Распределение налогового бремени. Налоговое бремя, его оценка и распределение

Распределение налогового бремени – разделение груза обязательств по оплате налогов и пошлин между налогоплательщиками исходя из принципов справедливости и целесообразности.

Подходы к распределению фискального бремени

Согласно концепции платежеспособности объем обязательств налогоплательщика перед бюджетом должен определяться исходя из его доходов и благосостояния. Эта идея отображена в ст. 3 Налогового кодекса как один из принципов налогового права.

Воплощением концепции платежеспособности во многих странах являются прогрессивные ставки подоходного, а также имущественного налога. В России законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ был отвергнут. Ст. 406 НК дифференцирует ставки налога на недвижимость исходя из ее кадастровой стоимости.

Концепция налогообложения публичных благ. Налоги – это плата общества за предоставление государством и муниципалитетами разнообразных благ, таких как правопорядок, образование, медицинское обслуживание. По-возможности следует вводить целевые налоги: те, кто получают большую выгоду от публичной услуги, должны оплачивать ее предоставление. Пример реализации идеи – на добычу ископаемых (гл. 26 НК).

В РФ также действует целевой транспортный налог (гл. 28 НК). Примечательно, что ранее взимаемый общефедеральный сбор полностью зачислялся в дорожные фонды, а нынешний региональный направляется в доход субъекта РФ без специального целевого назначения (ст. 56 Бюджетного кодекса).

Основные начала распределения фискального бремени в РФ

Их перечень оговорен ст. 3 НК:

• гарантируется всеобщность налогообложения и его равенство;
• сборы не должны устанавливаться произвольно;
• их взыскание не может иметь дискриминационный характер;
• недопустима дифференциация ставок сборов для организаций-плательщиков разных форм собственности.

Схемы и алгоритмы распределения фискального бремени определяются целями законодателя:

• сглаживание социального неравенства;
• эффективное наполнение казны;
• подавление развития одних сфер деятельности (например, организация азартных игр) и стимулирование других.

Распределение реального бремени налогообложения

Это реализованная или потенциальная возможность переложения части фискального бремени на другого участника хозяйственных отношений. Выделяют предусмотренное и не предусмотренное государством перераспределение. Первый вид касается косвенных налогов – НДС и акцизов. Тогда как прямые налоги взыскиваются в виде процента от прибыли/оборота, непрямые устанавливаются в форме надбавки к цене/тарифу.

Пример: субъект хозяйствования, реализующий товар потребителю, устанавливает цену с учетом НДС. - по существу, выступает сборщиком подати. Реальный налоговый груз несет потребитель. Схема выгодна правительству, поскольку взыскивать налоги с предпринимателей организационно проще, дешевле и надежней, чем с потребителей.

Прямые налоги считаются неперелагаемыми. Но при определенной конъюнктуре рынка фискальное бремя может быть перенесено.

К примеру, по ст.24 и 230 НК работодатель обязан уплатить НДФЛ с зарплаты сотрудников.

Товаропроизводитель закладывает на оплату НДФЛ в стоимость товара. В итоге достоверно определить, кто из экономических субъектов (сотрудник, предприниматель, потребитель) и в какой мере несет фискальное бремя весьма сложно.

Практика показала: чем эластичнее и чем менее гибка , тем большее фискальное бремя ложится на конечного потребителя.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Принципы формирования налоговой системы

1. Экономическая эффективность – налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов (чрезмерно высокие налоги снижают стимулы к труду)

2. Административная простота – административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении. Административные издержки налоговой системы зависят от ряда факторов: от необходимой документации, от сложности отчетности, от дифференциации налоговых ставок.

3. Гибкость – налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия.

4. Политическая ответственность – налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей, что они платят для того, чтобы система была в состоянии более точно отражать их предпочтения.

5. Справедливость – налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к различным индивидам.

Различают справедливость горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная справедливость означает, что люди одинаково во всех отношениях облагаются налогом в равной степени. Это говорит о том, что налоговая система, которая бы дискредитировала людей по признаку расы, цвету кожи или вероисповеданию была бы горизонтально несправедливой.

Вертикальная справедливость означает, что некоторые люди по положению платят более высокие налоги, чем другие.

Существуют проблемы вертикальной справедливости:

1. определить, кто же должен платить по более высоким ставкам

2. осуществить на практике и решить несколько больше других должно платить это лицо, обязанное платить налоги по более высоким ставкам

Налогоплательщик ведет себя таким образом, чтобы, в конечном счете, уменьшить ту часть налогового бремени, которую ему предстоит платить. Добиваясь уменьшения налогового бремени, налогоплательщик может использовать два легальных пути:

1. сократить налоговые обязательства за счет изменения структуры и интенсивности своей экономической деятельности, т. е. сокращение налогооблагаемой деятельности и расширение деятельности, дающее право на налоговые льготы

2. переместить налоговое бремя на других

Распределение налогового бремени в условиях конкуренции

Способность налогоплательщиков перемещать налоги на своих контрагентов зависит от характера рынков, на которых они взаимодействуют. Если рынок является конкурентным (иными словами, ни один продавец или покупатель не в состоянии повлиять на цену), то возможности перемещения налогового бремени всецело определяются соотношением эластичностей спроса и предложения. Чтобы пояснить это, обратимся к своего рода предельным случаям, а именно к рынкам с абсолютно эластичным и абсолютно неэластичным спросом и предложением, и допустим сначала, что налог установлен в фиксированной сумме на единицу товара или услуги.

Такие налоги принято называть специфическими в отличие от стоимостных, которые гораздо чаще встречаются на практике. Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим - на единицу товара или услуги. Так, специфический импортный тариф на автомобили предполагал бы, что импортер уплачивает налог пропорционально числу ввезенных машин независимо от различий в их ценах, специфический акциз на табачные изделия - уплату фиксированной суммы за каждую проданную пачку (либо за тысячу сигарет, либо за килограмм табака и т.п.; важно лишь, что налоговые обязательства определяются по отношению к натуральному, а не стоимостному измерителю).

Допустим, что спрос абсолютно неэластичен, то есть объем покупок не зависит от цены. Конечно, такое не встречается на практике, но кривые спроса, например, на хлеб и электроэнергию на некоторых участках почти вертикальны, и если равновесие достигается на таком участке, то сделанное допущение о неспособности потребителей варьировать объем покупок не слишком расходится с реальностью.

На рис. 6.1а показано, как сдвигается точка равновесия при введении налога. Если налоговые обязательства несут поставщики, специфический налог в размере U означает для них соответствующее увеличение издержек на каждую единицу товара. Кривая предложения перемещается вверх на величину U. Ввиду неэластичности спроса покупатели вынуждены принять новую цену Р 1 = Р 0 + U вместе с нею и налоговое бремя в размере UQ 0 .

Пусть теперь спрос абсолютно эластичен (рис. 6.1б). В этом случае, хотя кривая предложения по-прежнему сдвигается вверх, потребители не готовы платить какую бы то ни было цену, превышающую Р 0 , их реакция в этом случае выражается в уменьшении количества приобретаемого товара с Q 0 до Q 1 ,. Не имея возможности включить налог в цену, продавцы вынуждены выплатить его в размере UQ 1 за счет уменьшения собственных доходов. Если до введения налога их выручка достигала Р 0 Q 0 , то теперь размер выручки уменьшается до P 0 Q 1 , причем на долю продавцов достается только разность (P 0 Q 1 – UQ 1). Таким образом, именно продавцы оказываются в сфере действия налога.

Рисунок 6.1. Распределение налогового бремени на конкурентном рынке при абсолютно эластичном и абсолютно неэластичном спросе.

Q - количество товара, Р - цена; индексом 0 отмечены значения этих переменных, соответствующие точке равновесия Е 0 , достигаемого при отсутствии налога, индексом 1 - значения, соответствующие точке равновесия Е 1 , достигаемого после введения налога, U- размер налога.

а) спрос абсолютно неэластичен, б) спрос абсолютно эластичен.

Рассмотрим теперь ситуацию с абсолютно неэластичным предложением (рис. 6.2а). На этот раз продавцы не в силах повлиять на рыночную ситуацию, поскольку они не имеют возможности отреагировать на повышение издержек уменьшением предложения. Вертикальная кривая предложения «сдвигается вверх», оставаясь на месте (некоторое приближение к подобной ситуации могут в краткосрочном периоде давать отрасли с преобладанием условно-постоянных компонентов затрат). Точка равновесия остается прежней, так что покупатели не ощущают изменений. Налоговое бремя целиком ложится на продавцов, чистый доход которых сокращается на UQ 0 .

Обратимся, наконец, к ситуации с абсолютно эластичным предложением (рис. 6.2б ). Поскольку продавцы имеют возможность неограниченно варьировать объем предложения, они не станут продавать товар по цене, не возмещающей прирост издержек. Предложение будет уменьшаться, а цена расти до тех пор, пока покупатели не возьмут на себя налоговое бремя в размере UQ 1. Налог при этом полностью включается в цену (Р 1 = Р 0 + U). Однако продавцы все же оказываются в некотором проигрыше: прежде им удавалось реализовать по той же цене большее количество данного товара, а теперь они, очевидно, вынуждены частично переключаться на торговлю другими товарами.

Рисунок 6.2. Распределение налогового бремени на конкурентном рынке при абсолютно эластичном и абсолютно неэластичном предложении.

Обозначения те же, что на рис. 6.1.

а) предложение абсолютно неэластично, б) предложение абсолютно эластично.

При абсолютно эластичном спросе либо абсолютно неэластичном предложении в цену включается налог tP 0 . Дополнительные издержки продавцов, обусловленные налогообложением, составляют соответственно tP 0 Q 1 и tP 0 Q 0 . Значение Q 1 может быть разным в зависимости от характера функции спроса.

Рассмотренные простейшие ситуации позволяют уловить общую закономерность: на конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагентов удается той стороне, которая обладает преимуществом в эластичности объема сделок по цене.

Для продавцов налог означает увеличение издержек, и они адаптируются к налогу, сокращая предложение. Для покупателей это, вообще говоря, означает рост цен, к которому они в свою очередь адаптируются, уменьшая спрос.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Константинова Любовь Андреевна. Математическое моделирование налогообложения: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.13: Москва, 2000 173 c. РГБ ОД, 61:01-8/1116-3

Введение

Глава 1 Роль налогов в экономике 10

1.1.Сущность налогов и основные принципы построения.налоговой системы 10

1.2.Функции налогов и их классификаций 18

1.3. Математическое моделирование как метод исследования системы налогообложения 21

1.4.Определение оптимального уровня налогового бремени 35

1.5. Влияние ставок налогов на экономическую динамику предприятий и экономику в целом 45

1.6. Налогоиые регуляторы в условиях инфляции 57

1.7. Оценка эффективности палого ной системы 62

Глава 2 Моделирование перераспределения налогового бремени между секторами ТРГ. экономики 69

2.1 Трехсекторная модель экономики 69

2.2.Модель перераспределения налогового бремени 78

2.3. Моделирование реакции секторов на изменение налогогсых станок 87

Глава 3 Анализ налогообложения с. помощью трехсекторной модели экономики 95

3.1 .Производственная функция как экономико-статистическая модель производственного процесса 96

3.2. Статистическая оценка производственных функций секторов 110

3.3.Сравнительный анализ реальной и модельной систем налогообложения 126

Заключение 141

Список литературы 144

Приложения 149

Введение к работе

її настоящее время растет понимание необходимости государственного регулирования в экономике. В связи с этим представляется целесообразным использовать возможности экономико-математического моделирования для исследования и оценки механизмов государственного воздействия на экономику. Выводы, получаемые с помощью математических моделей, можно интерпретировать как ожидаемые результаты экономической деятельности при тех или иных государственных мероприятиях управленческого характера.

При построении задачи регулирования важным является выбор управляющих параметров. Инструменты "мягкого" 1 экономического регулирования известны: пены, тарифы, налоги и тому подобное. Среди этих регуляторов особое место занимают налоги. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а, следовательно, развитие тех или иных подразделений экономики. Налоговое регулирование охватывает не только отдельные отрасли, но и всю экономику во всем многообразии ее форм. Оно призвано активно влиять на структуру общественного воспроизнодегва.

Налоговая система связана с формированием финансовых ресурсов и затрагивает экономические интересы всех налогоплательщиков, А также зависит от социально-экономических целей, которые ставит перед собой общество и определяет характер взаимоотношений государства и всех хозяйствующих субъектов.

Таким образом, налоговая система является важнейшим активным элементом государственной экономической политики. Научно обоснованная, отряжающая изменяющуюся действительностї, она может позитивно влиять на экономические процессы.

В связи с вышеизложенным возникает ряд вопросов, представляющих интерес не только для экономистов, но и для математиков, занимающихся применением математическ"их методов н экономике. Основные из них: Как налоги влияют на уровень деловой активности? Как они связаны с темпами роста экономики и ценами? Как определить оптимальные границы изменения налоговых ставок? Какова рациональнам налоговая паї ручка па предприятия и крупные подразделения, стимулирующая их производственную деятельность?

Налоги - основная форма дохода государства. Но нельзя забывать главный принцип налогообложения: как бы велики ни были потребности в финансовых ередсішіч на покрытие государственных расходов, налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности. Отсюда возникает актуальная проблема государственной политики - вопрос тяжести пало і ово и системы для налогоплательщиков и всей экономики в целом. Налоги не должны "душить" произвольно, снижай. инвестиционный потенциал.

І Іроблему снижения налогового бремени можно решить путем исследования влияния налогов на производственную активное п. экономической системы и определения оптимальных налоговых ставок с

б помощью мєїодон математического моделирования. Этому іюпросу посвящен

ряд работ, однако, в большей мере они затрагивают модели, оценивающие

влияние ставок отдельных налогов и платежей на хозяйственную активность

отдельно взятого предприятия, или модели, в которых экономическая система

выступает в качестве неделимого целого, без определенного взаимодействия

между своими подразделениями. То есть практически отсутствуют

исследования изменения поведения субъектов макроэкономики в связи с

изменением налоговых ставок.

Между тем, при исследовании влияния налогов на процесс воспроизводства нельзя не учитывать существенных моментов функционирования экономики, как системы, производящей средства производства и предметы потребления. Причем более правильным было бы добавить разделение средств производства на предметы труда, которые участвуюг в одном цикле производства, и средства труда, используемые бо многих производственных циклах. Что приводит нас к рассмотрению трехсекторной модели экономики.

Учитывая вышесказанное, целью данной диссертационной работы является исследование механизма перераспределения налогового бремени между секторами экономики на основе ее трехсекторной модели.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решались следующие задачи:

выявление ро.і]и еисземы налогообложения в современной экономике, определение ключевых параметров и принципов налогообложения;

изучение возможностей управления экономической системой с помощью налетов;

анализ имеющихся разработок по построению математических моделей налогообложения;

построение экономико-математической модели, позволяющей реализовать механизм перераспределения налогового бремени между секторами трехсекторной экономики;

разработка методики расчсіа производственных функций (ПФ) секторов;

построение производственных функций секторов;

Исследование перераспределения налогового бремени в трехсекторной
;жономике с конкретными производственными функциями секторов;

Оценка адекватности результатов моделирования характеру реальных
процессов в исследуемой экономической системе.

Объектом исследования выступает экономическая система на макроуровне.

Предметом исследования является управление экономической системой путем перераспределения налогового бремени с помощью трехсекторной модели ЭКОНОМИКИ-

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили осшжы экономической теории; системный анализ экономики, как сложной экономической системы; методы математического анализа и математического моделирования; методы обработки данных, а также накопленный опыт использования экономико-математических методов в экономических исследованиях,

В процессе исследования были изучены работы ученых в области налогообложения и макроэкономического моделирования.

Информационной базой служили материалы статистической отчетности Госкомстата России.

Научная новшна диссертационного исследования состоит в разработке математической модели перераспределения налогового бремени с CES-функциями секторов; в построении конкретных производственных функций экономики РФ; в проведении экспериментов по перераспределению налогового бремени с помощью ірехсекторной модели экономики РФ с конкретными производственными функциями. Основные положения раоогы. определяющие ее научную новизну:

1. Обоснование возможности управления экономической системой путем
перераспределения налогового бремени.

2. Аналн гическое исследование трехсекторной экономики, находящейся в
с і аппопарном состоянии с фиксированным распределением труда, в

ситуации перераспределения налогового бремени между секторами и при технологическом укладе, заданном CKS-функциями секторов.

Разработка методики расчета параметров производственных Функций секторок трехеекторной экономики по показателям официальной статистики и выполнение соответствующего расчета.

Определение технологического оптимума, отвечающего сложившемуся технологическому укладу.

Реализация процедуры движения в сторону технологического оптимума с помощью перераспределения налогового бремени.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности апробации различных вариантов налоговой политики на макроуровне в разрезе трех производственных секторов экономики.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений- Осповнос содержание работы изложено на 143 страницах машинописного іекста. Список использованной литературы состоит из 72 наименований.

Математическое моделирование как метод исследования системы налогообложения

Как видно из вышеизложенного, налоги играют важную роль в экономическом развитии общества. И для оценки их влияния необходимо применение специальных средств анализа- Одним из таких средств является экономико-математическое моделирование.

Уточним основные понятия экономико-математического моделирования, которые будем использовать в процессе дальнейшего изложения. Как известно, суть математического.моделирования состоит в замене реального объекта (процесса) некоторой математической конструкцией (математической модепью)у в том или ином смысле отражающей существенные свойства моделируемого объекта (процесса). При этом между некоторыми характеристиками модели и свойствами процесса устанавливается двусторонняя связь, благодаря которой, с одной стороны, можно использовать данные об особенностях процесса для построения и уточнения его модели, с другой - интерпретировать результаты ее исследования в терминах, непосредственно характеризующих свойства процесса. Таким образом, метод моделирования основывается на принципе аналогии, то есть возможности изучения реального объекта не непоередокешт. а через рассмотрение подобного ему и более доступного объекта, его модели. А под моделированием понимается процесс построения, изучения и применения моделей. Процесе моделирования обязательно включает построение абстракций, умозаключение по аналогии и коне груировапие научных гипотез.

Экономико-математические модели (ЭММ) выделяются среди математических моделей тем, что объектом моделирования являются экономические процессы, а сами модели отражают экономические связи и отношения, существующие в реальных процессах или явлениях . В наиболее общем виде экономико-математические модели - это математическое описание экономического процесса или объекта, произведенное в целях их исследования и управления ими: математическая запись решаемой экономической задачи (поэтому часто термины "модель" и "задача"употребляются как синонимы) .

Следует подчеркнуть, что важнейшим методологическим принципом применения математических моделей в экономике, с одной стороны, является наличие глубокого знания об экономической действительности, а с другой широкое использование математики позволяет углубить экономические знания и получить более строгие доказательства для их развития \Ъ9\. Го есть модели не только адаптируются к процессу или объекту моделирования. но и само моделирование как важный элемент научного познания вносит новое в экономическую теорию и в механизм управления экономикой.

Объектом исследования ЭММ предстает экономика (или шире: социально-экономическая система).

Под социально-экономической системой понимается сложная вероятностная динамическая система, объединяющая процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных и других благ . Она может быть охарактеризована кибернетическим понятием "сложная система11. Наиболее распространено понимание системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии и образующих некоторую целостность, единство. Важным свойством любой системы является змерджентноеть, то есть наличие таких свойств, которые не присущи ни одному из составляющих систему элементов, гпятому в отдельности:, вне системы. Поэтому социально-экономические системы необходимо исследовать и моделировать в целом.

Экономика страны обладает всеми признаками сложной системы: объединяет большое число элементов, отличается многообразием внутренних связей с другими системами (природная среда, экономика других стран и так далее). В народном хозяйстве взаимодействуют природные, технологические, социальные процессы, объективные и субъективные факторы.

Сложность экономики иногда рассматривается как обоснование невозможности се моделирования, изучения средствами математики. Но такая точка зрения неверна. Моделировать можно объект любой природы и любой сложности. И как раз сложные системы представляют наибольший интерес для моделирования, именно здесь моделирование может дать результаты, которые нельзя получить другим?/ способами исследования.

Экономико-математические методы весьма необходимы для успешной деятельности в самых различных сферах целенаправленной человеческой деятельности и, прежде всего при выработке рациональных управленческих решений в социально-экономической сфере. В модели все взаимосвязи переменных могут быть оценены количественно, что позволяет получить более качественный и надежный прогноз. С помощью моделей теория приводит в систему хаотический поток эмпирического опыта. Еще Эйнштейн настойчиво подчеркивал, что фундаментальные принципы нельзя вывести индуктивным способом непосредственно из опыта, что они возникают свободно в результате абстрагирования от эмпирического опыта1. Собственно творческое начало здесь принадлежит математике, хотя опыт остается единственным критерием пригодности теории.

Таким образим, в современной экономике математика выступает в качестве необходимого инструмента, с помощью которого молено выбрать наилучший вариант действий из многих возможных. Решение задач влияния налогов на производственную активность экономической системы не является исключением. Их решение невозможно без привлечения адекватного экономико-математического инструментария, позволяющего решить многие вопросы. возникающие в процессе разработки любой системы налогообложения.

Построение модели само по себе не является самоцелью. Большинство экономико-магематических моделей строился с вполне конкретными целями, для решения определенных задач. Учитывать эти цели необходимо при разработке и идентификации модели, дли правильной формулировки понятия адекватности модели и методов ее проверки .

Влияние ставок налогов на экономическую динамику предприятий и экономику в целом

Структура системы налогообложения определяется, во-перпых, требуемой суммой палопоп и, гю-вторых, величинами налоговых ставок. По прежде, чем вводить те или иные налоги необходимо иметь четкое представление о следующем: с кого взимать налог - с производителей или с потребителей; на какие товары его вволить; какова величина дополнительных поступлений в бюджет и на кого ляжет основное налоговое бремя? Можно предположить, ч го налоговый пресс увеличится для того, с кого будут взимать налог, и что чем больше будет установлена налоговая ставка, тем больше будут поступления в бюджет. Однако более детальный экономический анализ показывает, что величина налогового бремени определяется не формальными плательщиками налога, а величинами эластичности спроса и предложения. Гак, например , в случае неэластичного спроса бремя налога на добавленную стоимость (ІТДС) полностью переносится на потребителя а сам факт взимания налога никак не сказывается на деятельности предприятия, В этой ситуации НДС оказывается налогом лишь на потребление, поскольку его выплаты полностью компенсируются производителю соответствующим повышением оптовых пен. Аналогичная нейтр&пьность НДС на уровне предприятия может возникать и при избыточном спросе и регулируемых ценах. Однако при свободных пенах и эластичном спросе положение меняется, и если спрос ограничивает возможности реализации, то НДС перестает быть нейтральным, а предприятия вынуждены адаптироваться к новым условиям функционирования- Сбыт продукции по ценам, обеспечивающим полную компенсацию платежей НДС, становится невозможным, и предприятие сталкивается с необходимостью выбора новых комбинаций объемов производства и цен.

Аналогично, увеличение налоговой ставки, эквивалентное увеличению цены облагаемою налогом товара, может привести как к увеличению налоговых поступлений в бюджет, так и к их уменьшению, опять же в зависимости от эластичности. Попм гаємся разобраться в этих вопросах, рассмотрев модель взимания налогов.основанную на концепции спроса и предложения, предложенную в .

Предположим вначале, что налог взимается с производителей, а для простоты будем считать, что налог с единицы продукции 1 постоянен и не зависит от величины выпуска (это не так, если налог определяется в процентах с выпуска или объема продаж). В этом случае рыночная цена товара повышается от ре до рс. которая теперь отличается отмены производителей рр на величину налога t, а объем продаж уменьшается от q до q . Суммарная величина налоговых поступлений в бюджет Т определяется как произведение налоговой ставки і на объем продаж q: Т= t q1.

Одновременно это же выражение определяет и величину налогового бремени, часть которого Тс = q (pL - ре) падает на плечи потребителей, а другая часть ТР = q - (р -$) - на производителей.

Нетрудно показать, что сумма этих частей равна налоговым поступлениям Б бюджет Тс Тр - q - (р - рР)9 а соотношение зімх частей обратно пропорционально соотношению эластичностей спроса и предложения:

относительного изменения экономического фактора, от которого он зависит, при неизменных остальных влияющих на него факторах.)

Таким образом, последнее соотношение следует из определения еластичностей спроса и предложения, отношение которых дает искомое выражение. Лмл-іИїируя его, мы видим, что большее налоговое бремя падает на экономического агента с меньшей эластичностью, у которого меньше возможностей для ухода от налогового бремени. В частности, если - эластичность спроса равна нулю, то все налоговое бремя ляжет на плечи потребителей, так как независимо от величины налога (а, следовательно, и от величины цены) потребители не изменят объема покупок. Если же спрос на какой-либо товар характеризуется совершенной эластичностью, то в проигрыше оказываются производители, так как потребители уходят от налога, снижая величину спроса и переходя к потреблению товаров-субститутов. В этом случае все налоговое бремя падает на плечи производителей. Более подробно вопрос о направленности реакции предприятий на вариации ставок налогов (в частности, НДС и налога на прибыль (НП)) с учетом эластичности освещен в работе .

Аналогично происходит и перераспределение налогового бремени в случае, когда налог формально взимается с потребителей. Например, оплачивая какую-либо покупку, покупатель платит по дополнительному чеку определенную сумму или процент от суммы покупки государству, В этом случае при введении налога можно заметить, что распределение налогового бремени между потребителями и производителями происходит так же, как и в предыдущем случае, и опять обратно пропорционально их эластичностям.

Таким образом, формальные и фактические плательщики палого не совпадают. Независимо от того, кто является формальным плательщиком нспога, фактически плательщиком оказывается экономический агент с меньшей эластичностью, особенно если эластичности спроса и предложения сильно различаются.

Рассматривая вопрос о влиянии величины налоговой ставки на величину налоговой выручки нетрудно заметить, что эти величины связаны между собой примерно так же, как связаны выручка от продаж и цена товара: повышен не налога на товар с эластичным спросо.м повлечет за собой сокращение дохода от налогообложения.

Моделирование реакции секторов на изменение налогогсых станок

Объем производственных товаров и услуг в экономике зависит от двух параметров: факторов производства и производственной функции. Факторы производства - это ресурсы, необходимые для производства товаров и услуг. В качестве факторов производства могут рассматриваться различные виды основных производственных фондов, живого труда, а также используемые в процессе производства природные ресурсы и так далее. Однако полный учет всех факторов невозможен, да и нецелесообразен, так как влияние некоторых из них незначительно. Поэтому учитываются в основном факторьї, оказывающие решающее влияние па результаты производства. Основными факторами производства являются труд и капитал. Существующая производственная технология определяет, какой объем продукции производится при данных количествах капитала и труда. Математически экономисты выражают производственную функцию (ПФ) для работы существующей технологии. Она является экономико-статистической моделью производства продукции в данной экономической системе и выражает устойчивую, закономерную количественную зависимость между объемными показателями ресурсов и выпуска , Результат процесса производства складывается под влиянием многочисленных и разнообразных факторов. Качественный анализ позволяет в каждом конкретном случае установить, какие именно бакторы влияют на результаты производства. Цель построения производственной функции количественно оценить, измерить характер и степень такого влияния. Производственные функции принадлежат к наиболее известным и широко употребляемым моделям.

Они строятся для решения определенных.экономических задач, относящихся к анализу, прогнозированию. Применяются производственные функции как самостоятельно, так и в составе более сложных экономико-математических моделей. Используя аппарат производствеиных функций люжно: - проводить разнообразные аналитические расчеты; - определять эффективность использования ресурсов и целесообразность их дополнительного вовлечения в сферу производства; - прогнозировать выпуск производства при тех или иных вариантах развития объекта (то есть при различных вариантах наличия ресурсов). Построение, анализ и использование производственной функции основаны на отражении в ее характеристиках и параметрах характерных особенностей производства. В реальной жизни результат производства определяется действием огромного количества факторов, поэтому очень тяжело, практически невозможно учесть их в рамках ПФ. Некоторые из них вообще не возможно выразить количественно.

Поэтому, как уже было отмечено, исследователь включает только некоторые из них, причем, желательно, наиболее значимые, которые оказывают решающее воздействие на изучаемый показатель. Ясли изменение результативного показателя ставится в связь с изменением одного из показателе и-факторов, то производственная функция представляет совой уравнение y = f{x) с двумя переменными: независимой х (показатель-фактор) и зависимой у (результативный показатель). Это простейший случай. Данное уравнение может быть линейным или нелинейным. Выявление зависимости совместного, одновременного влияния нескольких факторов на результативный показатель осуществляется с помощью многофакторных производственных функций, общий вид которых где у - показатель, выражающий результаты производства; д-рдч jf„- факторы, оказывающие влияние на результаты производства и включенные в модель производственной функции, Мпогофакторное уравнение гоже может быть линейно или не линейно В прикладных исследованиях производственно-экономических сиоем, как правило, используются двухфакторпые производственные функции, в которых в качестве ресурсов рассматриваются труд и фонды. Такой подход оправдан как с теоретической, так и с практической точек зрения . Все они сводятся к следующим предположениям, называемым неоклассическими постулатами: 1. Пропорции между затратами факторов, а также между затратами каждого из факторов и выпуском могут изменяться на произвольно малую величину, а увеличение как затрат отдельных факторов, так и выпуска может происходить мгновенно. Это предположение аналитически формулируется в їіиде требования непрерывности и дважды дифференцируемости производственной функции по всем переменным-факторам. Этот постулат носит вспомогательный технический характер.

Статистическая оценка производственных функций секторов

Итак, для построения производственных функции секторов требовались данные об основных производственных фондах (ОПФ), численности занятых и валовому общественному продукту (ВОП) по секторам.

Известно, что, начиная с 1991 года, произошли значительные изменения в экономике. Это повлияло на тенденции развития рассматриваемых показателей. При этом, однако, ограниченность имеющейся традиционной статистики в связи с неприспособленностью ее к охвату происходяших при этом быстрых изменений в экономике, привела к значительной неопределенности в том, что касается фактических объемов производства. Многие обозреватели полагают, что масштабы спада производства па первых этапах реформ, возможно, преувеличены официальной статистикой, а интенсивность оздоровления экономики, напротив, преуменьшена.

Так как с начата реформ прошло пока немного времени, процесс преобразований еще продолжается, а на исходном его этапе имел место спад объема выпуска товаров и оказания услуг, данные статистики за последние годы вряд ли могут служить полезным ориентиром в выведении формальной производственной функции. Однако можно воспользоваться эмпирическими данными за предшествующие годы. Хотя при таком подходе некоторые аспекты, присущие последним годам развития экономики страны, могут оказаться неучтенными, использование данных за предшествующий период. по-видимому, является наилучшим способом. Полому при анализе использовалась статистическая информация до 1991 года.

Проблему распределения продукции по отраслевой принадлежности решить в полном объеме не представляется возможным из-за отсутствия необходимой информации. Частично она решается на основе использования данных системы отчетных межотраслевых балансов (МОЬ) (номенклатура отчетных МОБ производства и распределения продукции, составляемых с 1975г., ежегодно учитывает 18 отраслей промышленности и народного хозяйства) и данных "Основные показатели промышленности1, опубликованных в статистических сборниках ,

Дли формирования данных по объему валовой продукции (ВГТ) секторов из валового общественного продукта (ВОП) было выделено промежуточное потребление (ПП) - производственные материальные затраты: ВОП-ПП=КП (где КП - конечный продукт). Таким образом, П11 - это валовая продукция материального (нулевого) сектора, то есть нулевой сектор выделяется сразу. В КП входит продукция первого (фондосоздающего) и второго (потребительского) секторов. Чтобы получить валовую продукцию по каждому сектору в отдельности, воспользуемся имеющимися данными (1980, 1985-1992гг.) по распределению общественного продукта на средства производства (I подразделение) и предметы потребления (II подразделение). В трехсекторной экономике 1 подразделение разделено на материальный (нулевой сек гор) и ф он досоз дающий (первый сектор). Продукция нулевого сектора уже известна (как промежуточное потребление), поэтому, вычитая ее из общей суммы 1-го подразделения, получим продукцию первого сектора. А так как 11 подразделение совпадает со вторым сектором, то и валовая продукция этого сектора тоже известна. Но необходимо учесть методологические особенности по расчету показателей 1 и 11 подразделений общественною продукта: деление продукции на 1 и 11 подразделения производится по каждой отрасли в зависимости от фактического использования, (потребления) этой продукцгт. В силу этого часть продукции первого сектора (накопление основных производственных фондов пассажирского транспорта, фондов связи в части обслуживания населения и отраслей непроизводственной сферы, а также фондов дорог) вошла во 11 подразделение. Для более точного учета продукции первого сектора произведем следующую корректировку: спичем со второго сектора долю, приходящуюся на первый сектор. Эта доля исчислена по данным о структуре производства предметов потребления (за 1975, 1980, 1981гг., см.) и составляет 10%.

Аналогично проводим деление ВОП на сектора по периодам 1960 1979гг, 1981-1984гг., предварительно восстановив за эти годы недостающие данные распределения обоі,ественного продукта на I и 11 подразделения. Для восстановления использовались темпы роста производства средств производства (группа "А,т) и производства предметов потребления (группа "Б") в промышленности (см. ).

Для расчета численности занятых по секторам использовались статистические данные "Среднегодовая численность рабочих и служащих по отраслям народного хозяйства 1960-1989гг \ "Численность занятого населения из по отраслям экономики и "Численность промышлснно-производспзенного персонала по отраслям промышленности" (см. ). За отдельные годы соответствующая информация отсутствует, поэтому для получения недостающих данных разумным представляется предположение о сохранении на достаточно коротком временном отрезке {] -3 года) тенденции в распределении численности занятых по секторам. Итоговая численность занятых по каждому сектору - результат суммирования занятых по всем отраслям экономики, входящим в данный сектор.

Возможность налогоплательщиков перемещать налоговое бремя на своих контрагентов во многом зависит от характера рынка, на котором они взаимодействуют. В случае, когда рынок конкурент­ный, возможность перемещения налогового бремени определяется исключительно соотношением эластичности спроса и предложе­ния. Далее рассмотрим ситуацию на примере рынков с абсолютно неэластичным и с абсолютно эластичным спросом и предложением. В нашем примере в фиксированной сумме на единицу товара или услуги установлен налог, т.е. специфический налог.

Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим налогам - на единицу товара или услуги. Например, специфический акциз на табачные изделия предполагает уплату фиксированной суммы за каждую проданную пачку, т.е. налоговые обязательства определяют­ся по отношению к натуральным, а не стоимостным показателям.

Рассмотрим вариант, при котором спрос абсолютно эластичен (рис. 11.1а). Кривая предложения сдвигается вверх, но потребители не готовы платить цену, выше, чем Р 0 . В этом случае их реакция вы­ражается в уменьшении количества потребления данного товара с Q0 до Q 1 . Продавцы, которые не имеют возможности включить налог в цену товара, будут вынуждены выплатить его за счет сокращения собственных доходов. При этом если до введения налога выручка составляла P Q Q Q , то после введения объем выручки сократился до P 0 Q l . Важно отметить, что на долю продавцов приходится только разность (P 0 Q 1 – UQ 1). В результате налоговое бремя оказалось возложено на продавцов. При этом покупатели также сталкиваются с определенными проблемами. Хотя налоговое бремя не распро­страняется на их денежные доходы, им приходится находить замену данному товару, поскольку сокращается его потребление.

В случае, если спрос абсолютно неэластичен, объем покупок не зависит от цены. Данный случай редко встречается в практике налогообложения (рис. 11.1б).

На рис. 11.1б показано, как после введения налога сдвигается точка равновесия. Если налоговые обязательства возложены на поставщиков, то введение специфического налога в размере U приводит к пропорциональному увеличению издержек на каждую единицу товара. При этом кривая предложения смещается вверх на величину U. С учетом фактора неэластичности спроса покупатели будут вынуждены принять цену Р 1 = Р 0 + U, и налоговое бремя в размере P 1 P Q E Q E 1

Еще один из рассматриваемых нами вариантов - это рынок с абсолютно эластичным предложением (рис. 11.2 а). На данном рын­ке продавцы имеют возможность неограниченно изменять объем предложения, поэтому они будут продавать товар по цене, которая им возмещает прирост издержек. В этом случае предложение будет сокращаться, а цена расти до Р 1 , когда покупатели возьмут на себя все налоговое бремя в размере UQ 1 . Налог будет весь включен в цену (Р 1 = P Q + U). Но и в этой ситуации продавцы могут оказаться в проигрыше, поскольку раньше им удавалось реализовать на том же уровне цен большее количество товара, а теперь им приходится перестраиваться на торговлю другими видами товаров.

В случае с абсолютно неэластичным предложением (рис. 11.2б) продавцы не могут влиять на рыночную ситуацию, поскольку у них нет возможности реагировать на повышение издержек сокращени­ем объема предложения. Кривая предложения «сдвигается вверх», при этом оставаясь на месте. Покупатели не ощущают изменений, поскольку точка равновесия остается прежней, а налоговое бремя целиком ложится на продавцов, чистый доход которых сокраща­ется.

Если будет использоваться не специфический, а стоимостный налог, то ничего практически не изменится. Так, сдвиг кривой пред­ложения будет характеризоваться не числом U, а функцией, которая будет отражать определенные особенности налоговых обязательств. Например, если поставщики продукта либо фактора производства обязаны уплачивать пропорциональный налог со ставкой t (0 < t < 1). Это может быть акциз или один из обязательных платежей, который взимается пропорционально величине фонда заработной платы. Включенный в цену налог составит величину tP.

При абсолютно неэластичном спросе либо абсолютно элас­тичном предложении цена будет равняться Р1 - P Q = tP 1 . To есть после введения указанного стоимостного налога равновесие установится при цене, равняющейся по значению Р 0 / (1 - t), а включенный в нее налог составит tP0 (1 – t). Размер налоговых обязательств, перемещенный на потребителей, в первом случае равен tP 0 Q Q /(1 –t), а во втором - tP0Q1 / (1 – t).

При абсолютно неэластичном предложении либо эластичном спросе в цену включается налог, равный t P0. Дополнительные из­держки продавцов, обусловленные применением данного вида на­логообложения, соответственно составят tP Q Q l и tP 0 Q Q , а значение Q 1 может быть разным и будет зависеть от характера функции спроса.

Рассмотренные нами выше ситуации дают возможность вы­явить общую закономерность, а именно на конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагента имеет возможность та сторона, которая будет обладать преимуществом в эластичности объема сделок по цене. Так, для продавцов выделение налога означает рост издержек, и они, адаптируясь к данному налогу, вынуждены сокращать предложение. В свою очередь, для покупателей введение налога предполагает рост цен, к которому они могут адаптировать­ся, сократив спрос.

Результат будет определен тем, насколько каждая из сторон гото­ва жертвовать частью объема сделок по данному товару, заменяя его другим, и тем самым предотвращается потеря денежного дохода.

Вывод: распределение налогового бремени зависит во многом не оттого, на какую из сторон непосредственно возлагаются налоговые обязательства, а как уже отмечалось выше, от эластичности объема сделок. Рассмотрим это на примере специфического налога. Допус­тим, что функции спроса и предложения вблизи точки равновесия можно изобразить прямыми линиями.

В случае если налоговые обязательства возложены на продавцов, кривая предложения будет сдвигаться параллельно вверх на расстоя­ние U. При достижении равновесия Е 1 продавцы должны выплатить налог, и в их распоряжении, как видно на рис. 11.3 а, остается P 1 s .

Когда равнозначные обязательства возлагаются на покупателей, то, как видно на рис. 11.3 б, кривая спроса сдвигается параллельно вниз на то же расстояние U.

В этом случае равновесие может быть достигнуто в другой точ­ке, поскольку сделки будут заключаться по цене, в которую налог не включен. В то же время, уплатив продавцам по P1, покупатели должны выполнить свои обязательства перед государством, заплатив налог U за каждую единицу товара. Как видно из рис. 11.3б, единица товара обходится им по P 1 D .

Треугольники, заштрихованные на обоих графиках, равны между собой (их основания, обращенные к вертикальной оси цен, равны U , а равенство углов задано параллельностью оси). Высота треугольника отражает сокращение объема сделок и одинакова в обоих случаях. Как следствие, точки Р 1 и P 1 s на первом графике (см. рис. 11.3 а) соответствуют точкам P 1 D и Р 1 на втором графике (см. рис. 11.3 б).

При этом надо особо отметить, что денежные потери в расчете на единицу товара для продавцов в первом случае будут равны величине отрезка P Q P ] S , а во втором - отрезка P Q P 1 . Равны между собой и потери покупателей.

Вывод: реальные экономические последствия налогообло­жения (сокращение объема продаж и потери в доходах) зависят от соотношения эластичности спроса и предложения и размера налогообложения, а не от того, на какую из сторон закон возлага­ет обязательство уплатить налог. Это утверждение верно как для специфического налога, так и для пропорционального налогооб­ложения товаров и услуг. При этом необходимо иметь в виду, что если налоговое обязательство возложено на покупателей, то цена, уплачиваемая продавцам, не будет включать в себя налог, например, в отличие от ситуации, когда налоговое обязательство возложено на продавцов (точка Е1 на втором графике ниже, чем на первом). В случае равенства коэффициента пропорциональности t при разных ценах очевидно, что получатся разные и налоговые выплаты, поэтому сравнивать варианты распределения бремени возможно только в относительных, а не абсолютных величинах. В случае, если госу­дарство предполагает за счет пропорционального налогообложения собрать фиксированную сумму налоговых поступлений, вариант, при котором налог возлагается на покупателя, предполагает ус­тановление более высокой ставки, чем в случае, когда налоговые обязательства возлагаются на продавцов.

Вместе с тем доли продавцов и покупателей при распределении на конкурентном рынке налогового бремени в конечном итоге будут определяться характером кривых спроса и предложения, а не размерами формально возложенных обязательств. Именно эти доли и являются теми относительными величинами, которые характеризуют распределение. При абсолютном фиксированном размере налоговых отчислений они определяют и размеры абсо­лютных потерь для каждой из сторон. Эти размеры, очевидно, будут инвариантны по отношению к распределению обязательств.

В качестве примера можно использовать и платежи в фонды социального и медицинского страхования. Во многих странах на­логовые обязательства распределяются между работодателями и работниками, при этом доля каждой из сторон является предметом острых политических дискуссий. В то же время, если ситуация на рынке труда благоприятна для работников (эластичность предло­жения гораздо выше эластичности спроса), работодатели не сумеют переложить на них большую часть бремени страховых платежей. Напротив, когда работодатели находятся в преимущественном положении (эластичность предложения труда относительно низка, а эластичность спроса высока), то они, столкнувшись с обязатель­ством вносить платежи, сумеют переместить значительную часть бремени на работников за счет относительного понижения зара­ботной платы.

В краткосрочном периоде изменение характера налоговых обя­зательств может принести реальные выгоды одной из сторон. Это объясняется тем, что перемещение не происходит мгновенно, на практике оно требует времени и иногда значительных трансакционных издержек. Поэтому борьба за временные выгоды ведется тем интенсивнее, чем менее стабильна налоговая система в целом.

Налоговая система создает определенную финансовую нагрузку на хозяйствующие субъекты и физических лиц, которые в соответствии с законодательством должны платить установленные налоги. Совокупный объем уплаченных налогов называют налоговым бременем налогоплательщика. В экономической литературе еще не сложился единый подход к определению понятий «налоговая нагрузка», «налоговое бремя», «налоговое давление» и др. Многогранность этих понятий обусловлена различием уровней, на которых определяется налоговая нагрузка, методов ее расчета, включая выбор исходных показателей, и другими условиями.
На макроэкономическом уровне или на уровне национального хозяйства определяется налоговая нагрузка на экономику страны и целом, ее важнейшие отрасли (промышленность, сельское хозяйство, финансовый рынок и др.), на население.
Аналогичный показатель налоговой нагрузки на уровне регионов характеризует средний уровень изъятия дохода хозяйствующих і убъектов конкретной территории, например субъекта Российской Федерации.
На уровне предприятий, организаций или частных предпринимателей налоговая нагрузка характеризует не средний, а конкретный уровень изъятия доходов определенного налогоплательщика или его налоговое бремя.
И наконец, налоговая нагрузка или бремя определяется на уровне отдельного физического лица или семьи (домохозяйства).
Налоговая нагрузка на макроэкономическом уровне обычно рассчитывается как отношение общей суммы налогов и сборов к величине ВВП. При этом сумма налогов может быть представлена величиной фактически поступивших платежей в консолидированный бюджет или суммой начисленных налогов и сборов, подлежащих уплате; она может не учитывать отдельные виды платежей (например, взносы во внебюджетные фонды) и т.д. Искажающее влияние на величину налогов оказывают авансовые налоговые платежи, суммы взысканных пеней, штрафов и др. При оценке ВВП производится корректировка его объема, учитывающая теневой сектор экономики, не охваченный налогами.
Экономический смысл налоговой нагрузки на макроуровне состоит в том, чтобы показать, какая доля ВВП страны перераспределяется с помощью налогов. Она характеризует также средний уровень изъятия дохода субъектов национальной экономики в определенный период времени (обычно за год).
Из данных табл. 18.4 следует, что в современных условиях в Российской Федерации основную налоговую нагрузку несут добывающие отрасли, в которых налоговое бремя достигает почти 70%. Наименьшее налоговое бремя возложено на сферу сельского хозяйства, где оно не превышает 4%. В результате видно, что налоговая нагрузка существенно смещена в сторону нефтегазодобычи, что создает зависимость доходов бюджета от колебаний цен на международных рынках энергоносителей.
Методики определения налогового бремени предприятий и предпринимателей еще более разнообразны. Более точная оценка величины налогового бремени хозяйствующего субъекта может быть получена с помощью системы показателей, которые отразят основную (как отношение налогов ко вновь созданной стоимости)
Налоговая нагрузка по основным отраслям экономики в Российской Федерации за
2006 г.*
Расчет налоговой нагрузки выполнен на основе сопоставления добавленной стоимости с суммами поступивших в бюджетную систему налогов и сборов, администрируемых ФНС России (без единого социального налога и взносов во внебюджетные фонды).
и полную налоговую нагрузку (учитывающую суммы задолженности по налогам, а также пени и штрафы за нарушение налогового законодательства).
В свою очередь, и налогоплательщики могут перелагать их налоговое бремя на других лиц. Чаще всего налогоплательщик-продавец перемещает свое налоговое бремя вперед, т.е. на покупателей, включая налоги в отпускную цену продукции. При перемещении назад покупатель перелагает налоговое бремя на продавцов, диктуя им свои условия поставки и уплачивая меньше за приобретаемые товары, если условия рынка это позволяют.
В результате при оценке реальной налоговой нагрузки необходимо учитывать, кто является настоящим, а не номинальным носителем налога. В частности, граждане, покупая продукты питания и другие товары, фактически выступают лицами, на которых перелагается налоговое бремя продавцов, прежде всего косвенных налогов, включаемых в цену товаров и услуг.
Возможности переложения налогового бремени зависят от характера рынка, на котором действуют налогоплательщики. Варианты распределения налогового бремени в конкурентной и монопольной среде подробно рассмотрены в экономической литературе.
В условиях конкурентного рынка возможности переложения нилога определяются характером соотношения спроса и предложения, а также видом налоговой ставки, которая может быть специфической (в виде фиксированной суммы на единицу налоговой низы в натуральном выражении) или адвалорной (в процентах к с гоимостной налоговой базе).
Предположим, что на единицу некоего товара (штуку или кг) оудет установлена специфическая налоговая ставка, которая не учитывает разницу в ценах его разных сортов или других характеристик. Примем гипотетическое условие, что спрос абсолютно неэластичен, т.е. объем покупок не зависит от цены и линия спроса С принимает вид вертикали (рис. 18.1, б). Равновесие спроса и предложения обозначено точкой Е0. Тогда при введении налога линия предложения П0 смещается вверх, занимая положение Пр а точка равновесия Е0 - в точку Ег Из-за неэластичности спроса налоговое бремя полностью перекладывается на покупателя, который платит за товар Т повышенную цену Цр включающую налог Н.

Если же спрос будет абсолютно эластичен (рис. 18.1, а), линия С займет горизонтальное положение. При сдвиге линии предложения вверх покупатель, не желая платить более высокую цену, за те же деньги приобретет меньше товара (Tj). Если продавец не сможет включить налог в цену, он при реализации того же объема товара будет вынужден принять налоговое бремя, увеличивая свои затраты. При этом в любом случае налог Н перекладывается на продавца (или производителя), уменьшая его доходы.

а) спрос абсолютно эластичен б) спрос абсолютно неэластичен
Рис. 18.1. Переложение налогового бремени при абсолютно неэластичном и эластичном спросе
на конкурентном рынке:
Т - количество товара: Ц - цена товара; Е - точка равновесия спроса и предложения; Н - налог; С - линия спроса; П - линия предложения
При абсолютно неэластичном предложении в случае введении налога Н (рис. 18.2, а) налоговое бремя целиком перелагается на продавцов. При абсолютно эластичном предложении продавцы будут повышать цену, компенсируя рост издержек. Это приведет к уменьшению предложения и росту цены на величину налога Н, т.е. к переложению налога на покупателей (рис. 18.2, б).
Рассмотрение простейших условных ситуаций позволяет сдс лать вывод, что переложение налогового бремени на конкурентном рынке определенного вида товара или услуг возможно на того контрагента, который не имеет преимуществ в эластичности объема сделок по цене. При этом переложение налога на продавца увеличивает его издержки и может сопровождаться сокращением предложения товара на рынке. Переложение налога на покупателя приводит к росту цен, что, в свою очередь, может отразиться на уменьшении спроса на товары.
Разрешение ситуации переложения налога в пользу продавца или покупателя зависит от того, кто в большей степени может противостоять изменению рыночной конъюнктуры. При падении спроса и росте предложения налог вынужден принимать на себя продавец, при увеличении спроса и уменьшении предложения налоговое бремя перекладывается на покупателя.
а) предложение абсолютно неэластично б) предложение абсолютно эластично


Рис. 18.2. Переложение налогового бремени при абсолютно неэластичном и эластичном предложении на конкурентном рынке (обозначения те же, что и на рис. 18.1)
Итак, на конкурентном рынке доли продавцов и покупателей, на которых возлагается налоговое бремя, в первую очередь зависят от характера кривых спроса и предложения. Преимущества в переложении налогов получает та сторона, которая наиболее оперативно воспользуется изменениями рыночной ситуации. При этом цена для потребителя обычно растет на меньшую величину по сравнению с величиной налога.
Перераспределение налогового бремени при введении налога и условиях монополии в отличие от конкурентного рынка имеет свои особенности. В большинстве случаев монополист сам устанавливает количество предлагаемой на продажу продукции, фак- I ически устанавливая точку равновесия на кривой спроса. При н ом он выбирает такой уровень выпуска продукции, при котором издержки производства дополнительной продукции или предельные издержки будут соответствовать дополнительно получаемому доходу.
Если кривая предельных издержек будет горизонтальной (рис. 18.3), величина налога Н, который ляжет на производителей и потребителей, будет зависеть от формы кривой спроса. В случае линейной функции спроса (рис. 18.3, а) цена для потребителя увеличится на половину налога, т.е. потребители и производители разделят между собой его бремя. При кривой спроса с постоянной эластичностью (рис. 18.3, б) рост цены будет больше, чем величина налога, а превышение цен над суммой налога ляжет на потребителя.
На монополизированном рынке возможности переложения налогового бремени на потребителей ограничиваются тем, что производитель-монополист обычно уплачивает монопольную ренту и тем самым лишается преимуществ, извлекаемых из своего монопольного положения на рынке.

В условиях монополии последствия введения налога с фиксированной (в денежном выражении) или процентной ставкой для производителя различны. Более приемлемым является установление процентных налоговых ставок, при которых предельный доход

а) при линейных кривых спроса и предложения б) при кривых спроса с постоянной эластичностью
Рис. 18.3. Переложение налогового бремени на монополизированном рынке:
Ц - цена: Т - товар: Н - налог; С - спрос; Пд- предельный доход; Пи0- предельные издержки до введения налога; Пи1 - предельные издержки после введения налога
производителя-монополиста сокращается на меньшую сумму, чем размер налога, приходящегося в среднем на единицу продукции. Такое налогообложение более нейтрально, чем введение фиксированных налоговых ставок, приводя к меньшему сокращению объема производства.
Налоги, имеющие различные названия и налоговую базу, часто могут быть равноценными с точки зрения источника налога, т.е. на кого они возлагаются в конечном итоге. Таковы налог на доходы физических лиц и НДС или, особенно, налог с продаж, которые при одинаковой единой налоговой ставке (например, 13 или 18%) будут эквивалентны, так как фактически изымаются из дохода физических лиц. Различия между этими налогами будут обусловлены моментом времени поступления налоговых платежей в доход государства и эффективностью контроля полноты учета налоговой базы.