Основания для отмены условного осуждения или продления испытательного срока. Условное осуждение

Постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, отменено из-за нарушения норм УИК РФ, УПК РФ.
Документ от 24.03.2014, опубликован на сайте 15.04.2014 под номером 44515, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с направлением НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

при секретареЦаревой Е.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденной Хайретдиновой Р.Д. и её защитника в лица адвоката Кузнецовой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Батуринец И.Н.в интересах осужденной Хайретдиновой Р.Д.на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года, которымв отношении осужденной

ХАЙРЕТДИНОВОЙ Р*** Д***,

***, ранее судимой

было удовлетворено представление начальника филиала по г.Димитровграда ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года.

Постановлено направить Хайретдинову Р.Д.для отбывания наказания в виде лишения свободысроком в 3 годав исправительную колонию общего режима.

Постановлено заключить осужденную под стражу в зале суда и срок отбывания наказанияисчислять с 11 февраля 2014 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,выслушав выступления осужденной Хайретдиновой Р.Д., адвоката Кузнецовой А.Г.ипрокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года Хайретдинова Р.Д. была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободыусловно с испытательным сроком в 3 года. На период испытательного срока наосужденную были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; находится по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Постановлением того жесуда от 26.06.2013в связи нарушением возложенных обязанностей испытательный срок Хайретдиновой Р.Д. былпродлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

Начальник филиала пог. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской областиобратился в суд с представлением об отмене Хайретдиновой Р.Д.условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением отменено условное осуждение Хайретдиновой Р.Д. по вышеуказанному приговору с её направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3года.

В апелляционной жалобеадвокат Батуринец И.Н. в интересах осужденной не соглашается с постановлением суда. Считает, что совокупность обстоятельств, имеющихся в деле, не являлась достаточной для отмены условного осуждения. Обращает внимание на то, что у осужденной имелся малолетний ребенок. Просит постановлениесуда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Осужденная Хайретдинова Р.Д.и адвокат Кузнецова А.Г.поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объемеи просили отменить постановление суда;

ПрокурорРябов И.В. просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела идоводы апелляционной жалобы,выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФпостановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематическинарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При принятии решения об отмене условного осуждения, исходя из указанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить или опровергнуть их.

Из представленных материалов следует, что основаниямидляобращенияначальника филиала УИИ с представлением об отмене условного осужденияХайретдиновой Р.Д.послужили следующие нарушения возложенных на неё судом обязанностей: 03 декабря 2013 годаосужденная не явилась для регистрации; 04 декабря и 25 декабря 2013 года не находилась по месту жительства в ночное время.

За данные нарушения 05, 09 и 26 декабря2013 года соответственно осужденной были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, как следует из постановления, суд, принимая решение об отмене условного осуждения Хайретдиновой Р.Д., и приходяк выводу о систематическом неисполнении ею возложенных обязанностей, учитывалпомимо нарушений, имевших место 04 декабря и 25 декабря 2013 года, также факт отсутствия осужденной по месту жительства без уважительных причин с период времени 23 января 2014 года по 10 февраля 2014 года.

При этом суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что за данное нарушение Хайретдинова Р.Д. не предупреждалась уголовно-исполнительной инспекции в установленномзаконом порядке, и оно не было приведено в представленииначальника УИИ об отмене ей условного осуждения, как основание для его отмены.

Кроме того, из приведенной судом формулировки, не ясно, нарушение какой конкретно обязанности, было допущено осужденной.

Давая оценку доводам Хайретдиновой Р.Д., что она не проживалапо месту жительства в вышеуказанный период времени ввиду ссоры с матерью,и, оценивая их как несостоятельные, суд первойинстанции оставил без должной оценкии не привел в обжалуемом постановления показания Б*** Г.С., матери осужденной, также подтвердившей произошедшую ссору, после которой последняя ушла из дома.

При рассмотрении указанного представления суд не оценил надлежащим образом данные обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения об отмене условного осуждения.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем как следует из представленных материалов, в нем отсутствуют какие-либо объективные данные (расписка, уведомление о вручении почтовой корреспонденции и т.п.), позволяющиедостоверно установить дату извещения осужденной и проверить соблюдение данных требований закона.Как следует из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с датой извещения осужденной, судом также не выяснялись.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям части 4статьи 7 УПК РФ.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом.

Обеспечивая реализацию конституционного права гражданна рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения ипринятьрешение по представлению в соответствии с требованиями закона ис соблюдением процессуальных прав участников процесса.

Исходя из того, что осужденная Хайретдинова Р.Д.заключена под стражу с целью обеспечения исполнения постановления суда, которое является незаконным и отменяется, предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимымосужденную из-под стражи освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года в отношении осужденной ХАЙРЕТДИНОВОЙ Р*** Д***отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

ХайретдиновуР*** Д*** освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областногосуда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПредседательствующийВ.А.Кабанов

Согласно ч. 1 ст. 74 УК, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Продление испытательного срока (не более чем на один год) возможно в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).

В соответствии со ст. 74 УК суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в случае систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также ели условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Условное осуждение может быть отменено судом в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. В соответствии с п. 66 ППВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Совершение в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления - безусловное основание для отмены испытательного срока и исполнения наказания. В п. 63 вышеназванного Постановления разъяснено, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид И У назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида ИУ (например, наличия рецидива преступлений).

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, нормы ст. 69, 70 УК применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно 1 .

Челябинским областным судом К. (ранее судимый за хулиганство к шести месяцам лишения свободы условно) осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, разбой, убийство. Окончательное наказание на основании

ч. 3 ст. 69 УК назначено в виде шестнадцати лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК к нему присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору (шесть месяцев лишения свободы).

Как видно из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, К. ранее судим по ч. 1 ст. 213 УК к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены до вынесения приговора по первому делу. В соответствии с п. 5 ст. 74 УК суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока.

Поскольку К. совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, следует признать, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания согласно ст. 70 УК.

Следовательно, приговоры судов в отношении К. должны исполняться самостоятельно. С учетом изложенного подлежит исключению указание о назначении осужденному К. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК 1 .

Верховный Суд РФ также специально разъяснил, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный совершил преступление только в период испытательного срока.

А. осужден условно к лишению свободы 9 сентября 1997 г. за преступление, совершенное 28 февраля 1997 г., а затем 12 февраля 1998 г. - за преступление, совершенное 20 февраля 1997 г. Следовательно, условное осуждение не может быть отменено, и приговоры должны исполняться самостоятельно .

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля .

При назначении наказания В. по совокупности приговоров судом нарушены требования ч. 5 ст. 74 УК, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК.

Как следует из материалов дела, В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления 24 марта 2012 г., т.е. в период испытательного срока, установленного ему по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 г., но которому он осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Ст. 74 УК РФ называет предпосылки для отмены меры пресечения в условной форме. Практически все санкции статей УК имеют альтернативу основному взысканию – условный срок. Органы, которые призваны его назначать, используют, если по материалам дела или в ходе заседания становится ясно, что у подсудимого есть смягчающие обстоятельства или степень опасности для общества не является критичной. Несмотря на то что нарушитель фактически не ограничивается в передвижении, срок за совершённое противоправное деяние исчисляется в рамках, которые определены приговором.

Рассматриваемая статья состоит из шести пунктов и одной оговорки (подпункта 2.1). Понимание того, каким образом должна производиться отмена этого вида наказания по отношению к осуждённому, было сформировано в момент утверждения кодекса. Но с течением времени всё же вносились корректировки (в 2009), изменения (в 2011, 2013 гг.) и дополнения (в 2010, 2013 гг.).

В основном статья не носит отсылочного характера за исключением акцентирования внимания на совокупности приговоров, которая представляет собой логическое следствие отмены ограничения свободы при вновь совершённом противоправном деянии.

Также следует обратить внимание на специфику трактовки отношения осуждённого к такой мере наказания. Здесь законодательно установлено, что наличие привлечения к ответственности по нормам КоАП в период отбывания наказания в ограниченном порядке должно означать невозможность применения любого из пунктов статьи 74.

Итак, нормы рассматриваемых пунктов в статье содержат информацию в отношении:

методов доказывания права на постановку вопроса об отмене осуждения;
срока, ранее достижения которого не может ставиться вопрос о применении пункта 1 ст.74;
базовых оснований недопустимости применения положений для досрочного погашения срока отбытия наказания к виновному лицу, находящемуся на испытании.

Отменить эту меру ответственности правомочен только суд, поскольку именно он легитимен в принятии подобных решений.

Ч. 1 ст. 74 УК РФ предусматривает условия, при которых производится постановка вопросов – как, кто и в какие сроки может инициировать отмену?

По общему правилу не допускается пересмотр меры пресечения ранее, чем закончится отбытие половины срока испытания.

Перечень оснований является исчерпывающим и не позволяет трактовать его двояко.

Так, перед тем как ходатайствовать об отмене, должны быть положительно решены следующие вопросы:

Достигнута ли цель наказания, то есть можно ли говорить об исправлении. Для этого производится оценка поведения нарушителя закона.
Произведено ли возмещение вреда. Здесь говорится, что погашение задолженности перед потерпевшим может выражаться в полной форме или частично, в зависимости от суммы, которая отражена в приговоре.

Ходатайство о снятии судимости по замыслу ст. 74 представляет местное отделение УИИ, надзирающее за осуждёнными условно и контролирующее их поведение. Предусмотрено, что по вышеописанным основаниям выносится постановление, которое передаётся в инстанцию по подсудности.

В 2004 г. Конституционный суд РФ вынес показательное Постановление за № 342-О, которое разъяснило пределы применения права на отмену условного осуждения. Гражданин в своём исковом заявлении указал на неправомерные действия судоисполнителей и самой судебной инстанции относительно ходатайства, которое осуждённый составил в адрес УИИ. Основываясь на вынесенное определение, суд снял вопрос об участии самого нарушителя в деле об отмене применённого наказания, процитировав ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. Дело в том, что комментарий к пункту не содержит какого-либо запрета на действия гражданина относительно предъявления заявлений или ходатайств по рассматриваемому вопросу. Также отсутствует запрет на подобное поведение и в Уголовно-процессуальном кодексе.

Ч. 2 ст. 74 УК РФ говорит о том, как продлевается испытательный срок, если правонарушитель не исполняет решение суда. Это своеобразный «второй шанс», который даётся с целью оставить решение о мере наказания без изменений.

Итак, названо всего три основания для продления срока:

вред так и остался невозмещенным;
обязанности, определённые в качестве обязательных в приговоре, не исполняются;
совершено правонарушение, повлёкшее привлечение к ответственности по любой норме КоАП.

Общий срок, на который может быть увеличен испытательный срок – 12 месяцев. Эта мера является однократной. Второго продления испытательного срока быть не может.

В 2011 году ВС РФ вынес Постановление, которое дало толчок для внесения изменений в УК РФ. Разъяснения положения пункта 2 предусматривают, что вопрос, связанный с увеличением срока испытания, не может быть разрешён без учёта действий осуждённого. А именно изучается, предпринимал ли осуждённый попытки для устройства на работу, регулярно ли он отмечался в инспекции и при каких обстоятельствах было совершено административное правонарушение.

После того как соответствующее Постановление было опубликовано, возникла необходимость актуализации положений кодекса.

В 2013 году была введена статья 2.1, которая установила, что систематические нарушения условий прохождения наказания на испытании влечёт отмену такой меры пресечения и назначения иного приговора. Орган, контролирующий и надзирающий за осуждённым, вправе направить определённое заявление в суд с указанием соответствующего основания. Решение последнего будет предусматривать исполнение наказания по приговору.

Пункт 2.1 применяется только в рамках продлённого срока испытания.

Ч. 3 ст. 74 УК РФ предусматривает общие основания для отмены условного наказания. Главный показатель, который должен сопровождать действия нарушителя закона – систематичность.

Она должна быть проявлена в вопросах:

назначения мер административной ответственности;
невыполнения судебных предписаний.

Здесь же говориться о сокрытии условно осуждённого от надзора за ним.

Для того чтобы определить понятие систематичности, следует обратиться к УИК РФ. В частности, статья 190 предусматривает в отношении административных проступков двойное их совершение в течение двенадцати месяцев. Такая же периодичность оговорена и для невыполнения судебных предписаний.

Если осуждённый не является для отметок в местное отделение УИК в течение месяца, то он считается уклоняющимся от контроля и надзора за ним.

Ст. 74 (в ч. 4) УК РФ рассматриваются вопросы совершения нарушителем преступления в течение срока, назначенного в качестве испытания. Несмотря на пренебрежение нормами уголовного законодательства во второй раз в течение строго определённого судом времени, есть вероятность, что условное осуждение не прервётся. Дело в том, что на усмотрении суда остаётся вопрос об оставлении меры условного ограничения свободы в связи с новым противоправным деянием, которое совершено с неосторожной формой вины или же оно по степени отнесено к средней и небольшой тяжести.

Таким образом, после разрешения вопроса об оставлении меры пресечения в виде условного срока, у нарушителя за плечами могут быть два приговора.

Ч. 5 ст. 74 УК РФ безальтернативно предписывает основания отмены условного осуждения. Так, указывается, что совершение преступных деяний тяжкой или особо тяжкой степени не может оставить приговор по первому нарушению закона в неизменном виде. Более того, должны быть применены правила ст. 70 УК РФ, которые регламентируют указание на совокупный размер наказания. В частности, речь идёт об обязательном соблюдении срока такого наказания – больше, чем неотбытая часть условного срока и больше, чем размер санкции, указанный в соответствующей статье УК. Дополнительные меры наказания применяются в таком случае по общим правилам. Обзором Пленума ВС РФ за № 21, вышедшим в конце 2011 года установлено, что применять правила снятия судимости в отношении условно осуждённых лиц можно только после того, как дополнительное наказание будет исчерпано.

В части 6 прописано, что назначение наказания по новому преступлению не может состояться ранее вступления в силу меры принуждения в виде условного срока. Это касается вновь совершённых противоправных деяний любой степени тяжести.

В 2014 году Постановление Пленума ВС дало разъяснение судам первых инстанций по вопросам указания в приговоре вида исправительного учреждения. Поскольку условное осуждение не предусматривает лишение свободы, то и исправительное учреждение не может быть определено. Другой вопрос, когда отменяется ограничение права в виде условного срока и исправительных работ. Тогда в новом приговоре с реальным сроком учитываются требования УК РФ.

Следует обратить внимание, что особенностей применения рассматриваемой нормы, которая позволяет отменить условное наказание в отношении несовершеннолетних, не предусмотрено. Таким образом, абсолютно все категории субъектов преступления подпадают под регулирование статьи 74, когда ставится вопрос об отмене уголовного наказания.

Интересным представляется вопрос о рецидиве в отношении несовместимых по тяжести противоправных деяний и наказаний к ним. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ № 58, вышедшем в конце 2015 года, установлено, что погашенное условное наказание по основаниям п.1 ст. 74 не образует рецидива.

Провести обзор судебной практики Российской Федерации по этой категории уголовных дел достаточно сложно. При написании дипломов студенты часто пользуются сайтами, на которых обобщаются и систематизируются приговоры всех судов государства. В частности, обращаются к сервису Росправосудие. Здесь можно найти приговоры по применению статей с аналогичным смыслом с 1970 года. Это позволяет провести анализ и выделить ключевые отличия.

Однако ежегодно выходят Обзоры ВС РФ, в той или иной мере затрагивающие некорректное использование судами мер условного принуждения.

Так, в 2017 года было вынесено решение по апелляционной жалобе на дело № 201-АПУ 17-32. Установлено, что некоторые суды пренебрегают правилами составления резолютивной части приговора. В частности, речь идёт об отсутствии в решении суда положения об отмене условного наказания по первому противоправному деянию при одновременном вменении осуждённому наказания по совокупности приговоров. Недопустимость такого положения основывается на нормах материального и процессуального права.

В любом случае суд обязан соблюсти следующий порядок:

произвести своим решением отмену первоначального приговора;
рассмотреть вопрос о степени общественной опасности и длительности первого преступления;
дать этим критериям правовую оценку;
назначить справедливое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На современном этапе можно встретить дела по переквалификации с одной части ст. 74 на другую. Апелляционных жалоб по вопросу некорректного применения рассматриваемой нормы ничтожно мало, поскольку Конституционным и Верховным судами даны чёткие разъяснения.

Можно привести следующие примеры судебной практики. Решение по делу 4/17-33/2018, которое было рассмотрено в Татарстане, предписало продлить осуждённому испытательный срок на 30 дней, в рамках которых он должен трудоустроиться и частично погасить материальный вред, причинённый преступлением. В рамках рассмотрения представления инспектора УИН было установлено, что нарушитель произвёл смену места жительства без надлежащего оповещения сотрудника уполномоченного на контроль органа.

В Тамбовской области в 2018 году принято Решение по делу 4/2-5/2018 по п.1 ст. 74 на основании ходатайства защитника, который предоставил в суд следующие документы:

справку об отсутствии привлечения к любому виду наказания в течение отбытого срока условного наказания;
положительную характеристику с места проживания;
справку о систематическом посещении инспектора;
доказательства исполнения возложенных судом обязанностей по искуплении вины.

Благодаря детальной характеристике поведения и личности правонарушителя, суд счёл возможным снять и погасить судимость.

Отмена условного осуждения или продление испытательного срока может создать определённые проблемы для осуждённого, по мнению практиков. Адвокаты стараются продлить срок испытания, если в течение отведённого судом времени не были произведены улучшения статуса осуждённого.

Добиться освобождения от наказания по истечении половины срока достаточно легко, если сам приговорённый соблюдал общественный режим и стремился искупить вину.

Консультанты советуют не забывать отмечаться у инспектора, который осуществляет контроль за поведением.

Не стоит забывать, что сведения об административном правонарушении станут известными местному отделению УИК в рамках межведомственного взаимодействия.

Общий порядок действия лица, в отношении которого применяется условное ограничение свободы, следующий:

Устроиться на работу, если того требует суд в рамках первоначального приговора. Это действие позволит подтвердить возможность искупления материального вреда и охарактеризовать положительное поведение осуждённого.
Встать на учёт в местное отделение уголовно-исполнительной инспекции, захватив с собой приговор, вступивший в силу. Инспектор назначит график посещения и уведомит о возможной внеплановой проверке соблюдения режима по месту жительства или пребывания. К особому режиму поведения могут быть причислены различные действия (в зависимости от характера преступления). Так, может быть оговорена невозможность посещения общественных мест, где производится употребление спиртных напитков, если преступление было совершено в алкогольном опьянении.
Совершать прочие предписания инспектора и приговора суда.

Таким образом, при постановке вопроса о применении статьи 74 лучше обратиться к юристам соответствующей квалификации. Условное осуждение по своей сути является самым мягким вариантом ограничения свободы. Срок его обычно не превышает трёх лет, а при положительном поведении нарушителя он и вовсе может быть минимальным.

получен
гонорар 22%

Здравствуйте, Алексей!

Согласно уголовного кодекса РФ, закон предусматривает отмену условного срока до срочно

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 74]

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Ну вот судебная практика конечно в большинстве случаях не в пользу осужденных.

При этом с жалобой может обратиться, не только осужденный, но сотрудники инспекции ФСИН.

Вот например случай когда сама инспекция обратилась в суд о снятие судимости, в начале суд отказал в удовлетворении ходатайства, но вышестоящий суд удовлетворил ходатайство и досрочно отменил условное осуждение.

Алексей

Рекомендую Вам обратиться к адвокату, желательно через знакомых. Как правило у адвокатов хорошие отношения с правоохранительными органами, и они могу постараться чтобы Вам дали положительные характеристика, особенно в суде важно мнение сотрудников инспекции ФСИН.

Общаться в чате

юрист, г. Самара

Общаться в чате

1 0

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Самара

Общаться в чате

0 0

Алексей, здравствуйте!

Правда ли что на практике суд практически никому не отменяет оставшуюся часть срока?
Алексей

Увы, это так. Судебная практика по ч. 1 ст. 74 УК РФ полностью негативная. Суды отказывают в удовлетворении прошений УИИ либо самих осужденных, видимо исходя из того, что само по себе условное наказание уже является достаточно смягчающим, так что смягчить его еще больше - это нонсенс. Решения судов общей юрисдикции остаются без изменения в апелляции.

Вот примеры, а также обоснования суда по данному вопросу:

Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 10-5694

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения, в частности отметив, что такие обстоятельства, как примерное поведение осужденного в период испытательного срока, а также отбытие им половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.Кроме того, в соответствии с положениями уголовного закона, отмена условного осуждения и снятие судимости с осужденного до истечения испытательного срока является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.04.2015 по делу N 10-3765/15

Как следует из представленных материалов, К.С. отбыл более половины
испытательного срока, в течение которого не привлекался к
административной ответственности, своевременно являлся на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регистрации и
работы, положительно характеризуется.
Вместе с тем, содержащаяся в постановлении позиция суда о недостаточности для убедительного вывода об исправлении осужденного того периода времени,
который прошел с момента отбытия половины установленного судом для К.С.
испытательного срока, основан на представленных материалах,
исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные
данные, свидетельствующие о том, что осужденный К.С. в период
испытательного срока своим примерным поведением доказал свое полное
исправление, а также свидетельствующие об отсутствии необходимости
применения к нему меры государственного принуждения.
Положительные характеристики с места работы и жительства, своевременная явка в уголовно-исполнительную инспекцию, а также отсутствие сведений о
привлечении К.С. к уголовной и административной ответственности, не
могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности
поведения осужденного и доказывающими его исправление.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения
является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном
поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.

Увы, шансов изменить что либо в позиции судов я не вижу.

Добрый вечер!

Шансы невеликие.Но прилагайте все доказательства, какие сможете.

Пример из судебной практики.

Исходя из него важно за какое преступление Вы были осуждены, относится ли оно к категории тяжких;

Оценивается поведении осужденного в быту, время препровождения, круг общения, условия его жизни и ближайшее окружение.

Материал № 4/7-4/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк 02 июня 2015 год а
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В., осужденного Онофрейчука Д.Г., при секретаре Шишкиной И.В., а также представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по доверенности Калининой Т.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 об отмене условного осуждения со снятием судимости
Онофрейчуку Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, русскому, гражданину Российской Федерации, холостому, имеющему средне-специальное образование, работающему распиловщиком пиломатериалов ИП ФИО6, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, осужденному: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Онофрейчук Д.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года. На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов.
Согласно представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Онофрейчук Д.Г. был поставлен на учет в инспекцию и ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, а также предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований, нарушения общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок, либо условное осуждение может быть отменено и применено наказание, назначенное по приговору суда.
За период испытательного срока наказания осужденный Онофрейчук Д.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, не уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, на регистрацию являлся в установленные сроки. Административные правонарушения за период испытательного срока наказания не допускал, повторных преступлений не совершил. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало. В адрес уголовно-исполнительной инспекции от осужденного Онофрейчука Д.Г. поступило заявление об отмене условного осуждения со снятием судимости. Осужденный Онофрейчук Д.Г. своим поведением доказал свое исправление, в настоящее время отбыл половину испытательного срока наказания.
В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Калинина Т.Ю поддержала представление, просила суд отменить условное осуждение Онофрейчук Д.Г. и снять судимость.
Осужденный Онофрейчук Д.Г. просит удовлетворить представление инспекции.
Прокурор просил удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес> об отмене условного осуждения Онофрейчуку Д.Г. и снятии судимости, мотивируя тем, что последний нарушений установленного порядка не имел и отбыл не менее половины испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и о снятии судимости осужденному Онофрейчуку Д.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом, осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Онофрейчуком Д.Г. преступления, которое относится к категории тяжкого и связано с незаконным оборотом наркотических средств и посягающих на безопасность здоровья населения и общественную нравственность,. Само по себе то, что осужденный Онофрейчук Д.Г. отбыл не менее половины установленного испытательного срока, исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, не дает суду основания признать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем исполнении обязанностей, возложенных на него в период испытательного срока, поскольку возложенные приговором суда на условно осужденного Онофрейчука Д.Г. обязанности помимо воспитательного воздействия имеют и правовые последствия, так как их не выполнение влечет отмену условного осуждения.
Кроме того, представленные начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в суд материалы не позволяют суду в полной мере констатировать, что Онофрейчук Д.Г. твердо встал на путь исправления, поскольку уголовно-исполнительной инспекцией полно не изучена личность осужденного, условия его жизни и ближайшее окружение. Материалы не содержат информацию о поведении осужденного в быту, время препровождения, круг общения, позволяющей судить о его исправлении, возможности досрочной отмены условного осуждения и снятии с него судимости. Данный факт подтверждает и тем обстоятельством, что инспекция не располагает и сведениями о смене осужденным Онофрейчук Д.Г. места работы, со слов осужденного с марта 2015 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Онофрейчук Д.Г. нуждается в дальнейшем исполнении обязанностей в период испытательного срока, возложенных на него приговором суда, и представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и снятии судимости является преждевременным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и о снятии судимости осужденному Онофрейчуку Д.Г. отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.
Судья /подпись/ М.В. Золотарёва
<данные изъяты>

Соответственно возникли вопросы: 1. Правда ли что на практике суд практически никому не отменяет оставшуюся часть срока? Я пытался искать какую-то судебную практику или статистику в интернете, но ничего не смог найти, так как у меня нет специализированных знаний, и скорее всего это делается в платных программах типа консультанта.
Алексей

Алексей, доброй ночи. Не совсем правда, конечно в большинстве случаев доминируют отказы в удовлетворении подобных ходатайств:

Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.03.2015 N 10-3037/15

Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.03.2015 N 10-3027/15
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене испытательного срока и о снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.11.2014 N 10-15369/14
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.11.2014 по делу N 10-14431/14
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

Но есть и положительная практика

Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.12.2014 по делу N 10-16870/2014
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

2. Так как мой срок только начался, то хочу узнать что мне нужно делать, чтобы увеличить шансы на срабатывание ст. 74 УК ч. 1?
Алексей

В принципе все Ваши действия изложены в самой норме ст. 74 УК РФ

Добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока;

Несовершение административных правонарушений и тем более преступлений;

Трудоустройство и т.п.

Добрый вечер. Спасибо за интересный вопрос. Я просмотрела практику судебную, в том числе и за последний год по различным регионам РФ. К сожалению, если и были единичные случаи положительного разрешения такого ходатайства осужденного или его адвоката, то вторая инстанция по апелляционным жалобам прокуратуры отменяла решения первой инстанции.

Что пишут суды в основном в своих постановлениях об отказе такого заявления «Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с Фурсенко Р. С. суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку отсутствие совершения осужденной новых преступлений и правонарушений, явка на регистрацию в УИИ, соблюдение порядка и условий отбытия наказания являются обязательным условием отбытия назначенного условно наказания и не могут сами по себе служить основанием для отмены условного осуждения. Таких убедительных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденной, суду первой инстанции представлено не было и в настоящее время также не усматривается. Подтверждение представителем УИИ соблюдения осужденной Фурсенко Р. С. условий и порядка отбытия наказания также не свидетельствует о безусловном исправлении осужденной. Из содержания нормы, закрепленной в ч. 1ст. 74УКРФ, следует, что решение суда об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда. Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом»

Т.е. если вы не нарушаете правила отбывания наказания, не совершаете новых административных или уголовных правонарушений, то это так и должно быть и это не заслуга, в связи с которой вас должны освободить от условного наказания. Придется не только быть положительно отбывающим наказание, но и совершить такие действия по исправлению, чтобы суд убедился безоговорочно в вашем исправлении и становлении на путь истинный. А какие это действия надо совершить конкретно - ни где не расшифровывается, также отсутствую разъяснения ВС РФ по данному поводу.

Поэтому Ваши мысли по поводу волонтерства, благотворительных акций не лишены смысла. т.к. немного выходят за обычные рамки по таким делам.

Я Вам желаю успеха. И как говориться - кто не пытается, то и не получает результата.

Здравствуйте,

А какая у Вас статья?

Что знаю на практике: характеристики с места работы, учебы, участкового конечно судом рассматриваются, но постольку поскольку… Все эти справки участия в общественной деятельности тоже если есть, прикладывайте, но количество этих бумаг никак на решение суда не повлияет. Важно, чтобы Вы не были привлечены к адм. ответственности за этот период, не нарушали общественный порядок.

ФСИН практически никогда сам не выходит в суд, выходит сам осужденный. Важно чтобы инспектор ФСИН высказался положительно о Вас, не возражал о досрочном снятии судимости. Так же вызывается прокурор, который так же высказывает свое мнение.

В зависимости от статьи осужденного, суд больше интересует вопрос - возмещен ли ущерб, вред причиненный преступлением.

Хоть ст. 74 и предусматривает возможность обращения для снятия условного осуждения по истечении не менее половины срока, но реальные шансы отмены только на последних 11-6 месяцев до окончания срока.

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

1 0

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

0 0

получен
гонорар 22%

Здравствуйте! Скажите, Вы по какой статье осуждены? Это влияет на отмену испытательного срока.

Общаться в чате

Полный текст ст. 74 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 74 УК РФ.

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к статье 74 УК РФ

1. Комментируемая статья регулирует отмену условного осуждения и продление испытательного срока. Об условном осуждении см. комментарий к ст. 73 УК РФ.

В зависимости от поведения, выполнения осужденным возложенных на него обязанностей в период испытательного срока для него могут наступить следующие правовые последствия:
- отмена условного осуждения с освобождением от назначенного наказания и снятие судимости;
- продление испытательного срока;
- отмена условного осуждения с приведением в исполнение наказания, назначенного приговором суда.

2. Отмена условного осуждения может произойти в случаях, если:
- до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление;
- истекло не менее половины установленного испытательного срока.

3. Продление судом испытательного срока может происходить в случаях, если условно осужденный:
- уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей;
- совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

К нарушениям общественного порядка относятся правонарушения, за которые наступает административная ответственность, перечень которых содержится в гл.20 КоАП РФ.

4. Отмена условного осуждения и исполнение назначенного наказания решается судом в следующих случаях:
- систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей. Систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст. 190 УИК РФ);
- если условно осужденный скрылся от контроля. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч.6 ст. 190 УИК РФ);
- совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности;
- совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести.

5. Также, суд обязан отменить условное осуждение и назначить ему наказание по совокупности приговоров, если условно осужденный во время испытательного срока совершил:
- умышленное преступление средней тяжести;
- умышленное тяжкое преступление;
- особо тяжкое преступление.

О применении комментируемой статьи см. также определение КС РФ от 04.11.2004 N 342-О, а также п.32, 46, 47 постановления ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Консультации и комментарии юристов по ст 74 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 74 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.