Судопроизводством в древнем риме руководил. Суд и судебный процесс в Древнем Риме

Вначале судебная власть принадлежала царю и народному собранию, затем она перешла к консулам, а позднее эти полномо-чия перешли к преторам — высшим судебным чинам, назначаемым сенатом с 367 г. до н.э.

Судебный процесс в Древнем Риме в республиканский период

В республиканский период многие судебные разбирательства совершались в народном собрании, которое в ка-честве судебного присутствия рассматривало дела, возбужденные высшими должностными лицами:

• преторами,
• народными трибу-нами или
• квесторами.

Такой процесс имел определенный обвинительный характер . Приговор выносился устно большинством голо-сов.

В судебных делах ряд чиновников имели либо один, либо два вида властных полномочий:

1. 1. только юрисдикцией ( лично отправлять правосудие) обладали курульные эдилы , ведавшие сравнительно небольшим кругом судебных дел, связанных с нарушениями порядка в народ-ных собраниях, на базарных площадях во время торгов, следив-шие за доброкачественностью предлагаемых товаров и др.
   2. юрисдикцией и империумом (иначе империй - публично-правовое понятие, характеризующее высшую в римской общине) обладали правители про-винций и преторы . Эдикты первых называли провинциальными, эдикты вто-рых — преторскими.

Все они составляли важный источник пра-вового и социально-управленческого регулирования в римском обществе.

Стадии судебного процесса:

1. 1. стадия решения о праве;
   2. стадия судебного разбиратель-ства.

Первую стадию контролировал специальный судеб-ный магистрат, которым был претор. Он рассматривал правомерность исковых требований вместе с документами, которые пред-ставлялись по его требованию.

Если собранные документы были достаточными, то претор передавал дело на решение судебной комиссии, состоявшей из нескольких судей (пре-ступления), или одного судьи (частные гражданские дела). Судьями были частные лица, обязанные нести повинность судьи. Их список составлялся городским претором на год. В него входили уважаемые , которые перед судебным разбира-тельством обязывались приносить присягу в том, что они "будут исполнять свои обязанности согласно закону и по справедливости".

Со II в. до н.э. возникла судебная коллегия по делам о вымогательствах и взятках, названная Постоянной комиссией . Членами комиссии были сенаторы. Обвинителем по таким делам мог стать каждый гражданин, получивший для этого разрешение от претора. Судебное разбирательство начиналось с составления списка при-сяжных, который мог уточняться сторонами путем применения права отвода тех или иных кандидатур. Заседание открывалось речью обвинителя, за которой следовала речь и его защитника (патрона). Публичность и устность судоговорения строго соблюдались. Прения сторон сопровождались представлением дока-зательств, свидетельских показаний (рабы давали показания под пыткой) и похвальных отзывов, устных или письменных, от вли-ятельных лиц.

Мнения судей фиксировались на табличке путем записи од-ного из двух решений: "освобождаю" или "осуждаю". Претор под-считывал голоса и объявлял результат голосования. По уголовно-му делу приговор исполнялся немедленно. Осужденный к смертной казни передавался в руки исполнителю приговора (ликтору).

Во времена Законов XII таблиц суд, по свидетельству Цице-рона, имел состязательный характер. Одной из важных такого варианта разбирательства была традиция истолкования суда как процедуры отыскания справедли-вого решения. Кроме того, су-дебное состязание предполагало некоторую связанность правила-ми, накладываемую на участников их собственным волеизъявлени-ем и предполагающую в некоторых случаях добровольное испол-нение судебного решения.

Весы в руках богини правосудия, как и в руках весодержателя при совершении обряда манципации , — это символ равновозмездности и взаимности в исполнении возникающих в итоге данной процедуры обязательств.

Судебный процесс в Древнем Риме в имперский период

Судебный процесс в Древнем Риме во времена перехода к авторитарному правлению стано-вился опорой диктаторской власти . Цезарь в связи с этим установил высокий имущественный ценз для судей, который фак-тически лишил возможности занимать эти должности не только малоимущий, но и средний класс.

Во времена империи большую роль в делах правосудия стали играть Совет при принцепсе и начальник императорской гвардии.

В число членов суда стал вхо-дить также начальник полиции. Социальная напряженность содей-ствовала появлению ускоренных и упрощенных форм судебного разбирательства. Появляются постоянные уголовные комиссии по делам о взятках и вымогательствах (после 149 г. до н.э.). Учреж-даются экстраординарные суды по делам о заговорах против ус-тоев государственной жизни. Вся организация уголовной репрессии функционирует под началом императора, и подобные авторитар-но-монархические тенденции сводят на нет провозглашенные в IV в. императором Константином принципы равенства граждан перед законом и правосудием.

Защита в судебном процессе в Древнем Риме

По древнему обычаю каждой стороне дозволялось иметь толь-ко одного адвоката, но впоследствии их число можно было уве-личивать. Иногда число адвокатов доходило до 12 с каждой стороны. Во время империи число адво-катов редко допускалось более двух или трех с каждой стороны. Если у обвиняемого не было адвоката, ему назначали защитника сами судьи.

Со временем законоведение стало делом сложным и трудным для усвоения и пользования, что сказалось на вознаграждениях судебного защитника в виде подарков или денег. Законом трибуна Цинция в 204 г. было вообще запрещено брать вознаграждение за ходатайства по делам, но с ним мало счита-лись, поскольку не было определено наказание за его нарушение, а также в силу того, что, по общему мнению, адвокаты имели право на вознаграждение уже потому только, что посвятили себя специальному изучению юриспруденции. Окончательно денежное вознаграждение было легализовано в тот период, когда стала профессией, а сами адвокаты стали объединяться в специальную корпорацию.

Авторитет знатоков права получил признание и со сторо-ны официальной власти. Со временем они не только руководили ведением дел в суде, не только давали советы, но и редактировали формулярные акты. Консультации (ответы) юри-стов имели такую же силу, как и собственные императорские тол-кования, и были обязательными для практикующих судей.

Продолжительность словесных прений со временем менялась. Помпей установил, что обвинитель в уголовном деле не должен говорить больше двух часов, а обвиняемый — больше трех часов.

Во-первых, хотя члены этих трибуналов и избирались по жребию, но они могли быть избраны только из заранее составленного списка, а этот список заключал в себе только сенаторов. Благодаря этому, сенат, уже овладевший управлением, мог прибрать к своим рукам еще и суд, и этот последний послужил для олигархии новым средством удержать власть. Если мы возьмем для примера трибунал, судивший дела об оскорблении величества, т. е. преступления и проступки против государства, то очевидно, что эти присяжные из сенаторов должны были под оскорблением величества подразумевать все, что было направлено против власти сената и привилегий олигархии. Трибунал, судивший дела о злоупотреблениях на выборах и о подкупе голосов, без сомнения, не мог помешать тому, чтобы голоса избирателей продавались тому, кто больше даст; но если их покупал какой-нибудь враг сената, то его за это привлекали к суду и обвиняли. Если какой-нибудь консул или проконсул показывал враждебное отношение к сенату, то ему очень трудно было избежать осуждения в одном из трибуналов, разбиравших дела о казнокрадстве или лихоимстве.

Таким образом, олигархия пользовалась судом, чтобы оберегать свою власть; он служил ей также и для обогащения. Правителями провинций были люди, которые занимали раньше магистратуры в Риме. Римские же должности были не только бесплатны, но и очень разорительны, и казалось справедливым вознаграждать за них выгодным управлением провинциями. Пользование властью в Риме очень скоро разорило бы сенаторскую олигархию, если бы она не пополняла и не увеличивала постоянно своих богатств эксплуатацией завоеванных стран; но для безопасного пользования этим средством необходимо, чтобы суд был организован соответствующим образом. Что же можно было придумать лучшего в этом смысле, как не поручить сенаторам судебное разбирательство тех дел, в которых замешаны проконсулы? Таким образом, судьи принадлежали к той же корпорации, что и обвиняемые, и имели с ними одинаковые интересы: ведь все эти судьи сами были проконсулами или собирались ими сделаться, все они совершали такие же преступления или надеялись их совершить когда-нибудь. Такой суд, казалось, устроен был нарочно для того, чтобы обеспечить полную безнаказанность членам олигархии.

От такого положения дел страдали две категории людей: провинциалы и всадники. Провинциалы страдали непосредственно от грабежа и тирании правителей; всадники же - косвенно, вследствие соперничества правителей в деле эксплуатации страны. Первые редко находили возможность заявить свои жалобы, зато всадники, сильные в Риме своим богатством и своей сплоченностью, умели заставить выслушать свои требования. Они не упускали случая обнаружить недостатки сенаторского суда. Это не значит, конечно, что их самих

Так если преступление было направлено против государства то преступник отвечал перед народным собранием или царем. Если возникали имущественные споры вытекавшие из сделок между лицами то государственные органы защищали права граждан лишь тогда когда для данной категории дел была установлена возможность предъявления иска. В том случае если стороны достигали согласия о передаче дела избранному ими лицу то дело рассматривалось этим лицом третейским судьей. Если ответчик соглашался с ним то иск считался признанным.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE 122

Тема 7. Государственный суд и судопроизводство в Древнем Риме

Судопроизводство в Римском государстве. Административные средства защита прав граждан.

Тема даёт систематизированные знания об основных исторических формах римского суда, их процессуальных особенностях, способствовует формированию у студентов творческого юридического мышления, профессионально важных качеств.

Государственный суд в Древнем Риме. Одной из особенностей судебной системы Рима являлось отсутствие на протяжении длительного периода времени органов, которые специально наделенных только судебными полномочиями. Отправляли правосудие органы государственной власти и управления.

Так, если преступление было направлено против государства, то преступник отвечал перед народным собранием или царем . Некоторое время часть преступлений против религии рассматривалось коллегией жрецов,

В случае правонарушений в отношении частных лиц потерпевшие сами защищали свои права. Подтверждением этого являлось закрепленная законом форма защиты нарушенного права в виде непосредственной расправы потерпевшего с виновным.

Если возникали имущественные споры, вытекавшие из сделок между лицами, то государственные органы защищали права граждан лишь тогда, когда для данной категории дел была установлена возможность предъявления иска. Иными словами, несмотря на существовавшие права, судебная защита права не всегда обеспечивалась государством.

Порядок рассмотрения гражданских дел в судах не был единым. Существовали две категории дел:

1)дела, связанные с нарушением интересов государства;

2) дела, связанные с нарушением интересов отдельных лиц.

Наряду с этим в древнейший период в Риме существовал частный порядок рассмотрения споров между лицами. В том случае, если стороны достигали согласия о передаче дела избранному ими лицу, то дело рассматривалось этим лицом - третейским судьей.

Судебный процесс между частными лицами проходил несколько стадий.

Стадии рассмотрения дела . Особенностью установленного в Риме и существовавшего на протяжении республики и принципата гражданского процесса являлось деление его на две стадии производства: ин юре и ин юдицио.

1. In jure - когда магистрат (не судья) рассматривал притязания сторон и назначал судью для последующего рассмотрения дела, т.е. шла подготовка к рассмотрению дела. В начале республики дело рассматривал консул, а затем, с середины IV в до н.э. - претор

Споры между римлянами и перегринами рассматривал претор перегринов.

2 . In juditia - когда судья рассматривал спор по существу и выносил решение. Выслушивался спор, оценивались доказательства и разрешалось дело. Рассмотрение дел осуществлялось единолично судьей, в качестве которых вначале выступали сенаторы. В конце республики право быть внесенным в список судей (900 чел) было предоставлено всадникам и даже состоятельным гражданам

Кроме единоличного судьи в древнейший период споры между соседями и родственниками рассматривал судья по месту нахождения имущества – арбитр. В период монархии роль арбитра стал выполнять третейский судья.

Существовал коллегиальный суд - суд рекуператоров, рассматривавший отдельные споры между римлянами и перегринами

В Риме функционировали и другие судебные органы, деятельность которых до настоящего времени не выяснена достаточно полно.

Судопроизводство в Римском государстве. В Древнем Риме существовало несколько исторических форм гражданского процесса легисакционный, формулярный, экстраординарный, которые имели определенные черты сходства и отличия.

Легисакционный процесс (legis aktiones) - древнейшая пироцессуальная форма. Состояла из двух уже указанных мною форм in jure и in judicio (См.: Схема 12 ).

Процесс пари - самая распространенная форма рассмотрения государственным судом частных дел.

На первой стадии стороны являлись к магистрату. Здесь же должна была быть спорная вещь. Истец накладывал на спорную вещь палку и заявлял, что вещь принадлежит ему. Если ответчик соглашался с ним, то иск считался признанным.

Спорная вещь передавалась истцу, если же ответчик возражал, то в спор вмешивался магистрат. После чего истец спрашивал ответчика, почему он считает вещь своей.

По заявлению ответчика, что вещь принадлежит ему по праву, истец предлагал ответчику внести залог. Это требовалось в доказательство того, что ответчик прав.

После внесения залога ответчиком залог вносил также и истец. Сумма залога зависела от стоимости спорной вещи. Вслед за этим магистрат назначал судью.

Вторая стадия начиналась не ранее, чем через 30 дней. Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, судья без разбора дела решал спор в пользу явившейся стороны.

После изложения сторонами сущности спора и оценки судьей доказательств выносилось судебное решение. Оно выносилось устно и не подлежало обжалованию.

Сторона, выигравшая дело, получала залог обратно, а проигравшая - лишалась его (залог шел в казну)

Формулярный процесс с середины II в. до н.э. стал господствующим видом гражданского процесса (См.: Схема 13 ). Это объяснялось тем, что легисакционный процесс своей сложной обрядной процедурой, формализмом, ограниченностью в условиях широкого развития товарно-денежных отношений себя изжил.

Производство и в формулярном процессе сохраняет свое разделение на две стадии – in jure и in judicium . В этом и состоит обычный порядок – ordo judiciorum privatorum , почему этот процесс, как ординарный , противополагается всякому административно-судебному разбирательству, где нет такого разделения .

1. Производство in jure. Органом суда in jure являлся в Риме претор , а в муниципиях – муниципальные магистраты .

Д ля начала всякого процесса была необходима явка обеих сторон к магистрату. эпоху формулярного процесса не существует заочного рассмотрения, официального вызова в суд . И стец сам должен обеспечить явк у ответчика. Однако, преторский эдикт отменил, на случай отказа ответчика, насильственный привод, заменив его .

Стороны, по общему правилу, ведут процесс лично, но появляется уже и процессуальное представительство , причем различаются два вида представителей – когнитор (cognitor ) и прокуратор (procurator ) .

Когнитор – это представитель формальный; он назначался представляемым в присутствии противоположной стороны и в определенных выражениях, но зато он потом совершенно заменяет представляемого. Последний уже не мог предъявить тот же иск во второй раз. С другой стороны, взыскание по приговору (actio judicati) принадлежит ему, а не когниторy, и направляется против него, а не против когниторa.

Прокуратор , напротив, назначается бесформально и даже, быть может, без ведома противной стороны. Прокуратор может выступить сам в интересах представляемого без всякого поручения (например, кто-либо желает предъявить иск для охраны интересов лица отсутствующего).

Вследствие этого его процесс не имеет такого значения, как процесс когниторa:

а) после процесса прокураторa представляемый (dominus) может сам предъячвить новый иск против того же ответчика; и вот, для того, чтобы защитить последнего от двойного взыскания, от всякого прокураторa требуется обеспечение в том, что, если dominus не признает процесса прокураторa и предъявит иск лично во второй раз, он, прокуратор, возместит ответчику все его убытки;

б ) Взыскание по иску, введенному прокуратором, дается ему, а не dominus (он уже сам должен передать взысканное последнему) и направляется против него, а не против dominus.

Если прокуратор выступил за ответчика, то приговорен будет прокуратор, ввиду этого истец может требовать от прокураторa обеспечения в том, что он, в случае обвинения, уплатит по приговору .

В более позднее время, однако, это различие сглаживается: устанавливается правило, что если прокуратор ведет иск по поручению представляемого (procurator cum mandato), хотя бы и бесформальному, то dominus уже не может не признать процесса прокураторa и не может предъявить иск вторично; вследствие этого подобный procurator cum mandato уже освобождается теперь от представления cautio de rato. И только представители без поручения остались в прежнем положении.

Когда стороны (лично или через представителей) явились к претору, производство начинается с заявления претензии истцом. Это заявление истец адресует как к претору, так и к ответчику 1 .

По отношению к претору это заявление имеет смысл испрошения формулы; по отношению к ответчику это заявление имеет смысл выяснить, какое положение он займет.

Ответчик может сразу же признать претензию истца правильной; тогда мы имеем так называемое confessio in jure (сатисфакция, согласие), дальнейший процесс не нужен, истец получает сразу иск об исполнении (actio judicati) совершенно так же, как если бы состоялся приговор. С воим признанием ответчик сам объвил себе приговор – confessus pro judicato accipitur .

Если, однако, претензия истца не состояла в требовании определенной денежной суммы, тогда необходимо было еще назначение особого судьи для установления размера того, что должен ответчик уплатить истцу.

Но сатисфакция случай редкий. О быкновенно же ответчик вступает в спор и тем принимает процесс. Тогда все производство in jure имеет своею целью формулирование встречных заявлений сторон (intentio, exceptiones, replicationes и т. п.), составление формулы установленным порядком.

Этот нормальный ход производства in jure мог иногда несколько модифицироваться.

а) В некоторых случаях предъявление иска против данного ответчика зависи ло от предварительного выяснения некоторых обстоятельств, и с этой целью истцу предоставляется in jure предложить ответчику необходимые вопросы, ответ на которые для последнего обязателен. Это так наз ываемое interrogatio in jure.

Так, например, истец является кредитором какого-нибудь лица, которое умерло, оставив наследство; он вызывает предполагаемого наследника в суд и здесь предлагает ему вопрос "это Вы?" В зависимости от полученного ответа иск или будет поставлен, или нет.

б) Тотчас после заявления претензии каждая из сторон может предложить противнику подтвердить свое заявление присягой и тем закончить спор. Принять это предложение, по общему правилу, для противника не обязательно: он может отказаться, и тогда процесс пойдет своим чередом. Но он может принять предложение и присягнуть. Тогда наступает следующее: а) присягнул истец – процесс прекращается, а истец получает для взыскания особый иск ; б ) присягнул ответчик – он свободен и от всяких дальнейших нападений истца защищен посредством эксцепции . – Есть, однако, случай, когда при строгих цивильных исках об определенной денежной сумме или об определенной вещи (condictio certae pecuniae или certae rei) в случае требования со стороны истца ответчик должен присягнуть. Отказ от присяги будет равносилен признанию и поведет к его обвинению.

Если процесс не окончен уже in jure посредством сознания ответчика или присяги, то с установлением формулы производство перед магистратом заканчивается.

Во всяком случае, существенно то, что litiscontestatio и теперь сохраняет характер некоторого процессуального договора между сторонами: передавая и принимая составленную при их участии претором формулу, истец и ответчик этим самым соглашаются между собою о передаче их спора на решение судьи. Этим договорным характером litiscontestatio объясняются многие из последствий этого акта. Важнейшими из них являются следующие:

1) Исконным правилом римского процесса было то, что, раз дело было доведено до litiscontestatio, истец после этого не может уже во второй раз предъвить иск о том же, хотя бы по первому процессу разбора и приговора почему-либо не было.

2) По римскому воззрению, в момент litiscontestatio старое правоотношение между сторонами, подавшее повод к иску, уничтожается, заменяясь новым – процессуальным правоотношением, которое вообще может быть определено, как обязательство сторон подчиниться приговору суда.

Таким образом, происходит некоторое обновление правоотношений и притом, в отличие от обновления, которое может произойти по соглашению сторон вне суда .

3) Момент litiscontestatio является решающим для разбирательства in judicio : при обсуждении вопроса об основательности претензии истца судья обязан расследовать, была ли она правильна в момент litiscontestatio, хотя бы после того, к моменту разбора и приговора, обстоятельства изменились.

4) Наконец, во многих случаях после litiscontestatio ответственность ответчика усиливается ; он отвечает строже за гибель или порчу спорной вещи, сверх суммы долга обязан платить проценты и т. д.

II. Производство in judicio . В день, выбранный сторонами по взаимному соглашению (однако, не позднее 18 месяцев – lex Julia), они должны явиться к назначенному судье для второй стадии производства.

Органами суда in judicio являются, по общему правилу, как и прежде, частные судьи – judices privati. Однако, для некоторых родов дел в период республики появляются специальные судебные коллегии. Таковы – децемвиры и центумвиры i.

Компетенция децемвиров (вообще неясная), по-видимому, простирается на дела о праве гражданства (споры о status). Центумвиры представляют коллегию из 105 человек. Время возникновения центумвирального суда еще более спорно. В ероятнее всего, что этот суд возник лишь после того, как число триб доросло до 35 (105 человек – по 3 от каждой трибы).

Суду центумвиров подлежат дела о наследстве, но составляют ли эти дела их исключительную компетенцию, неизвестно.

В о всех остальных случаях в качестве судей назначаются каждый раз частные лица . Иногда они назначаются в количестве нескольких – трех, пяти; это так называемые рекуператоры , ведущие свое начало от процесса между иностранцами.

Гораздо же чаще назначается одно лицо, причем существует некоторое различие между судьями: одни из них называются judices , другие – arbitri.

В качестве арбитра судья является в тех исках, где требуется не столько применение норм права, сколько посредническая деятельность – например, в исках о разделе, размежевании и т. д.; обыкновенно же судья называется judex.

Судья назначается претором, но при выборе его главная роль принадлежит соглашению сторон. Л ишь при невозможности соглашения претор прибегает или к назначению по собственному усмотрению, или к жребию (sortitio). Судьи обыкновенно выбирались из сенаторов, а в более позднее время из их помощников и помощников квесторов .

Самое производство in judicio осуществляется совершенно свободно, не связанное никакими формами. В случае неявки истца ответчик может требовать своего оправдания. В случае неявки ответчика: по мнению одних (Жирар), истец может требовать обвинения не явившегося; по мнению других, истец все же должен доказать свой иск, и, если судья признает доказательства недостаточными, он может оправдать ответчика.

Если обе стороны являлись, то производство начиналось с заявлений сторон (causam perorare). З атем приводились и проверялись доказательства, причем в оценке этих доказательств судья никакими предписаниями не связан. Р имский процесс так называемой формальной теории доказательств не знает.

Если в конце концов судья , несмотря на приведенные доказательства, найдет дело для себя неясным, он может отказаться дать приговор, принеся присягу, – и тогда дело будет передано другому судье. Если же он решает, то свой приговор – сентенцию - он объявляет сторонам устно, без всяких формальностей и без указания мотивов. Произнесением приговора роль судьи оканчивалась.

Приговор (sententia или res judicata) формировал между сторонами право отношения . Такое значение имеет приговор независимо от вопроса о том, справедлив ли он или нет . В принципе на приговор судьи не может быть никакой апелляции в нашем смысле слова, ибо инстанционного порядка судов не существует.

Конечно, заинтересованная сторона могла оспаривать действительность состоявшегося приговора, доказывать, что он по тем или другим причинам (например, в момент постановления приговора судья был не в здравом уме) ничтожен , что приговор есть приговор .

Если такой заинтересованной стороной является истец, то он может обратиться за новым назначением судьи и на возражение ответчика о том, что по делу состоялся уже приговор, он может доказывать, что этот приговор мнимый, ничтожный.

Если заинтересован ответчик, он в случае предъявления истцом иска о взыскании по приговору – actio judicati – может доказывать, что judicatum не было. Разумеется, если он этого не докажет, он подлежит ответственности вдвое .

П ересмотра формулярный процесс принципиально не допускал. Защиту против приговора, материально несправедливого, можно было получить только путем экстраординарных мер римских магистратов.

Так, прежде всего, благодаря правилу об intercessio , можно было обратиться к тому или другому из магистратов (например, к трибуну) с просьбой приостановить взыскание, поскольку оно осуществляется мерами преторской власти. Это и есть апелляция в римском смысле.

Но intercessio здесь только парализует меры преторской власти и нисколько не затрагивает самого приговора, который de jure остается нерушимым.

Кроме того, можно было обратиться и к самому претору, который, если признает жалобу просителя на приговор уважительной, мог в силу своей власти (imperium) дать повеление считать бывший процесс как бы не происходившим : тогда дело может быть передано другому судье. Но все это меры чрезвычайные, зависящие от особого усмотрения магистрата.

При известных условиях (умышленного неправосудия и т. д.) лицо, потерпевшее от несправедливого приговора, может обратиться с иском об убытках против самого судьи.

III. Исполнение приговора. Приговор или прекращает всякие отношения между сторонами, или cоздает новые.

Прекращает, если приговор был оправдательный: против всяких новых претензий истца из того же спора ответчик был защищен посредством exceptio rei judicatae.

Создает новые, если приговор был обвинительный: тогда возникает вопрос об исполнении, о взыскании. В силу того, что в формулярном процессе приговор всегда гласит на определенную денежную сумму (condemnatio pecuniaria ), исполнение приговора направляется всегда на взыскание с ответчика этой денежной суммы.

Нормальным средством для такого взыскания является исполнительный иск – actio judicati. Между приговором и предъявлением actio judicati должно пройти 30 дней, чтобы дать ответчику возможность добровольно исполнить приговор.

Если за это время исполнения не последовало, истец предъявляет actio judicati, и претор отдает (addicit, addictio) ответчика истцу, после чего этот последний уводит его к себе, как своего кабального.

Положение долгового кабального, однако, в период республики было значительно смягчено: закон Петелия (lex Poetelia 326 г.) отменил продажу в рабство, наложение оков и т. д. Ц елью кабалы является теперь отработка долга.

Если ответчик желает оспаривать actio judicati, он может это сделать сам, не нуждаясь в заступнике (vindex); но, предъявляя этот спор, он должен представить поручителя в том, что в случае неосновательности спора истцу будет уплачено (это так называемая satisdatio или cautio judicatum solvi); таким образом, прежний vindex продолжает в ослабленном виде существовать в поручителе.

С другой стороны, если спор против actio judicati будет впоследствии признан неосновательным, ответчик (или его поручитель) обязан будет платить вдвое – in duplum; это тоже остаток прежней manus injectio.

Таким образом, взыскание и в этом периоде прежде всего направляется на самую личность должника; нормальным средством исполнения приговора признается личная экзекуция.

С течением времени, однако, обнаруживается тенденция освободить личность должника от непосредственной ответственности и перевести взыскание только на его имущество. Важным в этом отношении является закон Цезаря или Августа – lex Julia de cessione bonorum , предоставивший должнику право передать все свое имущество кредитору под присягой, что у него более ничего нет, и тем освободить себя вовсе от личной ответственности.

Рядом с этим претор постепенно (быть может, по образцу взысканий казенных) вводит и прямую реальную экзекуцию , обращая взыскание непосредственно на имущество должника и оставляя в стороне его личность.

При этом в истории постепенно вырисовываются два вида такой реальной экзекуции: универсальная , – когда взыскание охватывает сразу всю совокупность имущества должника, и специальная , – когда оно направляется на те или другие отдельные вещи.

Универсальная экзекуция есть то же, что конкурс. По просьбе кредитора, имеющего в руках приговор, претор вводит его во владение имуществом должника . Вступивший во владение кредитор делает об этом публичное оповещение, после чего к нему могут присоединиться другие кредиторы того же лица, и, таким образом, открывается общий конкурс.

Для ведения дел и ликвидации имущества назначается особый бонитарный магистрат , который и производит затем продажу имущества с аукциона. Имущество несостоятельного продается полность ; приобретатель его вступает во все права должника, делается его универсальным преемником, с обязательством расплатиться с его кредиторами в условленном при продаже проценте.

Позже, уже в императорское время, универсальная распродажа заменяется посредством распродажей имущества по частям.

Специальная реальная экзекуция развилась из права магистратов брать вещи в залог для обеспечения исполнения какого-либо их приказания . Постепенно претор стал прибегать к этому средству и в интересах частных лиц, для исполнения приговоров, и таким образом появляется пигнус , который становится впоследствии нормальным средством для исполнения единичного приговора, оставляя распродажу для случаев настоящего конкурса.

Порядок взыскания при этом таков: по просьбе истца претор посылает своих представителей взять одну или несколько вещей должника; если затем должник в течение 2 месяцев не выкупит залог, то есть не уплатит кредитору, то взятая вещь продается магистратом с аукциона, и вырученною суммой удовлетворяется кредитор.

Благодаря указанным средствам, в развитом формулярном процессе (уже в период империи) личная долговая кабала почти вовсе не встречается.

Таким образом, формулярный процесс отличался от легисакционного более простой судебной процедурой. Претор, предоставляя исковую защиту, не был связан правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своей властью, он мог признать новые отношения или, наоборот, оставить без защиты формально, отвечающие закону отношения.

Экстраординарный процесс - непосредственное рассмотрение дела судебным чиновником. Он появился в конце республиканского периода (См.: Схема 14 ). К концу III в. н.э. новая форма процесса вытеснила формулярный процесс.

Причина этого заключалась в императорской власти, который искоренял элементы демократии республиканского периода, а именно:

Избрание судей;

Бесконтрольное осуществление претором своих функций.

Кроме того, новая форма организации империи потребовала введения единообразного устройства гражданской юстиции на всей территории империи.

Экстраординарный процесс проводился императорскими чиновниками. Принцепс мог сам лично рассмотреть любое дело, а мог передать его своему чиновнику.

Обычно в Риме и в Константинополе судебными полномочиями были наделены начальники городской полиции, в провинциях - правители провинций, а по мелким делам - муниципальные магистраты.

Порядок рассмотрения дел был иной. Процесс от начала до конца вел один чиновник, без деления на две стадии, в присутствии лишь участников (сторон). При неявке истца дело прекращалось, при неявке ответчика - рассматривалось заочно. Допускался отвод ответчиком суда. Стороны и адвокаты давали присягу. Доказательством являлись показания свидетелей, письменные документы Характерно, что показания одного свидетеля во внимание не принимались

Судебные решения были разнообразны по содержанию:

Уплата денежной суммы,

Обязанность выдать вещь,

Необходимость совершить какое-либо действие

Судья мог уменьшить исковые требования потерпевшего Если он приходил к выводу о неясности дела, он мог передать его на рассмотрение вышестоящей инстанции

Судебное решение приводилось в исполнение по просьбе истца органами государства Если ответчик был присужден к выдаче определенной вещи и в течении 2-х месяцев не передавал ее добровольно, то она изымалась у него принудительно В том случае, если ответчик не уплачивал соответствующую сумму, на имущество должника накладывался арест, затем оно продавалось по частям с целью удовлетворения судебного решения Если у должника не было имущества для выполнения судебного решения, он заключался в тюрьму.

В отличие от ранее существовавшего порядка допускалось обжалование судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях Подача жалобы на судебное решение обязывала апелляционную инстанцию рассмотреть дело в полном объеме.

Жалобы подавалась устно по вынесению решения или же в письменном виде в срок не позднее 10 дней после судебного решения. Последний передавал жалобу в вышестоящий суд. Жалобы, направляемые императору, рассматривались в Совете императора. Решения Совета по жалобам были окончательными.

Таким образом, в Римском государстве на различных этапах его истории применялись различные формы гражданского процесса. Основной тенденцией их развития было стремление обеспечить защиту законных прав участников имущественных отношений, способствовать их развитию.

Административные средства защита прав граждан. Преторы, помимо предоставления исков, осуществляли защиту прав в силу принадлежащей им власти непосредственными распоряжениями К ним относились интердикты, реституции, стипуляция и передача во владение.

Интердикты - это распоряжения претора совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения

Вначале интердикт был категорическим и безусловным распоряжением, поскольку фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю

Пример : к претору могло обратиться лицо с жалобой на того кто построил на его земле строение без разрешения Получив жалобу претор вначале проверял ее действительность, затем давал распоряжение убрать строение.

Позднее претор давал интердикты уже без проверки фактов, в виде условного распоряжения «Если, мол, подтвердятся такие-то факты, то следует сделать то или иное»

Реституции - это восстановление в первоначальном положении В некоторых случаях претор ликвидировал наступившие юридические последствия той или иной сделки ввиду каких-либо особых обстоятельств.

Пример : лицо в возрасте до 25 лет, заключившее не выгодную для себя сделку, имело возможность получить от претора разрешение не считаться с этой сделкой (ввиду неопытности лица).

Получить реституцию могло также лицо, заключившее договор под влиянием угрозы, насилия и тем самым потерпевшее ущерб.

Стипуляция - словесный договор, который заключался между сторонами по принуждению претора. Такое принуждение осуществлялось для того, чтобы с помощью этого договора защитить право кредитора. Для принуждения должника к заключению такого договора претор использовал взятие залога, введение кредитора во владение имуществом должника и т.д.

Передача во владение - распоряжение претора взять во владение какое-либо имущество, принадлежащее другому, обязанному лицу. Например, кредитору претор давал распоряжение взять имущество должника, отказавшегося выполнять судебное решение.

Таким образом,

Имущественные и личные отношения между римскими гражданами регулировались при помощи цивильного (квиритского) права, ограниченного по кругу субъектов и по кругу объектов правового регулирования;

Отношения с участием неримлян регулировались jus gentium (правом народов), чему способствовали преторы,

В этот период сложилась система защиты частных прав римских граждан, осуществляемая как в форме самозащиты - на ранних стадиях развития РЧП, так и в форме исковой защиты - в более поздний период.

Литература

Особенностью судебного процесса в Древнем Риме была двухуровневая система рассмотрения дела. Производство делилось на две стадии: in iure и in uditio.

Характеристики судебного процесса в суде Рима

Первая стадия дела in uire проходила при участии магистрата. Им выступал чаще всего претор. Его посещали на заседании истец и ответчик. При неявке должника в назначенное время, заявитель считался выигравшим. Рассмотрение дела начиналось торжественным заявлением претензий о возврате долга, вещи, совершении действия и др.

При согласии ответчика с требованиями заключалось . Процесс заканчивался на первой стадии в магистрате. Процесс строго регламентировался, правила назывались legis actio. Совершение неверных жестов или произнесение других слов, нежели были приняты в судебном ритуале, означало проигрыш дела. От латинского названия произошло наименование процесса - легисакционный.

Если спор претором не решался, то дело передавалось во вторую инстанцию. На этом этапе дело рассматривал единоличный судья или судейская коллегия. Спор решался по существу, это значит, что рассматривались все доводы сторон, принимались показания свидетелей, выступали с речью защитники. Неявка одной из сторон также означала проигрыш спора.

Процесс был менее формилизованным. Стороны и судьи заслушивали речи, оценивали доказательства. Обжалование вынесенного решения предусмотрено не было.

На позднем периоде легисакционный процесс сменил . Важное значение в нем придавалось речи претора, занимающем активную позицию при рассмотрении дела. Юридическое содержание заключалось в формуле претора. В нем указывалось на порядок рассмотрения спора присяжным судьей. Возникают новые формы исков, основанные на новом законодательстве. Развитию преторского права способствовало становление частной собственности и усилинием торгового оборота товаров.

Значение экстраординарного процесса в Древнем Риме

Данное производство возникло в конце классического периода государства Древнего Рима. Разделение на стадии исчезает. Дело полностью рассматривается в магистрате до вынесения судебного решения. На заключительном этапе мог привлекаться присяжный судья.

Дела начинают рассматривать в закрытых заседаниях. Процесс перестает носить публичный характер. Услуги по наведению правосудия становятся платными. Возникает требование к ведению судебного протокола, положившего начало письменному производству.

Порядок ведения формулярного процесса в Риме

В городских или перегринских судах преторы положили начало формулярному гражданскому процессу Древнего Рима .

В конце производства in uire претор выдавал директиву. Данный документ являлся основой для принятия решения судьей в следующей стадии. При рассмотрении дела претор руководствовался принципами справедливости и морали. Соблюдать досконально закон в его обязанности не входило.
Основными чертами формулярного процесса в Древнем Риме стали:

• неформальный порядок, выражение иска в свободной форме;
• усиление магистрата, выступившего основателем формулы, положившей начало нормам преторского права;
• две стадии - магистрат и судьи;
• истец вызывал ответчика в суд;
• при in iure претор передавал директову (формулу) истцу, который отдавал ее для ознакомления ответчику;
• присужденные суды выражались только в денежной сумме.

Возникновение формулярного процесса отмечается в 70-х годах II в. до н.э. До XVII в. одновременно существовали две формы процесса, формулярный и легисакционный. После второй вид судебного разбирательства был упрощен. По Закону Эбуция, стороны процесса могли договориться о выборе формы ведения процесса.

Формула процесса выглядела как инструкция по назначению судей и порядку разрешения спора. Документ имел 6 частей:

Главные:

• демонстрация;
• интенция (требования истца);
• адъюдикация;
• кондемнация (постановление судьи об оправдании или осуждении ответчика).

Дополнительные:

• прескрипция;
• эксцепция (доводы и возражения ответчика).

Экстраординарный процесс в Древнем Риме

Легисакционный и формулярный процессы относились к частному производству. Существовали также дела с особым производством (cognitioextraordinaria). Решение исходило от имени органа, представляющего государство. Разделения на стадии не происходило, доводы заслушивались перед магистратом. Решение носило обязательный характер, а не являлось оценкой обстоятельств судьей.

Также именовался когниционным производством. Особое значение данный порядок приобрел в III в. после исчезновения формулярного процесса, в частности, в провинциях. Полностью формулярное производство исчезло в начале IV в.

Характеристики экстраординарного процесса:

• разделение на стадии iniure и apudiudicem;
• ведение дела должностным лицом рима;
• отсуствуют формы исков в гражданском процессе Древнего Рима ;
• устное выступление по вопросу;
• в поставновлении суда содержалась оценка обстоятельств, аргументы и распоряжение;
• решение предусматривало как выплату денежной суммы, так и возврат вещи;
• открытие дела было возможно только в течение трех лет после возникновения спора;
• участников производства вызывал судья;
• рассмотрение дела без ответчка считалось заочным, неявка истца стала поводом для приостановки
• производства;
• слушания проводились в закрытых помещениях;
• для служащих суда организовали канцелярии;
• предусмотрены судебные расходы;
• за рассмотрение дела установлена пошлина;
• обязательно ведение письменного протокола и формы ведения дела;
• решение подлежало обжалованию в апелляционным порядке несколько раз;
• действия (бездействия) чиновников низшего звена обжаловались вышему должностному лицу или в канцелярию императора;
• срок для подачи жалобы устанавливался сразу после принятия решения, затем в 10 дней при Юстиниане;
• устанавливалась иерархия доказательств;
• действовала презумпция невиности, пока другая сторона не докажет обратное;
• существовала нормативная база для принятия решений в отличие от формулярного процесса;
• судебное производство вошло в компетенцию магистрат, в качестве частного дела уже не асматривалос;
• добровольный срок на исполнение решения назначался в течение 4 месяцев;
• контроль за исполнением постановлений магистрата осуществлялся государственными органами;
• отменяются судебные договоры.

Различия в видах процессов Древнего Рима постепенно стирались. Заключительной стадией стало принятие экстраординального порядка производства, положенного в основу современного порядка рассмотрения дела в Европе и России.

Рассмотрим основные правила судопроизводства в Древнем Риме . В древнейший период в истории Рима потерпевший самостоятельно решал судьбу нарушителя его прав. В течение долгого времени не было каких-либо оформленных правил судопроизводства в Древнем Риме .

Суд как институт не отделялся от администрации . В качестве судей выступали магистраты . В Древнем Риме в уголовных и гражданских делах обвинитель должен был собирать доказательства и представлять их суду, обеспечивать явку свидетелей. Согласно правилам судопроизводства функции суда наряду с магистратами выполняли также народные собрания и сенат .

В период республики любое преступление могло рассматриваться в центуриатных комициях , которые имели право выносить приговор даже к смертной казни. Определенная часть уголовных дел рассматривалась и в трибутных комициях , однако они могли налагать лишь штрафы.

В соответствии с правилами судопроизводства в Древнем Риме уголовное преследование перед центуриями имело право возбуждать любое должностное лицо, которое обладало империем и имело возможность говорить с народом. Приглашенный на центуриатный суд обвиняемый мог защищаться лично либо при помощи друзей.

После заслушивания свидетелей собрание переходило к голосованию , а председательствовавший магистрат озвучивал приговор . Обвиняемый имел право отвратить наказание (грозившее ему) путем добровольного удаления в изгнание .

В Древнем Риме народное собрание могло выступать и как апелляционная инстанция . В случае если консул выносил приговор к смерти римскому гражданину, то подобный приговор обязательно нуждался в санкции народного собрания .

В некоторых случаях судебное преследование возбуждалось сенатом, например, по делам об отравлениях и заговорах. Однако и в этих ситуациях сенат очень редко самостоятельно принимал решение и выносил приговор.

Лица, которым сенат предписывал провести следствие, организовать суд и вынести приговор, назывались «квесторами ». С юридической точки зрения, должностное лицо, которое реализовывало уголовное правосудие, работало в связи с делегацией , т.е. оно было уполномочено на это сенатом либо народным собранием.

Со временем уголовные дела передаются в ведение постоянных судов . Ближе к концу республики данные суды уже рассматривают большую часть уголовных дел.

С течением времени в Риме заметно распространилось такое преступление, как лихоимство либо взяточничество . В этой связи были образованы специальные суды, которые заведовали делами о лихоимствах.

Возникшие в различное время постоянные суды функционировали на основе совокупности общих правил. Многие подходы были заимствованы из гражданского судопроизводства. Любой гражданин имел право возбудить уголовное преследование перед судом «постоянных квестий ». Для этого было необходимо подать письменную жалобу претору, в которой следовало сообщить имя ответчика и сущность его преступного деяния.

Согласно правилам судопроизводства в Древнем Риме претор вносил дело в судебный реестр и называл день вызова ответчика. Обычным сроком для вызова являлись десять дней. В указанный день председатель суда приглашал судей, ответчика и истца.

В Древнем Риме судебное разбирательство имело публичный характер . При этом судьи приносили присягу. Далее выступали стороны процесса в течение времени, который определялся законом либо председателем. Обвинение выдвигали истец и его пособники.

В соответствии с правилами судопроизводства обвиняемый вел защиту лично либо при помощи друзей , а также с помощью граждан, которые занимались данным делом профессионально (ORATORES). После выслушивались свидетели и так называемые LAUDATORES (хвалители, свидетели доброй славы тяжущихся). Затем судьи удалялись на совещание, где производили голосование посредством табличек. На них изображались начальные буквы А., С., N.L., т. е. «ABSOLVO» - «оправдываю », «CONDEMNO» - «осуждаю », «NON LIQUET» - «неясно ». В последнем случае организовывалось новое публичное разбирательство .

В период империи правосудие отправляли назначаемые императором чиновники, которые выбирались из числа сотрудников его канцелярии. С течением времени в судопроизводстве отмечается усиление сословного начала .

Происходит развитие инквизиционного процесса (INQUISITIO - следствие). Дело с момента его возбуждения до вынесения приговора стало вестись лишь одним лицом (судьей) . При этом следует отметить ограничение гласности. Со временем расширяется применение пыток , причём даже в отношении свидетелей.

Наибольшую предпочтительность приобрели письменные доказательства . Показания только одного лица не принималось за полное доказательство. Свидетельские показания женщин обладали ограниченным значением.

Судебная процедура стала платным, дорогостоящим и медленным процессом.

Последним словом при реализации уголовного правосудия обладал император , который имел возможность завершить уголовное преследование, освободить от наказания и даровать амнистию .

В период поздней империи постепенно сформировались корпорации, которые имели отношение к правосудию - ADVOCATI. Они функционировали при судебных учреждениях . Их вносили в списки (STATUTI) после предварительного испытания. В коллегии адвокатов имелась определенная иерархия. Возглавлял коллегию старшина - PRIMAS. Адвокат не имел права быть судьей.

Судебное учреждение , к которому прикреплялся адвокат , обладало над ним дисциплинарной властью , т.е. могло наложить штраф, запретить на определенное время ведение дел, исключать из своих списков. От адвоката зависело принять на себя ведение дела либо отказаться от него. В отдельных случаях судья назначал стороне, которая не нашла защитника, адвоката от суда.

Адвокат за свою работу получал вознаграждение или гонорар в пределах справедливой умеренности. Государство иногда устанавливало максимальную плату за труд адвоката. Он выступал в суде и оформлял для своих клиентов деловые бумаги.

• Назад
• Вперёд