В случае согласия лиц обладающих свидетельским иммунитетом дать показания. Принцип равенства перед законом и yголовно-правовые иммунитеты Уголовная ответственность лиц с иммунитетом

В общем смысле дипломатический иммунитет - это право не подчиняться властным решениям другого государства, его органов и представителей. По сути, его можно назвать неподвластностью или ситуацией, когда par in parem non habet imperium (лат. "равный над равным невластен").

Понятие и особенности дипломатического иммунитета

Из всех граждан, находящихся за пределами государства, дипломаты стоят особняком из-за своего правового статуса. Под последним, как правило, понимают общую совокупность прав, привилегией и обязанностей в отношении страны-пребывания.

В свою очередь, привилегии - это преимущества, которые предоставлены ему международным правом для целей беспрепятственного осуществления работы. Из их числа особо стоит выделить различные правовые иммунитеты, которые определяются как дипломатических представителей не подчиняться некоторым общим законам.

Дипломатический иммунитет обладает рядом особенностей, отличающих его от прочих привилегий:

1. Имеет вид "отрицательной льготы" - по сути, это освобождение от какой-либо обязанности (налоги, процесс и пр.) или ответственности.

2. Целью привилегии является обеспечение выполнения международных функций и служебных обязанностей. То есть иммунитеты сугубо функциональны и предоставляются не для личной выгоды человека.

3. Круг лиц, имеющих дипломатический иммунитет, чётко определён в конституциях и законах, а также нормах международного права. В России им обладают дипломатические и консульские корпуса, президент, члены специальных миссий и представительств в межгосударственных организациях.

Таким образом, привилегии дипломатического статуса делятся на 2 группы: иммунитеты (освобождение от чего-либо) и правовые льготы, понятие которых связывается с определёнными послаблениями, преимущественными правами, предпочтениями, оказанными одним субъектам перед другими, которые становятся полезными всему обществу в целом.

Законодательство о привилегиях представителей государства

Долгое время положение дипломатов определялись одними лишь обычаями и традициями, так как каких-либо международных актов по этим вопросам не существовало. Первая попытка формальной кодификации была предпринята лишь в 1928 году, когда в Гаване (Латинская Америка) была принята Конвенция о дипломатических чиновниках.

Позже, в 1961 году, была принята Венская конвенция о дипломатических сношениях, которая и по сей день остаётся основным договорным актом в области международных отношений. В настоящее время в ней участвует большинство государств мира, включая Россию.

Кроме названной Конвенции, дипломатический иммунитет в международном праве основывается на следующих договорах и соглашениях:

• Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года.
• Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 года.
• Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 года.
• Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций 1980 года.

Кроме того, государства имеют право принимать в отношении дипломатического иммунитета любые иные законодательные акты, которые позволяют конкретизировать ситуацию в соответствии с отношениями между странами. Дипломатический иммунитет в уголовном праве РФ, гражданском и административном процессах определён непосредственно в кодифицированных актах, регулирующих данные сферы.

Виды дипломатических иммунитетов

Привилегии предоставляются дипломатам не для личных выгод или обогащения, а в целях создания благоприятных условий для работы в другом государстве. Посольства и имеют одни и те же иммунитеты и в стране пребывания олицетворяют своё государство.

Согласно нормам Венской конвенции 1961 года и заключённым международным договорам, все дипломатические иммунитеты можно разделить на следующие группы:

• Привилегии дипломатических представительств - посольств и консульств.
• Личные иммунитеты дипломатов и членов их семей.
• Привилегии членов специальных миссий и чрезвычайных представительств.
• Иммунитеты членов международных (межгосударственных,

Также существует классификация по сфере применения дипломатического иммунитета: гражданско-процессуальный, уголовный (иммунитет в таможенный, налоговый (фискальный) и административный.

Иммунитеты дипломатических учреждений

Согласно Венской конвенции 1961 года, дипломатический иммунитет включает в себя следующее:

1. Неприкосновенность помещений.

Государство пребывания в лице своих должностных лиц и уполномоченных органов (полиция, пожарные, контролёры, приставы и пр.) обязано обеспечить эффективную охрану здания дипломатического представительства и земельного участка вокруг него. Аналогичный иммунитет распространяется и на частные резиденции дипломатов.

2. Иммунитет имущества и транспортных средств.

По сути, никакое имущество не может быть изъято, арестовано или подвергнуто обыску. Однако если в транспортном средстве представительства находится преступник, оно может быть задержано. Действия правоохранительных органов при этом должны быть направлены не против транспорта, а против соответствующего человека.

3. Неприкосновенность корреспонденции и архивов.

Дипломатическая почта - самый распространённый вид связи представительств со своими государствами. Она абсолютно неприкосновенна, не может быть ограничена весом или количеством мест. Венская Конвенция 1961 года упоминает доставку почты курьерами и бескурьерную, когда послание отправляется с помощью капитана воздушного или морского судна.

4. Налоговый (фискальный) иммунитет.

Финансовые операции, проводимые представительствами для своего внутреннего обеспечения, не облагаются никакими сборами и пошлинами.

5. Таможенные привилегии.

Адресованный дипломатическому представительству багаж не облагается сборами и пошлинами (за исключением складских), но проходит досмотр на общих основаниях.

Личные иммунитеты дипломатического персонала

Персонал представительства можно разделить на 3 категории: дипломатический, административный и обслуживающий. Все они в том или ином объёме используют следующие привилегии:

1. Личная неприкосновенность.

Сотрудники дипломатических учреждений и члены их семей пользуются защитой государства пребывания. Любое нападение или преследование их недопустимо. Например, Уголовный кодекс РФ в статье 360 предусматривает наказание от 5 до 7 лет за нападение на представителей иностранного государства, пользующихся дипломатической защитой.

2. Неприкосновенность жилища (личной резиденции).

Места постоянного жительства дипломатов и членов их семей (квартира, дом) обеспечиваются охраной и защитой от обысков, конфискаций и проникновений.

3. Иммунитет от уголовной, гражданской и административной юрисдикции, защита от исполнительных действий.

В отношении гражданской и административной юрисдикции возможны 3 изъятия:

• Иски в отношении личной недвижимости дипломата и членов его семьи.
• Иски по наследственным делам (оспаривание завещаний, включение в состав наследников и пр.).
• Иски по различным вопросам коммерческой деятельности, которой дипломаты или члены их семей занимались для личной выгоды.

4. Таможенный иммунитет и неприкосновенность багажа.

Личные вещи дипломатов могут быть досмотрены только в их присутствии и при условии серьёзных подозрений в наличии запрещённых к вывозу предметов. Если после осмотра не обнаружено нарушений, владелец багажа имеет право подать официальный протест.

В современном мире этот вид иммунитета выпал из сферы регулирования, так как страны, опираясь на мероприятия по обеспечению безопасности авиации и борьбу с терроризмом, уравняли дипломатов с прочими пассажирами гражданских рейсов.

5. Освобождение от личных повинностей.

Государство пребывания не может возлагать на представителей и членов их семей личные обязанности (военная служба, контрибуции, военный постой, реквизиции и пр.).

6. Свобода передвижения по территории государства пребывания.

Лица, каким-либо образом относящиеся к дипломатическому корпусу, вправе свободно передвигаться по стране пребывания, за исключением территорий, которые запрещено посещать иностранцам в силу закона или религиозного статуса.

Полным личным иммунитетом обладают дипломаты и представители административно-технического персонала, а также пребывающие с ними члены семей. Однако воспользоваться своей привилегией они могут только в том случае, если не имеют гражданства государства пребывания или не проживают в нём постоянно.

В тех же условиях может рассчитывать только на освобождение от налоговых сборов и пошлин в отношении полученного на службе заработка.

Иммунитеты специальных миссий

Помимо "постоянных" дипломатических учреждений в других государствах, существуют временные образования - миссии (группы, комиссии), направляемые одной страной в другую для рассмотрения каких-либо вопросов или выполнения определённых задач.

В Конвенции о специальных миссиях, принятой в 1969 году, основной международный акт по данному вопросу распространяет понятие временных дипломатических образований на все группы, включая глав государств, правительства, министров иностранных дел и иных должностных лиц высокого ранга, которые отправляются за рубеж по делам своего государства. Указанные лица во время поездок обладают полным иммунитетом от всех видов юрисдикции.

Полномочия специальной миссии, её продолжительность и состав определяются поставленными перед ней задачами и, как правило, согласовываются между заинтересованными во встречах странами.

Дипломатический иммунитет участников специальных миссий имеет временный характер и прекращается после возращения в страну аккредитации. Во время своего пребывания в другой державе члены временных групп пользуются практически теми же иммунитетами и льготами, что и сотрудники "постоянных" учреждений.

Но вместе с тем в Конвенции 1969 года закреплены отдельные ограничения их привилегий. В частности, представители страны пребывания имеют право беспрепятственно посещать помещения специальной миссии при угрозе пожара или иного стихийного бедствия. Разрешение главы группы или соответствующего дипломатического учреждения при этом не требуется. Именно это ограничение стало причиной отказа СССР, а в дальнейшем и России от ратификации этой Конвенции.

Иммунитет международных организаций

В целом такой вид иммунитета можно определить как набор специальных прав и преимуществ, которыми обладает международное/межправительственное объединение и его персонал (а также представители государств-членов при нём), предоставляемый с целью эффективного и независимого выполнения уставных функций.

О необходимости наличия дипломатического иммунитета для осуществления функций говорится в статьях 104 и 105 Устава ООН, а также в учредительных документах других общепризнанных организаций, среди которых ЮНЕСКО, ВОЗ, МВФ, Совет Европы, ПАСЕ и прочие.

Объём и содержание иммунитета детализируются в специальных конвенциях, договорах и соглашениях, которые заключаются между международным формированием и государством. Кроме общих привилегий самого объединения, такие документы описывают льготы и иммунитеты персонала: неприкосновенность, изъятие из юрисдикций, таможенные привилегии, льготы при въезде, проживании, обмене валюты, репатриации, право на специальные знаки, паспорта и прочее.

Иммунитет представителей государств-членов в организациях международного уровня

Иммунитет представителей стран в значительно полнее, чем иммунитет персонала. По сути, он аналогичен дипломатическому, так как в его основе лежит право государств на представление своих интересов на международной арене.

Основным нормативным актом России, регулирующим особенности работы постоянного представительства в международном объединении, является Положение "О Постоянном представительстве РФ при международной организации", утверждённое Указом президента РФ от 29 сентября 1999 года № 1316.

Однако стоит отметить, что представители государств в организациях реализуют свои права исключительно на уровне международной организации. Невозможно назначить страну местом постоянного пребывания того или иного межгосударственного объединения. Но если подобное случилось, на его властных структурах лежит обязанность по обеспечению представителям государств и делегациям на конференциях соответствующих привилегий и иммунитетов, которыми они должны пользоваться добросовестно.

Иммунитет Организации Объединенных Наций

Правовой статус ООН определён в её Уставе, а также в Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций, утверждённой Генеральной Ассамблеей в 1947 году.

Конвенция 1947 года применима ко всем организациям, состоящим в системе ООН, с учётом лишь некоторых изменений, которые разработаны и приняты для отражения специфики их работы.

Согласно статье IV Конвенции, представители государств в органах ООН разного уровня (делегаты, советники, эксперты, секретари делегаций) обладают такими же привилегиями, иммунитетами и льготами, какими пользуются дипломаты.

Соглашения о расположении штаб-квартир ООН и прочих международных универсальных организаций предусматривают для постоянных представителей государст-членов иммунитеты, схожие с дипломатическими. Но в соглашениях с некоторыми странами они ограничены. В частности, Соглашение между ООН и США, кроме признания привилегий и иммунитетов, содержит разрешение властям США возбуждать дела против сотрудников учреждений ООН с целью предъявления им требования о выезде из США по причине злоупотребления привилегиями.

Довольно специфической разновидностью иммунитета является положение раздела 18 статьи V Конвенции 1947 года, которое устанавливает, что сотрудники ООН и его специализированных учреждений не могут быть привлечены за сказанное или написанное ими во время пребывания в качестве должностного лица.

Гражданско-процессуальный иммунитет

Любой судебный иммунитет предполагает изъятие дел, где в качестве непосредственного участника спорного правоотношения выступает государство, из-под юрисдикции суда любого другого государства.

Дипломатический иммунитет в гражданском процессе определяется частью 3 статьи 401 ГПК РФ, которая указывает, что аккредитованные представители другого государства подпадают под гражданскую юрисдикцию судов Российской Федерации только в пределах, которые предусмотрены положениями международных договоров и соглашений между Россией и другими странами.

То есть дипломатический иммунитет ограждает дипломатов (а равно членов их семей) одного государства от обязательного участия в судебном производстве на территории страны пребывания. Применительно к гражданскому процессу предполагается, что дипломатический агент не может быть принужден стать его участником - ответчиком по исковым делам, свидетелем, экспертом и т. д. Причём дипломат может отказываться от своего иммунитета на любой стадии процесса.

Иммунитет в гражданском процессе не распространяется на ситуации, когда дипломаты и члены их семей вступают в процесс как частные лица по искам в отношении собственных объектов недвижимости, по вопросам наследования или приносящей им личную выгоду деятельности.

Если дипломатический представитель или другое лицо, пользующееся иммунитетом, обращается в суд с иском, он в дальнейшем - в рамках этого дела - не может ссылаться на свои привилегии.

Уголовно-процессуальный иммунитет

Как правило, международные документы содержат положение о том, что дипломатические субъекты пользуются иммунитетом от уголовной ответственности, который предполагает не "освобождение от ответственности", а "исключение" из сферы правового наказания. Например, в статье 11 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Шанхайской организации сотрудничества от 17 июня 2004 года закрепляется, что на территории стран-членов объединения его должностные лица не могут быть привлечены к ответственности за свои выказывания, публикации и прочие действия, совершенные в период выполнения обязанностей.

Дипломатический иммунитет в уголовном праве предполагает не освобождение иностранных дипломатов и прочих лиц, обладающих схожими привилегиями, от уголовной ответственности, а фактическую невозможность применения любой из уголовно-правовых норм законодательства России в отношении преступлений, ими совершенных. То есть дипломатический иммунитет в уголовном процессе означает, что правоохранительные органы не могут возбуждать уголовные дела в отношении таких субъектов, привлекать их в качестве подозреваемых или обвиняемых. Любое возбужденное уголовное дело должно быть прекращено по пункту 2 части 1 РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Дипломатический иммунитет и его правовое значение необыкновенно важны, так как во многом определяют отношения между разными государствами. Представители других стран, выполняющие функции "голоса" иных правительств, неприкосновенны, и нарушение этого правила всегда карается блокированием отношений на международном уровне и наложением разнообразных санкций.

Термин «иммунитет» происходит от латинского «immunitas», что означает «освобождение, избавление» от чего-либо.

Что представляет собой иммунитет в уголовном праве?

Для определения юридической природы иммунитета в уголовном праве сперва необходимо остановиться на вопросе о понимании уголовной ответственности, ее реализации и соотношении норм материального права с нормами уголовно-процессуального закона.

С 60-х годов в философии понятие ответственности начинает рассматриваться не только в ретроспективном (негативном), но и в активном (позитивном) аспекте. Под ответственностью в ретроспективном плане понимается ответственность за прошлое деяние, нарушившее правовое предписание. Ответственность в позитивном плане – это осознание личностью своего долга перед другими людьми, обществом, государством, осознание смысла и значения своих поступков. Взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке поведения индивида. При правомерном поведении лица по сути дела реализуются правовые предписания в настоящем; такое поведение поощряется и санкционируется государством. Неправомерное поведение человека подлежит пресечению и получает негативную оценку со стороны общества и государства.

Не смотря на возражения сторонников теории «позитивной» или «единой» ответственности, при рассмотрении вопроса об уголовно-правовом иммунитете предпочтение должно быть отдано позиции ответственности за уже совершенное деяние. Тем более, что «есть отрасли, которые в объективно-правовом плане имеют исключительно ретроспективную ответственность… И наоборот, есть отрасли преимущественно регулятивного содержания и опирающиеся преимущественно на позитивную юридическую ответственность. Полярными в этом смысле являются такие отрасли, как уголовное и государственное право».

Данное положение прямо вытекает из ст. 8 УК РФ, где основанием уголовной ответственности называется «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Следовательно, закон, говоря об уголовной ответственности, имеет ввиду ее ретроспективное проявление.

В науке уголовного права не выработано единого понятия ретроспективной уголовной ответственности. Из имеющихся концепций следует выделить две, наиболее распространенных.

Во-первых, уголовная ответственность рассматривается как реакция государства на преступление. При этом ее главной характеристикой является наказание, кара. Согласно другой точке зрения, уголовная ответственность определяется как наличие у преступника юридической обязанности подвергнуться государственному принуждению. В литературе подчеркивалось, что, в принципе, нет серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное преступное деяние и пониманием ее как фактического применения этих мер. Действительно, определение ответственности как юридической обязанности субъекта в конечном итоге переводится в практическую плоскость и рассматривается как реализация уголовной ответственности. А суть такой реализации как раз и состоит в применении государственных принудительных мер уголовно-правового характера. Таким образом, под уголовной ответственностью понимаются все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление.

С философской точки зрения любая юридическая ответственность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние правового статуса правонарушителя, но и «особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления».

Обязанность лица претерпевать уголовную ответственность должна возникать в момент совершения преступления. Уголовное правоотношение существует потому, что свершился юридический факт – произошло преступление. Необнаружение преступления нисколько не умаляет его существования, а следовательно, и существования уголовной ответственности. Развитие и реализация уголовной ответственности происходит в определенных законодательством уголовно-процессуальных формах. В момент совершения преступления уголовная ответственность возникает как обязанность лица дать ответ за содеянное и подвергнуться мерам государственного принуждения.

Нормы уголовного права устанавливают «абстрактную вину абстрактного человека», «вину в принципе». Вина конкретного человека в совершении им конкретного преступления устанавливается при помощи уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс расследования и судебного разрешения уголовного дела. По существу процессуальные нормы – это нормы процедурного характера, ставящие своей целью правильное применение предписаний материального закона.

Таким образом, процессуальная форма не образует самостоятельной юридической ответственности. Не является она и стадией уголовной ответственности, представляя собой лишь «внешнее выражение движения» уголовно-материального правоотношения – ведь уголовный процесс «всецело посвящен выявлению материального правоотношения ответственности».

Следовательно, в качестве основного, исходного правоотношения для уголовного процесса выступает уголовное правоотношение ответственности. Уголовно-процессуальное правоотношение является производным от предписаний уголовного права, выполняя служебную функцию. Возникновение, развитие, изменение, прекращение процессуального правоотношения зависит от развития уголовно-материального отношения ответственности. Любое процессуальное правоотношение является производным от уголовно-материального. Из этого следует, что установление того или иного запрета на производство процессуальных действий (задержания, ареста и т.д.) в отношении ряда определенных категорий лиц вытекает из особо предписанного порядка наступления уголовной ответственности для указанных лиц. Но уголовная ответственность, преступность и наказуемость деяния определены исключительно в нормах уголовного права. И особый порядок наступления уголовной ответственности носит, безусловно, уголовно-материальный характер. Будучи определен в нормах уголовного права (а в ряде случаев – других отраслей), он вызывает к жизни особый процессуальный статус ряда лиц.

Применение процессуальных мер к предполагаемому преступнику на досудебных стадиях не противоречит презумпции невиновности. До вынесения обвинительного приговора суда, признающего лицо виновным в совершении преступления, существует «презумпция материального правоотношения ответственности», то есть предположение уголовной ответственности.

Без материальной презумпции ответственности не может возникнуть уголовный процесс. Действительно, невозможно, например, представить применение мер процессуального принуждения к предполагаемому преступнику вне события преступления, породившего уголовную ответственность.

Согласно предписаниям УПК РСФСР и других законов, процессуальный иммунитет сводится к особому порядку возбуждения уголовного дела, применения мер принуждения (задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу), а также осуществления следственных действий (обыска, выемки и ряда других). Таким образом, процессуальный иммунитет «выражается в установлении изъятий из общего порядка судопроизводства для отдельных категорий российских и иностранных граждан», нося по сути дела процедурный характер. Но все эти процессуальные действия в конечном итоге подчинены одной цели – законной реализации уголовной ответственности согласно установлений уголовно-материального права. Именно поэтому можно утверждать, что уголовно-процессуальные иммунитеты являются производными от уголовно-материальных. Действительно, в любом правовом источнике особая процедура проведения процессуальных действий увязывается с тем или иным изъятием лица из сферы действия уголовного закона (уголовной юрисдикции).

Производность уголовно-процессуальных иммунитетов от уголовно-правовых наглядно подтверждается указанием ч. 3 ст. 72 УК России о том, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки назначенного наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ограничения свободы, исправительных работ, ограничения по военной службе и срок обязательных работ. То есть, при вынесении обвинительного приговора меры процессуального принуждения становятся составной частью уголовной ответственности. Сам собой напрашивается естественный вывод о том, что, если лицо так или иначе изъято из-под действия уголовного закона, к нему не могут быть применены меры процессуального принуждения. Опять-таки уголовно-правовой иммунитет выступает в качестве изначального по отношению к уголовно-процессуальным иммунитетам. В связи с этим представляется ошибочной точка зрения об отсутствии в уголовном праве института иммунитета.

Иногда в литературе признается существование уголовно-правового иммунитета, определяемого как «изъятие» из уголовного права, исключение из принципов действия Уголовного закона.

А.В. Наумов предложил определить иммунитет как «нераспространение общих правил об ответственности за правонарушения на определенных лиц, включая освобождение их от ответственности». И.И. Лукашук также считает, что под иммунитетом «чаще всего имеется ввиду освобождение от ответственности». Большинство авторов, признавая наличие иммунитета в уголовном праве, вообще не дает никакой его дефиниции.

В современном зарубежном законодательстве под иммунитетом понимается освобождение (release) от правовой обязанности (legal duty) или ответственности (legal liability), данное индивиду или группе людей по причине их специального статуса. Нетрудно заметить, что «правовая обязанность, предусмотренная в уголовном законе», является ничем иным, как обязанностью лица нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Иммунитет в конечном итоге сводится к исключению из общего правила ответственности, связанному с особым правовым положением лица.

На основе вышеизложенного, уголовно-правовой иммунитет можно определить как совокупность особых правил, относящихся к специально оговоренным в законе лицам, регулирующих порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общепринятого. В такой порядок безусловно включается и освобождение от уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

Наличие того или иного иммунитета от уголовной ответственности ни в коем случае не декриминализирует деяния. Преступление продолжает оставаться таковым. А особенности наступления уголовной ответственности выражаются в наличии тех или иных установленных в законодательстве препятствий. Последние, в свою очередь, можно разделить на:

Непреодолимые: в этом случае иммунитет становится абсолютным, то есть лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление ни при каких условиях;

Преодолимые: здесь иммунитет является относительным, и лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности после преодоления указанных в законе «барьеров».

Как уже говорилось, иммунитет от уголовной юрисдикции может быть прямо установлен в Уголовном законе (например, в примечании к ст. 308 УК РФ указано, что к уголовной ответственности по этой статье не привлекаются супруг или близкие родственники, отказавшиеся дать показания против лица). Но в подавляющем большинстве случаев уголовно-правовой иммунитет вытекает из положений иных отраслей права.

С точки зрения отраслевой принадлежности нормы, устанавливающие тот или иной иммунитет, рассматривались исключительно с позиций международного, государственного и иных отраслей права.

Однако, в силу указания п. «о» ст. 71 Конституции РФ, применяемые в уголовном законе нормы иных отраслей права должны подчиняться федеральному отраслевому юридическому режиму уголовного права (нельзя забывать определенное в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ правило конкуренции норм международного права и собственно уголовно-правовых норм: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»).

Уголовно-правовые иммунитеты являются взаимосвязанными с одноименными институтами других отраслей права, заимствуя нормы последних. Более того, в ряде случаев в уголовном законе отсутствует указание на особый порядок уголовной ответственности ряда категорий лиц (например, судей), определенный в иных нормативных актах.

Уголовно-правовой иммунитет распространяется на строго определенные категории лиц, являясь исключением из принципа равенства граждан перед законом. Это исключение может быть обусловлено только исключительным правовым статусом лица.

Надо отметить, что в юридической теории уже в начале века обосновывалось введение в законодательство исключительных норм. Уголовно-правовой иммунитет представляет собой исключительное право (jus speciale). Оно является изъятием как из общих (jus commune), так и из особенных (jus singulare) законов. Поэтому иммунитет можно рассматривать как изъятие из конституционного и собственно уголовно-правового принципов равенства граждан перед законом.

Известно, что всякий принцип – это общее правило. Но практически не существует правил без исключений. Эти исключения выступают не столько в роли изъятия из принципов, сколько в качестве составной части его содержания, и всегда социально обусловлены и «вполне эффективны», так как помогают добиваться наиболее точного регулирования общественных отношений. Таким образом, иммунитет как институт уголовного права представляет собой особый порядок действия Уголовного закона в отношении определенных лиц.

Необходимо остановиться на вопросе о соотношении терминов «иммунитет» и «привилегия». В нормах международного права зачастую употребляются оба этих понятия. В науке были высказаны исключающие друг друга мнения о том, что иммунитет и привилегии в праве – синонимичные понятия, и что иммунитет и привилегии – это различные понятия; а также, что иммунитет – собирательное понятие. включающее в себя иммунитет в собственном смысле этого слова и привилегии. Если привилегии понимаются как дополнительные льготы и преимущества, то иммунитет от уголовной юрисдикции определен как особый порядок наступления уголовной ответственности. Вполне можно согласиться с точкой зрения В.Г. Даева о том, что иммунитет является «исключительным правом не подчиняться некоторым правилам». Применительно к проблеме уголовно-правового иммунитета это означает «исключительное право» не подлежать уголовной юрисдикции.

Международное законодательство при определении вопроса о пределах, времени действия, объеме таких изъятий употребляет как термин «иммунитет», так и термин «привилегия», а иногда не оперирует ими вовсе. Так, например, из положений ч. 2 ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года следует, что отказ дипломатического агента от дачи свидетельских показаний не может влечь ответственности по ст. 308 УК РФ.

Налицо ситуация, когда международно-правовая привилегия (правило получения согласия на дачу дипломатическим агентом свидетельских показаний представляет собой льготу, дополнительную гарантию свободного выполнения им своих обязанностей) превращается в иммунитет от уголовной ответственности по указанной статье внутреннего законодательства. Думается, что «иммунитеты» и «привилегии» от уголовной юрисдикции, определенные в международно-правовых актах, применительно к сфере действия внутреннего уголовного закона выступают в качестве единого правового института, а именно – иммунитета. В уголовном праве зарубежных стран привилегии также «включаются» в содержание иммунитета.

Представляется более предпочтительным использовать собирательное понятие иммунитета от уголовной юрисдикции. Тем более, что строгого разграничения между понятиями «иммунитет» и «привилегия» в международном праве не проводится.

Характер и объемы уголовно-правовых иммунитетов отдельных категорий лиц существенно отличаются друг от друга. В связи с этим закономерно появляется вопрос об их классификации. Наиболее предпочтительной представляется классификация иммунитетов по видовой принадлежности, то есть в зависимости от юридического статуса лиц, ими обладающими. Объем иммунитетов может сильно варьироваться в пределах одной и той же категории лиц (например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий), а может практически совпадать у различных категорий (например, дипломатических агентов и ряда консульских должностных лиц). Гранью между видовой принадлежностью иммунитета выступает его служебная предназначенность, воплощенная именно в правовом статусе лица.

Анализ законодательных актов России, бывшего СССР, международных соглашений и конвенций приводит к выводу о том, что основная причина появления любого современного уголовно-правового иммунитета кроется в его функциональной необходимости, и позволяет определить следующие виды иммунитетов в современном уголовном праве России:

дипломатический;

консульский;

персонала международных организаций;

лиц, находящихся под международной защитой;

Президента Российской Федерации;

депутатский (парламентский);

судей Российской Федерации;

иных должностных лиц Российской Федерации;

свидетельский;

По способу законодательного закрепления иммунитеты в уголовном праве можно условно разделить на:

Предусмотренные в международном праве (дипломатический; персонала международных организаций; консульский; лиц, находящихся под международной защитой);

Предусмотренные во внутригосударственном законодательстве (президента РФ; депутатов; судей; должностных лиц; свидетельский и ряд иных иммунитетов).

Наконец, по сфере действия выделяются иммунитеты:

Общеуголовные (распространяются в отношении любого совершенного преступления);

Частноуголовные (определены для тех или иных лиц при совершении строго определенных преступлений).

КИБАЛЬНИК А.Г.

ИММУНИТЕТЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Став­ро­поль, 1999 г.

Кибальник А.Г.

Иммунитеты в уголовном праве. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. – 228 с.

В учебном пособии на основе анализа норм уголовного права России и зарубежных стран, а также норм конституционного и уголовно-процессуального права, международных конвенций и договоров исследованы социально-исторические предпосылки появления иммунитетов в уголовном праве, их современное значение и перспективы развития.

В приложении представлены правовые источники, включающие извлечения из законов, международных источников, подзаконных актов, регламентирующих особый порядок наступления уголовной ответственности.

Учебное пособие рекомендовано преподавателям, студентам и аспирантам юридических вузов и юридических факультетов других учебных учреждений, а также сотрудникам правоохранительных органов.
Научный редактор:

Наумов А.В., доктор юридических наук, профессор.
Рецензенты:

Акоев К.Л., кандидат юридических наук, доцент.

Пинкевич Т.В., кандидат юридических наук, доцент.
Публикуется с разрешения Совета Ставропольского факультета Санкт-Петербургского университета МВД РФ.

© Кибальник А.Г., 1999.

© Ставропольсервисшкола, 1999.

	стр.
Предисловие	5
Глава I. Социальная обусловленность уго­ловно-правового иммунитета	6
§ 1 Понятие уголовно-правового иммуни­тета	6
§ 2 Социальные причины появления уго­ловно-право­вого иммунитета и его исто­рическая эво­люция	16
§ 3 Иммунитет в современном уголовном праве зару­бежных стран	46
Глава II. Уголовно-правовое значение имму­нитета	71
§ 1 Виды иммунитетов в российском уго­ловном праве	71
§ 2 Проблема законодательной регламен­тации осво­бож­дения от уголовной ответ­ственности лиц, обла­дающих иммунитетом	132
Заключение	145
Литература	149
Приложение (законы и иные правовые акты)	158

Сокращения

СЗ РФ	Собрание Законодательства Рос­сийской Федерации
САПП РФ	Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации
Ведомости СНД и ВС РФ
Ведомости СНД и ВС РСФСР
Ведомости СНД и ВС СССР
Ведомости ВС СССР
БВС РФ	Бюллетень Верховного Суда Рос­сийской Федерации
БВС РСФСР	Бюллетень Верховного Суда РСФСР
БВС СССР	Бюллетень Верховного Суда СССР

ПРЕДИСЛОВИЕ
В Уго­лов­ном ко­дексе Рос­сии 1996 года впер­вые сфор­му­ли­ро­ваны прин­ципы уго­лов­ного за­ко­но­да­тель­ства, среди ко­то­рых пре­ду­смот­рен прин­цип ра­вен­ства гра­ж­дан. В связи с этим воз­ни­кает про­блема пра­во­вой при­роды осо­бого по­рядка на­сту­п­ле­ния уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти для ряда ка­те­го­рий лиц (в ча­ст­но­сти, ди­пло­ма­ти­че­ских пред­ста­ви­те­лей, де­пу­та­тов, су­дей и дру­гих). Та­ко­вой по­ря­док, на­зван­ный «им­му­ни­те­том», вы­те­кает из пред­пи­са­ний как не­по­сред­ст­венно уго­лов­ного за­ко­но­да­тель­ства, так и иных от­рас­лей права (на­при­мер, меж­ду­на­род­ного, кон­сти­ту­ци­он­ного, уго­ловно-про­цес­су­аль­ного).

Не вы­зы­вает со­мне­ний, что осо­бый по­ря­док на­сту­п­ле­ния уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти этих лиц тре­бует де­таль­ного изу­че­ния, в связи с чем пред­став­ля­ется не­об­хо­ди­мым обос­но­ва­ние по­ня­тия им­му­ни­тета в уго­лов­ном праве и его клас­си­фи­ка­ции (в оте­че­ст­вен­ной науке им­му­ни­тет тра­ди­ци­онно рас­смат­ри­ва­ется ис­клю­чи­тельно как ин­сти­тут про­цес­су­аль­ного права 1), а также тео­ре­ти­че­ское обос­но­ва­ние за­ко­но­да­тель­ной рег­ла­мен­та­ции им­му­ни­тета в ка­че­стве ос­но­ва­ния ос­во­бож­де­ния от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти.

Ре­ше­нию этих за­дач по­свя­щено пер­вое в оте­че­ст­вен­ной науке мо­но­гра­фи­че­ское ис­сле­до­ва­ние об им­му­ни­тете в уго­лов­ном праве.

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ИММУНИТЕТА
§ 1 По­ня­тие им­му­ни­тета в уго­лов­ном праве
Тер­мин «им­му­ни­тет» про­ис­хо­дит от ла­тин­ского «im­mu­ni­tas», что оз­на­чает «ос­во­бож­де­ние, из­бав­ле­ние» от чего-либо. 2

Что пред­став­ляет со­бой им­му­ни­тет в уго­лов­ном праве?

Для оп­ре­де­ле­ния юри­ди­че­ской при­роды им­му­ни­тета в уго­лов­ном праве сперва не­об­хо­димо ос­та­но­виться на во­просе о по­ни­ма­нии уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ее реа­ли­за­ции и со­от­но­ше­нии норм ма­те­ри­аль­ного права с нор­мами уго­ловно-про­цес­су­аль­ного за­кона.

С 60-х го­дов в фи­ло­со­фии по­ня­тие от­вет­ст­вен­но­сти на­чи­нает рас­смат­ри­ваться не только в рет­ро­спек­тив­ном (не­га­тив­ном), но и в ак­тив­ном (по­зи­тив­ном) ас­пекте. Под ответственностью в ретроспективном плане по­нима­ется ответственность за прошлое деяние, нарушившее пра­вовое пред­писание. Ответственность в позитивном плане – это осозна­ние личностью своего долга перед другими людьми, обществом, госу­дарством, осознание смысла и значения своих поступков. 3 Взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответ­ственности про­является в оценке поведения индивида. 4 При правомерном поведении лица по сути дела реализу­ются правовые предписания в настоящем; та­кое пове­де­ние поощряется и санкционируется государством. Не­пра­во­мерное пове­дение человека подлежит пресечению и по­лучает негатив­ную оценку со стороны общества и го­су­дарства.

Не смотря на возражения сторонников теории «по­зитивной» или «единой» ответственности, при рассмот­рении вопроса об уголовно-пра­во­вом иммунитете пред­почтение должно быть отдано позиции ответст­венно­сти за уже совершенное деяние. Тем более, что «есть от­расли, ко­торые в объективно-правовом плане имеют ис­ключительно ретроспек­тивную от­ветственность… И на­обо­рот, есть отрасли преимущественно регулятив­ного со­держания и опирающиеся преимущественно на пози­тив­ную юри­дическую ответственность. Полярными в этом смысле яв­ляются такие от­расли, как уголовное и госу­дарствен­ное право». 5

Данное положение прямо вытекает из ст. 8 УК РФ, где основа­нием уголовной ответственности называется «совершение деяния, со­держащего все признаки состава преступления, предусмотренного на­стоящим Кодек­сом». Следовательно, закон, говоря об уголовной ответ­ст­вен­ности, имеет ввиду ее ретроспективное проявление.

В науке уголовного права не выработано единого понятия ретро­спективной уголовной ответственности. Из имеющихся концепций сле­дует выделить две, наибо­лее распространенных.

Во-первых, уголовная ответственность рассматри­вается как реак­ция государства на преступление. При этом ее главной характеристикой явля­ется наказание, кара. 6 Согласно другой точке зрения, уголовная от­вет­ст­венность определяется как наличие у преступника юридической обязанно­сти подвергнуться государствен­ному принуждению. 7 В литера­туре под­черкивалось, что, в принципе, нет серьезного противоречия ме­жду пони­ма­нием уголовной ответственности как обязанности лица под­вергнуться мерам государственного принужде­ния за совершенное пре­ступное деяние и пониманием ее как фактического применения этих мер. 8 Действи­тельно, оп­ределение ответственности как юридической обязанности субъекта в конечном итоге переводится в практическую плоскость и рассматривается как реали­зация уголовной ответственно­сти. А суть такой реали­зации как раз и состоит в применении государст­венных принудительных мер уго­ловно-правового характера. Та­ким об­разом, под уголовной ответственно­стью понима­ются все меры уго­ловно-правового воздействия, приме­няемые к лицу, со­вершившему преступле­ние. 9

С философской точки зрения любая юридическая от­ветствен­ность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только опре­деленное состояние правового статуса правонару­шителя, но и «особую процедуру ее возложения (приме­нения), исполнения и осуществления». 10

Обязанность лица претерпевать уголовную ответ­ст­венность должна возникать в момент совершения пре­сту­пления. Уголовное пра­воотноше­ние существует по­тому, что свершился юридический факт – произошло преступле­ние. Необнаружение преступления нисколько не умаляет его существования, а следовательно, и су­ществования уголов­ной ответствен­ности. Развитие и реализация уголовной ответственности происходит в определенных законодательством уго­ловно-процессуальных формах. В момент совершения преступле­ния уголовная ответственность возникает как обязан­ность лица дать ответ за содеянное и подверг­нуться мерам го­сударственного принуждения.

Нормы уголовного права устанавливают «абстракт­ную вину абстрактного человека», «вину в принципе». 11 Вина конкретного человека в совершении им конкрет­ного преступления уста­навливается при помощи уго­ловно-про­цессуальных норм, регламенти­рующих процесс расследо­вания и судебного разрешения уголовного дела. По су­ществу процессуальные нормы – это нормы процедурного характера, ставящие своей целью пра­вильное применение предписаний материаль­ного закона.

Таким образом, про­цессуальная форма не обра­зует самостоя­тельной юриди­ческой ответственности. Не яв­ля­ется она и стадией уголов­ной ответственности, пред­ставляя собой лишь «внешнее выражение дви­жения» уго­ловно-материального правоотношения – ведь уголов­ный процесс «всецело посвящен вы­явлению материаль­ного правоотношения от­ветственно­сти». 12

Следовательно, в качестве основного, исходного правоотношения для уголовного процесса выступает уго­ловное правоотношение ответст­венности. Уголовно-про­цессуальное правоотношение является произ­вод­ным от предписаний уголовного права, выполняя служебную функ­цию. Возникновение, развитие, изменение, прекра­щение процессуаль­ного пра­воотношения зависит от раз­вития уголовно-материального от­ношения от­ветственно­сти. Любое процессуальное правоотношение является произ­водным от уголовно-материального. Из этого сле­дует, что установление того или иного запрета на про­изводство процессуальных действий (задер­жания, ареста и т.д.) в отношении ряда определенных катего­рий лиц выте­кает из особо предписанного порядка на­ступления уголовной ответствен­но­сти для указанных лиц. Но уго­ловная ответственность, преступность и наказуе­мость деяния определены исключительно в нор­мах уголовного права. И особый порядок наступления уголовной ответ­ственности носит, безус­ловно, уго­ловно-материальный характер. Будучи определен в нор­мах уго­ловного права (а в ряде случаев – других от­раслей), он вызывает к жизни особый процессуальный статус ряда лиц.

Применение процессуальных мер к предполагаемому преступ­нику на досудебных стадиях не противоречит презумпции невиновно­сти. До вынесения обвинительного приго­вора суда, при­знающего лицо виновным в соверше­нии преступления, су­ществует «презумпция материаль­ного правоотношения ответствен­ности», 13 то есть пред­положение уголовной ответственности.

Без материальной презумпции от­ветственности не может возник­нуть уголовный процесс. Действительно, невозможно, например, предста­вить применение мер про­цессуального принуждения к предпо­лагаемому преступ­нику вне со­бытия преступле­ния, поро­дившего уголовную ответст­венность.

Согласно предписаниям УПК РСФСР и других зако­нов, процес­су­альный иммунитет сводится к особому по­рядку возбуждения уголов­ного дела, применения мер принуждения (задержания и меры пресече­ния в виде за­ключения под стражу), а также осуществления следст­вен­ных действий (обыска, выемки и ряда других). Та­ким образом, процес­суальный иммуни­тет «выражается в уста­новлении изъятий из общего порядка судопроиз­вод­ства для отдельных категорий российских и ино­стран­ных гра­ждан», нося по сути дела процедурный харак­тер. 14 Но все эти процессуальные действия в конечном итоге под­чинены одной цели – законной реализации уголовной от­ветственности согласно установлений уго­ловно-матери­аль­ного права. Именно поэтому можно ут­верждать, что уголовно-процессу­альные иммунитеты яв­ляются производ­ными от уго­ловно-материальных. Дейст­вительно, в любом правовом источнике осо­бая проце­дура проведе­ния про­цессуальных действий увязывается с тем или иным изъя­тием лица из сферы действия уго­ловного закона (уго­лов­ной юрисдикции).

Производность уголовно-процессуальных иммуните­тов от уго­ловно-правовых наглядно подтверждается ука­занием ч. 3 ст. 72 УК Рос­сии о том, что время со­дер­жания лица под стражей до судебного разби­ратель­ства засчитывается в сроки назначенного наказания в виде лише­ния сво­боды, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ог­раничения свободы, испра­вительных работ, ограничения по военной службе и срок обяза­тельных работ. То есть, при вынесении об­вини­тельного при­говора меры процессуального принуж­дения стано­вятся составной частью уголовной ответст­венно­сти. Сам собой напра­шивается естественный вы­вод о том, что, если лицо так или иначе изъ­ято из-под дей­ствия уголовного закона, к нему не могут быть приме­нены меры процессу­ального принуж­дения. Опять-таки уголовно-правовой им­мунитет выступает в каче­стве изначального по отноше­нию к уголовно-процессу­альным иммуните­там. В связи с этим представляется ошибочной точка зрения об отсут­ствии в уго­лов­ном праве института иммунитета. 15

Иногда в литературе признается существование уголовно-право­вого иммунитета, определяемого как «изъятие» из уголовного права, 16 исклю­чение из прин­ци­пов дейст­вия Уголовного за­кона. 17

А.В. Наумов предложил определить иммунитет как «нераспро­странение общих пра­вил об ответст­венности за правона­рушения на определенных лиц, вклю­чая осво­бож­дение их от ответственности». 18 И.И. Лукашук также счи­тает, что под иммуните­том «чаще всего имеется ввиду ос­вобождение от ответствен­ности». 19 Большинство авто­ров, признавая на­личие иммунитета в уголов­ном праве, вообще не дает никакой его дефи­ниции.

В современном зарубежном законодательстве под иммунитетом понимается ос­вобождение (release) от пра­вовой обязанности (legal duty) или от­ветственно­сти (legal liability), данное индивиду или группе людей по причине их спе­циального статуса. 20 Нетрудно за­ме­тить, что «правовая обязан­ность, предусмотренная в уго­ловном законе», является ничем иным, как обя­занно­стью лица нести уголовную от­ветст­венность за совер­шенное преступление. Иммунитет в конечном итоге сво­дится к исключению из общего пра­вила ответствен­ности, связанному с особым правовым положением лица.

На основе вышеизложенного, уголовно-правовой им­мунитет можно определить как совокупность особых пра­вил, относящихся к специ­ально оговоренным в за­коне лицам, регулирующих порядок наступ­ления уголов­ной от­ветственности, отличный от общеприня­того. В та­кой по­рядок безусловно включается и освобождение от уго­лов­ной ответст­венности лиц, обладающих тем или иным им­мунитетом.

Наличие того или иного иммунитета от уголовной ответственно­сти ни в коем случае не декриминализи­рует деяния. Преступление про­должает оставаться та­ковым. А особенности наступления уголовной от­ветст­венно­сти вы­ражаются в наличии тех или иных установ­ленных в за­ко­нодатель­стве препятствий. Последние, в свою очередь, можно разде­лить на:

Непреодолимые: в этом случае иммунитет стано­вится абсолют­ным , то есть лицо не может быть привле­чено к уголовной ответственно­сти за совершенное пре­ступление ни при каких условиях;

Преодолимые: здесь иммунитет является относи­тельным , и лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответст­венности после преодо­ления указанных в законе «барьеров».

Как уже говорилось, иммунитет от уголовной юрис­дикции может быть прямо установлен в Уголовном законе (например, в примечании к ст. 308 УК РФ ука­зано, что к уголовной ответственности по этой статье не привле­каются супруг или близкие родственники, от­казавшиеся дать пока­зания против лица). Но в подав­ляющем боль­шинстве случаев уго­ловно-правовой иммуни­тет вытекает из положений иных отраслей права.

С точки зрения отраслевой принадлежности нормы, устанав­ли­вающие тот или иной иммунитет, рассмат­рива­лись исключи­тельно с позиций международного 21 , госу­дар­ствен­ного 22 и иных отраслей права.

Однако, в силу указания п. «о» ст. 71 Конститу­ции РФ, приме­няе­мые в уголовном законе нормы иных от­раслей права должны подчи­няться федеральному от­расле­вому юридическому режиму уголовного права (нельзя за­бывать определенное в ч. 4 ст. 15 Консти­туции РФ пра­вило конкуренции норм международного права и собст­венно уголовно-пра­вовых норм: «Если ме­ждународным до­говором Российской Федерации уста­нов­лены иные пра­вила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между­народного договора»).

Уго­ловно-право­вые иммунитеты являются взаимо­свя­зан­ными с одноимен­ными институтами других отрас­лей права, заим­ствуя нормы последних. Более того, в ряде случаев в уголов­ном законе отсутст­вует указание на особый поря­док уголовной ответст­венности ряда ка­тего­рий лиц (на­при­мер, судей), определенный в иных норма­тивных ак­тах.

Уголовно-правовой иммунитет распространяется на строго опре­де­ленные категории лиц, являясь исключе­нием из принципа равенства гра­ждан пе­ред законом. Это исключение может быть обусловлено только исклю­чи­тель­ным правовым статусом лица.

Надо отметить, что в юридической теории уже в начале века обос­новывалось введение в законодатель­ство исключительных норм. 23 Уго­ловно-правовой иммуни­тет представляет собой исключительное право (jus speciale). Оно является изъятием как из общих (jus commune), так и из осо­бенных (jus singulare) зако­нов. Поэтому иммунитет можно рас­сматривать как изъя­тие из конституцион­ного и собст­венно уголовно-право­вого принципов равенства граждан перед законом.

Из­вестно, что всякий принцип – это общее пра­вило. Но практиче­ски не суще­ствует правил без исклю­чений. Эти исключения выступают не столько в роли изъятия из принципов, сколько в качестве составной части его содер­жания, и всегда со­ци­ально обусловлены и «вполне эффективны», 24 так как помогают доби­ваться наиболее точного регулирования общественных отноше­ний. Таким образом, иммунитет как институт уголов­ного права представляет собой особый порядок дейст­вия Уго­ловного закона в отношении определенных лиц.

Необходимо остановиться на вопросе о соот­ноше­нии тер­ми­нов «иммунитет» и «привилегия». В нормах международного права зачастую употреб­ляются оба этих понятия. В науке были высказаны ис­ключающие друг друга мнения о том, что иммунитет и привилегии в праве – синонимичные понятия, 25 и что им­мунитет и привилегии – это различные понятия; 26 а также, что иммунитет – собирательное понятие. вклю­чающее в себя иммунитет в собственном смысле этого слова и привилегии. 27 Если привилегии понимаются как до­полни­тельные льготы и пре­имущества, то иммунитет от уго­ловной юрис­дикции определен как осо­бый порядок на­сту­пления уголовной ответствен­ности. Вполне можно со­гла­ситься с точкой зрения В.Г. Даева о том, что имму­ни­тет является «исклю­чительным правом не подчи­няться некоторым правилам». 28 Примени­тельно к про­блеме уго­ловно-правового иммунитета это озна­чает «исклю­читель­ное право» не подлежать уголовной юрис­дик­ции.

Международное законодательство при определении вопроса о пре­делах, времени действия, объеме таких изъятий употребляет как тер­мин «иммунитет», так и термин «привилегия», а иногда не оперирует ими во­все. Так, например, из положений ч. 2 ст. 31 Венской кон­венции о дипло­матических сношениях 1961 года 29 сле­дует, что отказ дипломати­ческого агента от дачи сви­детельских показаний не может влечь ответ­ственно­сти по ст. 308 УК РФ.

Налицо ситуация, когда международно-правовая при­вилегия (пра­вило получения согласия на дачу ди­пло­ма­тическим агентом свидетель­ских показаний пред­став­ляет собой льготу, дополнительную гарантию сво­бод­ного вы­полнения им своих обязанностей) превраща­ется в им­му­нитет от уголовной ответственности по указанной ста­тье внутреннего законода­тельства. Дума­ется, что «им­мунитеты» и «привилегии» от уго­ловной юрисдикции, оп­ределенные в международно-правовых ак­тах, примени­тельно к сфере действия внутреннего уго­ловного закона высту­пают в каче­стве единого право­вого института, а именно – иммунитета. В уголовном праве зарубежных стран привилегии также «включаются» в содержание им­мунитета. 30

Представляется более предпочтительным использо­вать собира­тель­ное понятие иммунитета от уголовной юрисдикции. Тем более, что стро­гого разграничения ме­жду понятиями «иммунитет» и «привилегия» в меж­ду­на­родном праве не проводится.

Характер и объемы уголовно-правовых иммунитетов отдельных ка­тегорий лиц существенно отличаются друг от друга. В связи с этим за­ко­номерно появляется во­прос об их классификации. Наиболее предпочтительной представляется класси­фикация им­муни­тетов по видовой принадлежности, то есть в зависимости от юри­диче­ского статуса лиц, ими обладающими. Объем иммуните­тов может сильно варьи­ро­ваться в пределах одной и той же кате­гории лиц (на­при­мер, объем им­мунитета ди­пломатиче­ского агента и обслуживающего персонала по­сольств и миссий), а может практически совпадать у раз­личных категорий (напри­мер, дипломатических аген­тов и ряда консуль­ских долж­ностных лиц). Гранью ме­жду видовой принадлежностью им­мунитета выступает его служебная предназначенность, воплощенная именно в правовом ста­тусе лица.

Анализ законодательных актов России, бывшего СССР, междуна­родных соглашений и конвенций приводит к выводу о том, что основная причина появления лю­бого современного уголовно-право­вого иммунитета кро­ется в его функциональной необходимости, и позволяет опре­де­лить следующие виды иммунитетов в современном уго­лов­ном праве России:

1. 
   дипломатический;
2. 
   консульский;
3. 
   персонала международных организаций;
4. 
   лиц, находящихся под международной защитой;
5. 
   Президента Российской Федерации;
6. 
   депутатский (парламентский);
7. 
   судей Российской Федерации;
8. 
   иных должностных лиц Российской Федерации;
9. 
   свидетельский;
10. 
    иные.

По способу зако­нодатель­ного закрепления иммуни­теты в уголовном праве можно условно разделить на:

Предусмотренные в международном праве (дипло­ма­тический; пер­сонала международных организаций; кон­сульский; лиц, находящихся под международной за­щи­той);

Предусмотренные во внутригосударственном за­ко­нодательстве (президента РФ; депутатов; судей; долж­ностных лиц; свидетельский и ряд иных иммуните­тов).

Наконец, по сфере действия выделяются иммуни­теты:

- общеуголовные (распространяются в отношении лю­бого совер­шен­ного преступления);

- частноуголовные (определены для тех или иных лиц при совер­ше­нии строго определенных преступле­ний).
§ 2. Социальные причины появления уголовно-правового иммуни­тета и его историческая эволюция

Руднев Владимир Ильич - старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Уголовно - процессуальным законодательством России установлен единый и обязательный для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания порядок производства по уголовным делам. В то же время некоторые нормы, содержащиеся в федеральных законах, регламентирующих статус судей, прокуроров, депутатов, предусматривают получение согласия представительного (законодательного), судебного или иного органа на проведение процессуальных действий в отношении их. Правоприменитель вынужден в этих случаях руководствоваться положениями непроцессуальных законов. Например , если не дано разрешение представительного (законодательного) органа на привлечение к уголовной ответственности депутата, то органы следствия принимают решение о приостановлении или прекращении уголовного дела. В УПК такие основания, предполагающие получение какого-либо разрешения для прекращения или приостановления уголовных дел, не предусмотрены. Таким образом, существует законодательство, которое устанавливает иной, отличающийся от уголовно - процессуального, порядок производства некоторых действий.

Тем самым законодатель устанавливает особые процедуры, а также наделяет некоторых лиц дополнительными гарантиями неприкосновенности с учетом той роли, которую они играют в государстве и обществе. Принимается во внимание исключительная важность выполняемой ими работы, необходимость укрепления независимости этих лиц, недопущение незаконного и необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения. Поэтому существование иммунитетов от уголовного преследования направлено на повышение уровня неприкосновенности отдельных категорий лиц, хотя такая задача ставится законом в отношении всех граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.

Как известно, в процессе его к тому или иному лицу могут быть применены различные меры принуждения, следствием которых может стать невозможность выполнения им возложенных на него функций или же существенное ограничение его деятельности. К тому же возможны ошибки и злоупотребления со стороны правоохранительных органов. Поэтому наделение определенных лиц дополнительными гарантиями неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводства в какой-то степени оправданно. На это обстоятельство обращается внимание и в правовой литературе: "Сегодня дополнительные гарантии против необоснованного привлечения к уголовной ответственности и необоснованного применения мер процессуального принуждения для некоторых категорий работников - необходимость" <*>.

<*> Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 148.

Наделение определенного круга лиц дополнительными правами и освобождение от некоторых процессуальных обязанностей может входить в понятие "иммунитет", происходящее от латинского слова "immunitas" ("immunitatis"). Этот термин означает исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве <*>.

<*> См.: Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 230.

Применительно к уголовно - процессуальному законодательству понятие "иммунитет" может пониматься как освобождение от выполнения процессуальных обязанностей и ответственности. В уголовно - процессуальном, как и в уголовном законодательстве, возможно его введение. Это означает, что некоторые лица - депутаты, судьи, прокуроры, близкие родственники лица, привлекаемого к уголовной ответственности, - в определенных ситуациях могут иметь возможность не давать показаний, не привлекаться к ответственности.

Однако, к сожалению, часть положений, закрепляющих статус указанных лиц, является отступлением от конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом. Более того, некоторые нормы, содержащиеся в законах о статусе указанных лиц, в определенной степени делают невозможным привлечение их к уголовной ответственности, даже несмотря на имеющиеся основания для этого. Разумеется, недопустима такая ситуация, когда в действиях того или иного лица содержатся признаки преступления, но нельзя провести расследование и решить вопрос о привлечении его к ответственности. Совершенно очевидно, что это является отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом и неотвратимости ответственности.

Такое положение получило вполне обоснованную критику в юридической литературе. В частности, поэтому предлагается "упростить порядок привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения к лицам, обладающим иммунитетом" <*>. Ученые и практики пришли к единому выводу: нормы закона ни в коем случае не должны способствовать уклонению виновных от ответственности. Кстати, в ст. 17 проекта УПК указано, что "иммунитеты не могут быть использованы для уклонения лиц от уголовной ответственности" <**>.

<*> Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. М., 1997. С. 11.
<**> Российская юстиция. 1994, N 9.

Рассматривая содержание иммунитетов, следует прежде всего исходить из их соответствия принципам равенства всех граждан перед законом и судом, в том числе когда речь идет о лицах, упомянутых в Конституции России.

Президентский иммунитет

Институт Президента - новый институт в системе нашей государственной власти. Ст. 91 Конституции РФ предусматривает неприкосновенность Президента при исполнении им своих полномочий. Отрешение от должности является одним из оснований досрочного прекращения полномочий Президента РФ, которое может произойти только на основании обвинения главы государства в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. Исходя из ст. 93 Конституции РФ, Президенту может быть предъявлено обвинение в совершении довольно узкого круга преступлений. Между тем ныне действующий УК РФ подразделяет преступления на следующие категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Поэтому следовало бы предусмотреть, что Президенту, как и всякому иному лицу, при наличии достаточных оснований может быть предъявлено обвинение в совершении любого преступления, а не только государственной измены или иного тяжкого преступления. Предъявление Президенту обвинения в совершении преступлений, не предусмотренных Конституцией РФ, могло бы повлечь для него определенные правовые последствия, например временное приостановление полномочий на какой-то срок и т.п.

Необходимо отметить, что ст. 93 Конституции РФ предусматривает довольно сложный порядок привлечения к уголовной ответственности Президента РФ. Эта процедура отличается от привлечения к уголовной ответственности, например, депутата. Если Президент не будет отрешен от должности, то обвинение в отношении его считается отклоненным. При этом в Конституции установлен весьма короткий срок для этого - 3 месяца. Указанное положение подвергалось критике некоторыми юристами <*>. Действительно, трехмесячный срок мал для рассмотрения выдвинутого обвинения и тем более не должен повлечь прекращения любого уголовного преследования. Он не соответствует и положениям законодательства о давности привлечения к уголовной ответственности. Не согласуется это и с положением ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. В то же время существует и такое мнение, что "установление срока для принятия решения имеет цель обеспечить определенность положения Президента в системе органов государственной власти, стабильности в стране; нельзя долго продолжать процедуру импичмента и оставлять нерешенным вопрос о главе государства" <**>.

<*> См.: Якубов А.Е. Новая Конституция и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994, N 8 - 9. С. 204.
<**> Конституция Российской Федерации: Комментарий. М, 1994. С. 434.

Поэтому данная проблема, на наш взгляд, требует дальнейшего законодательного разрешения.

При привлечении к уголовной ответственности Президента неизбежно могут возникнуть вопросы, связанные с осуществлением следственных действий, в частности о месте, времени их проведения и т.д. В некоторых странах это нашло отражение в уголовно - процессуальных кодексах. Так, § 49 УПК ФРГ предусматривает, что "Федеральный президент допрашивается в его резиденции. В судебное разбирательство он не вызывается. Протокол о его судебном допросе должен быть оглашен в судебном разбирательстве" <*>. Думается, что и УПК РФ должен содержать аналогичные нормы, регламентирующие производство процессуальных действий в отношении Президента РФ. Или же в УПК следует иметь ссылку на соответствующий закон, предусматривающий порядок проведения таких действий в отношении Президента РФ.

<*> Федеративная Республика Германия. Уголовно - процессуальный кодекс. М., 1994.

Депутатский иммунитет

Дополнительными гарантиями неприкосновенности обладают также и депутаты. Необходимо заметить, что из всех видов иммунитетов депутатский иммунитет вызвал наибольшее количество критических замечаний как в научной литературе, так и в средствах массовой информации <*>. В частности отмечалось, что "понятие депутатской неприкосновенности извращалось и предпринимались попытки увести высокопоставленных номенклатурных работников от ответственности" <**>.

<*> См., например: Разбойников В. Депутат стреляет сразу // Известия. 1990, 26 нояб.; Резник Б. Хук по-депутатски // Известия. 1992, 24 апр.
<**> Интервью с А.Я. Сухаревым. - В кн.: Истина... И только истина! Пять бесед о судебно - правовой реформе. М., 1990. С. 94.

В тот период, когда вводился иммунитет, были определенные надежды, что он сможет предохранить депутатов от незаконного привлечения к уголовной ответственности, необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения. Однако получилось наоборот. Институт иммунитетов стал препятствием для привлечения депутатов к ответственности. Об этом свидетельствует и практика. По сведениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 1993 - 1994 гг. в России привлекалось к уголовной ответственности 234 депутата, и в отношении 159 из них не было дано на это согласие представительных органов.

Поэтому и ставится вопрос о ликвидации депутатской неприкосновенности вообще.

В то же время в юридической литературе отмечается, что "институт неприкосновенности должен быть сохранен как исключение и распространяться на весьма ограниченный круг должностных лиц, при этом неприкосновенность не должна быть абсолютной... Институт неприкосновенности оправданно применять лишь на период выполнения депутатами, судьями, прокурорами своих должностных функций" <*>.

<*>

Думается, что институт депутатской неприкосновенности необходим, но в разумных пределах. Эти нормы ни в коем случае не должны способствовать освобождению от любого вида ответственности депутатов, если в их действиях содержатся признаки состава преступления.

Институт депутатской неприкосновенности закреплен в ст. 98 Конституции России. Однако после ее введения в действие был принят Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Положения его вышли за рамки, установленные нормами Конституции. Так, Федеральный закон предусматривал получение согласия законодательного (представительного) органа власти на проведение в отношении депутатов целого ряда следственных и процессуальных действий, которые не предусмотрены Конституцией: возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, допрос в качестве свидетеля и др. Такие ограничения затрудняли возможность возбуждения уголовного дела и проведения расследования в отношении депутатов. Поэтому Президент России обратился с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 18, ст. 19 и ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона. Конституционный Суд рассмотрел данный вопрос и принял Постановление от 20 февраля 1996 года, из которого следует, что "при привлечении к уголовной ответственности депутата необходимо принимать во внимание, связано ли инкриминируемое ему деяние с осуществлением депутатской деятельности. Если в отношении депутата Федерального Собрания возбуждается уголовное дело, не связанное с осуществлением депутатской деятельности, то по завершении дознания, предварительного следствия для передачи дела в суд требуется согласие соответствующей палаты Федерального Собрания. Привлечение депутата к уголовной ответственности в связи с действиями, связанными с выполнением его депутатских полномочий, может быть произведено только после получения согласия соответствующей палаты Федерального Собрания, в которую Генеральный прокурор должен внести представление" <*>.

<*> Вестник Конституционного Суда РФ. 1996, N 2. С. 112.

Тем самым Конституционный Суд РФ разъяснил весьма важное положение: при привлечении к уголовной ответственности депутата следует устанавливать наличие связи между депутатской деятельностью и инкриминируемыми депутату действиями. Подобные нормы существуют и за рубежом. Например , в Австрии "без согласия Национального совета члены Национального совета могут быть подвергнуты официальному преследованию за уголовно наказуемое деяние только в том случае, если это деяние явно не связано с политической деятельностью данного депутата. Компетентные органы должны, однако, запрашивать решение Национального совета о наличии такой связи, если этого требует данный депутат или одна треть членов постоянного комитета, которому поручены такие дела. При наличии подобного требования всякое официальное преследование должно быть немедленно прекращено или приостановлено" <*>.

<*> Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

Данное положение является правильным и существенным, так как позволяет установить границы действия иммунитетов.

Исходя из решения Конституционного Суда РФ это может означать следующее. Например , лицо занималось коммерческой деятельностью и совершило при этом правонарушения. А затем оно было избрано депутатом. И если в этот момент решается вопрос о привлечении его к ответственности за ранее совершенные им деяния, то совершенно очевидно, что нет связи между его коммерческой деятельностью и депутатской. Поэтому депутат должен быть лишен неприкосновенности, ибо он привлекается к ответственности за те правонарушения, которые совершил ранее, не являясь депутатом.

Между тем к депутату могут быть применены меры принуждения, такие, как задержание, арест и другие. И в любом случае - связаны действия депутата с его депутатской деятельностью или нет - на проведение таких процессуальных действий, как задержание, арест, обыск (кроме задержания на месте преступления), личный досмотр (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей), требуется представление Генерального прокурора и согласие соответствующей палаты Федерального Собрания. Неприкосновенность депутата распространяется на его жилое и служебное помещения, личный и служебный багаж, транспортные средства, переписку, используемые депутатом средства связи, принадлежащие ему документы.

Кроме того, в ст. 98 Конституции РФ предусмотрено, что в отношении депутатов для проведения обыска необходимо получение согласия соответствующей палаты Федерального Собрания. Однако обыск - это неотложное следственное действие. Об этом говорится и в правовой литературе: "Обыск и выемка, как правило, производятся внезапно, а это исключает возможность получения предварительного согласия на их проведение" <*>. Поэтому представляется, что проблема, связанная с регламентацией обыска у депутатов, требует дальнейшего законодательного решения. Тем более что вопрос о лишении депутата неприкосновенности предоставлено решать законодателю <**>.

<*> Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. С. 84.
<**> См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1996, N 2. С. 112.

Конституция предусматривает такое положение, как лишение депутатской неприкосновенности (ст. 98). Это касается депутатов Федерального Собрания. Депутат лишается неприкосновенности на основании принятия решения соответствующей палатой по представлению прокурора. Однако, как показывает практика, для принятия такого обоснованного решения данных, содержащихся в представлении прокурора, не всегда бывает достаточно. И если депутат не будет лишен неприкосновенности, то в отношении него нельзя провести расследование. Поэтому, с нашей точки зрения, наряду с такой мерой, как лишение неприкосновенности, следует предусмотреть и ограничение неприкосновенности. Это будет означать, что производство некоторых следственных действий должно проводиться без получения какого-либо согласия. В то же время депутат лишается неприкосновенности частично, то есть он вправе продолжать выполнять свои функции, находясь на свободе. Например , возбуждение уголовного дела в отношении депутата могло бы допускать проведение каких-то следственных действий, не связанных с нарушением его неприкосновенности, не препятствующих депутату исполнять возложенные на него обязанности. И лишь при наличии достаточных данных можно ставить вопрос о полном его лишении неприкосновенности. Это означало бы, на наш взгляд, применение к депутату таких мер, реализация которых не оставляет ему возможности выполнять возложенные на него функции.

Положение о лишении неприкосновенности касается только депутатов. Однако нормы, регламентирующие порядок производства в отношении депутатов, еще не разработаны и не введены в УПК. В то же время, например, в УПК ФРГ такие статьи имеются, в частности § 152а "Уголовное преследование депутатов" <*>.

<*> См.: Федеративная Республика Германия. Уголовно - процессуальный кодекс. М., 1994. С. 82.

Прокурорский иммунитет

В уголовном судопроизводстве Российской Федерации процесс начинается со стадии возбуждения уголовного дела. Производству по уголовному делу может предшествовать предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. Каких-либо особенностей при ее проведении в отношении лиц, обладающих иммунитетом, за исключением прокуроров и следователей прокуратуры, не предусмотрено. Согласно Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем прокуратуры, является исключительной компетенцией органов прокуратуры <*>. Таким образом, если какой-либо орган обладает информацией о признаках правонарушения со стороны прокурора либо следователя прокуратуры, он должен передать информацию обязательно в органы прокуратуры.

<*> См.: СЗ РФ. 1995, N 47. Ст. 4472.

Такой порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, установленный специально для прокуроров и следователей прокуратуры, на наш взгляд, является не совсем правильным, поскольку он противоречит основным положениям уголовного судопроизводства, и прежде всего о быстром и полном раскрытии преступлений. Кроме того, органы прокуратуры не обладают компетенцией в проведении определенных действий, например оперативно - розыскных мероприятий. Если имеются данные в отношении работника прокуратуры о том, что он получает взятки за прекращение уголовных дел, и необходимо проведение оперативно - розыскных мероприятий, то они могут быть проведены. Согласно нормам Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" от 5 июля 1995 года имущественное, должностное и социальное положение в этом случае не является препятствием для проведения оперативно - розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом <*>.

<*> См.: СЗ РФ. 1995, N 33. Ст. 3349.

Возложение на органы прокуратуры проверки заявлений и сообщений о правонарушениях в отношении прокуроров и следователей справедливо подверглось критике. В частности отмечалось, что "такие своеобразные гарантии могут уводить от ответственности прокурорских работников, так как, видимо, не всегда вышестоящие прокуроры захотят привлекать к ответственности подчиненных прокурорских работников" <*>.

<*> Зажицкий В. Неприкосновенный: Обсуждаем Закон о прокуратуре Российской Федерации // Юридическая газета, 1992, N 19 - 20.

Этот, по сути, ведомственный подход, когда прокуратура проверяет положение дел в своем же ведомстве, далеко не всегда может способствовать объективности, всесторонности, полноте рассмотрения материалов. И поэтому проверку сообщений о правонарушениях в отношении прокуроров следует возложить на другие органы. А если сохранится ныне действующий порядок, то принимаемые решения во всяком случае должны быть обжалованы в суд.

Иммунитет судей

Сейчас на возбуждение уголовного дела в отношении судьи требуется получение согласия квалификационной коллегии судей. Еще совсем недавно такое согласие было окончательным и не могло быть обжаловано. Это вызывало в среде юристов возражения. Отмечалось, что "возбуждение уголовного дела не должно быть связано с согласием соответственно высшего органа законодательной власти, квалификационной коллегии судей, вышестоящего прокурора" <*>. Или: "...любое должностное положение, занимаемое лицом, не может препятствовать возбуждению против него уголовного дела либо служить основанием для освобождения его от ответственности за совершенное преступление. Тем самым подтверждается необходимость соблюдения равенства граждан перед законом и судом, как одного из основополагающих принципов права" <**>.

<*> Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Тюмень, 1994. С. 229.
<**> Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы // Сов. государство и право. 1991, N 4. С. 18.

Поэтому вопросы, связанные с получением согласия для возбуждения уголовного дела в отношении судьи, стали предметом обсуждения Конституционного Суда, который 7 марта 1996 года принял Постановление "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша. В нем отмечалось, что "решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи может быть обжаловано в суд, поскольку этим решением затрагиваются права как самого судьи, так и гражданина, пострадавшего от его действий. Наличие такой возможности служит реальной гарантией осуществления конституционного права каждого на судебную защиту (ст. 46, ч. 1 и 2), а также прав, предусмотренных ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации" <*>.

Как видим, решение квалификационной коллегии судей сразу может быть обжаловано в любой суд, что является реализацией права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ. И вовсе не обязательно дожидаться решения вышестоящей квалификационной коллегии судей по этому вопросу.

В стадии возбуждения уголовного дела иногда бывает известно лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким лицом может быть судья. Некоторые исследователи утверждают, что данный порядок будет способствовать появлению второго вида возбуждения уголовного дела - в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. С момента возбуждения уголовного дела подозреваемый, то есть лицо, против которого фактически ведется расследование, может быть наделено необходимыми процессуальными средствами для своей защиты <*>. Это, кстати, предусмотрено в проекте нового УПК, представленного Минюстом России, где наряду с уже известными основаниями признания лица подозреваемым предлагается установить и такое основание, как возбуждение уголовного дела. Лицо, обладающее иммунитетом, в отношении которого будет возбуждаться уголовное дело, сможет защитить свои права в большем объеме, находясь в положении подозреваемого.

<*> См.: Судебная реформа: Сборник обзоров / Составитель Т.Г. Морщакова. М., 1990. С. 65.

Деятельность лиц, обладающих иммунитетом, может быть прервана действиями, связанными с лишением или ограничением свободы.

Такими следственными и процессуальными действиями являются: задержание, арест, наблюдение командования воинской части (для военнослужащих), привод, помещение в медицинское учреждение, отстранение от должности. В основном это меры процессуального принуждения (часть из них - меры пресечения), и применяются они в целях, предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством, когда есть основания считать, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

Наиболее радикальные из этих мер - задержание и арест (заключение под стражу). Если обратиться к законам, регламентирующим статус лиц, обладающих иммунитетом, то можно увидеть следующее. В Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде указано, что "судья Конституционного Суда может быть задержан только на месте преступления" (ст. 15) <*>. Но ведь не только судья этого Суда, но и любое лицо, обладающее иммунитетом, может быть задержано только на месте преступления.

<*> СЗ РФ. 1994, N 13. Ст. 1447.

Исходя из этого, следовало бы в УПК внести положение, аналогичное норме закона о Конституционном Суде, согласно которому должностное лицо, произведшее задержание гражданина, обладающего иммунитетом (например, судьи, прокурора, депутата), должно немедленно уведомить об этом орган, где тот работает или состоит, который в течение 24 часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры пресечения или же об отказе в этом. Думается, отказ в даче согласия может быть обжалован в суд. Что касается остальных процессуальных действий, ограничивающих свободу, то стоит, видимо, предусмотреть возможность получения разрешения или согласия органа, где состоят лица, обладающие иммунитетом, на проведение действий, физически ограничивающих выполнение возложенных на этих лиц функций. Получение согласия связано с тем, что они ограничиваются в своей деятельности и не могут выполнять поставленные перед ними задачи.

Однако если согласие не будет получено, а лицо будет продолжать преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу, можно будет вновь обратиться в соответствующий орган для решения вопроса о применении меры пресечения.

В отношении лица, обладающего иммунитетом, необходимо получить согласие соответствующего органа и на привлечение его в качестве обвиняемого. Решение о вынесении такого постановления принимается органом, ведущим расследование. Как известно, оно не является окончательным, так как после привлечения лица в качестве обвиняемого не исключено установление его невиновности и последующее прекращение дела. Возможны ошибки со стороны правоохранительных органов, которые могут незаконно и необоснованно вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Поэтому для усиления гарантий в отношении лиц, обладающих иммунитетом, могло бы быть, например, предусмотрено положение о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого не следователем, а прокурором. Причем в отдельных случаях не надзирающим, а вышестоящим прокурором по отношению к данному прокурору.

В правовой литературе высказано мнение о необходимости принятия положения, согласно которому дело может быть прекращено, если не будет дано согласие на привлечение к уголовной ответственности. Предлагается в процессуальном законе предусмотреть следующее основание прекращения уголовных дел и обстоятельство, исключающее производство по делу: "отсутствие предусмотренного законодательством согласия соответствующих органов на привлечение лица, в отношении которого установлен особый порядок решения вопросов уголовной ответственности" <*>. Соглашаясь в целом с этим предложением, следует подчеркнуть, что одновременно должно быть предусмотрено получение мотивированного ответа, а также возможность его обжалования.

<*> Цепелев В.Ф. Принцип равенства граждан перед законом и проблемы действия уголовного закона по кругу лиц // Проблемы уголовно - правовой борьбы с преступностью: Труды Академии МВД. М., 1992. С. 66.

Об иммунитетах других лиц

До настоящего времени не решен вопрос о наделении иммунитетами еще некоторых лиц, например следователей. Как известно, дополнительными гарантиями неприкосновенности обладают только следователи прокуратуры. Однако следователи имеются и в органах внутренних дел, ФСБ, федеральных органах налоговой полиции. Следователи этих ведомств какими-либо гарантиями неприкосновенности не обладают. Между тем следователи в уголовном судопроизводстве выполняют примерно такие же задачи, как и судьи, и поэтому все следователи могли бы быть наделены дополнительными гарантиями неприкосновенности. Возможно, в меньшем объеме, чем судьи, то есть отдельными элементами иммунитетов. Кстати, в проекте Закона РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусматривалось введение гарантий независимости следователя, касающихся установления определенного порядка возбуждения уголовных дел в отношении их, задержания и т.п. <*>. В то же время, если обратиться к законодательству других стран, например Болгарии, то увидим: согласно Конституции следователи обладают гарантиями неприкосновенности в объеме депутатской неприкосновенности <**>.

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Совета РФ "О проекте Закона РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" от 27 мая 1991 года.
<**> См.: Конституция Республики Болгария. М., 1992.

Особое место среди лиц, осуществляющих правозащитную деятельность, занимают адвокаты. Ведя защиту по уголовным делам, они нередко сталкиваются со злоупотреблениями в работе правоохранительных органов, о чем сообщают в вышестоящие инстанции, суды. Представители правоохранительных органов в таких случаях пытаются скрыть допущенные ими правонарушения, оказать воздействие на адвокатов путем применения к ним незаконных задержаний, арестов и т.д. Совершенно справедливо отмечается, что "против таких злоупотреблений адвокаты бессильны" <*>. Поэтому следует оградить адвокатов от незаконного и необоснованного применения в отношении них различных мер воздействия, предусмотрев и для них дополнительные гарантии неприкосновенности.

<*> Резник Г. Спасите адвокатуру!!! // Адвокат. 1997, N 9. С. 3.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Нормы об иммунитетах Президента, депутатов, прокуроров, судей и других лиц следует ввести в уголовное судопроизводство. Это становится особенно актуальным в связи с принятием нового УПК РФ. Или в крайнем случае в УПК РФ необходимо предусмотреть ссылки на законы о статусе этих лиц, в которых могут содержаться нормы об их иммунитетах. Одновременно порядок производства в отношении лиц, обладающих иммунитетом, должен быть более дифференцированным и не представлять особой сложности.

Круг лиц, обладающих иммунитетом, не может расширяться, а должен иметь тенденцию к уменьшению, что будет способствовать воплощению в жизнь конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Иммунитет в уголовном праве:

АР
К381 Кибальник, А. Г. (Алексей Григорьевич).
Иммунитет в уголовном праве:Автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология;
Уголовно-исполнительное право /А. Г. Кибальник; А. В.
Наумов; Московский юридический институт МВД РФ. -М.,1999.
-25 с.-Библиогр. : с. 25.4 ссылок
70,00 руб. Материал(ы):

• Иммунитет в уголовном праве.
  Кибальник, А. Г.
  

  Кибальник, А. Г.

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе России 1996 года впервые сформулированы принципы уголовного законодательства, среди которых предусмотрен принцип равенства граждан перед законом вне зависимости от их пола, расовой принадлежности, национальности и других указанных в ст. 4 УК РФ признаков. Согласно букве закона, «другие обстоятельства» также не могут влиять на решение вопроса о преступности и наказуемости, деяния, совершенного лицом, и уголовной ответственности последнего.

  В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для ряда категорий лиц (в частности, дипломатических представителей, депутатов, судей и других). Такой порядок вытекает из предписаний как непосредственно уголовного законодательства, так и иных отраслей права (например, конституционного, уголовно-процессуального), а в некоторых случаях он определен принципами и нормами международного права.

  В ряде работ названный исключительный порядок уголовной ответственности предлагается считать уголовно-правовым иммунитетом, под которым понимается совокупность специальных прав и привилегий, предоставляемых особо оговоренным в законе категориям лиц и регулирующих особый порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности или освобождения от таковой .

  В отечественной науке уголовного права специального исследования относительно понятия и видов уголовно-правового иммунитета не проводилось. Поэтому юридическая сущность иммунитета в уголовном праве России тре-

  бует особого изучения, в связи с чем данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.

  Цель и задачи исследования . Целью данной работы является обоснование понятия иммунитета в уголовном праве и его классификации (в отечественной юридической науке иммунитет традиционно рассматривается исключительно как институт процессуального права). Кроме того, в качестве цели выступает изучение социальных причин появления и юридической сущности каждого уголовно-правового иммунитета. Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования законодательной регламентации иммунитета в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

  Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

  1) изучение генезиса иммунитета в уголовном праве и определение современного понятия данного термина;

  2) обоснование классификации уголовно-правовых иммунитетов;

  3) историко-правовой и сравнительный анализ уголовно-правового иммунитета в законодательстве России и зарубежных стран;

  4) изучение судебной практики и позиции работников судов и правоохранительных органов, касающихся темы исследования;

  5) разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с уголовно-правовым иммунитетом.

  Объектом такого исследования являются интересы и общественные отношения, связанные с реализацией уголовно-правовых иммунитетов различных категорий лиц.

  В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достигнутые результаты наук уголовного, конституционного, международного, уголовно-процессуального права, общей теории права, философии.

  2

  Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции), Федеральные конституционные законы РФ (среди которых: «О выборах Президента Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), ряд федеральных законов России (например, «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления», «Об основах государственной службы в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «О государственной тайне»), международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Конвенция о специальных миссиях, Устав Совета Европы, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние консульские конвенции), постановления Конституционного Суда России, другие нормативные акты федеральных органов власти и субъектов Российской федерации (Ставропольского края, Республики Татарстан и других).

  Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Швеции, Австрии, Польши, Литвы, Великобритании, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования исторической ретроспективы развития иммунитета в уголовном праве изучены уголовные и иные законы РСФСР, СССР, Российской Империи и ряда иностранных государств. Рассмотрена судебная практика, связанная с проблемой иммунитета в уголовном праве.

  3

  Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов (в частности, таких как А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, А.Ф. Кони, Ф. Лист, И.И. Лукашук, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, А. Beck, P.H.F. Bekker, W.S. Holdsworth, A.A. Olowofuyeku, J.R. Robertson, S. Sawieki, L.P. Shultz).

  Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 150 сотрудников судов и правоохранительных органов (МВД, прокуратуры). Изучена также имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации.

  Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное иммунитету в уголовном праве и его классификации. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера иммунитета в уголовном праве как особого порядка наступления уголовной ответственности.

  Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, решения вопросов наступления уголовной ответственности в отношении лиц, обладающих иммунитетом, и освобождения от нее. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с вопросами действия Уголовного закона по кругу лиц и проблемами уголовной ответственности.

  Основные положения и выводы, выносимые на защиту :

  1. Понятие иммунитета в уголовном праве. Иммунитет как исключение из принципа равенства граждан перед законом.

  2. Социальная обусловленность уголовно-правового иммунитетов.

  3. Классификация иммунитетов в уголовном праве.

  4

  4. Общность видовой классификации иммунитетов в современном уголовном праве России и иностранных государств.

  5. Тенденции унификации в развитии видовых уголовно-правовых иммунитетов в законодательстве России и зарубежных стран.

  6. Текст предлагаемой в УК РФ статьи об освобождении от уголовной ответственности в связи с наличием у лица иммунитета.

  7. Новая редакция ст. 12, примечаний к ст. ст. 308, 316 УК РФ.

  Апробация результатов исследования . Положения и выводы диссертации отражены в четырех статьях, две из которых депонированы в ИНИОН РАН. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, Краснодаре, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Московского юридического института МВД России..

  Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.

  Глава 1 «Социальная обусловленность уголовно-правового иммунитета».

  В первом параграфе обосновывается понятие иммунитета в уголовном праве и его классификация, рассматривается вопрос о соотношении института иммунитета в материальном и процессуальном праве.

  Определение ответственности как юридической обязанности субъекта в конечном итоге переводится в практическую плоскость и рассматривается как реализация уголовной ответственности, суть которой состоит в применении государственных принудительных мер уголовно-правового характера. С философской точки зрения любая юридическая ответственность как правовое

  5

  явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние правового статуса правонарушителя, но и особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления.

  Уголовная ответственность, преступность и наказуемость деяния определены исключительно в нормах уголовного права. И особый порядок наступления уголовной ответственности носит уголовно-материальный характер. Все процессуальные действия в конечном итоге подчинены одной цели - законной реализации уголовной ответственности. Поэтому можно утверждать, что уголовно-процессуальный иммунитет является производным от уголовно-материального (что подтверждается указанием ч. 3 ст. 72 УК России о том, что при вынесении обвинительного приговора меры процессуального принуждения становятся составной частью уголовной ответственности.)

  Уголовно-правовой иммунитет определяется как совокупность особых правил, относящихся к специально оговоренным в законе лицам, и регулирующих порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общепринятого. В такой порядок безусловно включается и освобождение от уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

  Наличие того или иного иммунитета от уголовной ответственности не декриминализирует соответствующие деяния. А особенности наступления уголовной ответственности выражаются в наличии тех или иных установленных в законодательстве препятствий. Иммунитет от уголовной юрисдикции может быть прямо установлен в Уголовном законе (например, в примечании к ст. 308 УК РФ), хотя в большинстве случаев уголовно-правовой иммунитет вытекает из положений иных отраслей права.

  Иммунитет в уголовном праве означает исключение из принципа равенства граждан перед законом, которое может быть обусловлено только исключительным правовым статусом лица.

  В вопросе о соотношении понятий «иммунитет» и «привилегия» представляется более предпочтительным использовать собирательное понятие иммунитета от уголовной юрисдикции.

  6

  В связи с существенной разницей в характере и объемах уголовно-правовых иммунитетов, классификация последних по видовой принадлежности (то есть в зависимости от юридического статуса лиц, ими обладающими) представляется наиболее обоснованной. Исходя из анализа ста двадцати российских, зарубежных и международно-правовых нормативных актов, предлагается определить следующие виды иммунитетов в уголовном праве России: 1) дипломатический; 2) консульский; 3) персонала международных организаций; 4) лиц, находящихся под международной защитой (закреплены в международном праве); 5) Президента Российской Федерации; 6) депутатский (парламентский); 7) судей и иных должностных лиц; 8) свидетельский; 9) иные, урегулированные внутрироссийским законодательством.

  По своей родовой принадлежности уголовно-правовой иммунитет может быть абсолютным (не существует возможности его преодоления) и относительным (предусмотрена возможность лишения лица иммунитета). По сфере действия иммунитеты определены как общеуголовные (распространяются в отношении любого совершенного преступления); частноуголовные (определены для тех или иных лиц при совершении строго определенных преступлений).

  Во втором параграфе изучены социально-исторические причины появления уголовно-правового иммунитета, а также динамика его развития в законодательстве России и зарубежных стран.

  В европейских странах понятие «правового иммунитета» вошло в обиход в раннее средневековье, хотя появилось уже в античную эпоху. В это время в общеправовой иммунитет включался и иммунитет от уголовной юрисдикции. Анализ источников X-XVII веков позволяет сделать вывод о том, что причиной появления правового иммунитета в Западной Европе и России (как сеньориального, так и городского) была задача всемерной мобилизации всех ресурсов в целях выживания.

  Из ныне существующих одним из первых возник иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания персонала, дипломатических пред-

  7

  ставительств и миссий. В новое время в качестве обоснования дипломатического иммунитета оформилась идея экстерриториальности (внеземельности); которая к середине нашего века перестала удовлетворять нормам о дипломатическом иммунитете. Анализ норм современного международного права позволяет сделать вывод о том, что в качестве обоснования существования дипломатического иммунитета выступает задача надлежащего и свободного исполнения дипломатическим персоналом своих функций, в число которых безусловно включается и представительная.

  Международная (межправительственная) организация не является суверенным образованием, она не может выступать в том же качестве, что и создавшие ее государства. На этом основании можно выделить самостоятельный вид уголовно-правового иммунитета - иммунитет персонала международных организаций, отличный от дипломатического по своей правовой природе.

  Иммунитет от уголовной юрисдикции персонала консульских учреждений («консульский иммунитет»), также носит функциональный по своей природе характер.

  В международном праве можно выделить также ряд иных иммунитетов от уголовной юрисдикции (иммунитет вооруженных сил на территории иностранного государства от уголовной юрисдикции последнего; иммунитет гражданского населения от уголовной юрисдикции другого воюющего государства).

  Иммунитет от уголовной юрисдикции глав государств регламентирован во внутреннем законодательстве государств. Уже в средние века, наряду с положением о сакральной природе королевской (царской) власти, выдвигается тезис о том, что монарх - в первую очередь выразитель интересов всей нации, и в силу этого занимает исключительное положение в отношении Закона. В странах с республиканской формой правления иммунитет главы государства от уголовной юрисдикции получил обоснование на основе принципа разделения властей.

  8

  Первые обоснования иммунитета законодателей были сделаны в Англии еще в XVI в. В странах общего права доктрина иммунитета законодателей основана на «свободе речей и дебатов» и носит функциональный характер, распространяя иммунитет парламентариев только на действия, совершенные при осуществлении законотворчества. Иная доктрина депутатского иммунитета сложилась в континентальном праве, выработавшем в XVIII в. понятие «депутатской неприкосновенности», не связанной только с законотворческой деятельностью парламентариев. В доктрине континентального права основание депутатского иммунитета исходит из практической потребности обеспечить нормальное функционирование законодательной власти.

  В XIX веке в странах общего права сформировалось положение об иммунитете судей от всех видов юрисдикции, который рассматривается как гарантия независимости судопроизводства и защищенности судьи. Западная юридическая мысль вообще ставит в последнее время под сомнение необходимость существования иммунитета судей, возникшего в результате особенностей исторического развития английской правовой системы.

  В странах общего права исторически первым был обоснован иммунитет от самообвинения, впоследствии трансформировавшийся в свидетельский, то есть в исключение уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний на основании супружеских, родственных отношений или служебной обязанности. Необходимость введения свидетельского иммунитета основана на его социальном назначении как средства обеспечения уважительного отношения личности, охраны ее прав и свобод, укрепления нравственных основ судопроизводства. В начале нашего столетия в российском праве сформировался не столько «свидетельский иммунитет» в его традиционном понимании, сколько основанный на супружеских либо родственных связях иммунитет от уголовного преследования за совершение целого ряда однородных преступлений. Необходимость свидетельского иммунитета, основанной на служебном долге (адвоката, священника, врача) в русской традиции основывалась на «нравственном элементе» закона. Западная юридическая теория пря-

  мо говорит о том, что свидетельский иммунитет этих лиц основан на тайне (отправления правосудия, врачебной, исповеди).

  Таким образом, появление каждого вида уголовно-правового иммунитета социально обусловлено, что подтверждается сравнительным историко-правовым анализом уголовно-правовых иммунитетов, проведенном на основе изучения европейских (в том числе российских) правовых источников X - начала XX веков.

  Третий параграф первой главы содержит сравнительный анализ иммунитетов в современном уголовном праве США и европейских государств.

  В современном конституционном и уголовном законодательстве зарубежных государств обычно отсутствует детальная, регламентация уголовно-правового иммунитета лиц, обладающих последним в силу норм международного права. Уголовно-правовые иммунитеты, установленные в международном праве, включаются в систему уголовного права каждой из стран-участниц международных соглашений. В ряде государств (США, Нидерланды) имеются особенности регламентации иммунитета, установленного в международном праве.

  Иммунитет от уголовной юрисдикции глав государств находит закрепление, как правило, в конституционном законодательстве зарубежных стран. В современных монархиях такой иммунитет является абсолютным (Швеция, Испания). В странах с республиканской формой правления уголовно-правовой иммунитет главы государства проявляется двояко. Он может быть абсолютным либо относительным в зависимости от тяжести преступления (США) или формы вины (Германия). Общим условием наступления уголовной ответственности является отрешение либо временное отстранение главы государства от должности.

  Несмотря на тенденцию к сближению законодательной регламентации парламентского иммунитета от уголовной юрисдикции в странах общего и континентального права, в современном зарубежном законодательстве продолжает сохраняться существенная разница в его регламентации. Анализ за-

  конодательства США и европейских стран позволяет прийти к выводу о том, что в последние десятилетия стал сужаться объем и характер депутатского иммунитета и в странах континентального права. В большинстве стран Европы депутатский иммунитет в настоящее время все еще характеризуется относительностью в отношении деяний, не связанных с законотворческой деятельностью и абсолютностью в отношении деяний, непосредственно связанных с законодательным процессом (сохраняется после истечения срока полномочий). В странах с федеративным устройством определен иммунитет от уголовной юрисдикции депутатов законодательных органов субъектов федерации (США, Германия).

  В зарубежных странах, в настоящее время проявляется тенденция к законодательной регламентации уголовно-правового иммунитета судей. Условием наступления уголовной ответственности судьи является предварительное отрешение судьи от должности главой государства (Англия), законодательным органом (США) или вышестоящим судебным органом (Испания, Германия). В законодательстве ряда стран получил закрепление иммунитет от уголовной юрисдикции членов правительства и иных должностных лиц государства (Испания, Швеция, Германия, Австрия).

  В современном законодательстве стран общего права существуют два вида свидетельского иммунитета: 1) «по обыкновению» (use immunity) - круг лиц, пользующихся этим иммунитетом, обычно указан в законодательстве; 2) «по соглашению» (transaction immunity) - специально дается лицу в обмен на дачу свидетельских показаний. В странах континентального права пределы свидетельского иммунитета и круг лиц, им обладающим, имеют четкую регламентацию в уголовном законодательстве. Иммунитет распространяется не только в отношении отказа от дачи свидетельских показаний, но также недонесения и укрывательства преступника. В новейшем уголовном законодательстве континентальных европейских стран наблюдаются две перспективы развития свидетельского иммунитета: 1) происходит расширение круга лиц, которые им обладают (Франция, Германия); 2) свидетельский иммунитет рас-

  пространяется в отношении лжесвидетельства (Польша, Литва).

  Глава II «Уголовно-правовое значение иммунитета».

  В первом параграфе рассмотрены виды иммунитетов в уголовном праве России. Характерно, что видовая классификация последних в основных чертах соответствует системе иммунитетов, сложившихся в уголовном праве западных государств. Конечно, нельзя говорить о полной идентичности юридической природы иммунитетов в уголовном праве зарубежных стран и России. Но этот факт свидетельствует о сближении правовых систем цивилизованных стран и подтверждает мысль о том, что между уголовно-правовыми системами России и Запада на самом деле гораздо больше общего, нежели различного .

  Положения об уголовно-правовом иммунитете, закрепленные в нормах международного права и международных договорах России, по существу включаются во внутреннее уголовное законодательство и действуют на территории нашей страны непосредственно.

  Анализ источников позволяет выделить следующие подвиды дипломатического иммунитета: персонала дипломатического представительства (дипломатического агента и членов его семьи, членов административно-технического персонала представительств и членов их семей, членов обслуживающего персонала посольств, дипломатического курьера); персонала специальных дипломатических миссий; персонала представительств государств при международных и межправительственных организациях; персонала торговых представительств иностранных государств.

  Иммунитет от уголовной юрисдикции дипломатического агента действует в отношении любой его деятельности, а также распространен на членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним. Если дипломатический агент является гражданином страны пребывания или постоянно поживающим

  в ней лицом, иммунитет от уголовной юрисдикции распространяется только в отношении официальных действий, совершенных им при выполнении своих функций.

  Отмечается тенденция «выравнивания» объемов уголовно-правового иммунитета административно-технического персонала и дипломатического агента, которая получила законодательное оформление. Свидетельский иммунитет указанных лиц распространен на любые обстоятельства, о которых эти лица могут быть допрошены, и включается в объем собственно дипломатического иммунитета.

  В отличие от дипломатического агента и члена административно-технического персонала, иммунитет от уголовной юрисдикции членов обслуживающего персонала представительства оговорен только в отношении действий, совершенных при исполнении своих обязанностей. Свидетельский иммунитет членов обслуживающего персонала, не смотря на отсутствие прямого указания Конвенции, должен распространяться также на обстоятельства и факты, связанные с деятельностью при исполнении служебных обязанностей.

  Однако, в России на основе взаимности обслуживающему персоналу дипломатического представительства может предоставляться полный иммунитет от уголовной юрисдикции. Такое расширение объема иммунитета обслуживающего персонала не противоречит Венской Конвенции 1961 г. и находит отражение в двусторонних соглашениях.

  Иммунитет дипломатического курьера (в том числе и курьера ad hoc) имеет место только при исполнении им своих обязанностей.

  В соответствии с нормами международного права, каждое лицо, имеющее право на иммунитет от уголовной юрисдикции, начинает пользоваться им с момента вступления лица на территорию государства пребывания при следовании для занятия своего поста либо с того момента, когда о назначении лица сообщается министерству иностранных дел или другому министерству страны пребывания. Время прекращения действия иммунитета определяется

  как момент: 1) оставления лицом страны пребывания; 2) истечения «разумного срока» для оставления страны пребывания.

  Представляется, что лицо, объявленное persona non grata и не отзываемое аккредитующим государством, лишается дипломатического иммунитета, и должно нести уголовную ответственность на общих основаниях.

  Иммунитетом от уголовной юрисдикции, совпадающим по объему с иммунитетом дипломатического агента, пользуются представители посылающего государства в специальной миссии. В качестве доказательства того, что уголовно-правовой иммунитет членов специальных миссий является разновидностью дипломатического иммунитета, приводятся следующие положения: 1) в случае совершения преступления любой член специальной миссии может быть объявлен принимающим государством persona non grata; 2) от иммунитета любого члена специальной миссии может отказаться представляемое государство.

  Разновидностью дипломатического иммунитета от уголовной юрисдикции является иммунитет представителей государств при международных и межправительственных организациях. Доказательством дипломатического характера иммунитета представителей государств при международных организациях является право аккредитующего государства на отказ от иммунитета своего представителя.

  Унаследованной от СССР особенностью российской системы зарубежных органов внешних сношений является наличие торговых представительств, считающихся частью дипломатического представительства. Вследствие этого иммунитет от уголовной юрисдикции персонала торговых представительств должен рассматриваться в качестве разновидности дипломатического. В целом порядок предоставления и действия иммунитета персонала торговых представительств регламентирован двухсторонними соглашениями, а объем иммунитета от уголовной юрисдикции персонала торгового представительства равен иммунитету соответствующей категории дипломатического представительства.

  В результате рассмотрения разновидностей дипломатическою иммунитета можно говорить о тенденции унификации их объемов и регламентов действия во времени и пространстве. Кроме того, относительность любой разновидности дипломатического иммунитета заключается в возможности наступления уголовной ответственности на общих основаниях в случае отказа от иммунитета аккредитующего государства, либо прекращения исполнения своих обязанностей (дипломатический курьер). Наличие дипломатического и любого другого международно-правового иммунитета не освобождает от уголовной юрисдикции посылающего государства.

  Поэтому целесообразно включение в УК России более специальной нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Российской Федерации, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности по причине наличия уголовно-правового иммунитета. Предлагаемая норма может быть включена в качестве составляющей части статьи 12 УК РФ 1996 года («Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации») и выглядеть следующим образом:

  «Положения, предусмотренные частью первой настоящей статьи, применяются в отношении должностных лица и иных граждан Российской Федерации, а также постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших преступление на территории иностранного государства, если эти лица не были осуждены в иностранном государстве в силу наличия у них иммунитета от уголовной юрисдикции».

  Различной остается юридическая природа иммунитетов дипломатического и консульского персонала, исходя из специфики задач функций последних. Уголовно-правовой иммунитет консульских работников распространен только на действия, совершенные ими при выполнении консульских функций. Свидетельский, иммунитет консульского служащего фактически является абсолютным, так как не допускается привлечение его к ответственности в случае отказа от дачи показаний. Характерно уравнивание в объеме кон-

  сульского и дипломатического иммунитетов, проводимое в двусторонних консульских конвенциях, заключенных СССР (Россией) с иностранными государствами. Речь идет именно о совпадении этих иммунитетов в своих объемах, а не о замене консульского иммунитета на дипломатический.

  После Второй Мировой войны было создано более ста различных международных организаций как универсального, так и специализированного характера. В диссертации обосновывается положение о принципиальном отличии юридического характера иммунитета персонала международных организаций от дипломатического, что следует из факта разграничения в международно-правовых актах иммунитетов представителей государств при международных организациях, с одной стороны, и персонала этих организаций - с другой. Далее, возможность лишения иммунитета представителя международной организации может принадлежать не государству, а: 1) высшему должностному лицу организации; 2) коллегиальному органу организации; 3) организации в целом. В последние годы весьма актуален вопрос о предоставлении иммунитета от уголовной юрисдикции должностным лицам и персоналу межгосударственных организаций СНГ, большинство которых находится на территории РФ. Как правило, этим лицам также предоставляется иммунитет, приравненный в объеме к иммунитету дипломатического агента.

  Под иммунитетом лиц, находящихся под международной зашитой, предлагается понимать иные иммунитеты, регламентированные в международном праве, но не являющиеся по своей юридической природе дипломатическим, консульским либо персонала международных организаций. Надо говорить об иммунитете глав государств и его представителей, находящихся в официальных зарубежных поездках (ст. 1 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой от 14 ноября 1973 года). Объем иммунитета названных лиц совпадает с иммунитетом дипломатического агента. Весьма своеобразной разновидностью рассматриваемого иммунитета является также иммунитет от уголовной юрисдикции лиц, находящихся в стране в соответствии с договорами о правовой помощи

  (свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, экспертом). Указанные лица (в течение оговоренного срока пребывания в стране) не могут быть привлечены к уголовной ответственности за деяние, совершенное до пересечения границы.

  Уголовно-правовой иммунитет Президента РФ, депутатов, судей, свидетелей и ряда иных лиц регламентирован во внутреннем законодательстве России.

  Так, ст. 93 Конституции России 1993 года прямо указывает на наличие уголовно-правового иммунитета Президента РФ. Материальным основанием отрешения последнего от должности является совершение им государственной измены или иного «тяжкого преступления». УК РФ 1996 года предусмотрел в ст. 15 иную классификацию преступлений, которые разделены па категории небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Поэтому норма Конституции должна распространяться и на обвинение Президента в совершении особо тяжкого преступления. Иммунитет Президента при совершении им преступлений небольшой или средней тяжести является абсолютным. Никакой возможности преодоления иммунитета президента в рассматриваемой ситуации в Конституции и других законах не предусмотрено. Показательно, что 76 % опрошенных работников судов и правоохранительных органов высказались против существования возможности привлечения Президента к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. В качестве условия наступления уголовной ответственности Президента за совершенное тяжкое (и особо тяжкое) преступление Конституция называет отрешение его от должности. Процедура отрешения Президента от должности предусматривает четыре обязательных этапа (выдвижение обвинения Государственной Думой; заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента состава преступления; заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении порядка выдвижения обвинения; решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ).

  Относительный иммунитет от уголовной юрисдикции кандидата на пост Президента России имеет место с момента регистрации Центральной избирательной комиссией кандидатов на должность Президента РФ. Время действия иммунитета кандидата на должность Президента (проигравшего выборы) заканчивается в момент официального объявления результатов выборов.

  Депутатский иммунитет не является абсолютным по своей правовой природе, и возможность его лишения с последующим наступлением уголовной ответственности в полном объеме зависит от дачи согласия на то соответствующей палаты парламента России. Свидетельский иммунитет депутата включается в общий иммунитет парламентария от уголовной юрисдикции. Но данное право не должно допускать отказа от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности. В целом анализ положений федерального законодательства позволяет говорить о необходимости такого иммунитета депутатов федерального уровня, в силу которого наступление уголовной ответственности за совершение всякого преступления должно быть связано с получением согласия на это соответствующей палаты парламента, за исключением преступлений, совершенных непосредственно при осуществлении законотворческого процесса. С другой стороны, 30 % опрошенных работников судов и правоохранительных органов высказались за упразднение иммунитета депутатов в целом.

  Федеративное устройство России предполагает наличие уголовно-правового иммунитета депутатов законодательных органов субъектов РФ. Региональные правовые акты по-разному определяют пределы депутатской неприкосновенности. Различная регламентация пределов действия иммунитетов депутатов (на примере Ставропольского края и Татарской республики) в конечном итоге нарушает принцип равенства субъектов федерации между собой, исходящий из смысла Конституции. Кроме того, законодательство субъектов России устанавливает порядок наступления уголовной ответственности в обход федерального законодательства, что в корне противоречит указанию п.

  «о» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ. Представляется необходимым принятие федерального закона, определяющего единый уголовно-правовой иммунитет депутатов представительных органов субъектов РФ. Действие последнего должно быть ограничено территорией субъекта РФ. Право лишения иммунитета, региональных депутатов должно принадлежать законодательным органам субъектов России (в случае совершения преступления на их территории). Логически следует, что депутаты органов местного самоуправления могут иметь соответствующий уголовно-правовой иммунитет на территории муниципальных и поселковых образований.

  Федеральное российское законодательство также устанавливает уголовно-правовой иммунитет кандидатов в депутаты, имеющий место после регистрации в качестве таковых до объявления официальных итогов выборе». Уголовно-правовой иммунитет судей не нашел отражения в тексте уголовного закона. Исходя из положений ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации», для наступления уголовной ответственности судьи требуется согласие соответствующей квалификационной коллегии судей. Поэтому можно говорить о едином иммунитете судей общих, арбитражных и военных судов. Решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, может быть преодолено либо обращением в Высшую квалификационную коллегию судей, либо обжалованием этого решения в суде. Данное утверждение подтверждено и судебной практикой Верховного Суда России.

  Исходя из ФЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации», иммунитет судей распространяется в полном объеме на граждан во время исполнения ими своих обязанностей по осуществлению правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей.

  Несколько по другому регламентирован иммунитет судей Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» выделяются два вида иммунитета судей Конституционного Суда: 1)

  абсолютный иммунитет в отношении мнения, выраженного в заседании Конституционного Суда, а также решения, принятого Конституционным Судом; 2) относительный иммунитет в отношении всех других деяний. Наступление уголовной ответственности в этом случае ставится в зависимость от согласия самого Конституционного суда РФ.

  Определенным уголовно-правовым иммунитетом обладает ряд высших должностных лиц нашей страны. Такой иммунитет связан с их исключительным статусом в системе государственной власти. Он всегда носит относительный характер, и возможность его преодоления увязана с дачей на то согласил палаты парламента, назначившей на должность то или иное должностное лицо. Анализ законодательства позволяет говорить об уголовно-правовом иммунитете: Уполномоченного по правам человека; Председателя Счетной палаты России, его заместителя и аудиторов; членов избирательных комиссий с правом решающего голоса.

  Исходя из Закона «О прокуратуре Российской Федерации», уголовная ответственность может наступить для любого прокурора на общих основаниях без преодоления каких-либо «барьеров» (по факту возбуждения уголовного дела судом). Следовательно, нельзя говорить о наличии иммунитета прокурорского работника в уголовно-материальном плане, в котором рассматривается иммунитет других лиц. Показательно, что всего лишь 12 % опрошенных сотрудников судов и правоохранительных органов высказались за существование уголовно-правового иммунитета работников прокуратуры.

  Свидетельский иммунитет определенного круга лиц получил непосредственное закрепление в УК России 1996 г. Он не предполагает наличия неприкосновенности лица, им обладающего, и относится к частноуголовным иммунитетам. Примечание к ст. 308 УК РФ 1996 г. практически полностью воспроизводит формулировку ч. 1 ст. 51 Конституции РФ о невозможности уголовной ответственности лица за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Представляется не-

  20

  обходимым определить круг близких родственников непосредственно в Уголовном законе - в примечании к ст. 308 УК РФ.

  Вполне допустима ситуация, когда субъективно наиболее дорогим для лица является человек, не являющийся супругом или близким родственником. Именно в силу этого соображения необходимо распространить свидетельский иммунитет и на субъективно близких лицу людей. В их число вполне могут попадать сожительствующие, не состоящие в официальном браке и их родители (как это сделано в уголовном законодательстве ряда европейских стран).

  Под показаниями «против» себя и иных лиц надо понимать любые сведения уличающего характера. Возможность преодоления свидетельского иммунитета, основанного на супружестве и родстве, связана только с правом лица отказаться от иммунитета. Если лицо отказывается от свидетельского иммунитета, и дает заведомо ложные показания, оно должно нести ответственность по ст. 307 УК РФ.

  Проявлением свидетельского иммунитета, основанного на супружестве или родстве, является положение о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных его супругом или близким родственником (примечание к ст. 316 УК РФ).

  Вторая разновидность свидетельского иммунитета не связана с супружеством либо родственными связями лица. Исходя из анализа законодательства, можно условно назвать эту разновидность свидетельским иммунитетом в силу профессиональных или служебных обязанностей лица. Из запрета на допрос в качестве свидетеля защитника адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации обвиняемого об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя (ст. 72 УПК РСФСР) прямо следует, что на указанных лиц также распространено правило о недопустимости в названных ситуациях ответственности по ст. 308 УК РФ в силу наличия свидетельского иммунитета.

  Священнослужитель не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших известными из исповеди (п. 11 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР). В федеральном законодательстве существует ряд запретов на разглашение сведений, составляющих: государственную тайну; иную специально охраняемую тайну; нотариальную тайну; врачебную; тайну содержания коллективного договора. Такой свидетельский иммунитет может быть преодолен при освобождении компетентным органом лица от обязанности хранить профессиональную тайну.

  Предлагается изложить примечание к ст. 308 УК в следующей редакции:

  «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга, сожителя, своих близких родственников, родителей супруга или сожителя. Близкими родственниками в статьях 308 и 316 настоящего Кодекса признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, если компетентный орган не освободил его от обязанности соблюдать охраняемую федеральным законом тайну».

  Соответственно предлагается примечание к ст. 316 УК РФ изложить в следующем виде: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее необещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом, сожителем, близким родственником, родителем супруга или сожителя».

  УК России 1996 гола предусматривает ряд частноуголовных иммунитетов от преследования за совершение определенных преступлений. Так, например, это специфический иммунитет субъектов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. П. 2 примечания к ст. 201 УК РФ связывает особый порядок уголовного преследования по статьям 201-204 УК с причинением вреда исключительно коммерческой организации.

  22

  Второй параграф настоящей главы содержит анализ проблемы законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом.

  Общая юридическая природа уголовно-правовых иммунитетов требует их общей уголовно-правовой регламентации. В ряде случаев иммунитет определен непосредственно в тексте уголовного закона. Но это касается лишь частноуголовных иммунитетов (примечания к ст. ст. 201, 308, 316 УК РФ). Общеуголовные иммунитеты (за исключением дипломатического) не нашли отражения в УК РФ. Имеет место существенный пробел в регламентации исключительных правил уголовной ответственности ряда лиц, обладающих общеуголовными иммунитетами.

  Рассмотрен вопрос о соотношении иммунитета и давностного срока привлечения к уголовной ответственности. Освобождение от ответственности по причине наличия иммунитета не может, как и другие нереабилитирующие обстоятельства, считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного. Срок давности привлечения к уголовной ответственности может влиять на возобновление прекращенных ранее правоотношений. В случае истечения срока действия иммунитета, привлечение лица к уголовной ответственности возможно, по общему правилу, при неистекших давностных сроках.

  В то же время федеральное законодательство и международное право знают случаи, когда в принципе невозможна уголовная ответственность (например, за позицию депутата при голосовании).

  Несмотря на освобождение одного из соучастников от уголовной ответственности по причине наличия иммунитета, все содеянное должно квалифицироваться как совершенное в соучастии.

  Более привлекательна идея единой регламентации освобождения от уголовной ответственности при наличии иммунитета. Подобная новелла в уголовном законодательстве потребует внесения соответствующих изменений и

  23

  в уголовно-процессуальное законодательство. Вышеизложенное позволяет предложить дополнить главу 11 УК РФ статьей 78-1 следующего содержания:

  «Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности».

  1. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно обладает иммунитетом от уголовной ответственности, установленным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

  2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, если иммунитет преодолен в порядке, установленном федеральным законом или международным договором Российской Федерации, либо истек срок действия такого иммунитета, но не истек срок давности в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

  3. Депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты представительных органов субъектов Российской Федерации, а также судьи Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной ответственности за мнение или позицию, высказанные при голосовании, не зависимо от истечения сроков, установленных в статье 78 настоящего Кодекса».

  Применительно к проблеме дальнейшей эволюции иммунитета в российском уголовном праве, необходимо заметить, что каждый вид иммунитета появился и развивался в силу особого правового статуса лиц, им обладающим. И если возобладает тенденция увеличения числа категорий таких лиц, то она, лишь породит корпоративность и разобщенность общества. В обозримом будущем, безусловно, не найдется веского основания для отказа, например, от дипломатического или свидетельского иммунитета. Нельзя согласиться и с предложением установления новых иммунитетов в уголовном праве (несмотря на то, что за это высказались 32 % опрошенных работников судов и правоохранительных органов). Подобное предложение в итоге будет

  24

  означать создание новых привилегированных каст в обществе, что воздвигнем неоправданные барьеры в развитии всей правовой системы России.

  В заключении приводятся итоги и выводы исследования, предложения по совершенствованию законодательства, регулирующею порядок наступления уголовной ответственности у лиц, обладающих иммунитетом.

  1. К понятию иммунитета в уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. - Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1998. (0,2 п.л.)

  2. Пределы депутатского иммунитета в уголовном праве России // Материалы межвузовской конференции. - Ставрополь: СГУ, 1999. (0,2 п.л.)

  3. Уголовно-правовой иммунитет судей в странах общего права / МЮИ МВД РФ. - М., 1999. (0,2 п.л.; депонент ИНИОН РАН № 54553).

  4. Концепции парламентского иммунитета от уголовной ответственности в странах общего и континентального права / МЮИ МВД РФ. - М., 1990. (0,2 п.л.; депонент ИНИОН РАН № 54554).

  
  

  См.: Лукашук И.И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция, - 1998. - № 4. - С. 23-25; Наумов. А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. -1998. - № 2. - С. 24-29

  Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М., 1998. - С. 19-20.

Информация обновлена :05.09.2011

Сопутствующие материалы:
| Защита диссертаций