Взаимодействие органов власти на разных уровнях. Глава I

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АЗ. Елканова

Кафедра конституционного и муниципального права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, б, 117198 Москва, Россия

Статья посвящена актуальным проблемам взаимоотношений федеральных и региональных органов исполнительной власти, разграничению предметов ведения и полномочий между ними, становлению и развитию этих отношений.

Одним из важнейших и сложнейших вопросов развития федерализма в России является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Оно определяет конституционно-правовой статус последних и влияет на формы и методы государственного строительства. Правовое закрепление разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов призвано:

Способствовать развитию федеративных отношений в России, укреплению основ ее государственности, вовлечению субъектов РФ в решение социально-экономических и культурных вопросов на своей территории;

Установить четкие пределы полномочий органов государственной власти РФ и ее субъектов, а также выработать политические и правовые механизмы их согласованного взаимодействия с целью предотвращения различного рода конфликтов и антиконституционных действий;

Гарантировать конституционные права и свободы человека и гражданина, признание и защита которых является обязанностью государства.

От того, как разграничены по своему существу предметы ведения между федерацией и ее субъектом, зависит сущность и демократизм федеративного государства, т.е. федеративное устройство или будет служить объективным экономическим и политическим потребностям общественного устройства, или будет это развитие тормозить.

Органы государственной власти для выполнения возложенных на них задач и функций наделяются правами и иными средствами выражения и проведения в жизнь государственных интересов. Именно для их реализации они предоставляют ему право в определенных пределах издавать акты, обязательные к исполнению, обеспечивать их исполнение и решать различные вопросы общественной и государственной жизни.

Важным фактором, влияющим на разграничение предметов ведения и полномочий, является наличие у республик самостоятельных органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Система представительных и исполнительных органов государственной власти республик должна соответствовать основам конституционного строя России и общим принципам их организации, установленным федеральным законом (ст. 77 Конституции РФ)

В новой Конституции РФ нет специальной нормы об организации и деятельности органов исполнительной власти республик. Это устанавливается Конституцией и законодательством республик. В то же время федеральные Конституция и нормативно-правовые акты исходят из системности исполнительной власти в РФ. Согласно Конституции в пределах ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и республик органы исполнительной власти РФ и республик образуют единую систему исполнительной власти в РФ (ч. 2 ст. 77 к).

Необходимость в единстве исполнительной власти обусловлена конкретным организационно-управленческим характером деятельности исполнительной власти. Она осуществляет экономические и социальные реформы, обеспечивает проведение единой политики в важнейших сферах жизни общества и государства, обеспечивает безопасность граждан, защиту их прав и свобод.

Выполняя роль стабилизационного фактора, новая Конституция, тем не менее, целым рядом своих статей сохраняет прежние и вносит новые противоречия в систему взаимодействия федеральных и региональных органов власти. В силу того, что до сих пор отсутствует какой бы то ни был правовой механизм реализации данного конституционного положения, указанная статья Конституции становится причиной различных коллизий, все чаще возникающих между органами управления регионов и структурами управления федерального центра. То есть, по-прежнему проблема разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра и регионов носит политический характер.

К тому же Конституцией РФ сохранена асимметрия государственного устройства федерации: национальные образования - республики, и территориальные - области, края.

Конституция РФ 1993 г. отразила тот реальный баланс сил, который сложился между РФ и ее субъектами на момент принятия Основного закона. Установленная ею модель федерализма носит переходный характер и является своеобразным результатом борьбы между конфедеративными, федеративными и унитаристскими тенденциями в развитии Федерации. Конституционное регулирование федеративных отношений поэтому имеет компромиссный и достаточно противоречивый характер. Данные противоречия касаются прежде всего разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, а также установленного Конституцией принципа равноправия субъектов РФ, который фактически опровергается ею же самой, поскольку субъекты РФ находятся в неравных правовых условиях с точки зрения как их государственно-правовой природы, так и правосубъектности.

Конституционный перечень предметов ведения включает некоторые вопросы, отнесенные одновременно и к предметам ведения Федерации, и к предметам совместного ведения. Так, п. «а» ст. 71 Конституции РФ, в котором закреплено, что в ведении Федерации находится контроль за соблюдением Конституции и федеральных законов, не согласуется с п. «а» ст. 72 Конституции РФ, относящим к совместному ведению Федерации и ее субъектов «обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

Аналогичным образом в п. «в» ст. 71 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств отнесены к ведению Федерации. Эти же вопросы указываются и в предметах совместного ведения Федерации и ее субъектов (п. «б» ст. 72).

Кроме того, п. «а» ст. 71 Конституции РФ к ведению РФ также относит принятие и изменение Конституции РФ, что не совсем согласуется со ст. 136 Основного закона, в соответствии с которой поправки к главам 3-8 «принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух

третей субъектов Российской Федерации». В принятии решения о внесении поправок в данные главы Конституции, таким образом, в обязательном порядке участвуют и органы государственной власти субъектов РФ. Это означает, что соответствующее полномочие не является предметом исключительного ведения РФ и относится скорее к совместному ведению Федерации и ее субъектов.

Налицо и пробелы Конституции РФ в определении предметов ведения Федерации. Так, ст. 71 и 72 содержат неполный перечень предметов ведения РФ и предметов совместного ведения. Из содержания ряда других статей Конституции РФ следует, что к ведению Федерации относятся вопросы установления государственных символов: государственного флага, герба, гимна (ст. 70); введение чрезвычайного положения (ст. 56, 88); введение военного положения на отдельных территориях РФ (ст. 87). Данные вопросы, однако, не включены в перечень предметов ведения РФ в ст. 71.

Не все вопросы, объективно нуждающиеся в признании их предметами совместного ведения, обозначены в ст. 72 Конституции РФ (например, вопросы государственной службы). Некоторые вопросы проявили себя в качестве предметов совместного ведения уже после принятия Конституции РФ и нашли отражение в отдельных договорах между РФ и ее субъектами (вопросы миграции, конверсии, меж-бюджетных отношений и др.).

В Конституции РФ имеются две статьи - ст. 11 и ст. 76, - которые по-разному определяют правовые формы регулирования полномочий по предметам совместного ведения. В ч. 3 ст. 11 устанавливается, что «разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий». В то же время в ч. 1 ст. 76 говорится, что «по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации». Представляется, что в ст. 11 не учтен важный принцип, зафиксированный ч. 2 ст. 4 Конституции, согласно которому «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации».

Определение целей государственного управления на уровне субъектов РФ осуществляется в процессе выявления предметов ведения субъекта в результате разделения полномочий и предметов ведения федерацией в целом, выявления и легитимации предметов совместного ведения федерации и субъекта РФ. Наличие ст. 72 в Конституции РФ 1993г. и включение этой статьи в ряд конституций республик РФ и уставов краев и областей РФ еще не определяет окончательно сферы совместного ведения каждого субъекта и Федеральных органов исполнительной власти.

В период начала 90-х в России окончательно выкристаллизовываются проблемы, связанные с дисгармонией отношений части и целого: регионализация, сепаратизм, стремление регионов к автаркии.

В результате, можно констатировать, что в указанный период государство во многом потеряло управляемость и распалось на множество полунезависимых субъектов, в которых не исполняющиеся федеральные законы подменялись собственными, часто противоречащими самой сути российской Конституции [Зубов А.Б., 2000].

Сохранявшие почти в течение всего периода конфликтную форму федеральнорегиональные отношения с принятием Конституции 1993 г. получают качественно новое развитие, определяемое, в основном, рамками Основного Закона. Последствия конфронтации периода 1991-1993 гг. заставили центр и регионы совместными усилиями предотвратить распад общества и государства [Смирнов М. В., 1995].

В развитии политических отношений «центр - регион», с момента принятия Конституции 1993 г., власть становилась более устойчивой, а государство более

управляемым. В связи с тем, что ориентация на республиканский сепаратизм, без достаточных экономических оснований на то, стала осознаваться национальными элитами - процесс дробления Федерации на мелкие государства был приостановлен, и угроза распада России временно отошла на второй план.

Практика пошла по пути заключения, кроме основного Федерального договора, множества договоров между федеральной властью в лице ее высших должностных лиц о распределении предметов ведения и полномочий по сферам совместного ведения. Эти договоры получают дальнейшее развитие и конкретизацию в системе договоров отраслевых и функциональных исполнительных органов федерации и исполнительных органов субъектов РФ.

В принципе практика заключения договоров не противоречит действующей Конституции РФ. Так, согласно ст. 11 части 3 Конституции РФ, разграничение предметов ведения и полномочий между центральными и региональными органами власти «осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и другими договорами о разграничении предметов ведения и полномочий» [Конституция РФ 1993].

Договорный путь, безусловно, сыграл свою роль в преодолении конфликтности в отношениях федерации с ее субъектами, хотя в отдельных случаях попытки их заключения не принесли успеха (Чечня). Некоторые субъекты РФ отказались от заключения таких договоров, сомневаясь в их полезности, другие прекращают их (в 2002г. соответствующие договоры «об отказе» подписаны Президентом РФ с губернаторами Астраханской и Кировской областей). Если даже не говорить о договорах, положения которых противоречат Конституции РФ (Татарстан, Башкортостан), а рассматривать договорную форму как способ перераспределения полномочий, то следует констатировать, что и теоретически, и практически она содержит негативный элемент. Теоретически договорная форма - соглашение равноправных сторон, но в случае с федерацией мы имеем другую ситуацию. Это отношения властвующих субъектов, находящихся в определенной системе. Государственная власть федерации - верховна, суверенна, власть ее субъекта - подчиненная (об этом свидетельствует и возможность федерального принуждения), а исполнительные органы государственной власти образуют управленческую вертикаль. Договоры о разграничении совместных предметов ведения федерации и ее субъектов не могут не содержать политического элемента. Но в любой федерации существует принцип: договоры политического характера внутри федерации (речь идет о «внутренних» договорах) запрещена [Чиркин В.Е., 2002].

Практика двустороннего договорного регулирования федеративных отношений в значительной мере не соответствовала требованиям большинства федеральных законов. При этом и сами федеральные законы, будучи приоритетной формой разграничения полномочий, не позволяли определить, обязанность каждого: орган (какого уровня) власти и в каких случаях корреспондирует права лиц. Однако это - задача, решаемая в рамках системной государственной деятельности по законодательному разграничению полномочий [Козак Д.Н., 2002].

Договорная практика в известной мере восполнила пробелы законодательной основы субъектов Федерации, привела к периоду необходимого баланса сил с учетом специфики различных субъектов. Научное обобщение договорной практики позволяет выявить две составляющие этого процесса:

1) договор как внутригосударственный акт по разграничению предметов ведения и полномочий;

2) соглашения о передаче полномочий конкретных органов в системе отношений федерального и регионального уровня исполнительной власти, которые подписываются одновременно с договором или в его развитие позже.

Опыт, накопленный на основе договорных отношений, не должен снизить авторитета закона и особенно Конституции. Именно это положение поддержано научно-практической конференцией, которая была проведена в Институте законода-

тельства и сравнительного правоведения при Президенте РФ по вопросу договорных форм и принципов федеральных отношений в России. Признавая важность соблюдения приоритета Конституции РФ над договорами и соглашениями о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации и предложив принципы укрепления законности в этом процессе, конференция в своих рекомендациях высказала важное предложение. Участники конференции признали целесообразным приостановление процесса подписания договоров и соглашений, заключаемых между органами федерального и регионального уровня до принятия и вступления в силу Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ». В целом же следует сказать, что такие договоры и соглашения заключаются в целях получения определенных преимуществ или закрепления уже полученных льгот в системе управленческих отношений.

Однако, регламентируя свои отношения с республиками, кроме положений Конституции, еще и на основе двухсторонних договоров, федеральный центр не только, тем самым, поощрял посменный переход республик на конфедеративные связи с центром, а одновременно, углублял и обострял противоречия между республиками и областями, а также провоцировал недовольство областных регионов против самого федерального центра. Если по началу региональные элиты краев и областей не только не проявляли стремления выйти из общероссийского экономического пространства, но и почти не покушались на правовое пространство России - то уже к осени 1994 года такие тенденции в областных регионах все более нарастали. В субъектах РФ принимаются конституции и уставы, не всегда соответствующие Конституции РФ, зачастую они ей противоречили, идет реформирование местных органов власти.

По Конституции РФ регионы уравнены в правах и полномочиях с республиками, а фактически, в силе особого статуса последних, как государственных образований, неравноправие сохраняется - и прежде все в социально-политической сфере и экономической.

К началу 1999г. в России сложились все условия для развития сепаратизма: многонациональность государства, экономическое неблагополучие, неравенство регионов в отношениях с центром, несовершенство политико-административного деления Российской Федерации. Импульсом к дезинтеграции стали кризис государственности, укрепление местных элит. В итоге, Россия вступила в кризисный период развития, сложившейся в тому периоду конституционно-договорной федерации [Капустин Л.М., 2001].

Сложившееся положение дел поставило вопрос о необходимости коренной реформы властных отношений. 2000 год ознаменован существенными изменениями в отношениях федеральной и региональной властей России. Несмотря на многолетнее противостояние, федеральная власть нашла в себе силы начать новую реформу властных отношений, коренным образом меняющую соотношение политического влияния Центра и регионов в свою пользу. Важнейшей задачей данной реформы в политической жизни России является укрепление российской государственности, выстраивание четко работающей исполнительной вертикали, наведение порядка в политико-правовой среде взаимоотношений федерального центра и регионов, налаживание эффективной системы взаимодействия органов власти, обеспечение политической стабильности в стране, обеспечение соблюдения норм Конституции РФ.

Восстановить управляемость государством можно лишь на основе не единичных, а целого комплекса организационных мер. Поэтому Президент предложил именно такой пакет законопроектов и правовых актов о реформе власти. В них помимо института федерального представительства в регионах решаются другие важ-

ные вопросы управления: о реорганизации состоящего из представителей регионов Совета Федерации, о порядке отстранения от должности руководителей регионов и роспуске их законодательных органов, о правах главы территории по отношению к нижестоящему звену и др.

Федеративные реформы, начатые В. Путиным в мае 2000 г., были легко осуществимы при высоком уровне авторитета нового президента и были обречены на поддержку широкой части политического спектра - от демократов до радикальных националистов, приветствующих любое движение в сторону централизации.

Подготовка пакета нормативно-правовых актов, знаменующих начало федеративной реформы, началась в администрации Президента РФ в апреле 2000 г. Идеология федеративной реформы была сформулирована президентом в телеобращении к гражданам России 19 мая, а также в ежегодном послании Федеральному Собранию 8 июля 2000 г.

Целями вносимого пакета законов провозглашаются укрепление «единого государства», обеспечение «диктатуры закона», «усиление власти», «восстановление в стране работающей властной вертикали». В качестве иллюстрации к своему тезису об отсутствии в России «полноценного федеративного государства» Президент приводит следующие: 1) пятая часть региональных правовых актов противоречит Конституции, в том числе конституции и уставы областей; 2) между российскими кроями и областями устанавливаются торговые барьеры; 3) должностные лица уклоняются от исполнения решений судов. В то же время Путин подчеркивает свою приверженность действующей Конституции, принципам федерализма и институту выборности губернаторов.

Основные установки проекта реформ выглядели следующим образом:

Централизация федеральных органов власти;

Повышение управляемости и усиление эффективности института представителей Президента;

Вывод глав исполнительной и законодательной власти регионов из верхней палаты Федерального Собрания;

Обеспечение эффективного взаимодействия органов власти и управления в решении государственных задач, как по вертикали, так и по горизонтали;

Установление механизма ответственности выборных органов субъектов РФ и муниципальных образований.

Главные мероприятия федеративной реформы были предусмотрены в пакете президентских законопроектов:

1) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» в первоначальном виде предполагал направление в верхнюю палату представителей от региональных парламентов, с одной стороны, и глав исполнительной власти по согласованию региональными представителями - с другой. Ожесточенное сопротивление, оказанное законопроекту Советом Федерации, заставило президентскую сторону пойти на уступки, допустив единоличное назначение губернаторами своих представителей в верхней палате. Но благодаря жесткой позиции фракций «Яблоко» и СПС за депутатами региональных парламентов сохранилось право ставить вопрос об отклонении губернаторских кандидатур большинством голосов в 2/3 голосов.

2) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ», направленный на внедрение механизма федерального вмешательства, содержит в себе следующие существенные новации:

Право Президента распускать региональные парламенты и отрешать от должности высших должностных лиц субъекта РФ за неисполнение решений суда в случае, если оно повлекло за собой препятствие деятельности органов власти, нарушение прав человека или охраняемых законом интересов юридических лиц;

Право Президента по мотивированному представлению Генерального проку-

popa временно (до решения суда) отстранять от должности высших должностных лиц субъектов РФ в случае предъявления им обвинения в совершении тяжелого или особо тяжелого преступления.

Принятым Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлена ответственность этих органов за нарушение Конституции и федеральных законов» [ФЗ от 29. 07. 2000г.]

Общая задача этого акта состоит в том, чтобы сделать исполнительную власть действительно работающей, упрочить конституционный принцип разделения властей, лучше скрепить и сцементировать российскую государственность.

3) Закон «О внесении изменений и дополнений в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» содержит базисное положение о праве региональных парламентов распускать представительные органы местного самоуправления и праве высших должностных лиц субъектов РФ отрешать от должности глав муниципальных образований (за исключением мэров столиц и административных центров, которых отрешает только Президент) за неисполнение решения суда об отмене нормативного правового акта, если такое неисполнение повлекло за собой нарушение прав человека или наступление иного вреда. В ходе работы депутатов над президентскими законопроектами последние претерпели достаточно существенные изменения. Во-первых, главы регионов сохранили контроль над Советом Федерации в большем объеме, чем предполагал соответствующий законопроект. Во-вторых, судебная защита глав регионов в рамках процедуры их отрешения от должности была усилена.

Новым шагом в укреплении демократизма российской государственности явилось создание Президентом РФ Государственного совета РФ (Указ президента РФ «О Государственном совете РФ» от 1 сентября 2000 г. № 1602) Государственный совет действует на основании «Положения о государственном совете РФ». Это - совещательный орган, содействующий реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

Государственный совет формируется в составе председателя (Президент РФ - по должности) и членов Государственного совета. Членами Государственного совета являются (по должности) высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ. Для решения оперативных вопросов формируются президиум Г осу дарственного совета в составе семи его членов. Персональный состав президиума определяется Президентом РФ и подлежит ротации один раз в полгода. Заседания президиума Государственного совета проводятся по мере необходимости, но, как правило, не реже одного раза в месяц. Заседания Государственного совета проводятся регулярно, как правило, не реже одного раза в три месяца. Обязанности секретаря Госсовета по решению Президента РФ возлагаются на общественных началах на одного из заместителей Руководителя Администрации Президента РФ.

Решения Госсовета принимаются на его заседании путем обсуждения. При необходимости решения Государственного совета оформляются указами, распоряжениями или поручениями Президента РФ.

В числе главных результатов вступления в силу нормативных актов, направленных на реализацию целей федеративной реформы, можно назвать:

Создание условий для осуществления политических форм федерального контроля над деятельностью региональных и местных властей;

Появление в российском законодательстве института федерального вмешательства;

Начало высвобождения отдельных федеральных органов власти из-под контроля губернаторов.

Все эти действия, наряду с решениями Конституционного суда, отменяющего суверенитет республик, знаменуют собой определенную тенденцию централизации государственной власти, возникшую в связи с попытками пересмотреть наиболее одиозные итоги процесса обвальной децентрализации.

В целом отсутствие четких разграничительных линий между предметами ведения и полномочиями Федерации и ее субъектов в конечном итоге дестабилизирует функционирование властной вертикали, ибо федеральные органы сталкиваются с серьезными трудностями, пытаясь устранить несоответствие законов субъектов Федерации федеральным законам. Неопределенность в разграничении полномочий порождает споры между Федерацией и ее субъектами и создает напряженность в федеративных отношениях.

Можно констатировать что, ослаблено взаимодействие между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, отсутствуют четкие механизмы реализации предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов, а также соподчинения органов исполнительной власти разного уровня «по вертикали». Федеральные органы исполнительной власти осуществляют свои функции на территории субъектов РФ непосредственно или через создаваемые ими территориальные органы, действующие автономно по отношению к соответствующим исполнительным органам субъектов РФ. На территории субъектов РФ функционируют предприятия, учреждения и организации, находящиеся в организационном подчинении у федеральных органов исполнительной власти и входящие в их систему, минуя при этом систему органов исполнительной власти субъектов РФ.

Период характеризуется новьм этапом централизации, авторитарными тенденциями во взаимодействии федерального центра и регионов, баланс сил полностью на стороне федерального центра. Федеральным центром предпринята новая административно правовая реформа. Взаимодействие приобретает директивный характер и характеризуется умеренной централизацией государственной власти. Федеральный центр почти полностью подчинил себе регионы, восстановил управляемость, устранил конфликтность во взаимодействии с регионами. Вносятся изменения в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ», в соответствии с которым ожесточается степень ответственности глав регионов и местного самоуправления. Изменяется порядок представительства в Совете Федерации, создается новый консультационный орган - Государственный Совет.

Необходимо отметить, что по характеру взаимоотношений между органами исполнительной власти федерального центра и регионов в данный период можно выделить взаимоотношения борьбы, соперничества, вражды, конфликта, очень часто возникает смешанное взаимодействие, т.е. сотрудничество в одном отношении и борьба в другом.

Адекватное разграничение предметов ведения, полномочий и функций ветвей и уровней власти выступает важным условием и инструментом реализации целого ряда реформаторских программ, запущенных в настоящее время в различных сферах жизни. При этом разграничение предметов ведения, полномочий и функций выступает своего рода системообразующим моментом «стратегического взаимоувязывания» для всего поля происходящих преобразований.

ЛИТЕРАТУРА

1. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм // Полис. - 2000. - № 5.

2. Капустин Л.М. Эволюция отношений центра и регионов // Регион: экономика и социология. - 2001. - № 3.

3. Козак Д. И. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Журнал Российского права. - 2002. - №5.

4. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

5. Смирнов М.В. Политические отношения «центр - регион» в переходный период: Дис... канд. полит, наук. - М., 1995.

6. Федеральный закон от 29.07.2000 г. «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

7. Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность //Государство и право. - 2002. - №5.

INTERACTION OF FEDERAL AND REGIONAL ENFORCEMENT AUTHORITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION

The Department of Constitutional and Municipal Law Russian Peoples’ Friendship University Miklukho-Maklaya St., 6, 117198 Moscow, Russia

The article is devoted to actual problems of mutual relations of federal and regional enforcement authorities, differentiation of subjects of conducting and powers between them, to becoming and development of these attitudes.

• ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
• ГОСУДАРСТВО
• НАРОД
• РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
• АСПЕКТ
• ПРАВОВОЙ
• КОНСТИТУЦИОННЫЙ
• ФЕДЕРАЛЬНЫЕ
• РЕГИОНАЛЬНЫЕ
• ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

Настоящая статья посвящена исследованию конституционно-правовых аспектов взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации. Данная работа представляет научный интерес и значимость в силу того, что исполнительная власть в России выступает в качестве основы системы государственного управления. И от оптимизации процессов функционирования федерального и регионального уровней исполнительной власти напрямую зависит эффективность работы государственного аппарата в целом. В работе использован ряд научных методов исследования: историко-правовой; формально-логический; анализа; статистический.

• Анализ деятельности органов власти при проведении спортивных мероприятий в Нидерландах
• Проблемы правового регулирования отчуждения муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства
• Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации
• К вопросу о совершенствование нормы, предусматривающей уголовную ответственность за организацию незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ)

Одной из важнейших основ конституционного строя России является разделение властей. Отвечающее этому признаку содержание ст. 10 Конституции, где сказано, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную», связано с политической действительностью Российского государства.

Именно политические предпосылки, по мнению ряда авторов, побуждают демократическое общество организовать систему правления таким образом, чтобы не допустить концентрации власти в одних руках, создать систему взаимных сдержек и противовесов у различных ветвей власти, обеспечить их нормальное функционирование, гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от произвола органов власти.

Конституционный принцип разделения властей предполагает наличие определенных сфер государственной деятельности, в которых исключительной компетенцией обладают только органы публичной власти, указанные в ст. 11 и 12 Конституции РФ. Причем ст. 10 Конституции РФ закрепила важное положение о том, что «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Разделение властей также означает, что каждая ветвь власти независима, не подчиняется другим ветвям, самостоятельно реализует порученные ей функции.

Как справедливо отмечает М.И. Байтин: «Основное назначение такого разделения властей заключается, во‑первых, в обеспечении эффективного, профессионального и независимого функционирования каждой ветви власти; во‑вторых, в создании “сдержек и противовесов” во взаимоотношениях между разными ветвями власти с тем, чтобы исключить возможность возвышения какой‑либо одной из них над другими, не допустить любой узурпации власти, любой диктатуры».

В современных демократических государствах принцип разделения властей предполагает действие механизма взаимосдерживания, взаимосогласования, взаимоконтроля различных ветвей власти, гарантируя при этом сохранение их самостоятельности и независимости.

Таким образом, система разделения властей выступает одной из важнейших гарантий демократизма существующей в государстве формы правления. В развитии структуры органов государства, их взаимоотношениях, по мнению Т.Я. Хабриевой и В.Е. Чиркина, в настоящее время обнаруживаются новые тенденции, к которым, полагают авторы, относятся: отход от прежних жестких схем организации государственной власти, создание смешанных и гибридных форм правления; создание новых механизмов, имеющих целью обеспечить стабильность правительства; установление более тесного сотрудничества главы государства, парламента и правительства путем реализации их совместных полномочий и др.

В системе разделения властей особое место занимает исполнительная власть, которая является как бы промежуточным звеном между законодательной и судебной властью. Ведь если бы ее не существовало, то для кого бы законодательные органы издавали свои акты и чьи действия и решения контролировали бы судебные органы? При этом назначение исполнительной власти выражается в особом виде государственной правоприменительной деятельности, так как отличие от правоприменительной судебной власти (где исполнение требований закона осуществляется главным образом в негативных случаях) для исполнительной власти свойственно в основном правоприменение позитивного характера, т.е. прямое исполнение требований закона для обеспечения нормальной и эффективной работы находящихся под ее воздействием объектов экономики, политики, культуры и т.п.

Сущность исполнительной власти является предметом научного анализа многих ученых, занимающихся проблемами конституционного и административного права.

Так, например, К.С. Бельский утверждает, что с точки зрения административно‑правовой логики исполнительная власть первична, поскольку она воплощает государство, с ней постоянно сталкивается человек, а законодательная власть является подсобной и призвана в основном корректировать деятельность исполнительной власти. Ю.Н. Старилов полагает, что «исполнительная власть – это деятельность по властному исполнению законов, включая возможность применения мер государственного принуждения». Другие ученые утверждают, что исполнительная власть – ветвь государственной власти, выраженная системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивая его поступательное развитие на основе законодательства РФ и самостоятельной реализации государственно‑ властных полномочий исполнительно‑распорядительного характера.

По мнению А.С. Сахаровой, исполнительная власть – это «совокупность государственно‑властных полномочий, реализуемых специально учреждаемыми органами, важнейшей функцией которых является исполнение законов и иных нормативно‑ правовых актов».

Таким образом, в этих определениях указывается на две важнейших характеристики феномена «исполнительная власть» – это специфическая государственная деятельность, которая осуществляется специально созданными органами власти. Государственное управление, осуществляемое органами исполнительной власти, по мнению Ю.А. Тихомирова, характеризуется следующими признаками: а) непрерывный и оперативный характер деятельности; б) осуществление специализированных функций, требующих единообразной технологии; в) установление юридико‑функциональных режимов; г) применение мер административной ответственности; д) деятельность иерархически построенного аппарата управления; е) профессиональный персонал; ж) административное усмотрение.

Другой точки зрения придерживается Ю.Н. Старилов, по мнению которого исполнительной власти присущ ряд признаков, к наиболее важным из которых он относит следующие: обязательность существования ее в современном правовом государстве; это самостоятельный вид государственной власти; наличие системы органов исполнительной власти; единство; подзаконность; планирование; осуществление юрисдикционной деятельности; ответственность за совершаемые управленческие действия и принимаемые административные акты.

К.С. Бельский указывает как на внешний организационный фактор исполнительной власти – наличие системы органов государственного и муниципального управления, так и на внутренний служебный фактор – наличие государственной службы. Кроме того, он отмечает использование органами и должностными лицами государственно‑властных полномочий, а также мер административного принуждения, указывает на значительные ресурсы управления (финансовые, информационные, служебные и пр.), отмечает универсальность исполнительной власти.

Однако следует согласиться с мнением Ю.Н. Старилова о том, что данные признаки присущи государственному управлению в целом, а не только исполнительной власти. К основным признакам исполнительной власти другой видный ученый в области административного права, Д. Н. Бахрах, относит прежде всего вторичность, зависимость от высшей власти. Кроме того, он отмечает сильную организационную составляющую исполнительной власти, ее исполнительно‑распорядительный характер. К другим отличительным признакам, по его мнению, относятся уже отмечаемые другими авторами принудительность, подзаконность, подконтрольность. Однако в отличие от других, Д.Н. Бахрах указывает на особый субъект, к которому относит единую многоуровневую, иерархическую государственную администрацию, деятельность которой осуществляется большим числом служащих.

Суммируя все вышеперечисленные признаки, к конституционным признакам исполнительной власти, отличающим ее от законодательной и судебной власти, по нашему мнению, можно отнести следующие:

1. нормативный (правовое регулирование статуса органов исполнительной власти и основ их деятельности);
2. организационно‑институциональный (наличие обособленной системы органов);
3. функциональный (собственные конституционные функции, отличные от функций других ветвей власти);
4. компетенционный (наличие специфических конституционно‑правовых полномочий);
5. ресурсный (свой финансовый, кадровый, материально‑технический потенциал).

В федеративных государствах, к которым относится Россия, существует двухуровневая система государственных органов исполнительной власти, состоящая из федеральных и региональных органов исполнительной власти. Исполнительная власть реализуется через деятельность специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. Органы исполнительной власти имеют свой собственный правовой статус, отличающий их от органов законодательной и судебной власти. Посредством деятельности собственных органов исполнительная власть приобретает динамические качества. В соответствии с Конституцией РФ исполнительная власть организуется и осуществляется на началах федерализма, т.е. законодательным путем проводится разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными исполнительными органами и аналогичными органами субъектов Федерации.

Однако, в отличие от законодательной власти, федеральные и региональные органы которой не образуют соподчиненную, единую систему, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Данное положение основывается на ч. 3 ст. 5 Конституции РФ, в соответствии с которой федеративное устройство России базируется на единстве системы государственной власти.

Такое единство и взаимодействие органов исполнительной власти, прежде всего, обусловлены их общими направлениями деятельности, в которых выражается сущность и назначение данной ветви государственной власти. Верно отмечает А.С. Сахарова: «Необходимо учитывать, что функции исполнительной власти тесно взаимосвязаны с функциями государства, которые в свою очередь зависят от целей и задач, стоящих перед государством на современном этапе. Соответственно, в процессе исторического развития государства в функциях исполнительной власти происходят определенные изменения: возникают новые направления деятельности, в некоторых из функций отпадает необходимость, другие изменяют свое содержание, но неизменной является исполнительная функция, которая служит основой для всех других».

Тем не менее, ученые‑правоведы имеют различные представления о природе и составе функций исполнительной власти. Так, например, Ю.М. Козлов наиболее важными функциями исполнительной власти считает правоохранительную функцию, функцию координации, регулирования и функцию организации.

Ю.Н. Старилов выделяет такие общие функции исполнительной власти, как: исполнительная – функция исполнения законов; правозащитная – функция соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; социально‑экономическая – направленная на обеспечение благосостояния населения и удовлетворение публичных интересов; функция обеспечения законности и конституционного порядка в стране; регулирующая – в рамках которой осуществляются руководство, контроль, координация, учет, прогнозирование и т.д.; нормо‑творческая; охранительная.

Эти функции можно отнести ко всем без исключения органам исполнительной власти, тогда как К.С. Бельский приходит к выводу о наличии двух уровней функций исполнительной власти. Три основные, имеющие глобальное значение для жизни общества: функция охраны общественного порядка и обеспечения национальной безопасности; регулятивно‑управленческая функция, представляющая собой деятельность по руководству экономикой, финансами, культурой, наукой, образованием, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства; функция обеспечения прав и свобод граждан, по его мнению, составляют первый уровень, содержание функций которого вытекает из субстанциональной природы исполнительной власти. Функции второго уровня имеют вспомогательный характер, как считает К.С. Бельский, и направлены на обслуживание трех основных функций, к которым он относит: нормотворческую функцию, заключающуюся в издании органами исполнительной власти нормативных актов управления; оперативно‑исполнительную, которая заключается в реализации органами исполнительной власти правовых норм, содержащихся в законах и иных нормативно‑правовых актах; юрисдикционную, выражающуюся в применении административных, дисциплинарных, материальных и финансовых санкций к юридическим и физическим лицам.

Э.Г. Липатов в качестве функций исполнительной власти выделяет следующие: – функцию осуществления государственного административного принуждения за нарушение правил управления; – разрешительную функцию, связанную с выдачей органами государственной власти, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и конкретных действий юридическим лицам и гражданам; – регистрационную функцию, выражающуюся в регистрации актов, документов, прав, объектов; – функцию управления государственным имуществом, состоящую в осуществлении полномочий собственника в отношении имущества, в том числе и переданного государственным унитарным предприятиям, казенным предприятиям и государственным учреждениям, а также управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ; – функцию по оказанию государственных услуг, понимаемую как осуществление органами исполнительной власти услуг, имеющих исключительную общественную значимость и оказываемых на установленных законодательством условиях неопределенному кругу лиц.

При реализации данных функций обнаруживается необходимость постоянного взаимодействия органов исполнительной власти федерального и регионального уровня. По мнению А. Бланкенагеля, для федеративного устройства нетипична и даже чужеродна ситуация, в которой федеральные учреждения и учреждения субъектов Федерации являются частями единой (иерархической) структуры, поскольку это ставит под сомнение одну из главных лежащих в основе федерализма идей – вертикальное разграничение власти. Наличие единой иерархической структуры в сфере исполнительной власти, по его мнению, подразумевает следующее: – существование многослойной системы вышестоящих и подчиненных им государственных органов с образованием хорошо известной пирамиды системы исполнительной власти; – направление вышестоящими государственными органами приказов и инструкций в адрес нижестоящих, подчиненных государственных органов; – возможность участия вышестоящих органов исполнительной власти в решении задач, находящихся в ведении нижестоящих органов исполнительной власти; – контроль со стороны вышестоящих государственных органов за соблюдением законов нижестоящими, подчиненными государственными органами; – возможность назначения должностных лиц вышестоящими органами исполнительной власти в нижестоящие органы исполнительной власти; – возможность применения различных санкций (например, признание нормативных актов недействительными, финансовые санкции или дисциплинарные взыскания с должностных лиц); – отсутствие судебной защиты в отношении действий высшего эшелона органов государственной власти.

Действительно, прямого «вертикального» подчинения в системе органов исполнительной власти федерального и регионального уровня нет, можно с уверенностью говорить лишь об их взаимодействии и взаимовлиянии.

Свидетельством этого является правовой механизм заключения соглашений о передаче полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации.

Причем передавать такие полномочия эти органы могут только в сфере совместного ведения, определенного ст.72 Конституции РФ. Возможность заключения между ними соглашений о передаче друг другу части своих полномочий отражена в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а конкретный механизм определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. № 924 «О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий».

Однако нельзя сказать, что осуществление на практике данных соглашений полностью решает проблему повышения эффективности взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Зачастую органам исполнительной власти субъектов Федерации достаточно сложно установить профессиональные и деловые связи с федеральными министерствами, агентствами, службами, государственными комитетами по вопросам их деятельности. Представляется, что в данном случае инициатива должна исходить от федеральных структур, которые должны нормативно закрепить параметры такого взаимодействия. Кроме того, важную роль при взаимодействии Российской Федерации и субъектов РФ играет высшее должностное лицо субъекта РФ, который в соответствии с п. 1 «д» ч. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22 сентября 1999 г. обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации с иными органами государственной власти субъекта Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации может организовывать взаимодействие органов исполнительной власти субъекта Федерации с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями.

Именно высшее должностное лицо отвечает за нормальное функционирование всех органов исполнительной власти, находящихся на территории субъекта Федерации,

И обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, защиту их от любых преступных посягательств. Таким образом, взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации осуществляется в целях совместного исполнения государственных функций и призвано обеспечить более полное осуществление прав граждан на территории как субъекта Федерации, так и всей России.

Список литературы

1. Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в Российской Федерации // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 29-33.
2. Поярков С.Ю., Гончаров В.В. Исполнительная власть в идеологической системе российского конституционализма // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 11. - С. 10-17.
3. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2‑е, доп. - М., 2005. - С. 472.
4. Гончаров В.В. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 16. - С. 11-13.
5. Гончаров В.В. Принципы формирования и функционирования исполнительной власти в Российской Федерации: институционально-политический анализ. - Акад. труда и социальных отношений. - Москва, 2007. - С. 114.
6. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. - М., 2005. - С. 272–285.
7. История становления и современное состояние исполнительной власти в России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. - М., 2003. - С. 5–29.
8. Гончаров В.В. Участие граждан России в управлении государственными делами как принцип формирования и функционирования исполнительной власти // Юристъ - Правоведъ. 2007. - № 4. - С. 27-31.
9. Жилин С.М., Гончаров В.В. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ // Социология власти. - 2010. - № 1. - С. 148-157.
10. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: исходные позиции // Вестн. Моск. ун‑та. Сер. 11. Право. - 1992. - № 3. - С. 14–22.
11. Гончаров В.В. Место и роль института Президента Российской Федерации в системе исполнительной власти в стране // Юридический мир. - 2010. - № 3. - С. 55-61.
12. Бельский К.С. Феноменология административного права. - М., 2016. - С. 21.
13. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч.1: История. Наука. Предмет. - М.: Нормы, 2016. - С. 93.
14. Гончаров В.В. Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в России // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 34-38.
15. Гончаров В.В. Роль и место Государственного Совета Российской Федерации и полномочных представителей Президента России в федеральных округах в координации системы исполнительной власти в стране и преодолении центробежных политических тенденций // Юридический мир. - 2008. - № 3. - С. 23-28.
16. Гончаров В.В. Становление федерализма как принципа формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 11. - С. 5-7.
17. Сахарова А.С. Исполнительная власть: Проблемы дефиниции // Сибирский юридический вестник. - 2003. - № 2. - С. 22.
18. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. - М., 2007. - С. 21–22.
19. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. - М., 2002. - Т. 1. - С. 94–103.
20. Бельский К.С. Феноменология административного права. С. 24–31.
21. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. - М., 2000. - С. 14.
22. Гончаров В.В. О некоторых вопросах укрупнения субъектов Российской Федерации как условия оптимизации системы государственного управления: современные проблемы и перспективы развития // Юридический мир. - 2010. - № 2. - С. 12-17.
23. Гончаров В.В. Укрепление исполнительской дисциплины в системе исполнительной власти в Российской Федерации как основное средство борьбы с коррупцией // Российский следователь. - 2010. - № 6. - С. 36-40.
24. Гончаров В.В. Экономическая безопасность российского государства как перспективный приоритетный национальный проект // Российский следователь. - 2010. - № 8. - С. 25-30.
25. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции. С. 3–12.
26. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. - 1997. - № 3. - С. 14–21.
27. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / под ред. В.В. Володина. - Саратов, 2009. - С. 87.
28. Бланкенагель А. Концепция единой системы исполнительной власти, часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации – какая система, а где единство?// Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - № 1. - С. 31.
29. Гончаров В.В. Выборность как принцип формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 21-23.
30. Гончаров В.В. Роль и место политических партий в формировании и развитии системы исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 24. - С. 7-9.
31. Гончаров В.В. Роль государственной идеологии в централизации власти в России: исторический опыт и современное состояние // История государства и права. - 2010. - № 4. - С. 31-36.
32. Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 50, ст. 5953.
33. Гончаров В.В. О повышении роли наказания в механизме укрепления исполнительской дисциплины органов исполнительной власти // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 25-28.
34. Гончаров В.В. Обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации как перспективный приоритетный национальный проект // Юрист. - 2010. - № 5. - С. 58-64.
35. Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 42, ст. 5005; 2010. - № 15, ст. 1737, 1746; № 19, ст. 2291; № 25, ст. 3070; № 31, ст. 4186, 4198; № 32, ст. 4298; № 40, ст. 4969.
36. Гончаров В.В. Роль семьи как социального института в сохранения и развитии российской государственности // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 1. - С. 34-38.

Проблема анализа особенностей взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России сложна и многогранна. Учитывая специфику сегодняшней конференции, остановлюсь лишь на нескольких ее аспектах, непосредственно затрагивающих вопросы бюджетного федерализма.

Одной из препятствий для нормального развития федеративных отношений является отсутствие четко выверенных правовых процедур разрешения споров между различными уровнями власти, а также достаточной правоприменительной практики в данной сфере. Особенно негативно данное обстоятельство сказывается на сфере бюджетного федерализма. Так, например, межбюджетные отношения в настоящее время реализуются таким образом, что формирование идеальной стратегии их реформирования может не дать существенного положительного результата. Это обусловлено неудовлетворительным обеспечением взаимной ответственности участников межбюджетных отношений. Наиболее сильно негативные последствия данного проявляются во взаимоотношениях Федерации и ее субъектов. Так, например, в федеральном законодательстве и иных правовых актах как правило указываются санкции к субъектам РФ за нарушения налогового и бюджетного законодательства, но не санкции к Федерации.

Впервые минимальная ответственность федерального бюджета была указана лишь в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Однако, учитывая российскую правоприменительную практику, реализация подобной ответственности представляется проблематичной. Однако без организации безусловного исполнения федерального законодательства в бюджетной сфере попытки реформирования межбюджетных отношений внесут еще большую анархию и субъективизм в бюджетный процесс.

Беда российского бюджетного федерализма и его «генетический порок» состоит в том, что решение большинства вопросов связанных с межбюджетными отношениями в большей мере зависит от текущего взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, а не от законодательно установленных правил.

Переломить существующие негативные тенденции можно только сформировав систему безусловного обеспечения исполнения федерального законодательства в сфере межбюджетных отношений путем создания прецедентов решения финансовых споров в судебном порядке.

Перекос в сторону завышения прав Федерации и ущемления прав ее субъектов характерен и для процедур разграничения предметов ведения и полномочий. К сожалению, данная проблема не только не решена, но даже несколько усугублена с принятием БК РФ. В частности ст. 85 относит к предмету совместного ведения всех уровней бюджетной системы предельно широкий перечень вопросов. При этом порядок согласования распределения и закрепления расходов определяется одной из заинтересованных сторон - Правительством РФ. Между тем, детальное закрепление расходных полномочий - ключевая проблема бюджетного процесса в России.

Данная неясность усугубляется в последующих статьях Бюджетного кодекса. Наиболее характерный пример - ст. 92, в соответствии с которой максимальный размер дефицита бюджета субъекта РФ - 5% объема доходов без учета финансовой помощи. В целом идея понятна и логична: нужно исключить безответственные заимствования регионов. Однако, эта идея крайне неуклюже реализована. Например, п.1 ст. 136 кодекса относит к «финансовой помощи» финансирование расходов, передаваемых из бюджетов других уровней бюджетной системы. Иными словами, регион, который понесет переданные Правительством РФ дополнительные расходы, должен сократить дефицит своего бюджета пропорционально сумме полученной за них компенсации. Более того, в соответствии с п. 2 той же статьи, на регион будут распространяться санкции, предусмотренные ст. 134 в части ограничений на представление гарантий, оплату госслужащих, выделение бюджетных кредитов и казначейское исполнение бюджетов. Таким образом, в данном случае Правительство РФ вместо того, чтобы полностью компенсировать вызванные его решением дополнительные расходы субъектов РФ, теоретически может выделить произвольную сумму, да еще и дополнительно обусловив право на ее получение.

Односторонний характер межбюджетных отношений проходит красной нитью по всему Бюджетному кодексу. Чего стоит фраза ст. 184, п. 6 «Министерство финансов Российской Федерации... уведомляет органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о методике формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год и на среднесрочную перспективу». Получается, что межбюджетные отношения могут строиться в «уведомительном» порядке.

Практика взаимодействия уровней бюджетной системы свидетельствует о постоянном вмешательстве федеральных органов власти в бюджетный процесс на региональном и муниципальном уровне при неразрешенности базовых проблем, находящихся в ведении Центра. Наиболее яркий пример - реформа жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ). Этот пример особенно актуален еще и потому, что затихшая было кампания по силовому стимулированию реализации указанной реформы с федерального уровня в настоящее время реанимируется.

Единственным не умозрительным, а конкретным критерием проведения реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве в соответствующих правовых актах названы: доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг и максимальная доля семейного бюджета, которая может быть затрачена на оплату коммунальных услуг. Касаясь этой проблемы, необходимо помнить, что бюджетная система в Российской Федерации делится на три самостоятельных уровня - федеральный, региональный и местный. Следовательно, каждый из них должен преследовать свои цели, которые вытекают из Конституции РФ и действующего законодательства.

Федеральный уровень не несет непосредственных расходов по содержанию жилищно-коммунального хозяйства. Однако, в его ведении важнейшие рычаги по контролю ценообразования в данной сфере. В первую очередь, это касается организации системы регулирования цен и размеров издержек естественных монополий от РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром» до МПС России. Только Центр может стимулировать эти мощнейшие структуры к внедрению ресурсосбережения и снижению необоснованных тарифов. Одновременно Федерация косвенно оплачивает расходы на ЖКХ выделяя регионам средства финансовой поддержки. Соответственно объем указанной поддержки должен определяться с учетом всех социально-экономических и природно-географических особенностей субъектов Российской Федерации, которые влекут за собой повышение (понижение) расходов на ЖКХ. Наконец, важнейшая задача федерального уровня состоит в распространении положительного опыта для скорейшего совершенствования ЖКХ в России.

Несколько иной характер носят задачи субъектов Российской Федерации. К их компетенции относится работа в региональных энергетических комиссиях, определение социальных норм, финансовая поддержка органов местного самоуправления и т.п. Иными словами, в текущей ситуации субъекты Российской Федерации несут нагрузку в определенной мере аналогичную той, которая лежит и на федеральном уровне. Результатом деятельности региональных властей должна должно стать максимальное снижение тарифов, что должно благоприятно сказаться на сокращении потребности по финансированию ЖКХ. Одновременно в регионе должна быть сформирована действенная система социальной защиты, чтобы исключить негативные последствия реформы для населения.

Наконец, основной объем работы приходится на местные органы власти, поскольку финансирование сферы ЖКХ.

Федеральный уровень жестко взялся за совершенствование расходов местных бюджетов. В частности помимо большой методической работы по распространению передового опыта реформирования ЖКХ, начиная с 1998 г. устанавливались санкции за отклонение от нормативов увеличения платежей населения в общей массе платежей. При этом не были решены многие специфичных задач, центра, главными из которых являлось реализация системы мер по снижению тарифов естественных монополий. В результате несмотря на то, что доля населения в оплате коммунальных услуг возросла к 1999 г. с начала реформ с 2% до 60%, а в 2000г. должна составить 70%, экономия расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на ЖКХ была не настолько существенной. Расходы на ЖКХ снизились с 26,2% общего объема расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 1994 г. до 19,2% в 1999 г.

Предварительные итоги реформирования ЖКХ убедительно свидетельствуют, что действия в финансово-бюджетной сфере будут достаточно эффективны лишь в том случае, если удастся обеспечить ответственность каждого из участников межбюджетных отношений в выполнении стоящих перед ним задач.

Таким образом, проблемные вопросы в сфере разграничения предметов ведения и полномочий во многом сводятся к базовой проблеме межбюджетных отношений - несовершенству действующего механизма приведения доходных источников в соответствие с расходными полномочиями и обеспечению взаимной ответственности участников межбюджетных отношений. В этой связи, в настоящее время необходимо сформировать процедуру закрепления расходных полномочий совместного ведения за соответствующими уровнями бюджетной системы, описав при этом порядок судебного разрешения возникающих споров. Естественно, данная процедура может быть описана только в федеральном законе.

Участие субъектов РФ в решении общефедеральных вопросов проявляется в следующем:

Верхняя палата федерального парламента – Совет Федерации – является палатой регионов, в которой на паритетных началах представлены все субъекты РФ;

Субъекты РФ имеют представительство в других федеральных органах (при Правительстве РФ, при отдельных федеральных органах исполнительной власти, в Государственном Совете РФ, в Совете судей в Совете законодателей и т. д.);

Субъекты РФ принимают участие в подготовке международных договоров РФ (если договором затрагиваются интересы субъектов РФ);

Субъекты РФ участвуют в федеральном нормотворческом процессе во-первых, через Совет Федерации при одобрении любых федеральных законов; во-вторых, через реализацию права законодательной инициативы в федеральном парламенте; в третьих, через участие в процедурах согласования федеральных нормативных актов (федеральных законов, правительственных постановлений), по предметам совместного ведения (например, проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу и после принятия их Государственной Думой в первом чтении в обязательном порядке направляются в региональные органы государственной власти для представления ими в 30-дневный срок отзывов на законопроекты (в первом случае) и поправок к указанным законопроектам (во втором случае), при этом если отзывы высших органов государственной власти более чем 1/3 субъектов РФ окажутся отрицательными, то в обязательном порядке создается согласительная комиссия, и до истечения 30-дневного срока, отведенного региональным парламентам для представления в Государственную Думу поправок к законопроектам, принятым в первом чтении, не допускается рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении). Основными направлениями федерального воздействия являются:

Контроль за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ (его осуществляют Президент РФ, Конституционный Суд РФ и другие федеральные суды, Уполномоченный по правам человека в РФ, органы прокуратуры, Министерство юстиции РФ и др.);

Введение чрезвычайного положения на территории отдельных субъектов РФ с соответствующими последствиями;

Введение прямого федерального правления в отдельных регионах (как это было в Чеченской Республике);

Досрочное прекращение полномочий органов государственной власти субъектов РФ в качестве элементов системы «сдержек и противовесов» в функционировании государственной власти в «вертикальном» аспекте (в частности, роспуск Президентом РФ законодательного органа субъекта РФ в случае двукратного или трехкратного отклонения предложенных кандидатур (предложенной кандидатуры) на должность главы региона);

Применение мер ответственности к органам государственной власти субъектов РФ за нарушение федерального законодательства.

Органы государственной власти субъектов РФ могут нести ответственность не только перед населением своего региона (в частности, в виде отзыва депутата законодательного (представительного) органа перед другим органом государственной власти этого субъекта в рамках системы «сдержек и противовесов» (выражение недоверия главе региона и некоторым другим должностным лицам высшего исполнительного органа государственной власти законодательным органом и досрочное прекращение полномочий последнего актом главы субъекта РФ), но и перед федеральными органами государственной власти по их инициативе за нарушение федерального законодательства. В последнем случае речь идет о роспуске законодательного органа субъекта РФ и отрешении от должности главы региона. Процедура применения этих мер ответственности достаточно сложна (схема 11), и пока в практике федеративных отношений в России они не применялись.

Схема 11. Роспуск законодательного органа государственной власти субъекта РФ Президентом РФ.

Основанием роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ является сложный юридический состав, включающий следующие элементы:

1) принятие региональным парламентом конституции (устава), закона или иного нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам или федеральным законам (но не федеральным актам подзаконного характера и не конституции (уставу) субъекта РФ);

2) установление такого противоречия исключительно в судебном порядке (несмотря на юрисдикционную и процессуальную возможность судов общей юрисдикции не только устанавливать, но и устранять подобные противоречия, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 04.04.02 по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», в качестве обязательной предпосылки роспуска законодательного органа субъекта РФ должно быть проведение соответствующих процедур в порядке конституционного судопроизводства, следовательно, обязательным элементом рассматриваемого юридического состава является решение Конституционного Суда РФ о наличии юридической коллизии между региональным и федеральным законодательством);

3) истечение шестимесячного срока после вступления в силу решения суда, если законодательный орган в этот срок не выполнил решение суда, в частности, не отменил неконституционный (незаконный) акт или не внес в него изменения;

4) обязательное установление (также в судебном порядке) того, что в результате уклонения от исполнения решения суда созданы препятствия для реализации закрепленных федеральным законодательством полномочий федеральных органов государственной власти или органов местного самоуправления либо нарушены права и свободы человека и гражданина или права и законные интересы юридических лиц.

Отсутствие одного из элементов данного состава делает невозможным применение процедуры роспуска регионального парламента.

После этого региональному парламенту предоставляется трехмесячный срок для устранения противоречия своего акта федеральному законодательству. По истечении этого срока Президент РФ вправе распустить законодательный орган субъекта РФ (ранее роспуск регионального парламента мог быть следствием только принятия и вступления в силу специального федерального закона о роспуске конкретного законодательного органа). И только вступление в силу федерального закона влечет досрочное прекращение полномочий законодательного органа региона. В случае досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта РФ назначаются внеочередные выборы, которые должны состояться не позднее чем через 120 дней после вступления в силу федерального закона.

Основанием для отрешения главы субъекта РФ от должности Президентом РФ является состав, включающий следующие элементы (схема 12):

1) издание главой региона нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам или федеральным законам;

2) установление факта противоречия в судебном порядке или приостановление акта органа исполнительной власти субъекта РФ указом Президента РФ в соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ;

3) истечение двухмесячного срока со дня вступления в силу решения суда или издания указа Президента РФ, в течение которого глава региона не устранил противоречие. В случае приостановления действия региональных актов органов исполнительной власти Президентом РФ глава региона вправе обратиться в соответствующий суд для разрешения спора; при этом двухмесячный срок не является пресекательным и процедура отрешения не может быть применена.

Схема 12. Отрешение от должности главы субъекта РФ.

При наличии указанного основания Президент РФ выносит главе субъекта РФ предупреждение в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в силу решения суда или опубликования указа Президента РФ о приостановлении действия регионального акта органа исполнительной власти. Если в течение месяца после вынесения предупреждения глава региона не устранит противоречие региональных актов исполнительной власти федеральному законодательству, Президент РФ отрешает его от должности. Указ Президента РФ об отрешении (равно как и о временном отстранении от исполнения обязанностей по представлению Генерального прокурора РФ в случае уголовного преследования главы региона) доводится до сведения законодательного органа субъекта РФ, а глава региона, полномочия которого прекращены или приостановлены, вправе обжаловать изданный указ в Верховный Суд РФ. Кроме того, Президент РФ вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта РФ от должности в связи с утратой доверия главы государства, а также за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (четкой процедуры для этих ситуаций нормативно не закреплено, и решение об отрешении принимается Президентом РФ по своему усмотрению). Несмотря на то что процедура отрешения от должности главы субъекта РФ значительно проще процедуры роспуска законодательного органа региона (по основанию, срокам, собственно процедурным моментам), она также пока ни в одном из субъектов РФ не применялась.

| |

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВВЕДЕНИЕ

1.1 Особенности современной федеративной системы РФ

1.2 Формирование механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти

2.1 Согласование интересов федеральных и региональных органов государственной власти России

2.2 Основные направления совершенствования взаимодействия федерального центра и регионов России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования заключается в проблеме обеспечения слаженных и согласованных действий органов публичной власти есть важнейшая задача политики во всех государствах мира. Согласованность в действиях органов власти при разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и её субъектов очень важна в многоуровневой системе организации государственного устройства, существующего в Российской Федерации, которая является, согласно Конституции Российской Федерации (1993 г.), демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Однако совершенствование государства не может быть без развития форм и методов государственного управления, улучшения взаимодействия между органами публичной власти на всех уровнях Доклад рабочей группы Президиума Государственного совета Российской Федерации «О совершенствовании механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации». - М., 2004. - С.3..

Цель данного исследования в выявлении основ сущности, форм и содержания взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти.

Достижение поставленной цели определило решение следующих задач:

· выявить основные черты устройства системы федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

· раскрыть сущность и роли системы взаимодействия органов государственной власти

· определить уровень взаимодействия органой государственной власти

· выяснить факторы отрицательно влияющие на совершение федеративных отношений

Изучение данной темы занимает умы учёных не только России, но и США, страны Западной и Восточной Европы, Латинской Америки и др. Эту тему изучают историки, политологи, философы, социологи, представители других общественных наук и конечно юристы. Комплексный подход изучали такие отечественные и зарубежные исследователи, как Абдулатипов Р.Г. Абдулатипов Р.Г. - Федералогия: учебное пособие/Р.Г.Абдулатипов. - Питер, 2004. - 320 с., Автономов С.А. Автономов С.А. - Принцип субсидиарности и российский федерализм/С.А. Автономов//Федерализм в России. - Казань, 2001., Arendit H.W.Arendit H.W. Finanzverfassungsrechtlicher Reformbedart: vim unitarischen Foderalismus zum Wettbewerbsfoderalismus “Wirtschaftdienst”, 1998, №2, S. 76-80; и др. Заметный вклад в истрию внесло создание в 1971 году издания “Паблиус: журнал по проблемам федерализма” Елазар Д. и Кинсайд Дж. Журнал по проблемам федерализма/Д. Елазар и Дж. Кинсайд//Паблиус. - 1971., образование в 1976 году в Швейцарии Объединённого центра по изучению федеральных и региональных проблем, публикация многочисленных брошюр и книг, например: “Федеральные системы мира” (1991), “Тенденции к централизации и децентрализации в федеративных государствах” (1998) и др. Важным оказалось изучение федерализма в сравнительном плане, в этом аспекте проблема ведерализма изучалась учёными Росии, США, Германии, Индии, Канады и Бразилии.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Особенности современной федеративной системы России

В каждой федеративной стране существуют свои особенности и нюансы. Но в то же время существуют общие черты, присущие почти всем федеративным системам. К схожим чертам стоит отнести то, что федеративные государства состоят из нескольких государственных или территориальных образований обладающих политической самостоятельностью, широкими полномочиями и функциями переданными федеральным центрам. Подобные территории становятся субъектами международных отношений, как штаты США и Бразилии, но вот земли Германии имеют особую автономию, они часто проводят собственную финансово-кредитную и фискальную политику. В Российской Федерации подобными образованиями являются республики, края, области, города федерального значения, автономные округа и автономная область.

Основы конституционного строя Российской Федерации характеризуют Россию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Наша федерация является территориально-национальной, т.е. относится к смешанному типу: в ее основу положены и территориальный, и национальный принципы формирования субъектов федерации.

Федеративное устройство России основано не только на ее государственной целостности и единстве системы государственной власти, но и на равноправии и самоопределении российских народов.

Федерация, имея два уровня государственной власти, регулирует не всю сферу политической жизни государства, так как опирается на конституционный принцип разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Этот принцип нельзя рассматривать отдельно от другого конституционного принципа, согласно которому во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.

Признаки федерации:

· состоит из субъектов федерации, которые имеют собственные территории, собственные конституции, часто гражданство,собственные органы власти, административно-территориальное деление

· субъекты федерации не имеют права свободного выхода из состава федерации

· субъекты федерации не являются государствами, т.к. они не обладают государственным суверенитетом, но имеют институт гражданства

· двухуровневая система органов государственной власти и система законодательства

· предметы ведения между федерацией и субъектами федерации разграниченны конституцией

Основополагающими принципами образования и функционирования федеративной системы являются:

· добровольность объединения государств или государственных образований в федерацию,

· равноправие субъектов федерации независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала и пр.,

· плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами,

· принцип законности и конституционности, означающее строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношениях друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными или иными общественно-политическими органами и организациями.

Россия является федерацией(рис 1)

В соответствии с Конституцией федеративное устройство Российской Федерации «основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации". (гл 1, ст 5, пункт 3,).

Но вопрос, если Россия всё же является федераций, то какой: договорной или конституционной?

В 1992 году между федеральным правительством и субъектами федерации был подписан комплексный Федеративный договор. Он состоял из трех частей: договора с суверенными республиками, договора с краями и городами федерального значения - Москвой и Санкт-Петербургом и, наконец, договора с автономными округами и Еврейской автономной областью.

Подписание этого договора имело целью разграничить предметы ведения и полномочия федерального центра и субъектов федерации, но самое главное - сохранить целостность системы. Совершенно логичным представляется тот факт, что в период слабости центральной власти во время децентрализации в 90-х годах, наиболее рациональным для Кремля вариантом было «покупать» региональные элиты при помощи предоставления политических и экономических выигрышей. Для трёх республик: Татарстана, Башкортостана и Якутии заключение договора с Центром означало открытие широкого окна возможностей для увеличения своей политической и экономической независимости: реально Москва признавала особый статус республик и предоставляла большие преимущества в вопросах экономической политики (в частности, в системе налогообложения).

В целом, Федеративный договор позволил избежать намечающегося конфликта между регионами и Центром и придать отношениям между различными частями страны федеративный характер, однако не характер правового государства. Заключения уникальных договоров практически с каждым субъектом породило сразу несколько проблем и правовых коллизий.

Главная проблема состояла в том, что сама идея заключения индивидуальных договоров противоречила конституционному положению о том, что все субъекты Федерации имеют юридически равные права и обязанности как составные части федеративного государства, что подразумевает одинаковой тип отношений с федеральным центром и равные права на взаимовыгодное сотрудничество.

На практике, Москва активно реагировала на сигналы из потенциально или реально сепаратистских или «неспокойных» регионов (в число которых входили Республика Татарстан, Чеченская Республика, Республика Башкортостан и Кабардино-Балкарская Республика), и использовала все доступные механизмы для их удержания в составе федерации. Для субъектов, где политическая ситуация была стабильной исключений не делалось, зачастую федеративные договоры для них просто штамповались.

В итоге, выборочная политика Кремля по отношению к отдельным регионам породила правовое, а затем и экономическое расчленение между федеративными субъектами.

Принятие Конституции и оформление предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов в статьях 77, 78 и 79, казалось бы, подвело конституционную базу под действующий федеративный механизм. Но несмотря на последующий «парад» расторжения двусторонних договоров, который был обусловлен новым курсом правительства Владимира Путина на централизацию и построение вертикали власти, некоторые двусторонние договоры (например, с Республикой Татарстан), продолжают регламентировать отношения между Центром и субъектами. Это означает, что наряду с конституционной базой, существует ещё и договорная, что позволяет ряду исследователей проблем российского федерализма говорить о конституционно-договорной федерации.

Система власти в России (рис 2)

Подобный подход представляется наиболее адекватным для того, чтобы охарактеризовать отношения, которые на данный момент сложились между Москвой и субъектами в российской федеральной системе. Сорбалэ А.Б.Особенности Российской модели федерализма/А.Б. Сорбалэ//SCI-ARTICLE.2014.-№15.

Новая модель федерализма, которая оформилась благодаря принятию Конституции РФ в 1993 году, была всё ещё слабо подкреплена институтами, которые бы поддерживали выполнение её принципов на всей территории страны и, что наиболее важно, сохранили бы целостность федерализующегося государства.

федеративный государственный власть региональный

Но всё же Россия как федеративное государство обладает рядом признаков, которые позволяют говорить о ней именно как о федерации, а не унитарном государстве, то есть составляют её конституционно - правовой статус. Важнейший из них - Конституция, чьи положения распространены на всей территории страны и обязательны для исполнения всеми субъектами. Далее идут федеративное законодательство, федеральное гражданство, федеральная (то есть, многоуровневая) система органов государственной власти, федеральная собственность, единые вооруженные силы, государственный язык и государственные символы.

Как бы не отрицали принадлежность России к федеративным государствам, все правовые и институциональные провалы не позволяют исключить её из числа федераций. Разговоры о России как о «Федерации без федерации» кажутся бессмысленными. Обращаясь к А. де Токвилю, обнаруживаем, что критериями федерации служат:

а)существование двух уровней политического управления;

б)распространение решений, принимаемых федеральным центром, непосредственно на граждан.

В России это есть, несмотря на сомнительные взаимоотношения между центром и регионами, которые возглавляются назначенцами или губернаторами верными Кремлю. Получается что в этой плоскости федерализм - это фасадный механизм, который призван сгладить возможные конфликты между федеральными и региональными акторами, максимизировать выигрыши центра при принятии политических решений и, при этом уменьшить или даже свести на нет логичные обязанности центральной власти по отношению к субъектам.

Общая же картина модели отношений между федеральным центром и регионами приводит нас к выводам, что:

· Россия является конституционно-договорной федераций, поскольку, несмотря на существование признанной как на федеральном, так и на региональном уровне, конституционной базы, по-прежнему действуют двусторонние договоры между центром и рядом субъектов федерации

· характеристика для российской модели федерализма - это «новый централизм», который объединяет в себе признаки многоэтажного централизма, доминирования неформальных отношений между Москвой и регионами над формальными и в сосредоточении большинства административных, коммуникационных, транспортных и информационных ресурсов в центре

· федерализм в России проявляется в подконтрольности политических и экономических процессов в регионах интересам федеральной власти при видимой экономической и политической автономии субъектов

К сожалению на данный момент мало что изменилось, и хотя многие приложили силы для развития федерализма и регионов в России, есть силы которые целенаправленно препятствуют совершенствованию российской системы управления государством.

1.2 Формирование механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти: сущность, критерии, основные понятия

Согласно Конституции Российской Федерации от 1993 года, Россия - есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

В России есть 85 субъектов федерации(рис 3)

Размещено на http://www.allbest.ru/

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 65) в составе Российской Федерации находятся следующие субъекты Российской Федерации (см приложение 1(1)). Так Конституция закрепила организационную самостоятельность управления государственно - правовых образований.

Взаимодействие органов государственной власти подразумевает, что они как партнеры равны в отношении главного объекта управления, и оно осуществляется ради достижения общей цели - повышения уровня и качества жизни населения каждой федерации и региона.

Органы государственной власти предназначены для управления государством на разных уровнях. В Российской Федерации принято разделять органы власти на федеральные и региональные (органы власти субъектов федерации).

В Российской Федерации к основным центральным органам власти относятся (см приложение 1(2)).

На уровне субъектов России существуют органы исполнительной и законодательной ветвей власти субъектов России.

В ведении Российской Федерации (согласно ст. 71 Конституции РФ) находятся (см приложение 2(1)).

К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся (см приложение 2(2)).

Кроме вышеуказанных разграничений предметов ведения, во всем остальном субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти, осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Особенностью Российской Федерации является правовой статус автономных округов - их двойная правосубъектность: они являются самостоятельными субъектами РФ, но территориально входят в состав области, края (таких же равноправных субъектов РФ). Взаимоотношения автономных округов с областью и краем, в состав которого они входят, требуют законодательного урегулирования.

Особенностью и противоречием российского федерализма одновременно является закрепленное в Конституции РФ (ст. 11, пункт 3) положение о том, что разграничение полномочий может осуществляться не только Конституцией, но и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Исходя из этого, договорные отношения могут иметь конституционный, договорный или смешанный характер. Существующие отношения органов государственной власти субъектов РФ с федеративными органами можно условно разделить на три вида: 1)близкие к конфедеративным, 2)федеративные, но основанные на индивидуальных договорах, 3)строящиеся на Конституции и Федеративном договоре и уставах большинства субъектов Федерации.

Субъекты РФ самостоятельно распоряжаются своей собственностью, могут реализовывать свои национальные потребности и интересы. Проблема заключается в том, что конституции ряда субъектов РФ суверенитет республики признают более объемным, повышая статус своего государственного образования, выводя его за рамки, установленные Конституцией и международными принципами федерализма. Эти особенности и противоречия определяют задачи и основные направления развития федеративных отношений, федеральной национальной и региональной политики.

Разрешение разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации на основе согласительных процедур. В случае не достижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Также Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ст. 85 Конституции РФ).

Конституция на момент принятия имела опережающий время и ситуацию характер. Движение в сторону реализации конституционных норм было возможно только централизованно, посредством сильного и автономного института государственной власти - власти главы государства.

Этот факт обусловил закрепление уникального, не имеющего прямых конституционных аналогов в мире, статуса Президента России: во-первых, власть главы государства организационно выделена в отдельный вид государственной власти, во-вторых, объем президентских полномочий чрезвычайно широк. Статус и полномочия Президента РФ регламентирует Конституция, порядок выборов - Федеральный закон № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Конституционный статус Президента слагается из четырех составляющих: глава государства; гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина; Верховный Главнокомандующий; субъект законодательного процесса.

Получается, что в России в настоящее время складывается суперпрезидентский тип республики, об этом, в том числе, свидетельствует наличие при Президенте РФ органов (см приложение 3(1)).

Президент и органы государственной власти(рис 4)

Размещено на http://www.allbest.ru/

В последнее десятилетие в России активно развивается практика института представительства Президента РФ на различных уровнях государственной власти и управления. Сегодня полномочные представители Президента РФ осуществляют деятельность в Высших Судах РФ, в палатах Федерального Собрания РФ, представляя интересы Президента РФ и способствуя осуществлению его деятельности как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Институт полномочных представителей Президента РФ функционирует и в федеральных округах, сформированных Указом Президента РФ № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»(см приложение 3(2)).

Полномочия Президента России(рис 5)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возвращаясь к органам государственной власти субъектов РФ, надо сказать, что они обеспечивают реализацию прав граждан на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе путем законодательного закрепления гарантии своевременного назначения даты выборов в органы государственной власти субъектов РФ и органа местного самоуправления и гарантии периодического проведения указанных выборов.

Орган власти - это орган государства, сформированный в особом порядке на основании правовых актов и наделённый властными полномочиями для осуществления задач и функций государства в определённом государством порядке.

Непосредственной реализацией государственной федеральной социально-экономической политики в регионах, а также решением собственных социально-экономических задач с учетом территориальных интересов занимаются региональные органы государственной власти и управления:

1)Органы законодательной власти обеспечивают, реализуют государственную власть в регионах посредством принятия законов и других нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии с законодательством РФ они наделены государственно-властными полномочиями в пределах предметов ведения субъектов федерации, а также предметов совместного ведения федерации и субъектов федерации.

Количественный состав и структура органов законодательной власти определяются ими самостоятельно с учетом местных особенностей и традиций. Так же, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

2)Органами исполнительной власти в регионе являются администрации, правительства, руководство которыми осуществляет глава администрации, губернатор или председатель правительства.

Наименование органа исполнительной власти и его структура устанавливаются субъектом федерации в соответствии с местными традициями и особенностями. Региональные органы исполнительной власти руководят хозяйственным, социально-культурным строительством, организуют управление объектами государственной собственности региона, разрабатывают организационную структуру управления регионом, осуществляют полномочия в сфере экономики, ее отдельных отраслей, в бюджетно-финансовой сфере, ценообразования, торгового, бытового, социально-культурного обслуживания населения и др.

Органы исполнительной власти в соответствии со своими полномочиями решают задачи обеспечения социально-экономического развития региона в непосредственном взаимодействии с органами представительной власти. Основой формирования структур регионального управления является примерная структура, определенная Правительством РФ, вместе с тем, при создании структурных подразделений региональных органов исполнительной власти, определении их состава учитываются особенности конкретного региона. Таким образом, для региональных органов исполнительной власти (также как и для представительной власти) характерно значительное разнообразие структур, состава и численности.

3)Законодательный орган субъекта РФ имеет весьма широкие полномочия, к числу которых относится (см приложение 4).

Органы регионального управления можно разделить на две основные группы.

1. Территориальные органы федеральных органов управления (например, территориальные органы министерства по налогам и сборам, министерства по антимонопольной политике, территориальные управления Центрального Банка и др.). Эти органы не входят в структуры региональных администраций и правительств, не подчиняются главам региональных органов представительной и исполнительной власти. Они реализуют федеральные функции управлении на территории данного региона в соответствии со своей компетенцией с целью обеспечения исполнения общефедеральных интересов, реализации федеральной политики в регионе. Свою деятельность они осуществляют во взаимодействии с региональными органами представительной власти и региональными администрациями.
2. Органы регионального управления непосредственно входящие в состав региональных администраций. Эти органы управляют всеми составляющими региональной экономической системы, в целях обеспечения интересов региона.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИИ

2.1 Согласование интересов федеральных и региональных органов государственной исполнительной власти РФ

Проблема взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти имела и имеет место практически на всех этапах развития местного самоуправления как в России, так в других странах.

Конституция России закрепила организационную обособленность местного самоуправления от органов государственной власти, но на практике эффективное управление во всех сферах жизни общества невозможно без четко отлаженного механизма их взаимодействия. Большинство наших неудач в экономике, социальной сфере связано именно с тем, что этот механизм дает сбои (Подробнее о федеративном устройстве описано в приложении 5)

Анализ ответов субъектов РФ, указавших на существование проблем в области межуровневого взаимодействия органов государственной власти, позволяет вычленить основные проблемные сферы такого взаимодействия:

1. Проблема информационного обеспечения региональных органов государственной власти, координации их деятельности и налаживания эффективного взаимодействия в этой сфере с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления. В частности, в ответах субъектов РФ отмечается, что федеральные ведомства не желают делиться информацией с органами государственной власти субъектов РФ. Информатизация ведомств имеет закрытый характер. Базы данных различных ведомств в большинстве случаев не имеют связи между собой и возможности обмена данными с внешними системами. Отсутствуют элементарные механизмы получения данных из систем. Кроме того, существует нерешенная на данный момент проблема повторов и дублирования информации, запрашиваемой у органов власти субъекта РФ федеральными органами исполнительной власти. Существует проблема обеспечения информацией органов государственной власти субъектов РФ в таких важнейших сферах, как налогообложение, пенсионное обеспечение, предоставление статистической информации.

2. При назначении руководителей территориальных органов исполнительной власти зачастую не учитывается мнение высшего должностного лица субъекта РФ.

3. Отсутствует нормативно закрепленное требование об обязательности исполнения решений, принимаемых в рамках взаимодействия исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления для каждого из перечисленных органов. Принимаемые решения могут быть лишь рекомендованы для исполнения территориальным органам федеральных органов исполнительной власти и органам местного самоуправления.

4. Отмечается дублирование полномочий и излишний параллелизм в деятельности региональных и федеральных органов государственной власти, несовершенство типовых процедур согласования и принятия ими решений, методов контроля исполнения решений.

5. Проблемы взаимодействия с федеральными органами государственной власти при осуществлении полномочий в сфере налоговой и бюджетно-финансовой политики, контрольнонадзорной деятельности.

6. Проблемы в сфере социальной защиты населения, образования и науки.

7. Проблемы в сфере сельского хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства, в сфере управления государственным имуществом, в сфере земельных и имущественных отношений.

8. Проблемы в сфере государственного экологического контроля, охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, в сфере ветеринарии по вопросам государственного контроля, фито-санитарного надзора.

9. При взаимодействии региональных и федеральных органов государственной власти с органами местного самоуправления возникают следующие проблемы: недостаток финансовых ресурсов, минимально обеспечивающих реализацию полномочий местного самоуправления, информационного обеспечения, контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сохранения и охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. Органам местного самоуправления не хватает средств на обеспечение дорожной деятельности, обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, утверждения генеральных планов поселений, утилизации бытовых отходов и мусора и т.д. Расходная часть местных бюджетов рассчитана исключительно на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы и оплату жилищно-коммунальных услуг.Сулакшин С., Малчинов А., Глигич-Золотарева М., Лексин В., Хаванский Н., Гаганова Н., Казак Е.-Межуровневое взаимодействие органов государственной власти в России//С. Сулакшин, А. Малчинов, М. Глигич-Золотарева, В. Лексин, Н. Хаванский, Н. Гаганова, Е. Казак.- М.: Научный эксперт, 2011.-256 с.

Решение указанных проблем большинство субъектов РФ видят в совершенствовании законодательства, особенно в сфере разграничения компетенции и конкретизации полномочий федеральных, региональных органов государственной власти РФ и органов местного самоуправления. В интервью субъектов РФ также представлена позиция, согласно которой более целесообразным является разработка эффективного механизма реализации действующих нормативных правовых актов и практическое разрешение уже имеющихся проблем.

В качестве конкретной меры, направленной на урегулирование сложившегося положения дел, органы государственной власти субъектов РФ видят принятие федерального закона по вопросам взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ и совершенствование существующей практики такого взаимодействия.

Наиболее сложными в согласовании интересов федерального центра и субъектов РФ являются вопросы реализации мероприятий бюджетной реформы (нормативно-подушевое финансирование, оптимизация бюджетной сети и т.д.). Федеральным центром не учитывается региональная специфика, связанная с низкой плотностью населения и трудностями в обеспечении доступности предоставления бюджетных услуг и на федеральном уровне не существует нормативных актов, четко разграничивающих полномочия по уровням бюджетов.

Субъекты РФ указывают на сложности межуровневого взаимодействия в сфере гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий стихийных бедствий и обеспечения пожарной безопасности, туризма, федеральной таможенной политики, земельно-имущественных отношений, охраны и использования животного мира, ветеринарии, в сфере дошкольного образования, финансирования и материально-технического обеспечения милиции, нормирования в области охраны окружающей среды, организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, применения карантинных фитосанитарных мер и ограничений, связанных с перевозками лесных грузов и т.д.

Значительные трудности в процессе межуровневого взаимодействия органов власти отмечаются в сфере природопользования, в частности, в области обеспечения рационального рыбохозяйственного использования водоемов, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Проблемной сферой взаимодействия является также жилищно-коммунальное хозяйство. Требуют решения вопросы, связанные с льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг. Меры социальной поддержки в этой сфере отнесены к расходным обязательствам субъектов РФ. Замена льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг денежной компенсацией количественно несоизмерима и не покрывает реальных потребностей на оплату данных услуг.

Необходимо урегулирование на федеральном уровне вопроса о взаимодействии с юридическими лицами, в собственности которых находятся многоквартирные дома.

Сложные в смысле согласования интересов ситуации межуровневого взаимодействия органов власти складываются в сфере организации местного самоуправления, в частности, в области регулирования муниципальной службы (установление классных чинов), разграничения муниципального имущества, использования природных ресурсов, а также в сфере государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта должно осуществляться в следующих основных организационных формах:

во-первых, главными взаимодействующими структурами являются сами органы государственной власти и местного самоуправления;

во-вторых, для решения разовых совместных вопросов создаются совместные временные группы и комиссии;

в-третьих, для решения вопросов требующих постоянного взаимодействия создаются постоянные рабочие группы и комиссии;

в-четвертых, по вопросам, касающимся всех муниципальных образований данного региона, возможна совместная работа через ассоциации муниципальных образований, для чего им придается необходимый статус.

С целью гармонизации взаимоотношений регионам необходим комплексный нормативный правовой. Он устанавливал бы общие принципы данного взаимодействия для эффективного решения вопросов государственного и местного значения, управления процессами экономического и социального развития субъекта и муниципальных образований в интересах населения.

2.2 Основные направления совершенствования механизмов взаимодействия федерального центра и регионов РФ

Среди основных направлений взаимодействия органов государственной власти субъекта РФ можно выделить: послания главы субъекта парламенту, совместную законотворческую деятельность, согласительные процедуры, деятельность представителей главы субъекта РФ в парламенте, а также прочие контакты (например, совместное исполнение представительских функций). Указанные формы взаимодействия урегулированы как правило конституциями субъектов РФ, регламентами их представительных органов, а также законами и подзаконными актами субъектов РФ, регулирующими вопросы деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

Законотворческий процесс - это наиболее важное и емкое направление взаимодействия парламента и главы субъекта РФ, в результате которого на свет появляются полноценные нормы права, обязательные для исполнения на всей территории субъекта Федерации. Вопросы взаимодействия главы субъекта с парламентом в законотворческом процессе большей частью урегулированы в регламентах парламентов.

Во всех субъектах РФ их главы являются субъектами права законодательной инициативы. Наделение главы субъекта Федерации правом законодательной инициативы подразумевает также предоставление ему права вносить предложения о поправках к конституции субъекта.

Таким образом, глава субъекта РФ в той или иной форме взаимодействует с парламентом в течение всего законодательного процесса. Это взаимодействие не всегда протекает “мирно”. Поэтому зачастую необходимы специальные согласительные процедуры с участием заинтересованных сторон для урегулирования спорной ситуации.

В соответствии с общепринятыми представлениями о месте и роли главы субъекта Федерации в политическом процессе, одной из его функций является обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия всех ветвей власти. Он может использовать согласительные процедуры, направленные на достижение компромисса в решении спорных вопросов. В этой своей ипостаси глава субъекта РФ должен выступать в качестве человека, стоящего над любой ветвью власти. Согласительные процедуры, в свою очередь, могут быть весьма разнообразными, что обусловлено особенностями устройства государственной власти в субъекте РФ.

Это могут быть:

· согласительные процедуры в ходе принятия спорных законопроектов;

· консультации по поводу внесения главой субъекта в парламент кандидатур на высшие должности субъекта РФ;

· консультации по поводу отстранения от должности главы и высших должностных лиц субъекта РФ;

· вопросы деятельности самого парламента (роспуск, внеочередное заседание, назначение сроков выборов и пр.);

· вопросы утверждения структуры правительства субъекта РФ и многое другое.

Одной из форм участия главы субъекта РФ и представителей парламента в согласительных процедурах является создание согласительных комиссий.

Обширная сфера взаимодействия главы субъекта РФ с парламентом лежит в сфере назначений на должности субъекта. Глава субъекта РФ представляет парламенту для утверждения кандидатуры на определенные должности, а в ряде случаев - с последующим окончательным утверждением этих кандидатур федеральными органами государственной власти.

С принятием Федерального закона “О порядке формирования Совета Федерации” появилась сфера для взаимодействия парламента и главы субъекта Федерации, а именно - назначение представителя исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в Совете Федерации. Указ высшего должностного лица субъекта РФ о назначении представителя в Совете Федерации направляется в законодательный орган субъекта в трехдневный срок и вступает в силу, если на очередном или внеочередном заседании законодательного органа субъекта две трети от общего числа депутатов не проголосуют против назначения данного представителя. Участие парламента субъекта Федерации в процессе рекрутирования представителей в Совет Федерации осуществляется в соответствии с регламентом этого органа.

Существует и такая форма взаимодействия рассматриваемых органов, как направление правовых актов высшего должностного лица субъекта, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ в законодательный орган государственной власти субъекта РФ в сроки, установленные конституцией и законом субъекта РФ (п.п.3,4 ФЗ № 184-ФЗ). Парламент субъекта Федерации вправе обжаловать указанные акты в судебном порядке. Аналогичным правом в отношении актов парламента согласно Закона обладает и глава субъекта РФ.

Взаимодействие парламента и главы субъекта Федерации в ходе согласительных процедур носит перманентный характер независимо от того, участвует ли глава субъекта в согласительных процедурах лично или через своих представителей.

Нормативные правовые акты, принимаемые представительными органами власти без выяснения с главой субъекта РФ, исполнительными органами действительных возможностей по их реализации - это неэффективно и мало способствует полной реализации парламентом своего законодательного потенциала.

Взаимодействие законодательных органов и главы субъекта Федерации не ограничивается рассматриваемыми формами. К ним можно отнести неформальные формы взаимодействия. Сюда относятся различные встречи, “круглые столы” и др. Близко к указанным формам взаимодействия примыкает сотрудничество главы субъекта РФ и парламента (его отдельных представителей) в ходе исполнения ими представительских функций. Возможно участие главы субъекта РФ и членов парламента в согласительных комиссиях, организуемых федеральным центром. Взаимодействие имеет место также в процессе награждения.

Основные полномочия органов исполнительной власти субъекта РФ в сфере его взаимодействия с парламентом непосредственно связаны с полномочиями высшего должностного лица, возглавляющего исполнительный орган, и концентрируются по ходу бюджетного процесса.

Полномочия правительства субъекта Федерации в сфере согласования интересов законодательной и исполнительной ветвей власти также носят подчиненный, производный от полномочий главы субъекта характер - ведь само согласование структуры правительства (вплоть до уровня его структурных подразделений) и кандидатур на замещение правительственных должностей субъекта РФ законодательством большинства субъектов Федерации отнесено к совместному ведению главы субъекта и парламента.

Споры между законодательным органом государственной власти и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ по вопросам осуществления их полномочий разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией РФ, конституцией и законом субъекта РФ, либо в судебном порядке (ст.25 ФЗ № 184-ФЗ), поэтому представители правительства субъекта РФ нередко принимают участие в согласительных комиссиях, образуемых главой субъекта и парламентом на паритетных началах.

Основы взаимодействия представительных и судебных органов субъектов РФ регулируются Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. “О судебной системе в Российской Федерации”. Согласно этому Закону судебная власть на всей территории России самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Однако на уровне субъектов Федерации существуют некоторые особенности нормативного правового регулирования взаимодействия представительной и судебной ветвей власти. Согласно ч.4 ст.4 Федерального конституционного закона к судам субъектов РФ относятся:

· конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

· мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции.

Конституционный суд субъекта Федерации - судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства в целях защиты конституционного строя субъекта РФ, основных прав и свобод человека и гражданина. Подобным статусом обладают практически все органы конституционной юстиции субъектов Федерации. Порядок их деятельности регламентируется конституциями (уставами) и законами о конституционных судах субъектов РФ, регламентами конституционных судов. Нормы, регулирующие отдельные формы взаимодействия рассматриваемых органов, содержатся в законодательстве субъектов РФ о представительных органах государственной власти субъектов, в регламентах представительных органов.

Практически все конституционные суды наделены правом законодательной инициативы. При этом их право ограничено “специализацией” - конституционные суды вносят в парламенты субъектов законопроекты и законодательные предложения только по вопросам своего ведения. Это нормальная практика для Федерации в целом, ибо на федеральном уровне правоспособность судебных органов в сфере законодательной инициативы ограничена аналогичным образом.

Функция судебного контроля, являясь элементом системы сдержек и противовесов, прямо следует из провозглашенного на федеральном и региональном уровнях принципа разделения властей. О наличии этой функции можно судить хотя бы по таким полномочиям конституционных судов, как проверка соответствия конституции субъекта РФ нормативных правовых актов субъекта, толкование конституций субъектов РФ, рассмотрение жалоб граждан по решениям и действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В подобных полномочиях конституционного правосудия субъектов Федерации находит отражение функция контроля за правотворческой и правоприменительной деятельностью органов государственной власти конкретного субъекта Федерации.

Основной формой взаимодействия рассматриваемых органов является личное участие их членов (депутатов и судей) в работе этих органов. Важное значение для законодательного процесса имеют послания конституционных судов законодательным органам субъектов Федерации.

Таким образом, конституционное законодательство и практика его применения должны обеспечить такое разделение властей, которое не будет создавать "вакуум" во взаимоотношениях между различными органами государственной власти и противостояние между ними. Принцип разделения властей надо рассматривать как правовую основу для взаимодействия государственных органов, обеспечивающую стабильность осуществления государственной власти в Российской Федерации.

В условиях федеративного государства очень важно не нарушать основополагающих принципов взаимодействия всех ветвей власти, не допускать появления органов, которые по статусу были бы выше конституционно закрепленных.

Задача разграничения предметов ведения и полномочий является весьма сложной в условиях, когда законодательная база, как Федерации, так и субъектов остается несовершенной. Требуются годы, чтобы определенный конституцией механизм стал работать безупречно. Необходимо четко установить и понятийный аппарат, без понимания которого невозможно решить стоящие перед властями задачи.

На мой взгляд для того чтобы усовершенствовать систему взаимоотношений между федеральными и региональными органами власти в России надо по новому подходить к законодательному регулированию и пониманию Конституции Российской Федерации.

Я говорю о взаимодействии федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации при реализации полномочий по предметам совместного ведения, когда управленцы следуют букве и смыслу законов не только Конституции, но и других кодексов Российской Федерации.

Чтобы применить что-то новое для обеспечения изменений государственного управления, повышения его эффективности надо развить и усовершенствовать само конституционное право, сформировать политико-правовые механизмы взаимодействия органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях. Это позволит своевременно решать политические и социально-экономические проблемы, противостоять бюрократизму и коррупции в среде чиновников всех уровней, и, в конечном счете, повышать благосостояние населения в регионах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В новом десятилетии идет активное формирование новых политических механизмов взаимодействия и правовых институтов российской государственности.

Механизмы и инструменты взаимодействия федеральных государственных органов власти Федерации с органами власти субъектов РФ должны базироваться на последовательном и полном закреплении в законодательстве полномочий и функций, которые должны реализовываться на том или ином уровне власти, определении режимов реализации совместных функций, подчиненности и взаимной ответственности уровней власти.

При реализации органами государственной власти субъектов РФ совместной компетенции с Федерацией в рамках единой системы исполнительной власти федеральные органы исполнительной власти должны иметь право: контролировать исполнение федеральных законов, иных федеральных правовых актов соответствующими государственными органами субъектов Федерации; давать в пределах своей компетенции обязательные для исполнения указания; отстранять от должности глав органов исполнительной власти субъектов Федерации в судебном порядке и в случае неоднократного нарушения (неисполнения) обязанностей; привлекать к дисциплинарной, материальной ответственности руководителей или отдельных чиновников отдельных чиновников соответствующих органов субъектов РФ.

Государство обязано проводить постоянный федеральный мониторинг качества жизни в регионах и при необходимости в отдельных административных единица, с целью обеспечения максимально быстрого и эффективного реагирования на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функций соответствующими властями.

Но при этом оптимизация полномочий регионов должна строится на основе критериев дополняемости и целесообразности. Вышестоящие уровни власти не вмешиваются в дела нижестоящих, если регионы в полном объеме выполняют свои функции. При этом проводится децентрализация исполнительно-распорядительных функций при одновременной централизации законотворческой деятельности федерального Центра.

В ходе данного исследования были достигнуты поставленные в начале задачи, как выявление основных черт устройства системы федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, понятия сути и роли взаимодействия органов власти, уровни взаимодействия между органами государственной власти, факторы отрицательно влияющие на совершение федеративных отношений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1994.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.11.2015). М., 1998.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 1999.

5. Федеральные законы Российской Федерации.

6. Официальные документы Российской Федерации и международные правовые акты.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации на 15.10.2014.

8. Федеративный договор. Документы с комментариями. М., 1994.

9. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. Учебное пособие. М., 2004.

10. Автономов А.С. Принцип субсидарности и российский федерализм. Казань, 2001.

11. Сулакшин С., Малчинов А., Глигич-Золотарева М., Лексин В., Хаванский Н., Гаганова Н., Казак Е. Межуровневое взаимодействие органов государственной власти в России. М., 2011.

12. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета по вопросу совершенствования механизма взаимоотношения органов государственной власти. М., 2004.

13. Журнал по проблемам федерализма. Под ред. Д. Елазара и Дж. Кинсайда. 1971.

14. Федеральные системы мира. 2014.

15. Arendit H.W. Finanzverfassungsrechtlicher Reformbedart: vim unitarischen Foderalismus zum Wettbewerbsfoderalismus “Wirtschaftdienst”, 1998.

16. Доклад рабочей группы Президиума Государственного совета Российской Федерации «О совершенствовании механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации». М., 2004.

17. Макарычев А. С. Регионализм и федерализм: исследования в Ницце. - Полис. Политические исследования. 1993. № 5. С. 151

18. Журнал “Регионология” №1. Бирюков С.В. Современный федерализм: проблемы исследования и перспективы развития. 2010.

19. Журнал “Регионология” №1. Рыжова Т.С. Город в социокультурном пространстве региона. 2010.

20. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции проводимой в рамках Форума научной молодежи федеральных университетов. 2014.

21. Журнал “SCI-ARTICLE” №15. Сорбалэ А.Б. Особенности Российской модели федерализма.2014

22. Журнал “Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление”. Севумян В.Н. Развитие федеративных отношений в современной Росии. 2014.

Приложение 1

(1) Статья 65 КРФ

· Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика - Чувашия;

Подобные документы

Анализ взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов власти Владимирской области. Приоритетные направления совершенствования механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации.

дипломная работа , добавлен 21.02.2017


Федеративные основы системы государственной власти в Российской Федерации. Изучение вопросов разделения компетенции и взаимодействия федеральных органов государственной власти. Определение источников противоречий в системе органов государственной власти.

дипломная работа , добавлен 09.01.2016


Теоретические основы, сущность и структура аппарата органов государственной власти. Системы и структуры федеральных органов исполнительной и законодательной (представительной) власти Российской Федерации, взаимоотношения с органами власти субъектов РФ.

курсовая работа , добавлен 20.02.2012


Понятие и система взаимодействия органов государственной власти на федеральном уровне. Функционирование системных связей между Российской Федерацией и ее субъектами. Основные перспективы совершенствования взаимодействия органов государственной власти.

дипломная работа , добавлен 23.11.2012


Понятие и сущность, формы и методы управленческой деятельности на государственном и муниципальном уровнях в Российской Федерации. Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления и федеральных и региональных органов государственной власти.

курсовая работа , добавлен 04.04.2016


Местное самоуправление в Российской Федерации - форма народовластия. Признаки муниципальной власти, присущие власти государственной. Полномочия федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления.

контрольная работа , добавлен 26.04.2012


Понятие и характеристика органов государственной власти Российской Федерации. Цели, задачи и функции законодательной, исполнительной и судебной ее ветвей. Полномочия каждой из властных структур РФ, особенности и направления их взаимодействия между собой.

курсовая работа , добавлен 20.12.2014


Нормативно-правовое регулирование полномочий, отношения региональных органов власти и местного самоуправления в современной России. Проблемы и направления повышения эффективности взаимодействий органов власти в регионе на примере Вологодской области.

дипломная работа , добавлен 07.10.2016


Нормативно-правовое регулирование отношений региональных органов власти и органов власти местного самоуправления в России. Институт сити-менеджера как способ усиления взаимосвязи органов местного самоуправления с органами государственной власти.

дипломная работа , добавлен 17.06.2017


Компетенция органов исполнительной власти, их задачи, функции, права и обязанности, формы и методы работы. Причины классификации органов исполнительной власти. Отличительные особенности Федеральных и Региональных органов исполнительной власти в РФ.