Собственная судебная система субъектов федерации является важным элементом федерализма. Исходя из уровня ее развития, можно судить о степени самостоятельности субъектов во взаимоотношениях с федеральным центром. В Российской Федерации судебная система субъектов имеет крайне усеченную форму. Она включает в себя только конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние фактически встроены в систему федеральных судов общей юрисдикции: денежное содержание им выплачивается из федерального бюджета, их решения обжалуются в федеральные районные суды, судопроизводство ведется по федеральным процессуальным кодексам. В этих условиях единственными по-настоящему региональными судами являются конституционные (уставные) суды субъектов.

На сегодняшний день Конституционные (Уставные) суды есть в 16 субъектах Российской Федерации. В их числе 13 республик (Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика), две области (Калининградская область, Свердловская область) и один город федерального значения (Санкт-Петербург). Еще 28 субъектов Российской Федерации (4 республики, 1 город федерального значения, 1 автономный округ, 20 областей, 2 края) предусмотрели в собственных конституциях и уставах возможность создания данных судов.

До недавнего времени подобные институты государственной власти существовали также в Республике Бурятии и Челябинской области. Однако в первом субъекте деятельность Суда была приостановлена в 2013 г. , а во втором - Суд и вовсе был упразднен законодательным органом региона в 2014 г., при том что в Бурятии Конституционный суд, по словам самих судей, рассматривал достаточно большое количество дел . Основными мотивами называют сокращение бюджетных расходов и ненужность судов по причине активной и слаженной работы федеральной системы судов общей юрисдикции (далее - СОЮ). Правда, в СМИ отмечается, что подоплекой к упразднению также может служить политическая конъюнктура в субъекте, проявление разногласий между различными ветвями государственной власти субъекта и потеря престижа Конституционным (Уставным) судом субъекта .

Таким образом, немногочисленность Конституционных (Уставных) судов относительно общего числа субъектов РФ и стремление нынешних властей регионов ликвидировать уже существующие инстанции, а также разгорающиеся вокруг этого споры наталкивают на закономерный вопрос: является ли на сегодняшний день система Конституционных (Уставных) судов субъектов необходимостью, направленной на защиту конституционных прав и свобод граждан в различных уголках России от произвола местных чиновников, или все-таки некоторые субъекты РФ сохраняют у себя этот институт власти лишь в качестве элемента престижа для придания себе особого статуса в сравнении с подавляющим большинством остальных регионов?

Для начала стоит обратить внимание на статистику рассмотрения дел Конституционными (Уставными) судами субъектов. Наиболее оптимальным кажется анализа данных ежегодного периода. За 2015 г. все суды вынесли в общей сложности 179 актов, из которых 47 постановлений и 132 определения. В среднем на каждый суд приходится примерно 11 судебных актов всех видов. Безусловными аутсайдерами являются Конституционные Суды Чеченской Республики и Тывы, которые за прошлый год не вынесли ни одного акта. Также можно выделить такие регионы с «мертвыми» судами, как Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, в которых вынесено буквально лишь одно решение по существу.

Наиболее интенсивно работающим судом является Уставной Суд Калининградской области. Данный суд занимает лидерскую строчку не один год, стабильно вынося несколько десятков определений и по 7-10 постановлений. Относительно работоспособным можно признать также и Конституционный Суд Республики Татарстан, вынесший в прошлом году 5 постановлений и 18 определений.

Лидером по количеству обжалуемых нормативно-правовых актов является муниципальное право. Обжалуются самые разные акты: от генеральных планов населенных пунктов и административно-территориальных разграничений между муниципальными образованиями до образовательных программ и правил благоустройства территории. Второе место по количеству дел занимает конституционное право, а именно запросы депутатов или уполномоченных органов о толковании Уставов (Конституций) субъектов. Из других заботящих общество отраслей права - право социального обеспечения и жилищное право. В данном случае в суды обращаются граждане в случаях нарушения их личных прав и свобод из-за установления чрезмерно высоких тарифов по капитальному ремонту либо лишений каких-то категорий граждан льгот.

Однако нужно отметить, что в данном случае речь идет о всех процессуальных документах, которые, возможно, и показывают степень загруженности того или иного суда, но не говорят о количестве дел, которые были рассмотрены по существу. Как отмечалось выше, всеми рассматриваемыми судами было принято 47 постановлений: т.е. по существу было рассмотрено только 47 дел. Так, к примеру, в Конституционном Суде Республики Адыгеи из четырех вынесенных определений три являются отказом в принятии жалобы, и лишь одно - принятие жалобы к рассмотрению, но доведенных до логического завершения дел в виде конкретных постановлений за 2015 г. нет. В Конституционном Суде Республики Карелии пять отказных определений и два о прекращении производства по делу, и всего два постановления, разрешивших дела по существу. Примерно аналогичная ситуация в Уставном Суде Санкт-Петербурга. Татарстан, указанный ранее в качестве региона с активно действующим судом, тоже не может похвастаться богатой практикой: из 18 определений лишь 4 жалобы были приняты судом к рассмотрению. В целом, итоговых постановлений в среднем в 3 раза меньше, чем жалоб, поступивших в данные суды. Эти данные могут свидетельствовать о крайне низкой загруженности Конституционных (Уставных) судов субъектов, так как полноценно рассмотренных дел насчитываются единицы.

Для сравнения можно обратиться к статистике деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об оспаривании нормативно-правовых актов. За 2015 г. районные суды вынесли 1 411 решение по вопросам оспаривания нормативно-правовых актов, областные и приравненные к ним суды - 761 решение. На конец года в производстве еще находилось 330 в судах всех уровней по рассматриваемой категории дел. Усредненная нагрузка СОЮ выглядит следующим образом. В Российской Федерации на сегодняшний день существует 2 189 районных и 97 областных и приравненных к ним судов. Следовательно, на два районных суда, в среднем, приходится 1,5 решенных дела за год, а на областной и приравненный к нему - примерно 8 дел.

Указанные данные не в полной мере сопоставимы со статистикой конституционных (уставных) судов, поскольку в них включены сведения об оспаривании нормативно-правовых актов на предмет их соответствия федеральному законодательству. Однако, даже если предположить, что дела об оспаривании ведомственных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на предмет соответствия вышестоящим региональным актам составляет хотя бы третью часть от всех дел данной категории, то данный показатель будет сопоставим с количеством решений, вынесенных Конституционными (Уставными) судами субъектов. Кроме того, не стоит забывать также и о том, что анализируемые звенья СОЮ рассматривают еще и гражданские, уголовные и иные дела, вытекающие из публичных правоотношений. Так, например, районными судами в 2015 г. только гражданских и административных дел было окончено 4 615 487, а уголовных - 507 417.

Основная же мысль очевидна: СОЮ на сегодняшний день и без того перегружены делами из различных правовых сфер, и рассмотрение дел об оспаривании актов или действий органов и должностных лиц субъектов или местного самоуправления выглядит излишне глупым. Как раз было бы вполне правильно подумать о перераспределении нагрузки между СОЮ и Конституционными (Уставными) судами субъектов РФ.

Итак, активность работы Конституционных (Уставных) судов невысока. Но каковы результаты их решений? В общем, статистика показывает, что суды склоняются больше к признании тех или иных норм соответствующими Уставу или Конституции субъекта: из всех вынесенных постановлений за 2015 г. в 30 судебных актах оспариваемые нормы были признаны конституционными, а в 15 постановлениях зафиксировано, что нормы нарушали положения Основного Закона субъекта. В некоторых субъектах суды всегда или почти всегда признают оспариваемые акты соответствующими Конституции или Уставу. Так, например, в прошлом году в Конституционном суде Республики Башкортостан и в Уставном суде Калининградской области не было ни одного отменительного постановления. А в Конституционных судах Республики Коми и Республики Татарстан таких постановлений меньшинство.

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, касается затрат региональных бюджетов на содержание Конституционных (Уставных) судов субъектов. С целью исследования данного вопроса необходимо обратиться к бюджетной отчетности тех субъектов, где Конституционные (Уставные) суды уже существуют. Но проводить анализ всех 16 субъектов в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому решено посмотреть на бюджеты наиболее «богатых» и наиболее «бедных» регионов. Критерием разграничения выступили: уровень доходов субъекта, в том числе безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы РФ (дотаций, субвенций, субсидий, трансфертов), и уровень расходов субъекта, в том числе и на соответствующие суды. Чем больше доходов и чем меньше помощи субъекту «извне», тем он является более самодостаточным.

Субъект	Уровень доходов субъекта в 2015 г.	Безвозмездные поступления субъекту в 2014 г.	Уровень расходов субъекта в 2015 г.	Средства, потраченные на Уставной (Конституционный) суд в 2015 г.	Доля затрат на суд из общих расходов субъекта
«Богатые» субъекты Российской Федерации
Санкт-Петербург	439,2 млрд. руб.	32,3 млрд. руб.	431,9 млрд. руб.	79,7 млн. руб.	0,0001 %
Республика Татарстан	203,9 млрд. руб.	29,2 млрд. руб.	211 млрд. руб.	48,8 млн. руб.	0,0002 %
Свердловская область	176 млрд. руб.	21,2 млрд. руб.	192 млрд. руб.	48,6 млн. руб.	0,0002 %
Республика Башкортостан	144,4 млрд. руб.	32 млрд. руб.	144,6 млрд. руб.	23,8 млн. руб.	0,0001 %
«Бедные» субъекты Российской Федерации
Республика Адыгея	14,3 млрд. руб.	6,8 млрд. руб.	15,3 млрд. руб.	8,9 млн. руб.	0,0006 %
Республика Тыва	19,6 млрд. руб.	17 млрд. руб.	20,4 млрд. руб.	26,5 млн. руб.	0,0012 %
Республика Северная Осетия - Алания	21,4 млрд. руб.	14,2 млрд. руб.	21,9 млрд. руб.	19,1 млн. руб.	0,0008 %

Отдельно стоит сказать о Калининградской области как о субъекте с самым активно работающим судом. Имея сравнительно небольшой, весьма дотационный и дефицитный бюджет (46,1 млрд. руб. доходов и 21,8 млрд. руб. безвозмездных поступлений, 54,4 млрд. руб. расходов), на содержание Уставного Суда области уходит 17 млн. руб., то есть 0,0003 % от всех расходов. Этот обособленный пример показывает, что и активно работающий суд может требовать на содержание достаточно скромную сумму из бюджета, так как средняя доля расходов всех вышеуказанных субъектов на рассматриваемые суды составляет приблизительно 0,0004%. Это является весьма скромной долей и никак не может чрезмерно отягощать бюджеты субъектов. Таким образом, анализируемая гипотеза о чрезмерном бюджетном бремени кажется несостоятельной. И все субъекты Российской Федерации вполне могут принять на себя такие расходные обязательства для создания единой системы Конституционных (Уставных) судов на всей территории РФ.

Из всех рассуждений явствует, что СОЮ чрезмерно перегружены, а Конституционные (Уставные) суды субъектов имеют низкую загрузку. Проблема кроется, во-первых, в федеральном процессуальном законодательстве, которым предусматривается разрешение большинства споров федеральными судами. Во-вторых, в России выстроена довольно стройная система вышестоящих инстанций, в которых можно обжаловать решения, когда как в Конституционных (Уставных) судах субъектов решение окончательное и обжалованию не подлежит. В-третьих, из-за того что такие суды в России почти не встречаются, люди о них почти не знают и, как следствие, им не доверяют. В-четвертых, возникает и проблема нарушения конституционного равенства субъектов, связанная с тем, что по логике вещей жители субъектов (а также юридические лица и иные субъекты гражданского общества), где такие суды еще не созданы или их создание нормативно не предусмотрено вообще, не могут воспользоваться таким способом защиты своих прав, какой уже есть в субъектах, имеющих подобные судебные органы. Все это, несомненно, попирает истинную природу федерализма, ударяет по его значимости, даже, в какой-то степени, нивелирует его.

Таким образом, в одних субъектах конституционные (уставные) суды лишь имитируют государствоподобный статус субъекта федерации, в других субъектах данные органы все же действительно участвуют в защите прав и свобод граждан, хотя и с разной степенью эффективности. Но в любом случае необходимы изменения, которые могли бы расширить компетенцию данных судов и сделать их эффективными органами защиты прав. В частности, предлагается внести изменения в статьи 20, 21, 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в главу 3 и 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьи 19, 20 КАС РФ, наделив Конституционные (Уставные) суды субъектов полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании всех региональных и муниципальных актов на соответствие не только региональным конституциям (уставам), но и региональному законодательству, а также дел оспаривании действий органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в случае нарушения последними региональных или муниципальных нормативных актов. В результате этого может снизиться нагрузка на СОЮ, которые смогут выносить более взвешенные и обоснованные решения по другим делам.

Бесспорно, такая масштабная судебная реформа будет довольно сложной в своей реализации, в ходе которой могут всплыть наружу многие другие противоречия, о которых не было упомянуто в рамках данной статьи. Однако приведение системы судов в порядок просто необходимо, так как настоящая ситуация дискредитирует Россию как государство с федеративным устройством.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации не упоминаются в Конституции РФ. Однако это обстоятельство не препятствует их образованию, поскольку вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ).

Процесс создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не носил скоординированного из федерального центра характера. Первая попытка упорядочить этот процесс была сделана Законом "О судебной системе". В нем определено, что конституционные (уставные) суды создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 17). Это подчеркивает самостоятельность субъекта Федерации при формировании данных судов, придает им определенную стабильность и независимость.

Однако субъект Федерации вправе не образовывать такой суд, а иметь для этих целей либо несудебные органы (Комитет конституционного надзора в Республике Северная Осетия-Алания; Уставная палата в Иркутской области и др.)23, либо передать соответствующие полномочия Конституционному Суду РФ (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона "О Конституционном Суде").

Правовые основы конституционных (уставных) судов. Конституции (уставы) субъектов Федерации имеют учредительное значение для конституционных (уставных) судов. Закрепляя важнейшие их параметры, они гарантируют данным судам большую независимость и стабильность деятельности. Они дополняются публично-правовыми договорами, заключенными в порядкеч. 3 ст. 11 Конституции РФ. Например, на основе такого Договора Свердловская область еще в январе 1996 г. получила право создавать, формировать и обеспечивать деятельность своего Уставного суда в соответствии с федеральным законом и собственным Уставом. Для Конституционного Суда Республики Башкортостан подобный Договор (от 3 августа 1994 г.) является источником его прав и масштабом при даче заключений о правомерности федеральных законов. Согласно проекту областного Закона "Об Уставном суде Иркутской области", предполагается, что данный суд может осуществлять правомочия, предоставленные ему договором, заключенным областными органами государственной власти с органами государственной власти Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, входящего в состав Иркутской области.

Полнее всего полномочия, порядок образования и деятельность конституционных (уставных) судов устанавливаются специальными законами субъектов Федерации об этих судах. В Республике Адыгея принят конституционный Закон от 17 июля 1996 г. “О Конституционной палате Республики Адыгея”, в остальных случаях действуют обычные законы.

Данные законы объединяют материальные и процессуальные нормы. Исключение составляют республики Саха (Якутия) и Тыва, где конституционные суды основываются на двух законах – "О Конституционном Суде Республики" и "О порядке деятельности Конституционного Суда Республики".

Содержание рассматриваемых законов типично. Они закрепляют характеристики конституционных (уставных) судов, их полномочия, порядок формирования, общие и специальные правила судопроизводства. Общим является и то, что тексты законов, по существу, представляют собой адаптированное изложение Федерального закона "О Конституционном Суде РФ", (в зависимости от даты принятия – либо образца 1991 г., либо ныне действующего). И это может быть оправданно: конституционная юстиция едина в своей основе; ориентация на модель федерального Конституционного Суда, воплощающую в себе мировой опыт конституционного правосудия, подчеркивает такое единство, создает предпосылки для решения вопросов конституционного судопроизводства с общих позиций и в одних формах. Естественно, что законы о конституционных (уставных) судах способны отражать региональную специфику, но пока они имеют различия, которые главным образом касаются полномочий и формирования указанных судов, некоторых элементов статуса судей и отдельных производств.

Природа конституционных (уставных) судов. Можно выделить три важные характеристики конституционных (уставных) судов. Прежде всего, они представляют собой органы государственной власти, находящиеся в одном ряду с законодательными и исполнительными органами власти субъектов Федерации и осуществляют функцию “сдержек и противовесов” в правоотношениях между ними.

Второе важное качество конституционных (уставных) судов состоит в том, что они – органы судебной власти, функционируют именно как суды. Это подчеркивается сосредоточением норм о них в главах конституций (уставов), посвященных судебной власти; указанием на то, что они входят в судебную систему Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Закона “О судебной системе РФ”) и ее субъектов (см., например, ст. 99 Конституции Республики Саха (Якутия), ст. 132 Конституции Республики Башкортостан). Их судебная сущность проявляется в том, что эти органы в своей деятельности опираются на принципы и нормы судопроизводства, разрешают споры путем издания правового акта, обязательного к исполнению.

Наконец, конституционные (уставные) суды – самостоятельные органы судебной власти. Это положение гарантируется тем, что, согласно Федеральному конституционному закону “О судебной системе РФ”, суды независимы от чьей бы то ни было воли и подчиняются только Конституции РФ (ч.1 ст. 5), а также конституции (уставу) соответствующего субъекта. Автономность этих судов юридически защищена конституционным (уставным) регулированием компетенции, специальным законодательством об этих судах, обязательностью их решений для всех государственных органов.

Конституционные (уставные) суды занимают самостоятельное положение в судебной системе Российской Федерации и ее субъектов. От иных судов их отличает ряд особенностей: данные суды выступают как высшие органы судебной власти по защите конституционного строя; они разрешают особые конституционные (уставные) конфликты; указанные суды рассматривают дела, руководствуясь конституциями (уставами), воздерживаясь от установления фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов; их деятельность осуществляется в форме особого конституционного (уставного) судопроизводства.

Конституционные (уставные) суды не являются по отношению к судам общей юрисдикции кассационной, апелляционной или надзорной инстанцией. Однако то, что они призваны защищать конституционные основы субъекта Федерации, ставит их в особое положение. Указанные суды опосредованно, через проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном судебном деле, контролируют деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов; постановления, принятые ими в пределах компетенции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, включая суды, действующие на территории субъекта Федерации.

Компетенция конституционных (уставных) судов. Предметы ведения конституционных (уставных) судов в общем виде определяются Законом “О судебной системе РФ”. Согласно ч. 1 ст. 27 этого Закона, они создаются для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Конкретная компетенция суда определяется конституцией (уставом) субъекта Федерации и носит исчерпывающий характер.

Конституционные (уставные) суды:

Проверяют конституционность правоприменительной практики;

Выносят решения по жалобам граждан на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов относительно конституционности закона субъекта Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

Дают толкование конституции (устава);

Определяют конституционность партий;

Участвуют в процессах по поводу отрешения от должности президента (губернатора) субъекта Федерации;

Наделяются правом законодательной инициативы в пределах вопросов ведения;

Вправе обращаться с посланиями к парламенту.

При этом конституционные (уставные) суды решают исключительно вопросы права, воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов. Так, законом Республики Карелия определено, что Конституционный Суд не рассматривает дела, находящиеся в производстве Конституционного Суда РФ.

Согласно Закону “О судебной системе РФ”, постановления данных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению (ч.1 ст. 6); решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом (ч.4 ст. 27).

В основном можно констатировать совпадение компетенции конституционных (уставных) судов. В то же время есть различия в объеме и способах закрепления данной компетенции, что вполне объяснимо, ибо указанные суды – суды субъекта Федерации, который в зависимости от конкретных условий вправе самостоятельно решать эти вопросы.

Состав, порядок формирования и организация конституционных (уставных) судов. Субъект Российской Федерации самостоятелен в выборе вариантов организации конституционных (уставных) судов. Они предопределяются его кадровыми и материально-финансовыми возможностями, системой государственно-властных отношений, сложившимся пониманием задач и форм осуществления конституционного контроля.

Численный состав судов находится в пределах от пяти (Дагестан, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Коми, Тыва) до девяти (Адыгея) судей. По общему правилу они избираются (назначаются) законодательным органом власти (в двухпалатных – верхней палатой) по представлению президента (губернатора, главы администрации) субъекта Федерации. От кого исходят предложения о кандидатах на должность судей – вопрос, который не всегда прописывается. В Башкортостане, например, такое право предоставлено депутатам Госсобрания, высшим судебным органам Республики, Министерству юстиции, республиканским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям.

В некоторых случаях устанавливается иной порядок избрания судей. Так, Конституционная палата Республики Адыгея формируется на основе равного представительства от законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти. Предложения по кандидатурам вносятся Государственному Совету – его депутатами, Президенту – Кабинетом Министров и Верховному Суду Республики – судами общей юрисдикции городов и районов и Арбитражным Судом Республики; соответственно Президент, что следует из Конституции(п. “о” ст. 78), и по логике отношений - Председатель Госсовета и Председатель Верховного Суда Республики представляют Госсовету кандидатов в члены Конституционной палаты.

Специфика избрания конституционных судей имеется в Тыве, где Президент, Председатель Верховного Хурала и сообщество судей предлагают парламенту до трех кандидатур каждый. В Татарстане в этом процессе участвуют Председатель Верховного Совета и Президент Республики, каждый из них представляет кандидатуры членов Конституционного Суда в равном количестве.

Организационные и представительские функции в конституционных (уставных) судах выполняют их должностные лица – председатель, заместитель председателя и секретарь (где предусмотрен). Они избираются разными способами: судьями из своего состава (Адыгея, Дагестан, Марий Эл, Саха, Свердловская область); парламентом:

а) по представлению президента (главы) республики (Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми);

б) по предложению судей Суда (Татарстан);

в) по предложению членов Суда и с согласия Президента (Тыва).

Полномочия этих лиц, как правило, ограничены определенным сроком; при некоторых условиях (недобросовестном исполнении обязанностей, злоупотреблении своими правами) они могут быть прекращены досрочно. В Тыве Председатель и другие должностные лица конституционного суда слагают свои полномочия перед вновь избранным Верховным Хуралом Республики без прекращения полномочий судьи конституционного суда.

Конституционные (уставные) суды, в отличие от Конституционного Суда РФ, не имеют палат и осуществляют свою деятельность как единый орган. Они правомочны действовать при наличии в их составе квалифицированного большинства судей, например в Башкортостане их должно быть четверо из пяти, Карелии, Тыве и Марий Эл – трое из пяти, Якутии (Саха) – не менее двух третей из семи. Организационное своеобразие имеет Конституционная палата Республики Адыгея: она, в зависимости от характера вопросов, разрешает дела в полном (девять членов) и неполном (пять членов) составах.

В структуре конституционного (уставного) суда для обеспечения его деятельности предусматривается создание аппарата (секретариата).

Статус судей конституционных (уставных) судов складывается из тех же элементов, что и статус судей Конституционного Суда РФ, судей других судов. Он включает в себя требования, предъявляемые к судьям, их права и гарантии. Совпадает и содержание этих элементов. Такое тождество основано на Законе “О судебной системе РФ”, в котором записано: “Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией”.

В то же время он допускает особенности правового положения отдельных категорий судей, которые определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, – также и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство субъектов Федерации о судьях конституционных (уставных) судов предусматривает следующие особенности:

· требования, предъявляемые к кандидатам в судьи. На эту должность могут претендовать граждане субъекта Федерации (в Карелии – граждане Российской Федерации, в Свердловской области – российские граждане, постоянно проживающие на ее территории), установленного возраста (нижняя граница – 30–35 лет, верхняя – 55–65 лет, хотя она называется не всегда), обладающие безупречной репутацией, обширными знаниями в области права (имеющие ученую степень по праву, высшее юридическое образование) и опытом практической работы по юридической специальности (не менее 10 лет);

· ограничения в связи с занятием должности судьи. Он не вправе быть депутатом любого представительного органа, принадлежать к политическим партиям и движениям, заниматься политической деятельностью, совмещать работу судьи с другой оплачиваемой работой (за некоторым исключением), публично высказывать свое мнение по вопросу, который может стать предметом рассмотрения в суде;

· срок полномочий:

От 10 лет (Башкортостан, Дагестан, Тыва) до 12 лет (Адыгея, Марий Эл) без права быть избранным на второй срок (в Тыве такое ограничение отсутствует);

В Бурятии, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Саха и Татарстане судьи избираются на неограниченный срок;

Предельный возраст пребывания судей в должности (находится в границах от 60 до 70 лет);

· равенство прав судей, их право присутствовать на заседаниях государственных органов (Башкортостан, Кабардино-Балкария, Карелия, Татарстан, Тыва);

· гарантии независимости, несменяемости, неприкосновенности, особого порядка приостановления и прекращения полномочий, отставки – в трактовке федерального законодательства о судьях или по аналогии с Законом “О Конституционном Суде РФ”. В Татарстане на судей конституционного суда распространяются основные гарантии, установленные для народных депутатов Республики, а в Якутии – льготы, действующие для народных депутатов Республики.

В части материального и социального обеспечения судей существует несколько подходов:

а) вопрос решается на уровне нормативов применительно к судьям федеральных судов (Бурятия, Карелия, Коми);

б) закрепляется фиксированный размер жалованья – не менее десятикратной минимальной заработной платы с надбавкой за стаж работы, ученую степень, звание (Тыва, Саха);

в) материальное и социальное положение соотносится с тем, какое занимают судьи Верховного Суда Республики (Марий Эл);

г) размер должностных окладов заместителя Председателя Суда, судьи-секретаря и судей устанавливается в соответствии с их должностью в процентном отношении (95, 93, 90%) к должностному окладу Председателя Конституционного Суда Республики, должностной оклад которого не может быть менее 85% должностного оклада Председателя Конституционного Суда РФ (Башкортостан);

д) выделяется Председатель конституционного суда, размер жалованья которого не может быть ниже жалованья высших должностных лиц законодательной и исполнительной власти Республики (Татарстан) и более конкретно – Председателя парламента и Президента Республики (Кабардино-Балкария).

Уникальные гарантии трудовых прав имеют судьи конституционного суда Башкортостана:

1) на срок полномочий судьи приостанавливается действие трудового договора по месту его прежней работы, по истечении которого или прекращении полномочий (за исключением некоторых случаев) ему предоставляется прежняя работа (должность) в том же или, с его согласия, в другом учреждении;

2) срок полномочий судьи засчитывается в общий непрерывный стаж работы по прежней специальности.

По общему правилу судьи конституционных (уставных) судов выполняют свои обязанности на постоянной профессиональной основе. Однако в данном отношении есть исключения. Член конституционной палаты Республики Адыгея осуществляет полномочия без отрыва от работы. Согласно Закону Ханты-Мансийского автономного округа об уставном суде, судьи данного суда осуществляют свои обязанности на возмездных началах и постоянной профессиональной основе либо по совместительству. В последнем случае они освобождаются от выполнения основной работы на срок, необходимый для участия в судебном заседании, получают суточные и возмещение всех расходов, связанных с судебной деятельностью.

В соответствии с Конституцией РФ одной из основ современного государственного устройства России является признание права входящих в ее состав республик иметь свои конституции и законодательство, а других субъектов РФ - уставы и законодательство (ч. 2 ст. 5). Признано также право органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов РФ издавать на базе действующих конституций (уставов) и законодательства иные нормативные правовые акты (ч. 4-5 ст. 76). Другими словами, допускается возможность существования локальных правовых систем, включающих в себя множество нормативных актов и, естественно, нуждающихся в четкой внутренней согласованности, без которой невозможно обеспечение того, что принято считать законностью .

Налаживанию такой согласованности призвано способствовать многое. Это прежде всего конституционные предписания о верховенстве Конституции РФ и о том, что она и федеральные законы подлежат неуклонному исполнению на территории всей страны, что им не могут противоречить все другие издаваемые в России правовые акты. Существенную роль в достижении согласованности играют федеральные суды , их повседневная деятельность. Имея широкие полномочия, в частности, в осуществлении конституционного контроля и контроля за законностью действий (или бездействия) и решений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, они постоянно корректируют российскую правовую систему - очищают ее от законов, полностью или частично противоречащих Конституции РФ (Конституционный Суд РФ), и от иных правовых актов, не соответствующих федеральным законам (суды общей юрисдикции и арбитражные суды).

Однако такого рода деятельность федеральных судов не охватывает в достаточной мере полно довольно важный массив нормативных правовых актов - законодательство и иные нормативные правовые акты, которые издаются в субъектах РФ в ходе реализации их исключительных полномочий, т. е. по вопросам государственной и общественной жизни, в отношении которых им предоставлена вся полнота власти (ст. 73 Конституции РФ).

Такой пробел в механизме обеспечения согласованности всей правовой системы и должны устранять конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона О судебной системе в состав судебной системы Российской Федерации наряду с федеральными судами могут входить суды субъектов РФ, в том числе конституционные (уставные) суды.

Более конкретно об этих судах сказано в ст. 27 Закона. В ч. 1 этой статьи обозначены их полномочия. К ним отнесено рассмотрение вопросов о соответствии конституции (уставу) субъекта РФ:

• принятых в нем законов;
• нормативных правовых актов его органов государственной власти;
• нормативных правовых актов органов местного самоуправления,
• вопросов толкования конституции (устава).

Порядок рассмотрения вопросов такого рода должен определяться законами субъектов РФ. Финансирование этих судов возложено тоже на субъекты РФ.

Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоставленных ему полномочий, не может быть отменено никаким другим судом (ч. 4 ст. 27 Закона). Этим подчеркивается автономность таких судов от всех других судов, в том числе Конституционного Суда РФ .

Практически формирование рассматриваемых судов шло крайне медленно. К 2002 г. законодательные решения, декларирующие учреждение конституционных (уставных) судов, состоялись лишь в половине субъектов РФ. Реально же они функционировали еще в меньшем их числе - всего в 13 субъектах РФ (например, в республиках Татарстан, Северная Осетия-Алания, Карелия, Коми, Башкортостан, Кабардино-Балкария, Якутия, а также в областях Свердловской, Тюменской). Кое-где они, не успев сформироваться, прекратили свое существование.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации

Конституцией прямо не предусмотрено создание в субъектах РФ конституционных (уставных) судов. Вместе с тем из положений ее ст. 10, 11, 77, предусматривающих разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также ст. 118 (ч. 3), в силу которой федеральным конституционным законом может предусматриваться возможность создания судов субъектов РФ, следует право субъектов РФ создавать свои конституционные (уставные) суды. Такое право субъектов РФ получило конкретизацию в ст. 27 Закона о судебной системе.

В настоящее время создание конституционных (уставных) судов предусмотрено в 56 конституциях и уставах субъектов РФ, в 22 субъектах приняты специальные законы о конституционном (уставном) суде. Реально такие суды созданы в 18 субъектах РФ: республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Карелия, Коми, Марий Эл, Северная Осетия – Алания, Татарстан, Тыва, Саха (Якутия), Кабардино-Балкарской Республике, Чеченской Республике, а также в Калининградской, Свердловской, Челябинской областях и г. Санкт-Петербурге. За время функционирования этими судами было принято несколько сотен решений, в том числе и признающих законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям и уставам.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, решая единые задачи по укреплению конституционных основ государственной и общественной жизни и действуя в относительно равных процедурах, тем не менее не образуют единую (в организационном и процессуальном отношении) систему судебного конституционного контроля. Любой из этих судов самостоятелен в осуществлении своих полномочий, его решения нс могут быть отменены или изменены никаким другим судом, в том числе Конституционным Судом РФ, хотя в некоторых законах субъектов РФ (в частности, Челябинской области) возможность пересмотра этих решений Конституционным Судом РФ предусмотрена. Обусловлено это прежде всего тем, что каждый из конституционных (уставных) судов руководствуется в своей деятельности конституцией (уставом) определенного субъекта РФ и именно на ее положениях основывает свои выводы и решения. Конституционный Суд РФ основывается в своей деятельности и в своих решениях на положениях Конституции.

Формирование конституционных (уставных) судов. Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о судебной системе порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ. По преимуществу такой порядок предполагает избрание судей на заседаниях высших представительных (законодательных) органов власти субъектов РФ (лишь Конституционный Суд Республики Дагестан формируется путем назначения судей Народным Собранием Республики).

Кандидатуры на должности конституционных (уставных) судей вносятся на рассмотрение парламента либо самим органом законодательной власти (например, в Республике Дагестан), либо президентом (главой) республики или главой исполнительной власти (например, в Республике Коми), либо на паритетных началах президентом (главой исполнительной власти) и руководителем высшего органа законодательной власти (например, в Республике Татарстан), либо, как в Республике Адыгея, на паритетных началах президентом (главой исполнительной власти), руководителем высшего органа законодательной власти и судейским сообществом (или Верховным судом).

Как правило, законы о конституционных (уставных) судах специально не регламентируют порядок и сроки рассмотрения предложенных кандидатов на должности судей. Однако в некоторых из них предусматривается, в частности, что предварительно кандидатура должна быть обсуждена на заседаниях постоянных комиссий соответствующего законодательного органа власти (например, в Кабардино- Балкарии) или что голосование по предложенным кандидатурам должно быть проведено не позднее определенного срока после их внесения (например, в Республике Дагестан – не позднее двух месяцев, в Республике Адыгея – не позднее 14 дней).

Избрание (назначение) судей из числа внесенных на заседание органа законодательной власти осуществляется в индивидуальном порядке путем тайного голосования. Избранным (назначенным) является кандидат, за которого проголосовало большинство членов парламента.

Срок, на который судьи наделяются полномочиями в различных субъектах РФ, определяется по-разному: в некоторых из них он не ограничен (Республика Бурятии, Республика Карелия), в других установлен в пределах 10 лет (Республика Башкортостан, Республика Дагестан), в третьих – в пределах 12 лет (Республика Адыгея).

Руководители конституционных (уставных) судов (председатель, заместитель председателя, а в ряде судов – и судья- секретарь) избираются, как правило, из состава соответствующего суда. При этом законодательство субъектов РФ допускает избрание названных руководителей как самими судьями (Республика Адыгея, Свердловская область), так и органом законодательной власти по представлению главы субъекта РФ или самого суда (Республика Башкортостан, Республика Тыва). В некоторых республиках используется смешанный способ избрания руководящих должностных лиц конституционных судов: председатель (или председатель и заместитель председателя) избираются высшим органом законодательной власти, а заместитель председателя и судья секретарь (или только судья-секретарь) – самими судьями (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Татарстан).

Полномочия конституционных (уставных) судов. Часть 1 ст. 27 Закона о судебной системе относит к ведению конституционных (уставных) судов рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также толкование конституции (устава) субъекта РФ.

Вместе с тем конституциями (уставами) и законами субъектов РФ данные суды могут наделяться правом решать и другие вопросы в пределах ведения субъектов РФ. Так, в различных субъектах РФ к компетенции конституционных (уставных) судов относятся полномочия по проверке конституционности ненормативных актов органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления; рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан; проверке условий проведения и результатов референдума, а также выборов Президента республики или иного главы субъекта РФ; толкованию законов субъекта РФ; проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с реализацией законов субъекта РФ.

Порядок производства в конституционном (уставном) суде субъекта РФ устанавливается законами соответствующего субъекта и включает в себя определение: поводов и оснований к возбуждению конституционного судопроизводства; обстоятельств, исключающих производство в конституционном (уставном) суде; прав и обязанностей участников конституционного судопроизводства; сроков рассмотрения и разрешения обращения; процедурных правил, касающихся оформления обращения, движения дела, проведения слушания в заседании суда, вынесения, оформления, провозглашения и опубликования судебного решения. В основном такой порядок совпадает с тем, который установлен для производства в Конституционном Суде РФ. Однако с учетом особенностей компетенции конституционных (уставных) судов и некоторых иных обстоятельств в законах отдельных субъектов РФ могут содержаться и некоторые специфические правила осуществления конституционного судопроизводства.

Так, согласно Закону Республики Саха (Якутия) правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о проверке конституционности договора или нормативного акта, помимо высших органов законодательной и исполнительной власти республики и Российской Федерации, обладают: народный депутат Республики Саха (Якутия), прокурор республики, общественные организации в лице их республиканских органов (ч. 1 ст. 26). В некоторых других субъектах РФ допускается возможность обращения в конституционный (уставный) суд постоянных комиссий парламента (Республика Татарстан); группы депутатов – от 5 до 30 человек – законодательного (представительного) органа власти (Республика Татарстан, г. Санкт-Петербург, Республика Тыва); органов местного самоуправления муниципальных образований (г. Санкт-Петербург), председателя арбитражного суда республики (Республика Тыва); уполномоченного по правам человека (Республика Башкортостан); политических партий (Республика Татарстан).

Во всех субъектах РФ пределы рассмотрения дела в конституционном (уставном) суде ограничены предметом обращения. Однако есть и иные решения. Например, Конституционный Суд Республики Дагестан правомочен принимать решение о конституционности или неконституционности не только оспариваемого нормативного акта, но и нормативных актов, основанных на нем или воспроизводящих его положения, а конституционные суды республик Татарстан, Тыва, Саха (Якутия) управомочены по собственной инициативе давать толкование вынесенных ими постановлений.

В законах большинства субъектов РФ о конституционном (уставном) суде содержатся положения, провозглашающие решения суда окончательными и не подлежащими обжалованию и пересмотру. При этом запрет пересмотра решения конституционного (уставного) суда в равной мере распространяется как на судебные органы государственной власти, так и на Конституционный Суд РФ, суды общей или арбитражной юрисдикции, а также на сам суд, постановивший это решение.

Конституционные уставные суды субъектов РФ - это связующее звено между федеральными и местными органами судебной власти. Полномочия, функции и обязанности должностных лиц схожи со всеми представителями данной ветви власти, однако существуют кардинальные различия, о которых далее и пойдёт речь.

Нормативное регулирование: общая характеристика судебной деятельности

Простому обывателю малопонятны такие выражения, как «уставный судья», «конституционный суд республики» и так далее. Лица, которые сталкивались с изучением данной тематики в теории и на практике, смогут идентифицировать вышеназванные понятия, однако большинство населения страны не представляет, о чём идёт речь.

В Конституции России норма, прямо указывающая на возможность создания конституционных уставных судов субъектов РФ, отсутствует. При этом законодатель в ст. 10 и 77 того же нормативного акта предоставляет возможность власти создавать суды субъектов, наделяемых конституционными полномочиями. В ст. 27 ФЗ «О судебной системе» данная норма была конкретизирована.

Развитие института региональных судов

В настоящее время конституционные уставные суды субъектов РФ сформированы в большей части регионов российского государства.

56 субъектов могут похвастаться собственными конституциями и уставами, то есть высшими законами региона. В свою очередь, 22 территориальных образования приняли законы, определяющие и закрепляющие деятельность сформированных органов. И только в 18 субъектах в настоящее время действуют решения конституционных уставных судов субъектов РФ. Среди первых последователей развития региональной судебной системы: республика Адыгея, Санкт-Петербург, Дагестан, Свердловская область и так далее.

За время функционирования данных судебных органов было вынесено огромное количество решений, определений и постановлений, в том числе и тех, которые признавали региональные акты незаконными или недействительными.

Взаимосвязь с судебной ветвью власти: цели, задачи, особенности

Региональный и городской суд в той или иной мере взаимодействуют как со звеньями мирового уровня, так и с федеральной системой.

Уставные суды призваны решать единые задачи, связанные с приведением законодательства в идеальное состояние. Деятельность данных органов направлена на укрепление законности, а также на защиту государственной и общественной жизни. Более того, конституционные уставные суды субъектов выполняют важнейшую надзорную функцию, которая выступает двигателем профилактики правонарушений в различных сферах жизни социума, - функцию судебного контроля.

Несмотря на промежуточное положение судебной системы, рассматриваемые органы обладают самостоятельностью, которой их наделил законодатель. Ни один орган, даже вышестоящий, не может отменить акты уставных судов, в том числе и Конституционный суд России. Несмотря на действующую норму, в некоторых регионах предусмотрена возможность пересмотра решений на федеральном уровне. Такую особенность предусматривает уставный суд Москвы.

Подобные решения законодателя обусловлены исключительной компетенцией каждого органа. Так, городской суд выносит решения, основываясь исключительно на Уставе или Конституции соответствующего субъекта, не принимая во внимание действие иных нормативных актов.

Формирование конституционных судов регионального уровня

Нормативным регулятором сложнейшего процесса формирования судов выступает ч. 4 ст. 13 ФЗ «О судебной системе». Данная норма закрепляет полномочия председателей судов, их заместителей, а также иных должностных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Немалое значение в определении правового статуса судей играют иные нормативные законные и подзаконные акты.

Как показывает опыт многих регионов, судьи конституционного суда субъекта РФ избираются на заседаниях высших Исключением из общего правила является республика Дагестан, где должностные лица назначаются Народным Собранием.

Кандидатуры на должность: общая характеристика

В избрании высших должностных лиц регионального судебного органа участвуют все ветви власти. Так, в некоторых территориальных округах кандидатуры вносятся на рассмотрение парламентом либо иным органом законодательной власти. В иных же субъектах, например в Коми, предложение о назначении на должность конституционного судьи вносится самим президентом (главой субъекта).

Детальная регламентация процесса назначения на должность отсутствует. Однако некоторые нормативные акты всё же определяют порядок и сроки рассмотрения кандидатов уставных судей. В некоторых регионах, например в Кабардино-Балкарии, указывается на необходимость проведения предварительных слушаний и обсуждений личности постоянными комиссиями законодательных органов власти. В других субъектах делается акцент на проведение голосования в установленные сроки, например, в Дагестане - не позднее 2 месяцев.

Условия назначения на должность

Сложность правовой регламентации процесса формирования судов субъектов заключается в том, что данная процедура проводится в соответствии с местным законодательством. На федеральном уровне невозможно установить единую процедуру назначения на должность, так как каждый из народов отражает в своём законодательстве особенности исторического и культурного развития, значительно отличающиеся друг от друга.

В общем виде процедура назначения на должность выглядит следующим образом:

1. Из числа представленных кандидатов путём тайного голосования избирается тот, который, по мнению большинства, идеально подходит на должность.
2. Избранным считается то лицо, за которое проголосовало относительное большинство. Процентное соотношение значения не имеет.

Единый срок замещения должности также отсутствует. В Бурятии и Карелии он не ограничен, а в Дагестане определяется десятилетним сроком замещения должности, в Адыгее определён 12 годами.

Председатели судов избираются на должность, как правило, из общего числа судей, отличается лишь способ проведения данной процедуры. Главенствующий может назначаться как путём голосования самих судей (Свердловский уставный суд), так и путём вмешательства регионального парламента в данный процесс.

О компетенции, полномочиях

Непосредственное значение при уставных судей всё так же оговорено в ФЗ «О судебной системе», а именно в ст. 27. Данная норма определяет предмет ведения судебных органов регионального уровня. Так, конституционные судьи уполномочены на решение вопросов, касающихся соответствия любых нормативных актов конституции или уставу субъекта. Другим направлением деятельности является толкование главного закона субъекта.

Наравне с вышеизложенным конституционные уставные суды субъектов могут наделяться дополнительными полномочиями, например:

Судебное производство: общие положения

Процедура конституционного производства не особо отличается в различных территориальных образованиях. Так, первичным этапом является наличие поводов и оснований для начала процедурной деятельности. Далее судьями и иными должностными лицами проверяются основания, которые могут послужить поводом для приостановления или прекращения судопроизводства.

Особое значение отводится материальной части судопроизводства: разъяснению правового статуса участникам процесса, определению сроков рассмотрения заявления, разрешения вопроса, установлению процедурных правил, регламентирующих порядок обращения в суд и так далее. Как правило, совпадает с федеральными судебными органами. Ярким примером типичной процедуры является уставный суд Санкт-Петербурга.

Дополнительное право обращения

Во многих регионах установлено право особого обращения для следующих категорий должностных лиц:

1. Народные депутаты.
2. Прокуроры.
3. Общественные организации республиканского уровня.
4. Постоянные комиссии парламента субъекта.
5. Члены представительного органа.
6. Представители органов МСУ.
7. Политические партии республики.

Наделение вышеназванных должностных лиц особыми правами необходимо с целью защиты прав и свобод не одного человека, а больших масс людей.

Неотвратимость судебных актов

Любая судебная деятельность ограничена соответствующим предметом ведения. Однако из любых правил есть исключения. Например, в Якутии судья обладает полномочиями определения законности не только оспариваемого нормативного акта, но и всех тех документов, которые на нём основаны либо дублируют его положения. Некоторые из судей обладают вынесенных решений, постановлений, определений.

Большинство регионов определяют запрет обжалования вынесенных судебных решений. При этом табу распространяется как на высшие органы судебной власти, в том числе и Конституционный суд, так и на органы иной юрисдикции и компетенции.

Права и компетенции уставных судей

Правовой статус региональных судей складывается из общих правомочий, обязанностей и компетенции, которая определяется федеральным и региональным законодательством. Так, уставные судьи выполняют следующие функции:

1. Проверяют судебную практику в сравнении с Конституцией или Уставом, принятыми в конкретном регионе.
2. Занимаются разрешением дел, касающихся конституционных норм, нарушающих права и свободы граждан. Разумеется, данные полномочия распространяются исключительно на территории конкретного субъекта.
3. Обосновывают нормы Конституции региона.
4. Принимают участие в отставке главы субъекта.
5. Обладают приоритетным правом обращения к правительственным органам.
6. Лица, осуществляющие конституционное правосудие, обладают правом законодательной инициативы.
7. Определяют судьбы политических партий, если их деятельность противоречит главным законам субъекта.

На данном этапе полномочия конституционных судей региона не ограничиваются. Каждый субъект индивидуален и определяет правовой статус суда в зависимости от национального и культурного исторического развития. В любом случае образование вышеназванных органов в каждом регионе - мощный толчок на пути к становлению гражданского общества и правового государства.