Судебный надзор как принцип уголовного судопроизводства. Производство в суде надзорной инстанции по уголовному делу

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Юридический факультет

Контрольная работа по дисциплине

«Уголовный процесс Российской Федерации»

Тема № 3. Надзорное производство

1. Понятие и значение надзорного производства. Его отличие от апелляционного и кассационного производства
2. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора
3. Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений нижестоящих судов. Пределы прав суда надзорной инстанции
Задача

3. Вправе ли президиум n-ского областного суда отменить оправдательный приговор в связи с существенными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции?

Список литературы

Нормативные правовые акты
Научная литература и материалы периодической печати

1. Понятие и значение надзорного производства. Его отличие от апелляционного и кассационного производс т ва
Надзорное производство - это самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя или по представлению прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора (определения, постановления) суда первой инстанции, а также судебных решений, вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций или нижестоящим судом надзорной инстанции. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. - М.: Издательский Дом «Городец». 2007.
В апелляционном порядке проверяются законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Кассационная жалоба, представление прокурора рассматриваются в судебном разбирательстве суда кассационной (второй) инстанции. При этом в отличие от суда первой инстанции целью данного рассмотрения является проверка законности, обоснованности и справедливости постановленного судом первой инстанции или апелляционной инстанции приговора (иного судебного решения), не вступившего в законную силу. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
Предметом пересмотра в порядке надзора являются судебные решения, вступившие в законную силу. В действующей системе уголовно-процессуального регулирования в качестве дополнительного способа обеспечения правосудности судебных решений применяется пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, который осуществляется в порядке надзора и в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поэтому предметом пересмотра может являться одновременно приговор, решение суда, рассматривавшего дело в апелляционном, кассационном порядке и даже в порядке надзора (если дело поступает в вышестоящую надзорную инстанцию).
Надзорное производство имеет своей задачей проверить решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения.
Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и законных интересов участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.
Очевидно, что пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном Суде РФ, имеет важное значение для судей всех судов, поскольку в решениях судов надзорных инстанций обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой И В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ. 26.11.2007. № 48 (2 ч.). Ст. 6030.
В УПК существенно изменен порядок надзорного производства по сравнению с УПК РСФСР. По УПК РСФСР не был ограничен круг лиц, которые могли обратиться с заявлением, жалобой, письмом к соответствующим должностным лицам в прокуратуре или суде, которым было предоставлено право вынесения протестов. Поскольку опротестование вступивших в законную силу судебных решений зависело от усмотрения лиц, которым было предоставлено право принесения надзорных протестов, граждане - участники процесса не имели права непосредственного обращения в суд с жалобой на приговор или иное судебное решение. Свои жалобы или обращения они адресовали должностным лицам, имевшим право принесения протеста. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
Для характеристики надзорного производства и его места в системе судебной защиты прав граждан надо иметь в виду соотношение понятий «вступившее в законную силу судебное решение» и «окончательное судебное решение».
В первом случае речь идет о моменте, с которого решение считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению (ст. 390 УПК). Во втором - о судебной инстанции, после рассмотрения в которой приговор или иное судебное решение является «окончательным» и не может быть пересмотрен в апелляционном или кассационном порядке.
Момент вступления в законную силу приговора, определения и постановления суда (судьи) указан в ст. ст. 390, 391 УПК. Вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению (ст. 392 УПК).
По УПК решение кассационной инстанции об оставлении приговора (или иного обжалуемого судебного решения) без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК) означает вступление приговора в законную силу.
По УПК с надзорной жалобой на вступившее в законную силу судебное решение могут обращаться лица, выступавшие в качестве стороны на предыдущих стадиях судебного разбирательства. Это могут быть осужденный, оправданный, их защитник или законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. Надзорные представления могут приносить прокуроры, указанные в ст. 402 УПК.
Сам факт принесения надзорной жалобы или представления не обязывает внести дело на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. По терминологии закона надзорная жалоба и надзорное представление - это лишь ходатайство перед судом о принятии дела на рассмотрение. Следует подчеркнуть, что надзорное представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ перед надзорной жалобой других участников. В этом одно из проявлений принципа равенства сторон в праве на обжалование вынесенного решения. Ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения может касаться одного из них (например, приговора) или нескольких судебных решений (например, приговора и определения кассационной инстанции).
В ч. 1 ст. 402 УПК субъектом принесения представления в надзорную инстанцию назван прокурор, а не государственный обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Это правило обусловлено единством и централизацией прокуратуры, что дает возможность вышестоящему прокурору участвовать в соответствующей надзорной инстанции.
Судья должен решить, может ли представление (как и жалоба) быть поводом к возбуждению надзорного производства или в этом следует отказать.
Отказ в возбуждении надзорного производства требует решения судьи, выносимого в форме постановления. Это постановление может быть обжаловано председателю или заместителю этого суда.
Изменен и порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, где по своему желанию, а не по усмотрению суда могут участвовать лица, подавшие жалобы, а также лица, чьих интересов касается жалоба или представление.
Задачи и значение производства в надзорной инстанции во многом совпадают с задачами и значением кассационного (и апелляционного) производств.
Рассмотрение уголовных дел в надзорной инстанции призвано служить важной процессуальной формой надзора за судебной деятельностью, осуществляемого Верховным Судом РФ, верховными судами республик и иными судами субъектов Федерации и соответствующими военными судами, что дает возможность этим судам осуществлять руководство судебной практикой с целью обеспечения ее единства на основе точного применения судами закона при соблюдении принципа независимости судей, подчинения их Конституции РФ и федеральному закону. Все это важно для обеспечения конституционного принципа: «Все равны перед законом и судом» (ч.1 ст. 19 Конституции РФ).
Возможность обжалования вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрение уголовных дел в порядке надзора - существенная гарантия прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.
Наличие в уголовном процессе рассматриваемой стадии процесса позволяет обеспечить осуществление судебного надзора за правосудностью также тех судебных решений, которые (по тем или иным причинам) не рассматривались в кассационном (или апелляционном) порядке, а равно обеспечить названный надзор за кассационными определениями и решениями, принятыми в порядке надзора. Таким образом, в порядке надзора может проверяться правосудность значительно большего круга судебных решений, чем в кассационном порядке.
Производство в надзорной инстанции содействует законности, единообразию кассационной практики, которой принадлежит важная роль в обеспечении законности при осуществлении правосудия судами первой инстанции.
Единство (в своей основе) задач производства в кассационном и надзорном порядке обусловливает наличие существенно общего, присущего этим стадиям процесса, что проявляется: в единстве оснований отмены и изменения приговоров в названных стадиях; наличии запрета преобразования к худшему; единстве (за определенным исключением) круга субъектов, пользующихся правом на принесение кассационных и надзорных жалоб Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005. .
Надзорное и кассационное производства имеют и существенные отличия, в числе которых:
а) предмет проверки: в первом случае - вступивший в законную силу судебный акт, во втором - не вступивший;
б) в кассационном (апелляционном) производстве дело может быть рассмотрено только один раз, в то время как в порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных инстанциях.
в) в надзорных инстанциях действует ревизионное начало, в кассационном порядке оно значительно ограничено;
принесение кассационной жалобы (представления), если это сделано в соответствии с требованиями УПК, обязывает рассмотреть данное уголовное дело судом кассационной инстанции, как бы «автоматически» переносит рассмотрение уголовного дела из суда первой в суд второй инстанции. Рассмотрению же уголовного дела судом надзорной инстанции предшествует рассмотрение надзорной жалобы (представления) компетентным судьей, который имеет, по существу, право признать, что в данном случае оснований для рассмотрения уголовного дела в надзорном порядке нет. Таким образом, сам факт принесения надзорной жалобы, представления (надлежаще составленных, надлежащим лицом и в надлежащий суд) еще не означает, что по этой жалобе (представлению) состоится рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции. Указанное выше не дает достаточных оснований расценивать производство в надзорной инстанции как исключительную стадию процесса.
2. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инста н ции. Недопустимость поворота к худшему при пер е смотре судебного решения в порядке надзора
Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции предусмотрен ст.407 УПК РФ.
Надзорные жалоба или представление должны быть рассмотрены в президиуме областного (краевого и т.п.) суда в срок не более 15 суток, а в Судебной коллегии по уголовным делам и Президиуме Верховного Суда РФ - не более 30 суток с момента вынесения судьей (или председателем соответствующего суда) постановления о возбуждении надзорного производства. Продление этих сроков законом не предусмотрено.
О времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК. В ч. 1 ст. 402 УПК перечислены лица, которым предоставлено право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, поэтому из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407 УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в отношении которых внесено представление, а также "иные лица", чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Это могут быть потерпевший, не приносивший жалобу, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции. в ред. Федерального закона от 14.03.2009 № 37-ФЗ.
Уголовное дело рассматривается с соблюдением определенной процедуры.
Дело докладывается членом президиума (соответствующего суда) или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Правило о недопустимости участия судьи в надзорной инстанции, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, сформулировано в ст. 63 УПК. Закон не регламентирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума суда или председатель судебной коллегии соответствующего суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основаниям.
В докладе судья, кроме мотивов, излагает жалобы или представления, сообщает о новых материалах, представленных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участвующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. В законе не указано, кем могут быть заданы вопросы судье. Но в то же время закон не запрещает сторонам обращаться к судье. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорной жалобе, судья-докладчик не выражает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут быть ему заданы. Существует и иное мнение, согласно которому судья-докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности жалобы или представления. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им представления. Из ч. 5 ст. 407 УПК РФ в редакции 2002 года исключено указание на то, что прокурор дает заключение по надзорной жалобе, принесенной кем-либо из участников судопроизводства. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
Пленум Верховного Суда в Постановлении от 11 января 2007 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. № 11. 20.01.2007., Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. Апрель, 2007. разъяснил, что прокурор, как сторона в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении любого дела в порядке надзора (в том числе по жалобе участника процесса) вправе высказать свое мнение относительно обоснованности надзорной жалобы.
Как следует из содержания ч. 5 ст. 407 УПК РФ в редакции 2003 года, прокурор участвует в надзорной инстанции «для поддержания внесенного им надзорного представления». Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706. Представление может быть внесено как прокурором, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции, так и вышестоящим прокурором.
Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.
Суд надзорной инстанции принимает решение после удаления из зала заседания сторон и всех остальных присутствующих. В законе отсутствует указание на необходимость принятия решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. По сложившейся практике постановления президиумов принимаются судьями без удаления в совещательную комнату, но в отсутствие лиц, приглашенных на заседание суда. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ принимаются в совещательной комнате. В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.
Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорная жалоба (представление) считается отклоненной. Исключение составляет принятие решения при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считается удовлетворенной.
УПК РФ не предусматривает ведения протокола заседания суда, рассматривающего дело в порядке надзора. Это правило должно быть изменено с учетом необходимости фиксировать в ходе заседания новые материалы, которые могут быть представлены. На практике ведется общий для всего заседания президиума протокол, который не отражает всего хода судебного заседания по конкретному делу.
Следует особо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405 УПК РФ).
В ч. 1 ст. 50 Конституции РФ записано правило о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и т о же преступление». Всеми признается уголовно-правовой запрет, вытекающий из приведенного положения. Однако в практике судов встает вопрос о том, является ли это правило непоколебимым и для случаев, когда оспариваемый приговор был вынесен в результате судебного разбирательства, в ходе которого были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального, уголовного закона, которые искажают саму суть правосудия. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. Ответ на этот вопрос содержался в ч. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163. , где сказано о том, что повторное рассмотрение дела допускается, «если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела».
Из резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 11.05.2005 № 5-П (По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан») следует, что ст. 405 УПК РФ признана неконституционной не полностью и что прокурор и потерпевший по общему правилу по-прежнему не имеют права обращаться в надзорную инстанцию с требованием ухудшать положение оправданного (осужденного), за исключением случаев, когда необходимо устранить фундаментальное (существенное) нарушение закона, допущенное судами первой и (или) кассационной инстанции, повлиявшее на исход дела. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - М.: Издательство «Проспект», 2009.
Протокол № 7 Европейской конвенции был положен Конституционным Судом РФ в основу Постановления от 11 мая 2005 г. № 5-П, которым ст. 405 УПК была признана не соответствующей ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 46 (ч. 1), 52, 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Европейской конвенции и п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней в той мере, в какой ст. 405 УПК в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представлении) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П подчеркивается особый статус вступившего в законную силу приговора, указано на то, что «федеральный законодатель, предусматривая возможность отмены вступившего в законную силу приговора и пересмотра уголовного дела, обязан сформулировать точные и четкие критерии и основания для такой отмены с учетом того, что речь идет о таком решении судебной власти, которое уже вступило в законную силу, которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания». Но на сегодняшний день, вследствие последних изменений УПК РФ (в ред. Федерального закона от 14.03.2009 № 39-ФЗ) значительно упрощена данная процедура, так как законодатель конкретизировал и уточнил понятие «фундаментальные нарушения».
Также последние изменения, основанные на Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П, существенно сужают основания для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу («Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда»), сохраняя общий принцип недопустимости поворота к худшему, чем обеспечивают стабильность судебных решений в соответствии с требованиями Конституционного Суда Российской Федерации.
3. Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановл е ний нижестоящих судов. Пределы прав суда надзорной инстанции
Основания к отмене или изменению приговора в порядке надзора (ст. 409 УПК РФ) даны со ссылкой на ст. 379 УПК РФ, где установлены следующие основания отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Общие основания для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой направленности этих форм пересмотра - проверить законность и обоснованность, справедливость состоявшихся судебных решений, отменить или изменить судебные решения, если они не отвечают требованиям закона. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.
В порядке надзора любой вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен в пользу обвиняемого (осужденного, оправданного) вне каких-либо временных ограничений и по любому основанию, установленному в ст. 379 УПК.
Необоснованность судебного решения, вступившего в законную силу, может быть результатом того, что в ходе судебного разбирательства не были достоверно установлены те обстоятельства, на которые суд сослался в приговоре. Неустановление этих обстоятельств, в свою очередь, явилось следствием того, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны о приобщении к делу и проверке новых доказательств.
Необоснованность судебного решения обычно связана с нарушением процессуального порядка судебного следствия, нарушения прав участников судебного разбирательства (например, необоснованный отказ в ходатайстве обвиняемого или потерпевшего об исследовании доказательств), что приводит к односторонности, неполноте исследования обстоятельств дела и нарушает право участников процесса на судебную защиту.
Необоснованность судебного решения может выразиться и в противоречиях в описательной части приговора или несоответствии между описательной и резолютивной частями приговора.
Основанием отмены приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в порядке надзора является явка подсудимого в суд, наличие достоверных сведений о том, что подсудимый находится на территории России и (или) привлечен к ответственности по данному делу на территории иностранного государства. Данные основания повлекут отмену приговора, определения либо постановления суда при условии, что указанные судебные акты были вынесены при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК.
Любое из решений, вынесенных судом первой инстанции, может быть отменено в кассационном или надзорном порядке в силу того, что при рассмотрении дела или вынесении решения были нарушены требования УПК РФ, что повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом приговора, определения или постановления. Здесь речь идет о таких нарушениях процессуального закона, которые судом признаются существенными. Приговор, определение, постановление подлежат отмене во всяком случае при наличии нарушений, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 2 ст. 381 УПК. Эти нарушения принято именовать безусловно существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Пределы прав суда надзорной инстанции (ст. 410 УПК).
В законе проведено различие между пределами прав суда при рассмотрении дела в апелляционном, в кассационном и надзорном порядке. В силу ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.
Пределы прав надзорной инстанции шире, поскольку она может выйти за пределы жалобы и изменить, отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не приносили и которых не касается представление.
Это различие может быть объяснено тем, что пересмотр в порядке надзора призван исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, а также при проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном и кассационном порядке, а поэтому, обнаружив существенные процессуальные нарушения, которые, во всяком случае, влекут отмену приговора или несправедливость приговора, надзорная инстанция может отменить приговор или изменить его в лучшую сторону и в отношении лиц, которые приговор не обжаловали и которых не касается прокурор в представлении.
Существенное ограничение пределов прав суда надзорной инстанции установлено в ч. 5 ст. 410 УПК. Здесь содержится запрет ревизионного пересмотра и отмены приговора, определения или постановления в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
Отмена оправдательного приговора в отношении лица, которое не приносило жалобы, может иметь место только в исключительных случаях, когда судом выявлены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые обязательно влекут за собой отмену приговора в отношении всех осужденных и оправданных по делу.
Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нарушений.
В соответствии с ч. 6 ст. 410 указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым может прийти суд при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.
Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.
Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений.
Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную чем в приговоре правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.
Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:
а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты;
б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
в) принимать решение о применении судом первой инстанции или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Надзорная инстанция не вправе, отменяя определение суда кассационной инстанции, предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.
В силу ст. 405 УПК после отмены приговора суда первой или апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела недопустим "поворот к худшему", т.е. новое рассмотрение дела судом первой инстанции, не может повлечь за собой ухудшения положения осужденного ни в части вменяемого ему преступления, ни в части квалификации преступления, ни по назначенному судом наказанию.
Внесение повторных надзорных жалоб и представлений (ст. 412 УПК) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждении надзорного производства по жалобе или представлению, и оставление без удовлетворения жалоб или представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.
Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных судебных решений по тому же делу.
В связи с тем, что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представлению или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией.
В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.
ЗАДАЧА
Президиум N-ского областного суда по ходатайству гражданского истца о пересмотре вступившего в законную силу приговора проверил в порядке надзора оправдательный приговор в отношении Барсукова. При этом суд выявил ряд существенных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
1. Вправе ли был суд рассматривать уголовное дело в порядке надзора?
2. Кто из участников уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора?
3. Вправе ли президиум N-ского областного суда отменить оправдательный приговор в связи с существенными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции?
Ответ:
1. На основании ч.1 ст. 402 УПК РФ (Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска), а также ч.1, 2 ст. 403 УПК РФ областной суд вправе в порядке надзора рассматривать уголовное дело.
2. Согласно ч.1 ст. 402 УПК РФ Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора.. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.
3. Согласно ч.1 статья 405 УПК РФ (Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора) Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 405 УПК РФ.
Т.е. исключением составляет (применительно к данной ситуации):
«Пересмотр в порядке надзора … оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда».
К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда. (ч.3 ст.405 УПК РФ).
Таким образом, если выявленный судом ряд существенный нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, окажется фундаментальным нарушением, то президиум N-ского областного суда вправе отменить оправдательный приговор.
Список литературы Материал нормативно-правового характера был применен с использованием Системы КонсультантПлюс.
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях «Российская газета». № 7. 21.01.2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 14.03.2009) // Парламентская газета. № 241-242. 22.12.2001., Российская газета. № 249. 22.12.2001.
3. Федеральный закон от 14.03.2009 № 37-ФЗ «О внесении изменения в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 16.03.2009. № 11. Ст. 1266.
4. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. № 11. 20.01.2007., Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. Апрель, 2007.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. № 106. 20.05.2005.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой И В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ. 26.11.2007. № 48 (2 ч.). Ст. 6030.
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
Научная литература и материалы периодической печати
1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу (2-е издание). - М.: Издательство «Проспект», 2008.
2. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. - М.: Издательский Дом «Городец». 2007.
3. Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? // Мировой судья. 2008. № 12.
4. Лебедев В.М. (под ред.) Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (2-е издание, переработанное и дополненное). - М.: Норма, 2008.
5. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.
6. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
7. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - М.: Издательство «Проспект», 2009.

Подобные документы

Надзорное производство, как стадия уголовного процесса. Отличие от производства апелляционного и кассационного. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

контрольная работа , добавлен 06.03.2009

Понятие и сущность пересмотра решений суда в гражданском процессуальном праве. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; основания к пересмотру. Процессуальный порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

курсовая работа , добавлен 18.03.2010

Понятие и признаки пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Порядок производства по проверке. Понятие и виды оснований отмены или изменения приговоров. Ограничения полномочий суда запретом поворота к худшему.

курсовая работа , добавлен 16.05.2015

Понятие, виды и стадии гражданского процесса. Порядок рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции. Особенности современной российской системы кассационного обжалования. Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

реферат , добавлен 05.01.2014

Апелляционный порядок обжалования приговоров и решений мирового суда, рассмотрение уголовного дела. Сущность, значение и признаки кассационного производства. Основания и порядок отмены и изменения судебных решений, не вступивших в законную силу.

дипломная работа , добавлен 21.06.2012

Сущность института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. Сущность права кассационного обжалования. Процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел по кассационным жалобам (или протестам) судом второй инстанции.

дипломная работа , добавлен 27.07.2011

Понятие и особенности апелляционного производства в арбитражном суде первой инстанции. Право обжалования, форма и содержание жалобы. Проверка законности и не вступивших в законную силу решений судов путем повторного рассмотрения гражданского дела.

курсовая работа , добавлен 24.02.2011

Сущность кассационного обжалования, пересмотр решений, не вступивших в законную силу. Право кассационного обжалования судебных постановлений. Процессуальный порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Обжалование определения кассационной инстанции.

курсовая работа , добавлен 22.02.2010

Обжалование и проверка судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора. Порядок и нормативно-правовая база, а также основания для отмены соответствующих решений, определений и постановлений. Анализ практики прокурорского надзора.

курсовая работа , добавлен 23.12.2014

Право надзорного обжалования и порядок его реализации. Полномочия суда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Рассмотрение основных теоретических и практических проблем надзорного производства.

НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - это стадия уголовного процесса, в которой суд рассматривает уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.

Стадия надзорного производства - это исключительная (факультативная) стадия уголовного процесса. Основная цель данной стадии заключается в том, что она обеспечивает правильное применение закона, исправляя ошибки, связанные с необоснованными и незаконными судебными решениями. Тем самым предотвращает нарушение прав и свобод человека и гражданина, восстанавливает справедливость и выполняет основные задачи уголовного судопроизводства.

Самой главной целью данной стадии является исправление приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Данная стадия реализует право подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитника или законного представителя, потерпевшего, его представителя, а также прокурора ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда.

Рассмотрение дел в порядке надзора является гарантией охраны прав и интересов граждан, поскольку позволяет проверить законность и обоснованность уже вступивших в законную силу судебных решений и исправить допущенные ошибки.

При надзорном производстве действует правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, которое заключается в том, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

Сущность надзорного производства заключается в том, что уполномоченные на то органы могут проверить приговор на состояние законности и обоснованности, но при наличии оснований для этого. Основанием для проверки законности и обоснованности судебного решения в надзорном порядке является только надзорное представление и надзорная жалоба, т. е., если свое право реализует подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, то ходатайства данных участников именуются надзорными жалобами, ходатайство прокурора именуется надзорным представлением.

Поводами для возбуждения надзорного производства могут быть любые сведения, из которых становится известно о незаконности или необоснованности приговора. При этом опротестование в порядке судебного надзора не ограничено никакими сроками, в отличие от кассационной и апелляционной инстанции.

В порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных надзорных инстанциях, а в кассационном порядке дело может быть рассмотрено только один раз в одной судебной инстанции.

В порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры, определения и постановления суда первой инстанции, постановления, вынесенные судьей при назначении судебного заседания, кассационные определения, постановления, вынесенные в стадии исполнения приговора, постановления нижестоящих надзорных инстанций.

Данная стадия включает следующие этапы:

1) рассмотрение жалоб, заявлений, ходатайств и представлений об опротестовании приговора или иного судебного акта;

2) истребование и изучение уголовного дела с целью решить вопрос об опротестовании судебного акта или об отказе в этом;

3) принесение протеста;

4) рассмотрение дела по протесту в суде надзорной инстанции;

5) принятие решетя.

Надзорное производство сходно с кассационным. У данных стадий судебного производства общие задачи, цели, основания для отмены или изменения приговора, ряд общих правил проверки законности и обоснованности приговоров.

У кассационного производства предметом проверки является судебное решение, не вступившее в законную силу, а у надзорного предмет проверки - судебное решение, вступившее в законную силу. В кассационной инстанции соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в надзорной судебное решение может быть пересмотрено неоднократно. Кассационная жалоба и кассационный протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции, а надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц или судебных или прокурорских органов.

Большая юридическая энциклопедия. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 2010, с. 302.

Стадия уголовного делопроизводства, во время которой в Президиуме Верховного Суда РФ происходит проверка законности вынесенного приговора – производство в суде надзорной инстанции. А для того, чтобы началось рассмотрение, требуется подача специальной надзорной жалобы. Она должна соответствовать по форме и содержанию всем требованиям уголовного судопроизводства.

Перечень лиц, оспаривающих приговор

Под сомнение может быть поставлен обвинительный приговор, вынесенный судом первой инстанции либо апелляционной. Кроме того, вопрос может касаеться несправедливого оправдания лица, виновного в совершении тяжкого преступления.

Инициаторами могут выступать любые лица, которые не согласны с окончательным приговором или решением, снимающим выдвинутые обвинения. Государство охраняет, таким образом, права граждан, которые должны быть защищены в достаточной степени.

Перечень лиц, заинтересованных в пересмотре дела следующий:

осужденный;
оправданный;
защитник;
потерпевший;
обвинитель;
прокурор;
третьи лица.

Желание о пересмотре дела может возникнуть у любого лица, которое имеет веские основания поставить под сомнение приговор. Производство в суде надзорной инстанции является эффективной помощью в выявлении процессуальных ошибок, защиты прав всех участников процесса. В данном случае, речь может идти даже о пересмотре дел, рассмотренных в нажестоящих судах.

В президиуме Верховного Суда РФ перепроверяются вердикты, которые ранее были вынесены:

первой инстанции и посредством подачи апелляции в уголовном судопроизводстве;
рассмотренные в кассационном порядке Верховным Судом РФ или Военной коллегией;
постановления, определенные президиумом Верховного Суда РФ.

Несмотря на предыдущие обвинительные акты, производство в суде надзорной инстанции призвано исправить ошибки, допущенные при рассмотрении дела.

Процедура обжалования вынесенных судом решений

Порядок обжалования предусматривает максимально допустимый срок исковой давности в один календарный год с того дня, когда вступило в законную силу оспариваемое решение. Все без исключения жалобы надзорного характера подаются в канцелярию Верховного Суда РФ. Довольно четкие требования к содержанию и представлению надзорной жалобы предусматривает статья 412.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В приложении к надзорной жалобе должны содержаться копии судебных решений, заверенные соответствующим образом, вынесенные:

первой судебной инстанцией;
по поданной ранее апелляции;
на основании кассационной жалобы.

Порядок производства в суде надзорной инстанции - гражданский процесс

Глава 41.1 Гражданского процессуального кодекса РФ посвящена производству в суде надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

После тщательного анализа выносится опреление:

об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора ;
о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В случае отказа в передаче дела на рассмотрение Верховным судом РФ выносится мотивированное определеление об отказе.

При передаче дела в коллегию Верховного Суда Российской Федерации выносится определение о передаче дела и назначается судебное заседание. В зале заседания находятся также все участники процесса, третьи лица, заинтересованные в торжестве правосудия.

Судебное определение должно включать в себя:

название органа и состав судей;
место и время вынесения решения;
суть рассматриваемого вопроса;
ФИО заявителя, инициатора дела;
реквизиты суда, издавшего постановление;
содержание предыдущих решений;
законные основания принятого вердикта.

Документ подписывается председателем, а определение коллегии – всеми судьями, принимающими участие в рассмотрении.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебные акты нижестоящих инстанций подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора суд установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
единообразие в толковании и применении судами норм права.

Порядок производства в суде надзорной инстанции - уголовный процесс

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору;
внести изменения в приговор, определение или постановление суда;
оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Юристы Компании «Правовое решение» готовы прийти на помощь в процессах пересмотра приговора суда, предоставив клиентам всестороннюю правовую поддержку.

Понятие надзорной инстанции появилось в советское время. Постепенно этот правовой институт развивался и совершенствовался. Далее разберем подробнее, что собой представляет сегодня инстанция надзорная.

Развитие на начальном этапе

В советское время на формирование института надзора влияло три фактора:

Принцип законности. Имея конституционный характер, данное положение обуславливало необходимость аннулирования актов правосудия, вступивших в силу, но при этом противоречащих нормам законодательства.
Ограниченность обжалования. Для защиты интересов сторон не разрешалось подавать бесконечное число жалоб, снижая таким образом стабильность решений, затягивая исполнение, пересматривая дело только лишь потому, что кто-то из участников был не согласен с выводами суда (зачастую необоснованно).
Государственное влияние. В качестве одной из основных задач власти на тот момент выступало максимальное продвижение и усиление вмешательства государства в частные правовые отношения.

Инстанция надзорная: общие сведения

Основной особенностью данного института является то, что он выступает в качестве одно из способов пересмотра решений, вступивших в действие. Инстанция надзорная – это орган, осуществляющий проверку соответствия решений, постановлений, определений закону. Исключением в данном случае являются постановления Президиума ВС РФ. Судебно-надзорными инстанциями являются:

Важный момент

Рассматривая суть надзорной деятельности, необходимо понимать отличия ее объектов от таковых при кассационном пересмотре. Первый охватывает более широкую сферу. Это доказывается следующими положениями:

Порядок рассмотрения

Как действует надзорная инстанция в гражданском процессе? Рассмотрение дел на заседании осуществляется не более месяца, а в ВС – не больше 2-х до вынесения определения. Дело, которое разбирает суд надзорной инстанции, докладывается председателем, его заместителями либо иными членами президиума по поручению вышестоящих должностных лиц. Зачитывать обстоятельства может также другое должностное лицо данного органа, ранее не участвовавшее в заседании. Если рассмотрение дела происходит в коллегии, то докладывает один из судей из ее состава. Такой же порядок установлен и для уголовного процесса.

Участие прокурора

В заседании участвуют стороны дела или их представители, прочие лица, которые подали жалобу или представление прокурора, если их интересы и права непосредственно затронуты данным постановлением. Рассмотрение дела может осуществляться с привлечением:

Ход заседания

Производство в надзорной инстанции осуществляется в соответствии с установленным порядком. Докладчиком излагаются обстоятельства дела, содержание постановлений, мотивы жалобы либо представления прокурора, а также определения о передаче заявлений с делом на рассмотрение. Члены президиума или коллегии могут задать выступающему вопросы. Лица, которые определены в ст. 386, ч. 3, в случае своей явки могут давать объяснения по делу. Первым при этом будет выступать лицо, которое подало представление прокурора или надзорную жалобу. По результатам разбирательства президиум принимает постановление, а коллегия выносит определение. Решения по делам, которые рассматривает инстанция надзорная, принимаются большинством голосов. Если за и против пересмотр дела количество проголосовавших одинаковое, то жалоба или представление подлежат отклонению. О своем решении суд надзорной инстанции или коллегия сообщает участникам спора.

Основания для изменения или отмены решений

В соответствии с законом, инстанция надзорная вправе рассматривать решения, принятые с нарушением норм права. Без их устранения невозможно восстановление и защита ущемленных интересов и свобод, а также публичных прав, охраняемых государством. Данное положение установлено в ст. 387 ГПК.

Содержание постановления или определения

В решении, которое принимает инстанция надзорная, должны присутствовать следующие пункты:

Наименование того органа, который принял определение либо постановление.
Место и дата вынесения решения.
Дело, которое рассматривалось на заседании.
Название (Ф.И.О.) лица, подавшего жалобу, либо представление прокурора о необходимости пересмотра.
Инициалы и фамилия судьи, который вынес решение о передаче заявления или представления с делом для разбирательства.
Содержание положений нижестоящих органов, обжалуемых в ходе рассмотрения.
Закон, в соответствии с которым вынесено определение либо принято постановление по результатам рассмотрения по существу.

Решение президиума подписывается председателем. Определение коллегии удостоверяется судьями, осуществлявшими разбирательство. Представление прокурора либо жалоба заинтересованных лиц могут подаваться в течение полугода с даты вступления решения в действие.

Надзорная инстанция в арбитражном процессе

Согласно ст. 304 АПК, отмене либо изменению Президиумом ВАС подлежат акты, которые нарушают:

Свободы и права гражданина и человека, гарантируемые принципами и нормами мирового права или международными соглашениями РФ.
Единообразие в применении и толковании арбитражными судами законодательства.
Законные интересы и права неопределенного количества лиц либо прочие публичные интересы.

Указанные нарушения выступают также в качестве оснований для возбуждения производства по пересмотру постановлений на уровне Президиума ВАС в порядке надзора. Эти обстоятельства перечислены в ч. 3 и 4 ст. 299 АПК. В данном случае становится ясно, что, используя одни и те же обстоятельства, законодатель обуславливает возможность осуществления сравнительно самостоятельных процедур: допуска дела к пересмотру и отмены (изменения) оспариваемого акта.

Мнения экспертов

Положения, перечисленные в ст. 304 АПК, достаточно неоднозначно оцениваются в отечественных юридических изданиях. Отдельные авторы считают, что законодатель использовал наиболее удачные формулировки ГПК в приведенных выше случаях. Это, по мнению экспертов, умаляет право получения судебной защиты. Однако имеет место и иное, противоположное заключение. Оно состоит в том, что к гражданскому судопроизводству нельзя применять положение об абсолютизации права на разбирательство в порядке проверки. Надзорные производства судебных актов, подписанных высшим органом или судом третьей инстанции, в ряде случаев, определенных законом, могут ограничиваться. Это, в свою очередь, не будет свидетельствовать об умалении или ненадлежащей реализации возможности получить защиту.
Данная позиция представляется не только более, но и единственно верной. Здесь следует сказать, что она соответствует и основным идеям, которые заложены в основание нового АПК. С учетом того, что надзор в арбитражном процессе выступает в качестве третьей проверочной стадии, на которой выполняется оценка согласованности с законом актов, вступивших в действие, указание на то, что данная процедура должна носить выборочный характер, предотвращает вероятность дублирования действий кассационного органа, а также подчеркивает специфику функций и задач, которые возложены на ВАС.

Дополнительный аргумент

В качестве него выступают общеевропейские подходы к вопросу о допустимости надзорного пересмотра окончательного (вступившего в действие) решения суда. В соответствии с пунктом "С" статьи 7 Рекомендации Комитета министров СЕ, проведение такого рода процедур возможно, в первую очередь, в рамках определенного круга дел. К ним, например, относят такие, которые могут способствовать единообразному толкованию законодательства или развитию права, а также имеющие значение для всей общественности в целом. Россия не могла проигнорировать данную Рекомендацию, в связи с чем и появилась статья 304 в современной ее редакции.

Как правило, незаконные приговоры, определения, постановления суда отменяются или изменяются при рассмотрении в кассационной инстанции. Однако, во-первых, не каждое уголовное дело становится предметом рассмотрения в кассационном порядке, во-вторых, и после рассмотрения дела в кассационной инстанции нередко остаются необнаруженными серьезные ошибки и нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные по делу, которые колеблют законность и обоснованность приговоров и других судебных постановлений. Могут также иметь место случаи, когда сама кассационная инстанция неверно разрешила дело. Для устранения нарушений подобного рода и существует стадия надзорного производства, являющего таким образом формой надзора и руководства судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих судов.

Надзорное производство – это исключительная стадия уголовного процесса, представляющая собой проверку судом надлежащей надзорной инстанции законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных приговоров, определений, постановлений по протестам соответствующих должностных лиц прокуратуры и суда в целях выявления и устранения ошибок, допущенных судами первой, второй и надзорной инстанции.

Как самостоятельная стадия уголовного процесса надзорное производство может быть условно подразделено на два взаимосвязанных между собой этапа, каждый из которых включает в себя несколько частей. Первый этап – возбуждение надзорного производства – представляет собой три относительно самостоятельные части:

1) рассмотрение надзорной жалобы уполномоченными на то должностными лицами суда или прокуратуры;

2) истребование в необходимых случаях уголовного дела и его изучение;

3) принятие процессуального решения о принесении надзорного протеста или об отказе в удовлетворении жалобы.

Второй этап – рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции – включает в себя:

а) подготовительную часть судебного заседания;

б) доклад дела судьей;

в) объяснения явившихся лиц;

г) заключение прокурора или поддержание им протеста;

д) принятие и оглашение решения.

При проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу, используются методы и принципы, свойственные также кассационному производству, - ревизионное начало и недопустимость поворота к худшему. Согласно ст. 414 УПК, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами протеста и обязан проверить все производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а протест принесен в отношении одного или части осужденных, суд обязан проверить дело в отношении всех осужденных.

Суд при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, изменить режим отбывания наказания, установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания и решить иные вопросы, связанные с изменением приговора, но не вправе применить закон о более тяжком преступлении, а также усилить наказание, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ч. 3 ст. 396 УПК.

Признав неправильным оправдание обвиняемого или прекращение производства по уголовному делу в суде первой или кассационной инстанции, равно как и назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд надзорной инстанции вправе с соблюдением требований статей 387 и 388 УПК отменить приговор или определение и направить дело на новое судебное рассмотрение соответственно в суд первой или кассационной инстанции.

Если неосновательное прекращение производства по уголовному делу или незаконное смягчение наказания осужденному были допущены при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе с изменением или без изменения приговор суда и кассационное определение.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько обвиняемых, суд не имеет права отменить приговор, определение, постановление в части тех осужденных или оправданных, в отношении которых протест не приносится, если отмена приговора, определения, постановления ухудшает их положение.

Необходимо также обратить внимание на общность задач надзорного и кассационного производств, а также оснований к отмене или изменению проверяемых на соответствующих стадиях судебных решений.

В рамках надзорного производства проверяются решения, вступившие в законную силу и потому обладающие свойством обязательности для всех физических и юридических лиц. В данной связи рассматриваемое производство отличается от кассационной проверки рядом общих условий его осуществления.

Жалоба, принесенная на приговор или иное судебное решение заинтересованным лицом, не влечет за собой направление дела в надзорную инстанцию. Пересмотр судебных решений в порядке надзора проводится только по протесту уполномоченного на то законом прокурора, председателя суда или их заместителей. Тем самым обеспечивается стабильность судебных решений.

В порядке судебного надзора может быть проверен более широкий круг судебных решений, в том числе: решения, не подлежащие кассационному обжалованию или опротестованию; определения кассационной инстанции; постановления (определения) нижестоящих надзорных инстанций.

Начало надзорного производства и пересмотр судебного решения не ограничены какими-либо сроками, если в протесте ставится вопрос о необоснованности осуждения лица или о смягчении ему наказания. Однако пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения, постановления суда о прекращении производства по уголовному делу допускаются в течение одного года по вступлении их в законную силу.

В надзорном производстве, как и в кассационном, проверка законности и обоснованности судебного решения ведется по материалам уголовного дела и дополнительным материалам, представленным вместе с протестом (представление дополнительных материалов в надзорном производстве не предусмотрено УПК, но допускается судебной практикой). В то же время, если в кассационной инстанции могут быть исследованы любые новые материалы, то в надзорной – только те, что относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Так, во внимание не могут быть приняты данные о совершении осужденным иных преступлений, которые не были раскрыты к моменту приговора, или материалы, указывающие на заведомую ложность показаний свидетеля. Подобные материалы могут быть изучены на стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 5.04.1985 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам»).

Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции отличается от процедуры, установленной для кассационного производства. В первую очередь это касается ограничения таких начал, как гласность и состязательность.

В кассационном порядке соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке надзора оно может быть пересмотрено неоднократно, поскольку надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей). При этом должен соблюдаться принцип инстанционности, т. е. дело пересматривается надзорными инстанциями последовательно, начиная с нижестоящей надзорной инстанции и заканчивая Президиумом Верховного Суда.

Надзорное производство служит гарантией защиты прав и законных интересов личности, а также реализации целей правосудия по уголовным делам. Восстановление справедливости по конкретным делам – всего лишь одна из сторон деятельности судов надзорной инстанции. Другая, не менее важная сторона – формирование судебной практики, направление ее по пути правильного и единообразного применения законодательства.