Объединение уголовных дел в одно производство. Основания и процессуальный порядок соединения уголовных дел в одно производство

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 21] ✍ Читать комментарий к статье

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. 2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. 3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор. 4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

Консультации юриста по ст. 153 УПК РФ

• • Ответ юриста:

    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.Статья 229. Основания проведения предварительного слушания (в Вашм вопросе ч.2) - 2. Предварительное слушание проводится:4.1) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;(п. 4.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)_______________Статья 247. Участие подсудимого 5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.(часть пятая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ

Виктория Пугачева

Пожалуйста помогите составить постановление о соединении уголовных дел.

• Ответ юриста:

  Постановление о соединении уголовных дел г. Н-cк 21 ноября 2003 г. Прокурор Приокского района г. Н-ска старший советник юстиции Непогодьев В. В. , рассмотрев материалы уголовного дела N 21224 по обвинению Сойкина Александра Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ , а также уголовное дело N 20333 по обвинению Сойкина Александра Геннадьевича в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ , поступившее из ОВД Московского района г. Н-ска, установил: 15 ноября 2003 г. в 22 ч Сойкин Александр Геннадьевич совершил кражу кинескопа "ЛК5ЦД" стоимостью 1000 руб. со склада готовой продукции телевизионного завода, расположенного на пр. Гагарина в Приокском районе г. Н-ска, в связи с чем 16 ноября 2003 г. было возбуждено уголовное дело N 21224 и 18 ноября 2003 г. Сойкину А. Г. было предъявлено обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ . В ходе следствия было установлено, что 7 ноября 2003 г. Сойкин А. Г. , находясь в гостях у знакомого Петрова В. В. , в комнате 8 общежития завода коробок скоростей, расположенного в д. 5 по ул. Кузбасской в Московском районе г. Н-ска, совершил кражу норковой шапки, принадлежащей Петрову В. В. , стоимостью 500 руб. , в связи с чем было возбуждено уголовное дело N 20333 и 10 ноября 2003 г. Сойкину А. Г. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ . Принимая во внимание, что обвиняемым по этим двум уголовным делам является Сойкин А. Г. , руководствуясь ст. 153 УПК РФ, постановил: 1. Уголовное дело N 20333 и N 21224 по обвинению Сойкина Александра Геннадьевича в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ , соединить в одно производство, присвоив уголовному делу единый N 20333. 2. Производство предварительного следствия по уголовному делу N 20333 поручить следователю следственного отдела при ОВД Приокского района г. Н-ска лейтенанту милиции Ландышеву Н. Н. Прокурор Приокского р-на г. Н-ска ст. советник юстиции Непогодьев

Богдан Горяинов

нужна помощь. Столбову предъявлено обвинение в ограблении Гусевой, имевшем место 14 марта. В ходе проведения следствия по данному делу было установлено, что за три месяца до этого Гусеву пытался ограбить Комлев, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей работниками уголовного розыска для опознания Столбова. В отношении Комлева тоже было возбуждено уголовное дело. Столбов и Комлев не были знакомы и в преступной связи не состояли. Могут ли быть соединены в одном производстве уголовные дела по обвинению Столбова и в отношении Комлева?

• Ответ юриста:

  нет не могут быть соеденены. В соответствии со ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии. Это позволяет правильно квалифицировать преступление, установить роль каждого соучастника и степень его вины, точный размер причиненного ущерба и т. д. ; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений. По этому основанию могут быть объединены дела о любых преступлениях, независимо от их характера и тяжести; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. По этому основанию соединяются дела о преступлениях, совершенных разными лицами: по обвинению одного лица (лиц) в совершении преступления и по обвинению другого лица (лиц) в укрывательстве того же преступления. Это обусловлено тем, что ответственность за заранее не обещанное укрывательство наступает только в том случае, если будет доказано совершение «основного» преступления. Кроме того, соединение уголовных дел возможно и в тех случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. Например, прослеживается одинаковый «почерк» совершения преступлений: применяются одни и те же методы и способы, орудия преступления. Соединение таких дел в одно производство позволяет быстрее раскрыть так называемые «серийные» убийства; преступления, совершаемые сексуальными маньяками; фальшивомонетничество, когда в разных местах распространяются поддельные денежные знаки, изготовленные с одного клише, и т. п. Закон дает исчерпывающий перечень оснований для соединения уголовных дел, однако не обязывает делать это в любом случае, а говорит лишь о возможности соединения, когда это необходимо для полного исследования всех обстоятельств дела и принятия правильного решения.

Евгений Волостных

возможно ли, что в одном заседании решали вопросы об алиментах и драке с другими людьми?. мне утверждают. что злостное уклонение от алиментов - это уголовка. поэтому два дела могли рассматривать в одном заседании. но мне кажется человек врет. это ведь Питер! а не деревня какая...

• Ответ юриста:

  ЗАПРОСТО. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений (в Вашем случае ст. 157 УК РФ (уклонение от уплаты алиментов) , и, например, ст. 213 (хулиганство) , или 116 (побои) , или 115 (причинение легкого вреда здоровью) , или 112 (причинение среднего вреда здоровью) и т. д.) . В силу ч. 3 ст. 153 УПК РФ соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел , находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности.

Татьяна Журавлева

как будет производиться рассмотрение в суде.. если на обвиняемого поступило 2 дела в суд

• Будут рассмотрены раздельно, если не приведённые ниже варианты. Статья 153. Соединение уголовных дел 1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; - но на стадии...

Олеся Волкова

Что значит если дело вернули в прокуратуру?

• значит, в обвинительном заключении есть какие-то недостатки, из-за которых суд не может рассмотреть дело, требуется доработка

Лариса Никифорова

где купить квитанцию на гостинецу

• в гостиннице. Или на принтере напечатать. Потом откопировать на факсе чтобы была термобумага - хрен отличишь от настоящего чека.

Геннадий Трухинов

Последовательность уголовного дела.. В г. Твери была взята с поличным группа квартирных воров, в связи, с чем следователь внутренних дел возбудил уголовное дело, задержал подозреваемых и приступил к расследованию. В ходе предварительного следствия выяснилось, что эта группа совершила ряд краж из квартир ещё в семи областных городах России, наряду с кражами группа совершила убийство потерпевшего заставшего воров на месте преступления. КАКОВА будет последовательность этого уголовного дела.

• Ответ юриста:

  Для следователя в Твери есть только одно свое уголовное дело. Он должен расследовать все преступления по г. Твери. Другие уголовные дела у других следователей в других городах. Эти следователи сами приедут в Тверь и проведут все нужные следственные действия. Вот когда по всем семи областных городах следователи закрепятся с доказательствами, вот тогда следственное управление МВД через прокуратуру РФ решит кому отдать все уголовные дела и куда направить в суд. свидетели должны ведь приехать или как.

Евгения Федотова

Как объединять два дела из разных районов? В облсуде (вышестоящем) ? А по какой статье УПК?

• УПК РФ не предусматривает право суда соединять уголовные дела в одно производство. Соединение уголовных дел непосредственно в суде не предусмотрено! Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ , по ходатайству суда или одной из сторон...

Андрей Белоус

Могут ли быть соединены в одном производстве эти уголовные дела? Почему????. Петрову предъявили обвинение в ограблении Фединой. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что за два месяца до этого Федину пытался ограбить Конин, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей сотрудниками уголовного розыска для опознания Петрова. Петров и Конин не были знакомы и в преступной связи не состояли. Уголовное дело, возбужденное в отношении Конина за попытку ограбления Фединой, начальник криминальной милиции направил следователю для соединения с делом по обвинению Петрова.

• Нет. Внимательно ст. 153 УПК РФ почитайте.

Григорий Рогульский

В процессе расследования уголовных дел о кражах личного имущества из садовых домов садового общества Енисей было устан. было установлено, что совершили жители села Подсинее Алтайского района Кочергин, Колмыков, Скуратов. При этом четыре кражи были совершены ими втроем, а две кражи – одним Скуратовым. Следователь следственного отдела УВД гор. Абакана вынес постановление об объединении этих дел в одно производство. - Правильно ли поступил следователь? - В каких случаях уголовно-процессуальный закон допускает возможность соединения уголовных дел в одно производство? - Кто правомочен решать вопрос о соединении дел? - Как исчисляются сроки следствия при соединении дел?

• задачки платно недорого

Антонина Шестакова

как определить подследственность при соединении уголовных дел?. Дело о присвоении государственных средств (ч. 3 ст. 160 УК РФ) было возбуждено старшим следователем УВД. В ходе расследования выяснилось, что ранее было возбужденно уголовное дело в отношении этого лица о покушении на дачу взятки, находящееся в производстве старшего следователя СО при Прокуратуре района. какому органу будет подследственно дело?

• Ответ юриста:

  Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности - ч. 3 ст. 153 УПК РФ

Клавдия Романова

Задача по Уголовному праву. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению Акулова и Боброва, суд установил, что следователь прокуратуры привлёк первого в качестве обвиняемого в убийстве, совершённом при отягчающих обстоятельствах, а второго – в лжесвидетельстве, т.е. в даче заведомо ложных показаний по этому же уголовному делу об убийстве. Правомерно ли объединение в одном производстве обоих дел? Как в этой ситуации надлежит поступить суду?

• Ответ юриста:

  Объединение тут не правомерное т. к. нет основания для него, прямо предусмотренных в ч. 1 ст. 153 УПК РФ: В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. На практике с такой ситуацией не сталкивался т. к. никто бы с таким неверных соединением в суд не направил, но думаю, что суд должен вернуть дело в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору. Основание подберут, но скорее всего по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ . Так как у суда, согласно ст. 154 УПК РФ нет полномочий для выделения уголовного дела в отношении Боброва. А когда вернут прокурору, то там либо отменят постановление о соединении, либо выделят в отдельное производство по Боброву.

Зоя Зайцева

Ст.131 УК РФ.Нужна помощь.. Я потерпевшая по ст.131 УК РФ .Сначала по ст.131 был отказ в возбуждении уголовного дела,из нее выделили ст.115 и направили по подследственности.Теперь дело возбудили.Преступника задержали,при себе у него были наркотики,возбудили уголовное дело по ст.228.1.По всем 3-м статьям у него явка с повинной. Сегодня была у следователя,спросила когда ему предъявят обвинение,на что он мне ответил,что эти все 3 статьи объединят и тогда предъявят.(ч.1 ст.131;ч.1 ст.115;ст.228.1) Почему ст.131 объединяют со ст.228.1 ? 228 статья ко мне никакого отношения не имеет.Или может я чего не понимаю... Спасибо!

• Ответ юриста:

  Статья 153. Соединение уголовных дел 1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. 2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. 3. Соединение уголовных дел , находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел , находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор. (часть третья в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

Геннадий Кочмазов

Здравствуйте, подскажите пожалуйста!!!. подскажите пожалуйста как писать ходатайство об объединении двух судопроизводств(уголовных дел)

• в произвольной форме

Олег Калашник

можно ли соединить в одно уголовное дело кражу и мошенничество?

• Ответ юриста:

  Без каких-либо проблем. Хоть убийство со злоупотреблением должностными полномочиями. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

Кристина Воробьева

вопрос по уголовному праву. Из квартиры похищено имущество на значительную сумму. Примененная оперативниками розыскная собака, взяв след с места происшествия, привела к дому соседа. Является ли результат работы розыскной собаки доказательством? Можно ли на этом основании произвести обыск в квартире Петрова?

• Ответ юриста:

  Данные оперативно розыскной деятельности НЕ являются доказательствами по делу! . Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Статья 74. Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Результаты применения розыскной собаки не относятся к перечисленным видам доказательств и доказательством вины соседа не являются. НО, на основании применения розыскной собаки следователь вправе выписать постановление о проведении обыска в жилом помещении, т. к. имеются основания полагать, что в данном помещении находится ваше имущество. Статья 12. Неприкосновенность жилища 1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса. 2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса. Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия 5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой , не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 03.12.2007 N 322-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Никита М, перед тем как написать что-то убедитесь в том, на чем основаны ваши домыслы. Людям, задающим вопрос по уголовному праву, как правило не до шуток!

Геннадий Варгин

Обязан ли судья "обеспечить гражданский иск", в уголовном процессе?. 1. Судебное следствие НЕ НАЧАЛОСЬ!!! В уголовном процессе, нами заявлен гражданский иск "о возмещении причиненного моей семье ущерба - преступлением" и заявление "об обеспечении иска", путем наложения ареста на имущество подсудимых. Гражданский иск и заявление об обеспечении иска, были озвучены в зале судебного заседания (которое - не состоялось. Без уважительной причины не явились подсудимые!), в присутствии адвоката подсудимых. Судья отказала в обеспечении иска, мотивировала это тем, что не может проводить какие либо действия в отсутствии подсудимых! Но, мы ведь не просили рассмотреть гражданский иск по существу! Мы просили ОБЕСПЕЧИТЬ ИСК!!! Судья предоставила время подсудимым переписать все свое имущество... 2.Уголовное дело было передано прокуратурой в суд в июне 2010!!! По январь 2011 не состоялось еще ни одного судебного заседания, только в июле предварительное, и все! Сколько может длиться уголовный процесс (я понимаю, что без конечно, НО ЭТО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ЕСТЬ УВАЖИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ!!!)??? 3. Можно ли ссылаться на ГПК, если подаешь гражданский иск!? Я имею ввиду ст., ст. 151, 153 ГПК Украины (ст., ст 139, 93 ГПК России)? В ст. 93 ГПК России : 1. осуществляется арбитражным судом, В ПРОИЗВОДСТВЕ КОТОРОГО НАХОДИТСЯ ДЕЛО... 1.1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Статьи ГПК Украины и ГПК России, практически схожи.

• Ответ юриста:

  Опираясь на судебную систему РФ: Гражданский иск и заявление об обеспечении иска, были озвучены в зале судебного заседания (которое - не состоялось. Без уважительной причины не явились подсудимые!) , в присутствии адвоката подсудимых. Судья отказала в обеспечении иска, мотивировала это тем, что не может проводить какие либо действия в отсутствии подсудимых! - судья прав, поскольку иное противоречило бы праву обвиняемых на защиту (любые судебные решения, ущемляющие свободы обвиняемых, проводятся в их присутствии. Сколько может длиться уголовный процесс - недавно в РФ был принят закон о производстве в разумные сроки (кроме того, разумный срок гарантирован Конвенцией о защите основных прав и свобод человек (Европейская Конвенция) 3. Можно ли ссылаться на ГПК, если подаешь гражданский иск! ? Я имею ввиду ст. , ст. 151, 153 ГПК Украины (ст. , ст 139, 93 ГПК России) ? - ссылаться конечно можно, но в данном случае в отдельное производство никто не выделит решение о наложении ареста на имущество, поскольку это будет вмешательством в дело суда

Жанна Сидорова

С какого момента возникает уголовная ответственность

• Ответ юриста:

  Кто отождествил возникновение оснований возникновения УО с моментом возникновения УО, кто - возрастом, при котором МОЖЕТ наступать УО.. . Уголовная ответственность наступает с момента ПРИВЛЕЧЕНИЯ к УО: т. е. когда Вы обретаете чудесный статус подозреваемого или обвиняемого. Подозреваемым Вы становитесь, когда в отношении Вас вынесено постановление компетентным лицом о привлечении в качестве подозреваемого, или когда в отношении Вас избрана мера пресечения.Сказать по - совести: то -от души..))))))) Как стало Вам 14 лет, так и наступила уголовная ответственность.Как совершили что, так она и наступила (и привлекать не надо) Все мы, так сказать, "привлеченные".Граждане, ну презумпцию невиновности -то Вы знаете! Народ так шутит или на самом деле считает, что под уголовной ответственностью ходит???Без возбуждения уголовного дела... А зачем возбуждать, уже под уголовной ответственностью))Никого, Вы слышите никого нельзя привлечь к уголовной ответственности в порядке не предусмотренном УПК РФ . Еще раз: не путайте основания возникновения и возникновениеА вот с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда речь идет уже не об уголовной ответственности, а о наказании.

Лариса Голубева

Если отказаться от услуг адвоката,кто имеет право защищать подсудимого?

• Ответ юриста:

  При отказе от защитника, подозреваемый (обвиняемый) осуществляет защиту самостоятельно. В силу ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются АДВОКАТЫ. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. В соответствии со ст. 51 УПК РФ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ участие защитника, когда отказ подозреваемого (обвиняемого) от защитника НЕ удовлетворяется ни при каких условиях: - подозреваемый, обвиняемый является НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ; - подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; - судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК; - подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; - лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; - уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; - обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. А вообще УПК РФ определяет участников со стороны защиты, коими являются: - подозреваемый, обвиняемый, - законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого - защитник, - гражданский ответчик (совпадает с подозреваемым, обвиняемым) , представитель гражданского ответчика.

Ольга?ковалёва

Могут ли Осудить Заочно и За Какие Статьи?

• Ответ юриста:

  Смотрите ст. 247 п. 4, 5 УПК РФ . Статья 247. Участие подсудимого 1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. 3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. 4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. (часть пятая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ) 6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника. (часть шестая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ) 7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке. (часть седьмая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Лилия Фролова

Расшифруйте слово сделка и хищение в следствии

• Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК) . Сделки - акты осознанных, целенаправленных, волевых действий физических и...

Евгений Хрулев

Помогите, пожалуйста, с задачкой. Спекуляция.. Гражданина Петрова осудили за спекуляцию. В 1997 году, когда ему оставалось сидеть два года, отменили наказание за спекуляцию. Выпустят ли его на свободу или он должен будет досидеть эти два года? Спасибо.

• Ответ юриста:

  Освободят от наказания в связи с декриминализацией деяния. Суд по месту отбывания наказания осужденным пересмотрит приговор в порядке гл. 47 УПК РФ. P.S. ч. 1 ст. 10 УК РФ гласит, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Кирилл Однородцев

По каким основаниям могут приостановить уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ ? И как с этим бороться?. Статья - мошенничество. В особо крупных размерах или совершенное организованной группой лиц. Проводятся следственные действия, но очень неактивно. Жертва признана потерпевшей.

• На какой стадии уголовное дело? УД дело можно прекратить только по основаниям предусмотренные ст. 24-28 УПК РФ Приостановить только в судебном порядке. Во всех остальных случаях это пассивность следствия в личном интересе.

Игорь Василеха

Имеют ли право за долги прежнего собственника квартиры отключить свет,воду и газ НОВОМУ?Именно поэтому я так стремлюсь. к тому,чтобы старый владелец закрыл долг....У НАС НЕ СПРАШИВАЮТ КТО И ЧТО,у нас приходят и при большом долге в квитке отключают!!!Вот чтобы этого не произошло я и задаю все эти вопросы.Чтобы обезопасить свою семью,а не сидеть потом без воды...

• Ответ юриста:

  С тем же успехом что и за долги соседей или например за внешний долг Зимбабве. Почему Вас должны волновать чужие долги? В данном случае если отключат- то просто так в порядке самоуправства- напишете жалобу в прокуратуру и привлечете их по 330 УК РФ. напишите в прокуратуру при мерно так В Прокуратуру Муниципального образования Городской округ __________________________ От жильцов дома № 116 по улице Коллекторная ____________ФИО Зарегистрирован: г. ________, ул. Коллекторная, д. 116, кв. 142 тел. _________________________ ЗАЯВЛЕНИЕ. 37 июля 2039 года примерно в 14 ч. 00 мин. сотрудниками "Электровор", было произведено отключение подачи электричества, в кв. кв. 130, жилого дома, расположенного по адресу: ____________________. Никаких причин отключения подачи электричества (ну или например воды), сотрудниками "Электровор" пояснено не было, предупреждений никто не получал, Неоднократные обращений в аварийную службу "Электровор" с указанием на недопущение нарушения прав добросовестных потребителей ничего не дали. Считаем, что против нас неизвестным нам лицом, выполняющим управленческие функции в "Электровор" было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ . «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред» На основании вышеизложенного прошу в соответствии со ст. 144 УПК РФ провести проверку изложенных в настоящем заявлении фактов, устранить нарушение наших законных прав, а так же принять меры для привлечения виновных в совершенном преступлении лиц к уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 330 УК РФ . Лана Соколова

Екатерина Петрова

Кассация в арбитражном суде

• Запросто. В кассации никто никого долго слушать не будет, так было и раньше, так есть и сейчас. И в судах общей юрисдикции так же. Физически может. Но помешать этому нельзя, так как согласно 154 АПК РФ лица, присутствующие в зале судебного...

Олеся Тимофеева

Мне хотят присудить ст. 167,но дело ещё не возбуждено, будет ли мне предоставлен адвокат???

• Бесплатный адвокат предоставляется в таких случаях: Если доход гражданина РФ не превышает две минимальные, месячные заработные платы. Расчет и подтверждение низкого дохода производится органами социальной защиты. Бесплатный адвокат может...

Лидия Романова

какие наиболее существенные/распространенные нарушения права подозреваемого, обвиняемого на защиту в уголовном процессе?. хотя бы одно-два-три нарушения)

• Ответ юриста:

  Например, таким будет нарушения права самому выбирать себе защитника (если определенный защитник был навязан следователем, а в этот момент у обвиняемого было заключено соглашение со своим защитником, о чем было известно следователю) . Или же если участие защитника было обязательно (согласно ст. 51 УПК РФ) , а при проведении следственного действия защитник отсутствовал. Согласно п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ , обвиняемый вправе "защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом", так например обвиняемый ходатайствует о том, чтобы допросили в качестве свидетелей некоторых лиц (кого-то по обстоятельствам дела, кого-то по характеристики личности) , а следователь необоснованно отказывает в удовлетворении подобных ходатайств. Также обратите внимание на пункты с 3 по 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ (текст смотрите ниже) . Статья 381(УПК РФ) . Нарушение уголовно-процессуального закона 1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; 2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ) 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

Яна Большакова

Если постановлением прокурора, директора отстранили от исполнения обязанностей. Как выплачивать ему зароботную плату.

• Ответ юриста:

  Отстранение от работы , приостановление выполнения работником своих трудовых обязанностей по решению уполномоченных на это органов, как правило, с одновременной приостановкой выплаты заработной платы, которое может быть произведено только в случаях, предусмотренных законодательством, в частности, в связи с обвинением в совершении преступления.При привлечении должностного лица в качестве обвиняемого следователь или орган дознания в случае необходимости может отстранить обвиняемого от должности. Постановление об отстранении, вынесенное следователем или органом дознания и утвержденное прокурором, направляется по месту работы обвиняемого и является обязательным для исполнения работодателем (ст. 153 УПК РФ) .Отстранение от работы отменяется, когда в применении указанной меры отпадает необходимость. Постановление об отстранении от работы может быть обжаловано обвиняемым, защитником, а также организацией, в которой работает обвиняемый.Отстранение от работы работника по постановлению следователя или органа дознания независимо от его продолжительности не является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора (контракта) . При оправдательном приговоре или прекращении дела в отношении лица, отстраненного от работы следователем или органом дознания, ему должен быть выплачен средний заработок за время отстранения. В случае выполнения отстраненным работником другой работы ему должна быть возмещена разница в заработной плате.Надеюсь, Вам понятно.

Анатолий Меретьев

Пара вопросов из теста по прокурорскому надзору.. 1. При возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних участие защитника: а) обязательно, б) необязательно, в) по усмотрению прокурора. 2. В гражданском судопроизводстве для защиты прав несовершеннолетних прокурор: а) обязан принимать участие, б) не обязан принимать участие, в) по усмотрению прокурора. Какие ответы правильные?

• Ответ юриста:

  Статья 51. Обязательное участие защитника 1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ) 4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 6) уголовное дело подлежит рассмотре (ст. 51, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)) Статья 45. Участие в деле прокурора 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ) (ст. 45, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002))

• в консультанте

Григорий Голоусиков

Получится ли у меня сделать заподлянку?. Имеется уголовное дело по ст. 158 ч. 2 возбужденное в Москве. Обвиняемый ранее находился в федеральном розыске за аналогичные преступления в Твери, о чем в уголовном деле имеются данные (скрылся из под подписки о невыезде) . Уголовные дела не соединены в общее производство и следствие направило дело в суд только по московскому эпизоду. Вопрос: Является ли препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде необъединение уголовных дел в одно производство согласно ст. 153 УПК РФ???

• Ответ юриста:

  НЕ является препятствием к рассмотрению уголовного дела, ибо территориальная подсудность разная... .Препятствием к рассмотрению уголовных дел может служить поступление в один и тот же суд двух (и более) дел в отношении одного и того же лица, когда ни одно из них не рассмотрено.... т. к. суд НЕ вправе самостоятельно соединить дела в одно производство. В Вашей ситуации, НЕТ оснований к возвращению уголовного дела прокурору, ибо НЕТ препятствий к его рассмотрению судом... .И это ОДНОЗНАЧНО....

Зинаида Полякова

НАКЛАДЫВАЕТСЯ ЛИ АРЕСТ НА ИМУЩЕСТВО ОБВИНЯЕМОГО ПО СТ.159 у.к.р.Ф(.в особо крупном размере)и,если накладывается,то кем

• Ответ юриста:

  Статья 115. Наложение ареста на имущество 1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации , следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ) 2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) . (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ) 4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 5. Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 6. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе. 7. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения. (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) 8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест. (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) 9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Алина Петухова

Есть ли в данном случае основания для соединения двух уголовных дел?. У двух разных мировых судей одного района находятся два уголовных дела частного обвинения по ст. 129 ч.1 в отношении одного и того же лица.Есть ли в данном случае основания для соединения двух уголовных дел?

• да они могут на свое усмотрение обьединить дела

Жанна Миронова

Обязательно ли на суде характеристики подсудимого? Большую ли роль они могут сыграть?

• Ответ юриста:

  Как тут верно заметили, согласно ст. 73 УПК РФ , обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. О роли характеристик - начать надо с того, что никогда еще не помешал положительный характеризующий материал на подсудимого, особенно несовершеннолетнего. Как я всегда говорю, своим подзащитным: "Хороших характеристик много не бывает". Как правило, положительный образ подсудимого влияет и на размер и вид наказания. Так или наркоман, отрицательно характеризующийся соседями и родственниками, не имеющий работу, зато имеющий рецидив. Или же ранее не судимый, имеющий офиц. место работы (где характеризуется так, что можно в космос отправлять) , имеет на иждивении детей и больных родственников. При рецидиве будут важны характеристики - и бытовая и с УИИ, по которым можно будет судить встал ли на путь исправления человек после освобождения из колонии, стал ли социализироваться, устроился ли на работу и т. п. Также будет зависеть от тяжести совершенного преступления. Если совершил убийство, а еще и с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 105 УК РФ) , то большой роли не сыграет то, что он до совершения был белый и пушистый - посадят. Хотя даже в этом случае срок будет ниже (при большом объеме положительного характеризующего материала) , но естественно реальный.

Евдокия Алексеева

по делу прошло судебное следствие, на стадии приговора могут ли его вернуть на доследование

• Ответ юриста:

  У нас не предусмотрено законом возвращение уголовного дела для дополнительного расследования. Если есть основания, то дело может быть возвращено прокурору для пересоставления обвинительного заключения. Если таких оснований не было обнаружено в ходе судебного следствия и суд удалился в совещательную комнату, то возможно только обвинительный или оправдательный приговор.

Константин Днепровский

помогите решить задачу. В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ляшкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ , судьей Борского районного суда был» выявлены несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного уголовного дела. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ , судья вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Прокурором данное уголовное дело по истечении пяти суток было возращено в Борский районный суд, при этом все недостатки, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного уголовного дела в суде, прокурором не были устранены. Как должен поступить суд в данной ситуации?

• Ответ юриста:

  вообще исходя из смысла закона по постпупившему уголовному делу судья должен вынести два решения-либо объвинительный приговор-либо оправдательный-НО когда открыв дело судья видит что "косяков" много начинаеться незаконный "пулеж" обратно в прокуратруру-что говорит ст 237?? 1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса. в основном это касеться исключительно объвинительного заключения (как правило нарушения с квалификацией претспления) - по сути судья повторно отфутболит уголвоное дело в прокуратуру-а по закону-должен провести следствие судебное и вынести приговор-ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ-раз человек не совершал деяния объвинение которое ему предъявлено-допустим написали разбой ст 163-а там только побои получаються-то есть уголвоное дело возбужденно НЕЗАКОННО но практика и теория отличаються.... НЕ вынесет судья оправдательный приговор....

Маргарита Маркова

Что решит суд в данном случае?. В милицию приходит человек и говорит, что на него напали, ему пришлось защищаться и в рамках необходимой обороны ему пришлось убить двоих нападавших. Приехав на указанное им место, милиция действительно обнаруживает там два труппа. Свидетелей нет.

• Ответ юриста:

  Это схема по которой невозможно дать исчерпывающего ответа. Если бы Вы имели представление о криминалистике (как отрасли уголовного права) , то поняли бы, что при существующей, пусть и рутинной, повсеместно нарушаемой, методике расследования одного только утверждения: я убил, обороняясь, недостаточно для оправдательного приговора. Если речь идёт о реальной ситуации, и гражданин ограничится только этим заявлением (не станет продумывать подробности) , то - посадят. Сначала надо представить ситуацию, как она была бы (кто где стоял, что делал и в какой последовательности) , запомнить её так, как актёр учит роль, а потом на следственном эксперименте продемонстрировать всё в натуральном виде. Причем всё это придётся повторять неоднократно то на допросах, то вживую.

• • Ответ юриста:

    Статья 292. Служебный подлог 1. Служебный подлог , то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) , - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. . Мошенничество Статья 159. Мошенничество 3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. Вот почитайте и подумайте какая статья легче. Была на 2 года лишения свободы, а стала на 6 лет??? А ст. 237 УПК РФ гласит: Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору 1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса. 2. Утратил силу. 3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса. 4. Утратил силу. 5. Утратил силу. В любом случае нужен хороший адвокат, не скупитесь. Удачи.

Вероника Королева

Возбудили уголовное дело по ч.1ст.119 потом передали в прокуратуру и переквалифицировали в 105 через 30. Помогите советом я не собирался никого убивать просто приехал и начал ругаться с человеком у которого висит подотчет по фирме 1200 тыс.руб, он начал звонить в милицию он сам сначала при свидетелях угрожал бухгалтеру оторвать голову я и поехал разобраться написали что я был пьяный и с арматурой бегал за его ребенком хотя у меня 3 свидетеля что мы просто ругались. Вот постановление: ПОСТАНОВЛЕНИЕ о соединении уголовных дел с.Ильинка13 сентября 2010 года Прокурор Прибайкальского района РБ советник юстиции А.В.Хунхинов, рассмотрев материалы уголовного дела № 43-2010-290, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и уголовного, дела № 43-10- возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ УСТАНОВИЛ: 29 августа 2009 года около 20 часов 40 минут Оплачко Д.М. находясь в состояние алкогольного опьянения, на трассе Иркутск-Чита напротив с.Троицкое Прибайкальского районе РБ на почве личной неприязни к Шуть В.В. при помощи металлического предмета нанес несколько ударов по лобовому стеклу автомашины «Тойота Королла» гос.номер НЧ52 ВХ 02 РУС, принадлежащей Мельникову А.П., причинив повреждения в виде сквозных отверстие лобового стекла, на переднем пассажирском сиденье автомашины находился несовершеннолетний сын Шуть В.В. - Шуть Д.В. 2006 года рождения, при этом Оплачко Д.М высказывал слова угрозы убийством в адрес Шуть В.В. и Шуть Д.В., которые последние восприняли реально, испугались за свою жизнь. По данному факту 07 сентября 2010 года в отношении Оплачко Д.М. возбуждено уголовное дело № 43-10-290 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. И 9 УК РФ Кроме того, 29 августа 2010 года около 20 часов 40 минут Оплачко Д.М. находясь i состоянии алкогольного опьянения, на трассе Иркутск-Чита напротив с.Троицког Прибайкальского района РБ на почве личной неприязни к Шуть В.В. при помощи металлического предмета нанес несколько ударов по лобовому стеклу автомашины «Тойотг Королла» гос.номер Н 452 ВХ 03 РУС, принадлежащей Мельникову А.П., причинил повреждения в виде сквозных отверстий лобового стекла, причинив потерпевшем) значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. По данному факту 13 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело № 43-10-i отношении Оплачко Д.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что преступления совершены одним и тем же лицом, а именно Оплачко Дениса Михайловича, для полноты, объективности расследования уголовных дел, целесообразно соединить данные уголовные дела в одно производство. На основании изложенного и руководствуясь ст. 153 УПК РФ *ПОСТАНОВИЛ: 1.Соединить уголовные дела № 43-2010-290, № 43-2010- ,5 одно производство. 2.Присвоить соединенным уголовным делам № 43-2010-290 « 3.Производство дознания по уголовному делу № 43-2010-290 поручить ст.дознавателю ОД ОВД по Прибайкальскому району капитану милиции Кашулиной Е.А. 4.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им право на обжалование настоящего постановления. Прокурор Прибайкальского района РБ советник юстиции

• Ответ юриста:

  квалифировать Ваши действия на следствии могут даже как терроризм, но вот осудить Вас по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ (покушение на убийство) за те действия, которые перечислены в постановлении, нельзя (будем считать, что они доказаны) . Из перечисленных действий следует, что телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью не причинены. При таких обстоятельствах судебная практика давно квалифицирует действия по ст. 119 или 115 или 116 УК РФ *в зависимости от конкретных действий и допустимых доказательств, полученных следствием) . Адвокат тут ничего не сделает. Ну напишет он ходатайство, попросит переквалифицировать. Следак сделает ему козью морду и направит дело в суд по ст. 30 ч. 3 ст. 105 УК РФ . Остается пожелать Вам умного судью который разберется в этой ситуации. Примеров по таким делам много в судебной практике в том числе Верховного суда РФ. , даже при наличии ножевого ранения потерпевшему, от которых не наступило тяжкого вреда здоровью, Верх. суд переквалифицировал действия, признанные судом как покушение на убийство, на ст. 115 УК РФ ст. 237 УПК РФ). , либо с самих предварителных слушаниях у него спросят с какой целью он их заявил. Пр. слушания - это стадия на которой решается ограниченный круг вопросов (выше я указал каких) . Есть случаи когда они будут проведены независимо от того заявил ли о них обвиняемый - так если человек под стражей, то пр. слушания будут проведены по инициативе суда для решения вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства. Для потерпевшей стороны ничего старшного и негативного в предварительных слушаниях нет. Так как все эти вопросы могут быть рассмотрены и в ходе судебного разбирательсва по существу дела. А по некоторым вопросам, так по исключению доказательсвт, судом на стадии предварительного слушания будет отказано, точнее расмотрения этого ходатайства будет отложено, т. к. доказательства еще не рассматривались судом.

Всоответствии с нормами УПК РФ соединение уголовных дел

возможно в отношении:

Нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступ­лений в соучастии;

Одного лица, совершившего несколько преступлений;

Лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам;

В случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные ос­нования полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (ч. 1 и 2 ст. 153 УПК РФ).

Первое основание, заключающееся в возможности соединения уголовных дел по обвинению нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, неразрывно связано с таким институтом уголовного права, как «соучастие в преступле­нии» (гл. 7 УК РФ).

Такой вывод следует из того, что в едином производстве эконо­мичнее и проще правильно квалифицировать действия каждого со­участника, конкретизировать их роль в совершении преступлений, а также индивидуализировать наказание. В случае раздельного рас­следования уголовных дел о преступлениях, совершенных соучаст­никами, правильное разрешение указанных вопросов становится весьма сложным процессом.

Вопрос о соединении уголовных дел по обвинению нескольких лиц, совершивших несколько преступлений в соучастии, возникает в стадии предварительного расследования. Связано это с тем, что в ходе расследования уголовного дела следователь зачастую устанав­ливает новые эпизоды совместной преступной деятельности подоз­реваемых или обвиняемых по основному делу. В связи с этим и возникает необходимость соединения всех эпизодов преступной деятельности соучастников в единое производство.

Согласно правилу подсудности по связи дел, в случае обвине­ния одного лица или группы лиц в совершении нескольких престу­плений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоя­щим судом (ч. 1 ст. 33 УПК РФ). В данном случае уголовные дела по обвинению одного лица или группы лиц в совершении несколь­ких преступлений объединяются в одно уголовное дело, которое направляется для рассмотрения по существу в соответствующий вышестоящий суд.

Второе основание для соединения уголовных дел - обвинение одного лица в совершении нескольких преступлений - в практиче­ской деятельности органов предварительного расследования приме­няется достаточно часто. Объясняется это тем, что лица, совер­шающие преступления, устанавливаются непосредственно после их совершения или на начальном этапе расследования. Таким обра­зом, оставаясь неустановленными, указанные лица совершают но­вые преступления, по каждому из которых возбуждаются новые уголовные дела, которые в последующем, при установлении прича­стности одних и тех же лиц к их совершению, соединяются в одно производство.

Соединение уголовных дел по указанному основанию, по сути, представляет собой формирование «единого дела» из нескольких уголовных дел, возбужденных отдельно одно от другого. Зачастую следователь в процессе расследования одного преступления выявля­ет другие преступления, совершенные подозреваемыми или обви­няемыми по делам, находящимся в его производстве. Однако в данном случае основания для возбуждения новых дел и их соедине­ния отсутствуют. В таком случае возможно расследование в рамках уже имеющегося уголовного дела и других, вновь выявленных эпи­зодов преступной деятельности одно и того же лица.

Соединение уголовных дел по обвинению одного лица в совер­шении нескольких преступлений в одно производство позволяет следователю, а в дальнейшем и суду в полной мере оценить харак­тер и объем преступной деятельности обвиняемого (подсудимого) и соответственно назначить ему справедливое наказание.

Положительным моментом здесь является и то, что при рассле­довании в одном производстве нескольких преступлений, совер­шенных одним лицом, отпадает необходимость каждый раз выяс­нять данные о личности обвиняемого и собирать заново весь харак­теризующий материал. Лицу, производящему предварительное рас­следование, легче установить психологический контакт с подозре­ваемым или обвиняемым, создать наиболее благоприятные условия для изучения круга его общения, связей в «преступном мире», воз­можных покровителей и сообщников. Все указанные обстоятельства плодотворно влияют на расследование и других преступлений, со­вершенных лицом, в отношении которого имеются подозрения или выдвинуто обвинение.

В качестве третьего основания предусмотрена возможность со­единения уголовных дел в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Здесь сразу же необходимо отметить, что данное основание действует, если укрываемое преступление относится к категории особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ).

Наличие связи между действиями исполнителя преступления и укрывателя не подвергается никакому сомнению. В подавляющем большинстве случаев укрыватель осведомлен об обстоятельствах совершенного преступления и производит все действия, направлен­ные на его сокрытие, осознанно и умышленно. Очевидно, что рас­следование заранее не обещанного укрывательства в отдельном производстве от основного - особо тяжкого преступления не ра­ционально и не экономично. Хотя данное основание и не часто применяется в практической деятельности для соединения уголов­ных дел, не стоит все же умалять всех его положительных аспектов. Редкость его применения связана, как очевидно, с нормами уго­ловного законодательства, которое предусматривает уголовную от­ветственность лишь за укрывательство особо тяжких преступлений. Однако в случае ужесточения данной нормы уголовного закона применение указанного основания будет многократно более востре­бованным.

УПК РФ в отличие от УПК РСФСР ввел новое основание для соединения в одно производство уголовных дел, предусмотрев, что это допускается и в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним и тем же лицом или группой лиц.

Например, достаточно распространена практика соединения в од­но производство уголовных дел о преступлениях, связанных с изготов­лением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, по которым подозреваемые и обвиняемые еще не установлены. Так, например, в ходе расследования по нескольким уголовным делам, возбужденным по фактам сбыта поддельных денег (ст. 186 УК РФ), на основании заключения судебной экспертизы было установлено, что вес денежные знаки изготовлены с помощью одного и того же типографского обору­дования. Результаты проведенного исследования стали поводом для соединения нескольких уголовных дел в одно производство по указан­ному основанию, хотя ни по одному из соединенных дел в данный момент не было ни подозреваемых, ни обвиняемых.

Поэтому при расследовании дел о фальшивомонетничестве в каждом случае необходимо изучать и своевременно решать вопросы о возможном соединении уголовных дел по всем фактам изготовле­ния поддельных денежных знаков.

Необходимо отметить, что соединению по данному основанию подлежат не только дела по преступлениям, связанным с изготов­лением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, но и по другим категориям преступлений при наличии обстоятельств, ука­зывающих на их связь между собой, даже при отсутствии сведений о лицах, совершивших указанные преступления.

Касаясь процедуры соединения уголовных дел, необходимо от­метить следующее. УПК РФ регламентирует процессуальный поря­док соединения уголовных дел недостаточно подробно. Так, ч. 3 ст. 153 УПК лишь констатирует, что соединение уголовных дел производится на основании постановления руководителя следст­венного органа, ничего при этом, не говоря о том, как именно должна осуществляться данная процедура. Такая неопределенность приводит к тому, что в практической деятельности при соединении уголовных дел имеют место процессуальные ошибки.

На основании изложенного целесообразно рассмотреть процеду­ру соединения уголовных дел, соотнося ее с рассмотренными выше четырьмя основаниями.

Соединению уголовных дел по основаниям, связанным с обви­нением лиц, совершивших преступления в соучастии, предшествует появление в деле процессуальной фигуры обвиняемого. В случае, если дело поступило из другого органа, а обвинение по нему не предъявлено, следователь, изучив материалы дела, должен сначала принять его к производству. Если же дело было приостановлено, то после принятия дела к производству необходимо возобновить пред­варительное следствие и продлить его срок у руководителя следст­венного органа. Затем необходимо предъявить обвинение и с уче­том обстоятельств дела вынести постановление о соединении уго­ловных дел. Одним постановлением можно оформить соединение нескольких уголовных дел.

Таким образом, обязательным условием соединения уголовных дел по данному основанию является наличие постановления о при­влечении лица в качестве обвиняемого.

Наиболее часто встречающимся основанием соединения уго­ловных дел является обвинение одного лица (нескольких лиц) в совершении нескольких преступлений. При соединении уголовных дел по данному основанию данные о совершении лицом несколь­ких преступлений устанавливаются в ходе проведения допросов, назначения и производства экспертиз, изучения документов. При этом до направления уголовного дела для присоединения к другому следователь, проводящий расследование, обязан, провеет по нему все следственные действия, чтобы в свою очередь следован­но, который будет вести производство по объединенному делу, не пришлось самому выполнять их или направлять об этом отдельное

поручение.

Необходимо отметить, что не представляет сложности соедине­ние дел в одно производство в тех случаях, когда возбужденные де­ла находятся в производстве нескольких следователей в пределах района или города. В их объединении заинтересован следователь, ведущий производство по делу, возбужденному позже остальных. С инициативой такого соединения следователь обращается к руково­дителю следственного органа, который, посчитав его целесообраз­ным и обоснованным, выносит постановление об их соединении.

При соединении уголовных дел необходимо учитывать их подследственность. Так, по общему правилу, дела, подлежащие соеди­нению, направляются тому органу предварительного расследования, которому они подследственны.

Порядок соединения уголовных дел по обвинению в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, если они отнесены к ка­тегории особо тяжких, остается тем же, но имеет свою особенность, так как вопрос о виновности или невиновности лица в заранее не обещанном укрывательстве зависит от того, будет ли установлена в дальнейшем виновность того, кто совершил особо тяжкое преступ­ление. В связи с этим дело по факту заранее не обещанного укры­вательства возбуждается после предъявления обвинения лицу, со­вершившему особо тяжкое преступление. При этом расследование по возбужденному делу проводится в общем порядке.

Возможность соединения уголовных дел о преступлениях, со­вершенных неустановленными лицами, возникает тогда, когда по каждому делу, предназначенному для соединения, имеется сово­купность доказательств, указывающая на наличие события и соста­ва преступления и на то, что данные преступления совершены од­ним и тем же лицом или группой лиц. Такими доказательствами могут быть заключения экспертиз: об изготовлении фальшивых де­нежных знаков одним и тем же способом; о том, что при соверше­нии разных преступлений применялось одно и то же оружие; о на­личии одних и тех же следов пальцев рук, изъятых с различных мест происшествий.

Во всех случаях о соединении уголовных дел руководитель след­ственного органа выносит мотивированное постановление. Во вводной части постановления должны содержаться сведения о дате и месте его вынесения, сведения о лице, его вынесшем. Описательная часть включает фабулу каждого соединяемого дела, номера дел, количество листов в каждом деле и основания для соединения. В резолютивной части следует отразить: решение о соединении дел, номер, присвоенный объединенному делу, и начало исчисления срока расследования по делу.

Существенной новеллой действующего УПК РФ следует считать тот факт, что он наконец прекратил существовавшую на практике на протяжении десятилетий правовую неопределенность при исчис­лении срока предварительного расследования при соединении уго­ловных дел.

В частности, в УПК впервые предусмотрена норма об исчисле­нии сроков предварительного следствия при соединении уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), согласно которой срок производства опреде­ляется по уголовному делу с наиболее длительным сроком предва­рительного расследования. При этом срок производства по осталь­ным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополни­тельно не учитывается (не суммируется).

Подводя итог данному вопросу необходимо отметить также, что соединение дел в одном производстве является правом, а не обя­занностью органов дознания и предварительного следствия. При этом следует иметь в виду, что формирование «громоздких» дел в отношении большого числа обвиняемых нецелесообразно, посколь­ку это значительно затрудняет их предварительное расследование и судебное разбирательство, влечет неоправданное увеличение сроков производства по уголовным делам.

Соединение и выделение дел об уголовных правонарушениях - популярная практика, используемая для облегчения и ускорения досудебного и судебного рассмотрения. Поэтому важно понимать, в каких случаях происходят такие процессуальные действия.

Институты соединения и выделения уголовных дел по УПК РФ

Институты соединения в одно дело или выделения части являются институтами процессуального типа. Они являются юридико-техническими механизмами, которые изменяют объем уголовного производства путем сужения или расширения. В этой сфере институты соединения уголовных дел и выделения уголовного дела непосредственно и тесно связаны с определением пределов уголовного производства и их изменением. Они способствуют быстрому и более точному рассмотрению.

Процессы основаны на следующих принципах:

• Обеспечение полноты, всесторонности, объективности соединения уголовных дел и выделения уголовного дела изучения обстоятельств.
• Достижение экономии времени и средств бюджета.
• Осуществление уголовного судопроизводства в разумные и короткие сроки.
• Преодоление существующих и возможных препятствий, касающихся определенных лиц, призванных помогать в отправлении уголовного правосудия.

Процессы соединения и выделения уголовных дел по УПК РФ запускаются в досудебном производстве (в предварительном расследовании) или в судебном уголовном производстве. На предварительном этапе дела часто разделяются или из нескольких выделяется одно. В ходе судебного разбирательства такие процессы запускаются редко.

На этапе судебного разбирательства возможно осуществление процессов соединения уголовных дел и выделения уголовного дела. Соединение реализуется при возвращении материалов для доработки прокурору (по пункту 4 части 1 статьи 237 или части 2 статьи 256 УПК РФ), если есть основания для соединения, в соответствии со статьей 153 Кодекса. Тогда заново начинается предварительный этап расследования.

Процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел различается. Произвести выделение может суд по своей инициативе на предварительном этапе слушания или при самом судебном разбирательстве. На предварительном слушании он вправе провести выделение при наличии оснований для этого (пункт 7 части 2 статьи 229 Кодекса), на этапе разбирательства - если один подсудимый или несколько не явились в судебный процесс по различным основаниям, но в отношении остальных подсудимых можно вести отдельный процесс (часть 3 статьи 253 УПК РФ). Если принято решение о возможности ведения процесса без участия отсутствующих подсудимых, то судьей принимается решение о выделении уголовного дела.

Основания соединения дел

Резолютивная часть содержит номера дел, которые соединяются, и их новый, общий номер. Также в заключении указывается, кому руководитель органа следствия или прокурор поручает произвести предварительное расследование.

Если расследование поручается определенному органу, указывается наименование органа. Если оно поручается конкретному дознавателю или следователю, указываются его имя, фамилия, отчество, чин и звание. Решение о том, кому подследственны соединенные уголовные дела или выделенное дело, принимается руководителем органа следствия или прокурором.

При соединении дел устанавливается новый срок. Это наиболее длительный срок из находящихся в производстве соединенных дел. Проведение этапа расследования предварительного характера дополнительно не суммируется.

Основания выделения дел

Как и соединение, выделение уголовных дел и материалов способствует регулированию объема производства судебного и следственного производства. Выделение способствует сужению производства судебной или следственной направленности.

Выделение дела может быть осуществлено по одному из оснований, указанных в статье 154 Кодекса:

• Один соучастник или несколько, согласно пунктам 1-4 части 1 статьи 208, не установлены или не могут участвовать в судебном заседании по каким-либо причинам (пункт 1 части 1).
• Один обвиняемый несовершеннолетний (пункт 2 части 1).
• Один обвиняемый из группы соучастников невменяемый или стал таким после совершенного преступления (статья 436).
• Установлено, что связи между деяниями совместно обвиняемых лиц нет (пункт 3 части 1).
• С одним из обвиняемых прокурором было заключено в досудебном порядке соглашение по сотрудничеству (пункт 4 части 1).
• Проведение дознания в упрощенной форме в отношении одного из обвиняемых из преступной группы (пункт 5 части 1).

Невозможность участия в судебном процессе

В уголовной практике встречаются ситуации, когда одно из обвиняемых в групповом преступлении лиц не может участвовать в предварительном расследовании или судебном процессе по определенным основаниям. В связи с этим процесс или расследование должны быть приостановлены. В таких случаях уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность выделения дела об уголовном правонарушении в отношении остальных участников сговорившейся на совершение преступления группы.

Выделить дело об уголовном правонарушении можно, согласно статье 208 Кодекса, в следующих случаях:

1. Личность человека, который подлежит обвинению, не установлена.
2. Сотрудники следствия не могут установить местонахождение подозреваемого (обвиняемого) или есть иные причины неустановления его местонахождения.
3. Местонахождение подозреваемого (обвиняемого) известно следственным органам, но присутствовать обвиняемый не может.
4. Участвовать в следственных или судебных действиях процессуального характера подозреваемый (обвиняемый) не может на основании удостоверенного заключением медицинского специалиста временного тяжелого заболевания.

Выделение, как и соединение, уголовных дел и материалов способствует исключению случаев неоправданных задержек при отправлении правосудия, когда присутствуют объективные причины, не позволяющие разрешить дело об уголовном правонарушении в отношении всех участников преступной группы одновременно.

Обвинение группы лиц с участием несовершеннолетнего

Пункт 2 части 1 статьи 154 УПК РФ дает возможность следственным и судебным органам выделить дело об уголовном правонарушении в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство. Это связано с тем, что отделение части процесса от общего уголовного разбирательства позволяет нейтрализовать влияние негативного характера совершеннолетних преступников на несовершеннолетнего соучастника.

Кроме того, выделение позволяет реализовать особый порядок производства по делам об уголовных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними лицами. В отношении этих лиц законодательством определен особый порядок процессуальных действий со стороны следственных и судебных органов. Такой порядок установлен главой 50 Кодекса.

Обвинение невменяемого соучастника

Если один обвиняемый из группы соучастников участвовал в совершении уголовного правонарушения в невменяемом состоянии или стал таким после совершенного преступления, статьей 436 Кодекса предусмотрена возможность выделения в отношении него отдельного дела.

Выделение в этом случае предусматривает особый порядок разбирательства. Оно проходит на общих основаниях, согласно статье 154 Кодекса, а производство будет проходить в особом порядке, в котором будет рассматриваться вопрос о целесообразности избрания и применения

Отсутствие связи между деяниями

Если на предварительном этапе расследования будет установлено, что лица, признанные соучастникам, таковыми не являются и совершенные ими преступления не связаны, эти дела можно разделить. В этом случае в отношении лица, у которого отсутствует связь с другими обвиняемыми, выделяется отдельное дело.

Главный фактор выделения - отсутствие фактической связи между обвиняемыми соучастниками или совершенными ими преступлениями. В момент заведения дела эти факты установлены не были, но в процессе расследования и сбора доказательств обнаружились.

Причиной неверной квалификации могут быть недобросовестные действия следственного характера или нормальное движение дела при наличии небольшого числа фактов.

Заключение досудебного соглашения между прокурором и обвиняемым о сотрудничестве

Если один обвиняемый в совершении группового преступления готов оказать содействие раскрытию преступления, изобличению неизвестных соучастников или розыску важного для дела имущества, в отношении него может быть вынесено определение, выделяющее дело в производство отдельного типа.

Основу такого выделения составляют действия по проверке выполнения обвиняемым условия соглашения. Этим занимаются и органы следствия, и суд. При этом оценки в отношении оправданности выделения дела об уголовном правонарушении в производство отдельного типа расходятся.

Проведение дознания в упрощенной форме

В соответствии с главой 32 Кодекса может проводиться дознание в отношении одного соучастника группового преступления в упрощенной форме в том случае, если причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения и им не оспариваются установленные обстоятельства содеянного.

Как и в случае с заключением соглашения досудебного характера, выделение в случае упрощенного дознания применяется для ускорения производства на досудебной стадии.

Указанные обстоятельства становятся известными уже на предварительном этапе расследования дел об уголовных правонарушениях.

Иные основания выделения

Иные основания редко применяются на практике, но часто рассматриваются в ВКР. Как и соединение, выделение уголовного дела возможно по основаниям, не указанным в статье 154 Кодекса. Иными основаниями являются:

• Совершение уголовного правонарушения соучастником, военнослужащим или лицом на военных сборах. Так как такие категории подсудны военным судам, дело в отношении военнослужащего выделяется в отдельное производство, если остальные подсудимые не хотят рассмотрения военным судом. Если же выделение невозможно, независимо от волеизъявления остальных обвиняемых, дело переходит в ведение военного суда.
• Рассмотрение дела о групповом преступлении судом присяжных, если обвиняемые или один обвиняемый не согласен с таким составом. Как и в предыдущем случае, невозможность выделения ведет к оставлению дела у суда присяжных.

Особенности выделения дела

К особенностям относятся:

1. Выделить часть в отдельное производство возможно, если это не скажется на объективности и всесторонности рассмотрения дела органами следствия и судом.
2. Вынести постановление, выделяющее часть дела об уголовном правонарушении в отдельное производство, вправе только лицо, ведущее общее производство.
3. Материалы, собранные в главном деле, могут быть использованы в выделенном производстве.
4. исчисляется с того момента, как было возбуждено основное дело.

Выделение материалов

Материалы выделяются в том случае, если в процессе расследования обнаружились признаки другого преступления. В этом случае следователь выделяет и направляет нужные материалы руководителю органа следствия или прокурору.

Если вышестоящим органом решено выделить дело по новым обстоятельствам, материалы считаются доказательствами в отношении нового преступления (часть 2 статьи 155 Кодекса).

Основания и процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел упрощают производство и позволяют применить особые способы производства в отношении некоторых категорий преступников.

СОЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

КАК ОСНОВАНИЕ ИХ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРУ

Е.В. Ежова, аспирантка кафедры уголовного права и процесса

Института права БашГУ

Право суда возвратить уголовное дело прокурору впервые было законодательно закреплено Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 года. В связи с тем, что данный правовой институт является новым для российского уголовного процесса, в теории и на практике возникает целый ряд проблем его толкования и применения. Это относится и к такому основанию возвращения уголовных дел прокурору, как необходимость их соединения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Указанная правовая норма закрепляет правило, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, рассматриваемых по этим делам. Право соединять уголовные дела предоставлено только прокурору.

В силу ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела судом прокурору по мотиву наличия оснований для его соединения с другим делом возможно лишь при условии, если раздельное производство по ним в судебных стадиях создает препятствия для их судебного рассмотрения. По данному основанию из 133 изученных нами уголовных дел, возвращенных прокурору, - 25 (19 %) вернулось со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Д.А. Черкасов дает следующее определение «соединения уголовных дел» - это процессуальное решение и осуществляемая на их основе деятельность..., направленная на объединение в одно судопроизводство двух или более уголовных дел с целью проведения всестороннего, полного и объективного расследования и справедливого разрешения уголовного производства в суде в наиболее короткие сроки1.

Как утверждает В.М. Лебедев, на судебной стадии уголовного процесса соединение

таких дел чаще всего вызвано необходимостью более оперативного и всестороннего рассмотрения дел, переданных в суд в отношении одного обвиняемого. Он также отмечает, что по уголовным делам, по которым обвиняется несколько лиц в совершении одного и того же преступления, существует вероятность, что раздельное их рассмотрение может не только отразиться на качестве судебного следствия, но и привести, например, к установлению взаимоисключающих обстоятельств, породить проблемы в процессе исследования доказательств2. Поэтому, принимая эту высказанную мысль, хотим еще раз обратить внимание, что В.М. Лебедев указывает на то, что соединение уголовных дел нужно тогда, когда возникает необходимость в более рациональном проведении судебного разбирательства по делу, т.е. это основание носит, скорее, организационный характер -тот, при котором суду наиболее удобно рассматривать и разрешать уголовные дела. Ст. 153 УПК РФ говорит о праве, а не обязанности прокурора соединять уголовные дела. Поэтому, как указывает С.Н. Лосякова, само по себе поступление в суд нескольких дел, которые могли быть соединены в одно производство, не препятствует их раздельному рассмотрению и разрешению судом по существу3. Следовательно, и вопрос о соединении уголовных дел возникает тогда, когда одна из сторон, участвующих в деле, или суд посчитают возможным и нужным рассмотреть несколько уголовных дел в одном производстве.

Тем не менее, М.Е. Пучковская считает неверным решение законодателя предоставить суду право возвращать уголовные дела прокурору на этом основании по собственной инициативе. Она исходит из того, что установленные уголовно-процессуальным законом правила соединения уголовных дел направлены на обеспечение быстрого, всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной обвинения. Закон относит возможность соединения уголовных дел на усмотрение стороны обвинения, поэтому несоединение уго-

ловных дел свидетельствует не о нарушении норм кодекса стороной обвинения, а о тактических упущениях в процессе расследования. Активность суда в этом вопросе может свидетельствовать об ограничении процессуальной самостоятельности следователя и вмешательстве суда в тактическую сторону расследования4. На наш взгляд, речь здесь идет, повторимся, о более оптимальной форме производства по делу, при которой удобнее будет рассмотреть несколько уголовных дел вместе. Поэтому мы не видим здесь никакой проблемы, когда суд в целях более оперативного и эффективного осуществления правосудия приходит к выводу о необходимости соединения уголовных дел и выносит этот вопрос на обсуждение сторон.

Как верно указывает С.Н. Лосякова, по смыслу ст. 237 УПК РФ вопрос о возвращении уголовных дел прокурору ввиду наличия оснований для их соединения может решаться судом только в отношении уголовных дел, поступивших на рассмотрение суда, поскольку уголовно-процессуальный закон не допускает принятие по делу процессуальных решений органом или должностным лицом, в чьем производстве не находится данное дело. В связи с этим возвращение уголовного дела прокурору для соединения с другим делом, по которому производится предварительное расследование, нельзя признать законным5. Нам встретилось уголовное дело, по которому суд по инициативе защитника вернул дело прокурору для соединения на том основании, что в отношении подсудимого возбуждено и расследуется еще одно уголовное дело. Однако прокурор направил его обратно в суд без исполнения, указав при этом, что предварительное расследование по одному из уголовных дел, подлежащих по требованию суда соединению, еще не окончено6. Возвращение уголовного дела прокурору для соединения в этом случае будет прямым нарушением права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки, тем более что уголовное преследование в отношении этого лица может подлежать прекращению уже в досудебной стадии.

С.В. Бурмагин обращает также внимание на процедуру вынесения судами решений о возвращении уголовных дел прокурору для их соединения. Он считает, что будет законным тот порядок, когда по каждому из уголовных дел, подлежащих соединению, будут проведены отдельные судебные заседания7. Дейст-

вительно, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что по каждому уголовному делу, поступившему в суд раздельно, любое процессуальное решение также выносится раздельно, поскольку пока еще нет соответствующего постановления о соединении уголовного дела. Тем не менее, мы обнаружили уголовное дело в отношении Л., по которому суд рассмотрел два дела в одном производстве без вынесения вообще какого-либо постановления об их соединении. Кассационная инстанция возвратила уголовное дело на новое судебное заседание на том основании, что был нарушен порядок соединения дел. Уже после этого суд в новом судебном заседании возвратил дело прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ8.

К рассматриваемому институту имеются претензии. Как указывают многие из ученых, выполнение требования суда о соединении уголовных дел невозможно без производства ряда следственных и иных процессуальных действий: вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого в связи с изменением объема ранее предъявленного обвинения, допроса обвиняемого, его ознакомления с материалами дела, составления нового обвинительного заключения или обвинительного акта и т. д., т.е. требуется проведение дополнительного расследования9. С.Н. Лосякова задается вопросом, как можно не перепредъя-вить обвинение, если при соединении дел, например, человек будет обвиняться в совершении не одного, а нескольких преступлений10. В. Азаров, А. Баранов и С. Супрун считают, что «реализация требования суда об устранении нарушения в виде соединения нескольких уголовных дел в одно производство объективно ухудшает положение обвиняемого и вызывает необходимость предъявления ему более тяжкого обвинения»11. О.В. Волко-луп пишет, что «внесение изменений и дополнений в ст. 237 УПК РФ в виде п. 4 ч. 1, предусматривающей возможность возвращать уголовные дела прокурору для проведения дополнительных следственных мероприятий, позволяет сделать вывод о возвращении в российский уголовный процесс института дополнительного расследования; в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору, если имеются существенные для дела обстоятельства, нуждающиеся в проверке следственным способом; подобное реше-

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

ние законодателя восстанавливает не только важнейший процессуальный институт, но и надлежащие связи между стадиями уголовного судопроизводства, что в целом благоприятно отразится на достижении его целей»12.

Однако здесь мы согласимся с Д.А. Черкасовым, который абсолютно обоснованно указал, что при соединении уголовных дел формулировка обвинения не изменяется, т. к. уголовное производство осуществляется сразу по двум самостоятельным обвинениям, которые разрешаются одновременно13. На наш взгляд, если несколько уголовных дел, подлежащих соединению, уже были направлены в суд в установленном законом порядке, это значит, что по каждому из таких дел обвиняемому было предъявлено обвинение, вручены копии обвинительного заключения (обвинительного акта), т.е. он уже знает, в чем обвиняется, и ознакомлен с материалами всех уголовных дел по отдельности. Поэтому механическое объединение таких дел в одно производство никак не отягчит положение обвиняемого. Тем более что из 25 изученным нами уголовных дел, которые возвращались прокурору по рассматриваемому основанию, только по 4 из них следователь вынес новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, ознакомил обвиняемого с материалами соединенного уголовного дела и составил новое обвинительное заключение. По всем остальным делам прокурор вынес постановление о соединении уголовных дел и направил их в суд для рассмотрения, т.е. механически соединил уголовные дела.

Тем более что процессуальное решение о рассмотрении нескольких уголовных дел в одном судебном производстве никак не отразится на назначении наказания в случае вынесения судом обвинительного приговора. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (при этом ч. 1 ст. 17 УК РФ определяет совокупность преступлений как совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено). Окончательное наказание назначается путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим (если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести) либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Часть 5 ст. 69 УК РФ предусматривает правило, согласно которому по тем же

правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Следовательно, назначать окончательное наказание виновному в этом случае суд будет по одним правилам независимо от того, будут ли такие уголовные дела рассмотрены в одном производстве или в раздельном.

В связи с этим многие ученые говорят о необходимости предоставления суду права самостоятельно соединять уголовные дела. Так, Д.А. Черкасов подверг критике предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основание возвращения уголовного дела прокурору. Он считает, что суд, направляя уголовное дело прокурору на данном основании, предопределяет последующее решение прокурора о соединении уголовных дел. Однако соединение уголовных дел прокурором не всегда можно признать возможным и необходимым, поскольку при соединении уголовных дел возникает новое по объему уголовное дело. Поэтому названные обстоятельства, по его мнению, указывают на необходимость предоставления суду полномочий для соединения уголовных дел в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 153 УПК РФ14. За предоставление суду права соединять уголовные дела выступают С. Кехлеров, М.О. Баев и О.Я. Баев15. Нужно сказать, что на практике нам нередко встречались дела, по которым судья, не прибегая к институту возвращения уголовного дела про-курору, самостоятельно выносил решения об их соединении16. Это говорит о том, что подобные прецеденты уже созданы. То есть судьи исходят из того, что применение положения п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет за собой необоснованную задержку рассмотрения и разрешения дела по существу. Поэтому эффективнее будет суду самостоятельно соединить уголовные дела, поскольку такое решение ни в коей мере не затронет интересы сторон, т.к. касается, прежде всего, вопросов наиболее оптимального проведения судебного разбирательства и установления всех обстоятельств совершенных уголовно-наказуемых деяний. Нужно сказать, что суд наделен правом соединять уголовные дела, например, в Кыргызской Республике (ст. 148 УПК Кыргызской Республики), в Эстонии (ст. 217.1 УПК Эстонии).

Поэтому верным, на наш взгляд, будет предоставление суду права самостоятельно соединять уголовные дела, не возвращая их прокурору. Следовательно, п. 4 ст. 237 УПК РФ должен быть исключен из оснований возвращения уголовного дела прокурору.

Мы приходим к выводу о возможности предоставления суду права самостоятельно соединять уголовные дела в одно производство по собственной инициативе или по ходатайству сторон в целях наиболее оптимального, эффективного и быстрого рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.

1 Черкасов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2005. Интернет. Сайт: http: //lib.iuaj.net/120009/lib_cherkasov.html.

2 Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., В.М. Лебедева. - М., 2004.-С. 61.

3 Интернет. Сайт:

http://supcourt.khakasnet.ru/Jumal/Jur_002/001.htmlC.

4 Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2004. - С. 116-117.

5 Интернет. Сайт:

http://supcourt.khakasnet.ru/Jurnal/Jur_002/001.htmlC.

6 Дело №1-50/2004. Архив Оржоникидзевского районного суда г. Уфы.

7 Интернет. Сайт:

http://wwvv.arhcourt.ru/7Documents/Crm/Gen/200403111125.

8 Дело № 1-231/2005. Архив Туймазинского районного суда Республики Башкортостан.

9 Оксюк Т.Л. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. - 2005. - № 1. - С. 23-30.

10 Интернет. Сайт:

http://supcourt.khakasnet.ru/Jumal/Jur_002/001 .ЬйпІС.

11 Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 86.

12 Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. - СПб., 2003. - С. 126.

13 Черкасов Д.А. Указ. соч. Сайт:

Мір: //lib.iuaj.net/120009/lib_cherkasov.html.

14 Черкасов Д.А. Указ. соч. Сайт:

ЬИр: //lib.iuaj.net/120009/lib_cherkasov.html.

15 Интернет. Сайт:

http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml7icH8905.

Баев МО.. Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). - СПб., 2003. - С. 28.

16 Дело Ха 1-97/2004, 1-225/2003, 1-226/2003. Архив Ленинского районного суда г. Уфы; Дело № 1-245/2003, 1-304/2004. Архив Кировского районного суда г. Уфы.

Обеспечение полного, всестороннего и объективного расследования преступлений требует, чтобы оно производилось в одном производстве в случаях, определенных законом, или, наоборот, при возникшей необходимости расследуемые в одном деле преступные эпизоды выделялись в отдельные уголовные производства. В связи с этим закон предусматривает институты соединения уголовных дел.

Соединение уголовных дел - образование одного уголовного дела из двух и более уголовных дел, возбужденных, как правило, в различные сроки и нередко - различными органами.

Соединение уголовных дел возможно лишь по закрепленным в законе основаниям, к числу которых относятся:

• 1) по обвинению нескольких лиц в совершении в соучастии одного или нескольких преступлений. Расследование в одном производстве преступления, совершенного несколькими лицами, позволяет наиболее полно и правильно установить роль каждого из соучастников, что влечет соответственно и правильную уголовно-правовую квалификацию их деяний;
• 2) по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.

По этому основанию соединяются дела о различных преступлениях при условии, что совершены они одним лицом;

• 3) в заранее не обещанном укрывательстве преступлений или недонесении о них. По данному основанию соединяются уголовные дела как о лице, совершившем преступление, так и о лице, укрывшем его или не сообщившем о совершении его соответствующим органам. Раздельное расследование и рассмотрение этих дел в суде невозможно потому, что сопутствующее преступление может иметь место, если доказано наличие основного преступного факта;
• 4) кроме предусмотренных ст. 153 УПК оснований соединение уголовных дел возможно и по другим основаниям. Например, уголовное дело по факту хищения целесообразно расследовать в одном производстве с делом о халатности должностного лица, способствующего данному хищению; о преступлении, совершенном несовершеннолетним, одновременно с делом, по обвинению взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Соединение уголовных дел производится постановлением органа уголовного преследования, в производстве которого находится одно из расследуемых дел. По общему правилу, дело присоединяется к тому из них, по которому расследуется более тяжкое преступление или по которому произведен больший объем работ.

Срок расследования при соединении уголовных дел исчисляется со дня возбуждения дела, которое начато производством первым.

По общему правилу каждое преступление расследуется самостоятельно. Однако на практике часто возникают ситуации, когда в ходе расследования одного уголовного дела по одному преступлению выясняется, что либо обвиняемый совершил еще другие преступления, или это расследуемое преступление он совершил в соучастии с другими лицами. В том и другом случае перед органом, ведущим уголовный процесс, возникает необходимость возбуждения уголовных дел по выявленным преступлениям или в отношении соучастников.

Или же в ходе реализации функции уголовного преследования могут возникать ситуации, когда по одному и тому же факту разные уполномоченные органы самостоятельно возбуждают уголовные дела и параллельно ведут досудебное расследование. Обнаружение данного факта ведет к немедленному исключению двух производств в отношении одного и того же круга лиц и обстоятельств. В противном случае допускается нарушение принципа недопустимости повторного осуждения и уголовного преследования.

Могут возникать ситуации, когда раздельное производство в отношении разных обвиняемых по поводу одних и тех же событий препятствует созданию целостной картины преступления, что затрудняет достижение целей правосудия.

В этих случаях в целях более полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, максимальной индивидуализации личности обвиняемого, установления роли и степени вины каждого соучастника, а также экономного использования процессуальных средств закон допускает возможность соединения в одном производстве нескольких уголовных дел.

Приведенные и аналогичные случаи требуют принятия решения, связанного с соединением уголовного дела. Важность правильного решения вопроса о соединении уголовного дела подчеркивается правом судьи вернуть уголовное дело для дополнительного расследования или выделения дела (ч.1 п. 4 ст. 237 УПК).

Считаем, что не должны соединяться в одном производстве:

Первое основание для запрета соединять уголовное дело означает, что единство свидетельской базы, наличие общего потерпевшего ещё не говорит о взаимосвязанности действий нескольких обвиняемых. Для соединения уголовных дел в одно производство необходимо, чтобы вина одного лица находилась в прямой зависимости от вины другого. Отсутствие признаков сговора, соучастия, согласованности в действиях нескольких обвиняемых в отношении одного и того же потерпевшего не позволяет осуществлять уголовный процесс в пределах одного уголовного дела применительно к разным обвиняемым.

Второе основание запрета заключается в том, что совершение преступлений двумя и более лицами относительно друг друга ставит их одновременно в положение потерпевшего и обвиняемого. Совмещение статусов двух конкурирующих процессуальных фигур в одном физическом лице ведет к взаимоисключению предоставленных законом прав и возложенных обязанностей. Это означает, что признание приоритетным одного статуса и умаление другого статуса, одновременно принадлежащих одному лицу, повлечет серьезное ущемление его конституционных прав и свобод в той или другой части.

Во избежание подобных ситуаций, влекущих нарушение законности, считаем необходимым внести в УПК РФ четкий запрет на соединение дел, по которым обвиняемые совершили преступления относительно друг друга.

Третье основание запрета соединять уголовные дела по своему содержанию несколько сходно со вторым. Различие прав, предоставленных потерпевшему, обвиняемому в частном и публичном порядке, предполагает взаимоисключение ряда процессуальных гарантий.

Например, если дела частного обвинения подлежат прекращению за примирением сторон, то такого основания для прекращения не предусмотрено для уголовных дел публичного обвинения. Столкновение законных интересов, отстаиваемых по двум формам уголовного преследования, в пределах одного уголовного дела может повлечь значительное нарушение принципа законности.

Четвертое основание предполагает усмотрение органа, ведущего уголовный процесс, при котором основным критерием для принятия решения является целесообразность.

Не может служить основанием для соединения нескольких уголовных дел наличие общих участников процесса (потерпевших, свидетелей, гражданских истцов и т.п.), если действия обвиняемых являются разрозненными и составляют разные преступления, с отсутствием соучастия.

Метод исключения, при установлении оснований для запрета соединения дел, позволяет нам установить основания для соединения дел, к которым относятся:

• - обвинение двух и более лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений;
• - обвинение одного лица в совершении двух и более преступлений, а также в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.

Считаем, что целесообразнее было бы внести в УПК РФ дополнения о невозможности соединения уголовных дел по вышеуказанным основаниям, так как в настоящее время законодатель четко не прописывает данные нормы в УПК РФ.

Соединение нескольких уголовных дел в одном производстве позволяет правильно оценить факты преступной деятельности привлекаемых к уголовной ответственности лиц. В одном производстве могут быть соединены дела, по которым исследуются обстоятельства совершения одного или нескольких преступлений несколькими лицами (групповые и многоэпизодные дела), а также дела, по которым исследуются обстоятельства совершения нескольких преступлений одним лицом.

При соединении уголовных дел, среди которых имеются приостановленные или прекращенные, право отмены постановления о приостановлении и прекращении дела имеет орган, ведущий уголовный процесс по месту соединения дел, поскольку материалы уголовного дела находятся у органа, принявшего решение о соединении уголовных дел. Органу, прекратившему или приостановившему дело, направляется копия постановления.

Считаем, что отсутствие запрета четко прописанного в УПК РФ, является упущением законодательства, запрет на соединение дел при наличии к тому оснований является обязательным для соблюдения.

Так же хотелось бы отметить и тот факт, что в законе отсутствует запрет на соединение двух уголовных дел в отношении одного и того же лица при разновременном поступлении их в суд.

Считаем, что необходимо дополнить нормы УПК РФ, дополнительной статьей в которой будут отражены все запреты на соединение уголовных дел.

Таким образом, соединение уголовных дел в одном производстве является правом (а не обязанностью), которое реализуют органы расследования посредством вынесения постановления. Инициатива может исходить как от органа расследования, так и от самого прокурора, поскольку он надзирает за расследованием уголовных дел.

Факультативный характер предписания о правилах соединения дел дает право органу, ведущему уголовный процесс, решать этот вопрос исходя из конкретно складывающейся ситуации.

Юридическим основанием для соединения дел является постановление об этом органе, ведущем уголовный процесс. В целях соблюдения законности и осуществления надзора копия постановления направляется прокурору в течение двадцати четырех часов с момента вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, необходимость соединения уголовных дел определяется задачами предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом. Соединение уголовных дел в одном производстве позволяет в максимальной степени сконцентрировать силы и средства органов расследования, наиболее полно выяснить все обстоятельства совершенных преступлений (или одного преступления в соучастии), эффективно исследовать имеющиеся доказательства.

В заключении данного параграфа хотелось бы предложить редакцию статьи о запрете соединения уголовных дел, и читать ее в следующей редакции:

«Запрет на соединение уголовных дел»

В одном производстве не могут быть соединены уголовные дела:

• 1) одинаковые обвинения в отношении разных лиц;
• 2) обвинения в отношении лиц, которым приписывается совершение преступлений относительно друг друга, кроме случаев, когда рассматривается дело частного обвинения;
• 3) дела, по одному из которых уголовное преследование осуществляется в частном порядке, а по другому - в публичном порядке;
• 4) все другие обвинения, совместное рассмотрение которых может помешать объективному рассмотрению дела.