Есть ли сейчас арбитражные суды в рф. Высший арбитражный суд российской федерации Почему упразднили высший арбитражный суд

Об определенности правового регулирования в части применения правовых позиций Высшего арбитражного суда Российской Федерации после его упразднения

6 февраля 2014 года вступил в силу Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации " (далее - Закон о поправке к Конституции), которым, среди прочего, предусмотрено в августе 2014 года упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ). В связи с принятием этого Закона актуальным становится законодательное закрепление предписанных статьей 126 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) процессуальных форм осуществления судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Российской Федерации, а также порядка дачи разъяснений вновь образованным Верховным Судом Российской Федерации (далее - новый Верховный Суд) по вопросам судебной практики с учетом толкования, ранее данного высшими судебными органами: ВАС РФ и Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ).

Согласно обоснованию необходимости принятия Закона о поправке к Конституции предлагалось сформировать новый Верховный Суд в качестве единственного высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, и наделить его полномочиями по осуществлению в предусматриваемых федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за деятельностью федеральных судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики. По мнению инициатора законопроекта, подобная реорганизация позволит в том числе обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, установить общие правила организации судопроизводства и добиться единообразия в судебной практике.

Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации см.: http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/87719AA68713572943257BFD00533AD2/$FILE/352924-6.PDF?OpenElement.

Таким образом, Закон о поправке к Конституции призван не допустить различного толкования и применения судами одних и тех же норм права при одних и тех же фактических обстоятельствах лишь в зависимости от субъектного состава спорящих сторон и, как следствие, обеспечить соблюдение одного из важнейших конституционных принципов - принципа равенства всех перед законом и судом (часть первая статьи 19 Конституции).

Следует отметить, что расхождения в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а равно правовых подходов ВС РФ и ВАС РФ по широкому кругу вопросов не оспаривались и их руководителями. Так, например, в рамках цикла лекций, посвященных 20-летию Конституции и Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель ВАС РФ А.А. Иванов 4 апреля 2013 года открыто высказался о наличии "конфликтов подведомственности" и споров между различными ветвями судебной власти, признав данный факт нормальным в условиях, когда существует несколько ветвей судебной власти.

Http://www.duma.gov.ru/upload/video/ivanov%2004.04.2013.mp4

Указанные противоречия содержатся не только в словесной полемике и в судебных актах, принимаемых высшими судами по конкретным делам, но и в разъяснениях, даваемых ими при реализации конституционных полномочий высших судебных органов.

Значимость и широту имевших место противоречий полагаем необходимым проиллюстрировать различиями в толковании одних и тех же правовых коллизий, сравнивая подходы в толковании высшими судебными органами положений () (далее - КоАП РФ).

ВС РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) указал, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. То есть если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении ко
торого ведется производство по делу.

Между тем ВАС РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что, в случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в
соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, ВС РФ санкционирует возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в случае, если выявится неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем рассмотрение дела становится подведомственно должностному лицу или несудебному органу. То есть ВС РФ обусловливает возможность рассмотрения дела наличием единого родового объекта посягательства и недопустимостью ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, назначаемым наказанием.

В то же время ВАС РФ, прямо запрещая возможность рассмотрения дела арбитражным судом в случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией дело о привлечении к административной ответственности не относится к указанным в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ , не исключает возможности привлечения к административной ответственности по норме, предусматривающей более строгую ответственность. В результате в практике имеют место случаи переквалификации арбитражными судами первоначально вменявшихся административными органами (должностными лицами) правонарушений на составы правонарушений, которые предусматривают более строгую ответственность (в том числе с более высоким нижним пределом самого мягкого наказания по сравнению с самым строгим наказанием по ранее вменявшемуся) , либо привлечения к ответственности по статье, устанавливающей более строгое наказание. Равным образом ВАС РФ допускает возможность привлечения к административной ответственности в с
лучае, если фактическая квалификация действий привлекаемого лица имеет иной родовой объект посягательства по сравнению с вменявшимся административным органом (должностным лицом).

По делу N А60-17898/2012 суды всех инстанций пришли к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного предпринимателем деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и о наличии оснований для привлечения к ответственности по статье 6.3 или 6.6 КоАП РФ .

Помимо этого, в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, поскольку возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в данном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5 положения статьи 2.9 КоАП РФ истолкованы следующим образом: с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения; к ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Следует отметить, что ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".

В пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 указано, что однородными в свете пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. В то же время ВС РФ в пункте 16 Постановления Пленума N 5 разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ , административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Следует особо отметить, что указанные противоречия обусловлены не процессуальными различиями в рассмотрении дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а именно противоположными подходами двух высших судебных органов к толкованию одних и тех же материальных норм права. При этом указанные противоречия носят не абстрактный, чисто теоретический характер, так как применительно к взаимосвязанным положениям части 3 статьи 2.1 и абзацам четвертому и шестому части 3 статьи 23.1 КоАП РФ факты совершения одних и тех же действий (бездействия) в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) и физического лица могут рассматриваться как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, которые могут прийти к прямо противоположным выводам, в связи с чем есть вероятность принятия противоречащих друг другу решений.

С учетом предмета исследования настоящей статьи мы не оцениваем прочие противоречия в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые ранее имели место при применении Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " и до настоящего времени имеются в вопросах определения предела ответственности поручителя, исполнившего свое обязательство, при изменении условий основного договора о правах лиц, участвовавших в финансировании строительства объекта недвижимости, в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по договору (в том числе в случае его банкротства), а также сохранения залога в случае возмездного перехода права собственности на заложенное движимое имущество к добросовестному приобретателю.

В развитие внесенных в Конституцию изменений в силу необходимости передачи новому Верховному Суду вопросов осуществления правосудия, отнесенных в настоящее время к ведению упраздняемого ВАС РФ, и исполнения предписания части 3 статьи 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен ряд законопроектов. Речь идет о проекте Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - проект ФКЗ), проекте Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - проект о поправках в ()), а также о проекте Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдик
ции и арбитражными судами" (далее - проект об изменении подведомственности) .

Настоящая статья написана до рассмотрения законопроектов N 466627-6, 466637-6, 466656-6, 466670-6.

Этими документами закреплены необходимые изменения в организации работы системы арбитражных судов, вопросы передачи судам общей юрисдикции полномочий по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов, порядок рассмотрения новым Верховным Судом вступивших в законную силу судебных постановлений арбитражных судов по гражданским делам и делам по разрешению экономических споров. Кроме того, названными проектами сохраняется сила разъяснений по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данных Пленумом ВАС РФ, до принятия соответствующих решений Пленумом нового Верховного Суда (часть 1 статьи 2 проекта ФКЗ), а также предусматривается возможность содержания в мотивировочных частях решений ссылок на сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ (пункт 2 статьи 1 проекта о поправках в АПК РФ).

Казалось бы, эти положения законопроектов призваны как минимум "законсервировать" изложенные выше и иные противоречия в правоприменительной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в связи с чем цели внесения изменений в Конституцию на протяжении достаточно продолжительного периода времени достигнуты не будут. При этом учитывается очевидная преемственность нового Верховного Суда (и, как следствие, правовых позиций последнего) по отношению к ранее функционировавшему, на что указывают положения частей 3 - 5 и 8 статьи 2 Закона о поправке к Конституции, части 1 статьи 25 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". Поскольку какого-либо законодательного закрепления (в отличие от правовых позиций Пленума и Президиума ВАС РФ) указанная преемственность не нашла, полагаем, что, по аналогии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 8, Пленумом нового Верховного Суда будут даны разъяснения о приме
нении ранее данных ВС РФ разъяснений.

Таким образом, закрепление на уровне федерального конституционного закона, а также федерального закона обязательности разъяснений Пленума ВАС РФ создает определенную правовую коллизию в применении арбитражными судами противоречащих друг другу толкований одних и тех же правовых норм, данных высшими судебными органами до 6 августа 2014 года. Вследствие сказанного после начала функционирования нового Верховного Суда арбитражные суды, а равно субъекты экономической деятельности могут быть лишены четких правовых ориентиров, учитывая наличие двух противоречащих друг другу правовых позиций ранее функционировавших высших судебных органов.

По нашему мнению, указанный конфликт и возникшая правовая неопределенность не могут быть разрешены простым признанием утратившими силу толкований ВАС РФ (сформулированных как в постановлениях Пленума, так и в постановлениях Президиума), противоречащих правовым позициям ВС РФ, а равно признанием утратившим силу "списка" соответствующих разъяснений и правовых позиций, содержащихся в постановлениях Президиума ВАС РФ. В первом случае спорным может являться вопрос о наличии или отсутствии противоречий между двумя разъяснениями либо о применении в конкретном деле тех или иных разъяснений, что, безусловно, затруднит правоприменение как арбитражными судами, так и субъектами экономической деятельности. А во втором - представляется проблематичным в достаточно короткие сроки выявить и исчерпывающим образом перечислить все противоречащие друг другу правовые позиции высших судебных органов и тем более устранить их, имея в виду и тот факт, что новый Верховный Суд может изменить правовые позиции ВС
РФ по толкованию тех или иных норм права, как восприняв разъяснения Пленума ВАС РФ, так и найдя какое-либо иное толкование, объединяющее правовые позиции обоих высших судебных органов, в том числе посредством сужения сферы его применения. Указанное может затруднить массовую и одномоментную упорядоченность правовых позиций высших судебных органов и формирование единой правовой позиции нового Верховного Суда по широкому кругу вопросов.

Однако представляется, что по рассматриваемой проблеме позиция Президента Российской Федерации, внесшего указанные законопроекты, является принципиальной, поскольку о возможности применения толкования, данного в постановлениях Пленума упраздняемого ВАС РФ, речь идет в статье, регламентирующей переходные положения, то есть ранее указания на дату вступления закона в силу. Это обусловлено тем обстоятельством, что упразднение ВАС РФ, признание утратившей силу главы II Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации " (в том числе пункта 1 части 1 и части 2 статьи 13, обязывающих все арбитражные суды применять данные Пленумом ВАС РФ разъяснения по вопросам судебной практики) лишат арбитражные суды сложившейся на протяжении более двадцати лет судебной практики, основанной на официальном толковании законодательства, применяемого при разрешении экономических споров и гражданских дел.

Полагаем, что инициатор законопроекта исходил и из необходимости обеспечения стабильности экономического оборота, поскольку субъекты экономической деятельности, ориентированные именно на толкования, данные Пленумом ВАС РФ, и сложившуюся судебную практику, могли быть лишены правовых ориентиров в применении широкого спектра норм законодательства, регулирующего их деятельность. Необходимо помнить, что разъяснения высших судебных органов позволяют восполнять имеющиеся в законодательстве пробелы, обусловленные в том числе развитием общественных отношений. А если учитывать инертный процесс законодательного устранения таких пробелов, не позволяющий их своевременно преодолеть, то именно на суд ложится обязанность "разрешить... дело в соответствии с требованиями справедливого судопроизводства, которое только и может претендовать на роль правосудия" .

Особое мнение судьи КС РФ Г.А. Жилина к Постановлению КС РФ от 21.01.2010 N 1-П.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в ряде своих решений, требование определенности правового регулирования, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

Вместе с тем необходимая степень определенности правового регулирования может быть достигнута путем выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний в их действии по кругу лиц, во времени и в пространстве с помощью даваемых высшими судебными органами разъяснений по вопросам судебной практики, целью которых является устранение неопределенности нормы, обеспечение ее однозначного истолкования и единообразного применения, в том числе при необходимости адекватного и своевременного приспособления регулирующей роли нормы в единстве ее буквы и духа к той или иной сфере общественных отношений в их динамике (пункт 5 мотивировочной части Постановления КС РФ от 23.12.2013 N 29-П).

Осуществление высшим судебным органом правомочия давать разъяснения по вопросам судебной практики объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Толкование норм права осуществляется как в связи с рассмотрением конкретного дела, так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. При этом в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов (Постановление КС РФ от 21.01.2010 N 1-П).

В настоящее время как арбитражными судами при разрешении конкретных дел, так и субъектами экономической деятельности в процессе ее осуществления применяются и учитываются правовые позиции высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Отмена существующих правовых позиций и принятие новым Верховным Судом разъяснений, толкующих те же правовые нормы противоположным образом, могут быть распространены на правоотношения, возникшие до признания утратившими силу правовых позиций упраздненного ВАС РФ. При этом следует учитывать, что ранее ВС РФ (в том числе в Постановлении Пленума от 20.12.2005 N 26 "О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 года Постановления N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией
инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") полагал возможным придание своим постановлениям обратной силы с возможностью пересмотра ранее принятых постановлений в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (Возможность ретроспективного применения толкования, данного Пленумом ВС РФ в Постановлении от 05.04.2005 N 7, обоснована необходимостью защиты конституционного права инвалидов на возмещение вреда, причиненного техногенной катастрофой, а также необходимостью обеспечения равенства прав указанной категории лиц в зависимости от времени рассмотрения дела. - Прим. авт.)

Распространение правовой позиции высшего судебного органа на ранее возникшие правоотношения полагал возможным и КС РФ, который в своем Постановлении от 21.01.2010 N 1-П указал, что в качестве правового последствия толкования закона высшими судебными органами допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм. Отметим, что указанным Постановлением КС РФ распространил возможность придания обратной силы правовой позиции высшего судебного органа на те случаи, когда это возможно в силу общеправовых и конституционных принципов.

Развивая вопрос о распространении нового официального судебного толкования правовой нормы на ранее возникшие правоотношения, КС РФ в Постановлении от 23.12.2013 N 29-П высказался о допустимости изменения правовой позиции высшего судебного органа. Вместе с тем КС РФ пришел к выводу, что применение официального судебного толкования к правоотношениям, возникшим в период его действия в первоначальном варианте, и тем более - к ранее вынесенным на его основе судебным постановлениям, не обеспечивает определенность нормативного содержания того или иного законоположения, что подрывает доверие граждан к закону и действиям государства. Указанным Постановлением конкретная правовая норма, регламентирующая наследственные правоотношения, была признана не соответствующей Конституции, в том числе ее , , 19 (части 1 и 2) , 35 (часть 4) , 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) , в той мере, в какой данное законополо
жение в силу неопределенности допускает возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения оспаривавшейся нормы.

Представляется, что такая правовая позиция КС РФ равным образом может быть распространена и на иные правовые нормы, единство правоприменения которых и, как следствие, правовая определенность обеспечиваются через их официальное судебное толкование. В связи с этим изменение последнего может свидетельствовать о несоответствии Конституции данных норм в той или иной мере, что, имея в виду прецедентное Постановление от 23.12.2013 N 29-П, может повлечь массовое обращение в КС РФ.

Поскольку единство правоприменения обеспечивается судебной практикой в отношении широкого круга норм, несмотря на то что по значительному их числу правовые подходы двух высших судебных органов являются различными, полагаем, что с учетом порядка исполнения Постановления от 23.12.2013 N 29-П (подробно в нем прописанного) законодатель обеспечит преемственность правовых позиций ВАС РФ. В свою очередь, новый Верховный Суд, отменяя те или иные разъяснения ВАС РФ (а равным образом изменяя ранее данные им толкования), будет распространять их действие на правоотношения, возникшие после их официального опубликования.

В этой связи представляет интерес правовая позиция ВАС РФ, который в пункте 11 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга " предусмотрел, что в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, содержащиеся в пункте 9 данного Постановления, подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования этого Постановления на сайте ВАС РФ.

Кроме того, КС РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, определяя порядок его исполнения, пришел к выводу о недопустимости пересмотра (изменения, отмены) судебных актов, не вступивших в законную силу к моменту провозглашения указанного Постановления или вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, вынесенных в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по делу. Следует отметить, что данным Постановлением истолковывались положения законодательства об административных правонарушениях, в значительной степени улучшающие положение привлеченных к административной ответственности лиц.

Таким образом, полагаем, что правовые позиции ВАС РФ, даже расходящиеся в настоящее время с толкованием, данным ВС РФ, сохранят свое действие на правоотношения, возникшие до того, как эти правовые позиции будут признаны утратившими силу. А новый Верховный Суд, отменяя или изменяя ранее изложенные ВАС РФ правовые позиции, будет оговаривать проспективный характер данного толкования, учитывая предмет ведения арбитражных судов и, как следствие, то обстоятельство, что дававшиеся высшим судебным органом по разрешению экономических споров разъяснения реже касались основополагающих принципов, в целях защиты которых как КС РФ, так и ВС РФ допускают возможность ретроспективного применения кардинально изменившейся правовой позиции высшего судебного органа.

При этом, по нашему мнению, внесенный блок законопроектов не дает ответа на вопрос о том, каким именно образом будут применяться положения абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ (в редакции проекта о поправках в АПК РФ) при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях в части указания в мотивировочных частях судебных постановлений Президиума ВС РФ, а также не разъясняет порядок отмены правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам.

Между тем статьей 4 проекта об изменении подведомственности закрепляются изменения в главу 30 КоАП РФ, сводящиеся к исключению из данных статей указаний на возможность рассмотрения дела в порядке надзора. Эти исключения касаются порядка рассмотрения жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб не только судами субъектов Российской Федерации и равными им военными судами, но и новым Верховным Судом, в связи с чем в последнем также исключается надзорный порядок разрешения административных дел. Данное обстоятельство фактически делает невозможным осуществление в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за деятельностью судов при рассмотрении указанных дел, предписанного статьей 126 Конституции, а также частью 2 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".

Кроме того, главой 30 КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях Президиумом ВС РФ, что, по сути, влечет невозможность соблюдения абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ (в редакции проекта о поправках в АПК РФ) при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях. А вследствие этого ставится под сомнение возможность отмены (изменения) правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам, поскольку представляется, что данные правовые позиции могут быть отменены (изменены) лишь Президиумом нового Верховного Суда.

Полагаем, что данные пробелы будут устранены до 6 августа 2014 года. Вместе с тем хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения 15 апреля 2014 года законопроектов в Государственной Думе неоднократно указывалось о переходном характере вносимых изменений, регламентирующих порядок рассмотрения дел арбитражными судами, и о планируемом принятии единого гражданского процессуального кодекса.

Http://www.duma.gov.ru/upload/video2/pz%2015.04.2014(2).mp4

Моисеенко А.Б., помощник заместителя председателя Арбитражного суда Республики Карелия.

О журнале «Арбитражные споры»

Журнал выпускается с 1998 года и является официальным вестником Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Каждый выпуск журнала (а выходит он раз в квартал) - это ценный сборник серьезных тематических статей, авторами которых становятся судьи ФАС СЗО, а также юристы - теоретики и практики.

«Арбитражные споры» родился как совместный проект суда и коммерческой компании «КАДИС» и он стал значительным шагом навстречу открытости арбитражной системы России. Уже почти 20 лет это издание знакомит широкий круг специалистов с судебной практикой ФАС СЗО, мнением судей по тем или иным вопросам. Обзоры судебных дел по интересным тематикам - одни из самых востребованных материалов журнала.

«Арбитражные споры» - это второй совместный проект «КАДИС» и суда. Первым стала первая в России разработка справочной базы данных по судебным арбитражным решениям округа - в рамках семейства .

Информация об арбитражных судах Суд по интеллектуальным правам --- Арбитражные суды округов -- АС Волго-Вятского округа АС Восточно-Сибирского округа АС Дальневосточного округа АС Западно-Сибирского округа АС Московского округа АС Поволжского округа АС Северо-Западного округа АС Северо-Кавказского округа АС Уральского округа АС Центрального округа --- Арбитражные апелляционные суды -- 1-й ААС 2-й ААС 3-й ААС 4-й ААС 5-й ААС 6-й ААС 7-й ААС 8-й ААС 9-й ААС 10-й ААС 11-й ААС 12-й ААС 13-й ААС 14-й ААС 15-й ААС 16-й ААС 17-й ААС 18-й ААС 19-й ААС 20-й ААС 21-й ААС --- Арбитражные суды субъектов федерации -- АС ПСП АC Пермского края в г. Кудымкар АС ПСП АС Архангельской обл. в Ненецком АО АС Республики Крым АС города Севастополя АС Республики Адыгея АС Республики Алтай АС Алтайского края АС Амурской области АС Архангельской области АС Астраханской области АС Республики Башкортостан АС Белгородской области АС Брянской области АС Республики Бурятия АС Владимирской области АС Волгоградской области АС Вологодской области АС Воронежской области АС Республики Дагестан АС Еврейской автономной области АС Забайкальского края АС Ивановской области АС Республики Ингушетия АС Иркутской области АС Кабардино-Балкарской Республики АС Калининградской области АС Республики Калмыкия АС Калужской области АС Камчатского края АС Карачаево-Черкесской Республики АС Республики Карелия АС Кемеровской области АС Кировской области АС Республики Коми АС Костромской области АС Краснодарского края АС Красноярского края АС Курганской области АС Курской области АС Липецкой области АС Магаданской области АС Республики Марий Эл АС Республики Мордовия АС города Москвы АС Московской области АС Мурманской области АС Нижегородской области АС Новгородской области АС Новосибирской области АС Омской области АС Оренбургской области АС Орловской области АС Пензенской области АС Пермского края АС Приморского края АС Псковской области АС Ростовской области АС Рязанской области АС Самарской области АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС Саратовской области АС Сахалинской области АС Свердловской области АС Республики Северная Осетия-Алания АС Смоленской области АС Ставропольского края АС Тамбовской области АС Республики Татарстан АС Тверской области АС Томской области АС Тульской области АС Республики Тыва АС Тюменской области АС Удмуртской Республики АС Ульяновской области АС Хабаровского края АС Республики Хакасия АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики - Чувашии АС Чукотского автономного округа АС Республики Саха (Якутия) АС Ямало-Ненецкого автономного округа АС Ярославской области

В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

В 2014 году произошли существенные изменения в арбитражном процессуальном законодательстве России . Рассмотрим данные изменения.
1. Объединение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ и реформа в системе арбитражных судов.
▪6 августа 2014 г. вступили в силу изменения, согласно которым в результате объединения Высшего Арбитражного Суда РФ с Верховным Судом РФ все полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ перешли к Верховному Суду РФ.
▪Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен.
▪Вместо Высшего Арбитражного Суда РФ в Верховном Суде РФ создана новая судебная коллегия - Судебная коллегия по экономическим спорам:
―Судебная коллегия по экономическим спорам стала второй кассационной инстанцией. Подавать кассационную жалобу в нее можно будет на судебные акты арбитражных судов, круг которых определен в ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ.
―Срок на подачу кассационной жалобы - 2 месяца с даты вступления в законную силу последнего судебного акта арбитражного суда по делу.
―Порядок рассмотрения кассационной жалобы:
Кассационная жалоба рассматривается судьей Верховного Суда РФ единолично. По результатам рассмотрения судья принимает одно из двух определений: о передаче кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, либо об отказе в передаче кассационной жалобы.
Председатель Верховного Суда РФ или его заместители вправе не согласиться с Определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам, отменить такое определение и передать кассационную жалобу в Судебную коллегию.
Судебная коллегия в течение 2 месяцев рассматривает дело по кассационной жалобе и по итогам выносит одно из 7 определений, предусмотренных ст. 291.14 АПК РФ.
▪Структура и полномочия арбитражных судов нижестоящих инстанций сохраняются.
▪Федеральные арбитражные суды округов переименованы в арбитражные суды округов.
▪Из подведомственности арбитражных судов исключены 2 категории дел:
―Об оспаривании нормативных правовых актов.
―Об оспаривании кадастровой стоимости.
▪ Внесены изменения в КоАП РФ. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом РФ. Условие — исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения правомочны Председатель Верховного Суда РФ, его заместители либо по их поручению судья Верховного Суда РФ.
▪ Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по экономическим спорам осуществляет Президиум Верховного Суда РФ:
― Жалоба также рассматривается судьей Верховного Суда РФ единолично.
― Закрепляется право Председателя ВС РФ (его заместителя) по жалобе заинтересованных лиц вносить в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность этих постановлений и лишили либо ограничили право участников спора на справедливое судебное разбирательство.
▪ Состав судей Президиума любого арбитражного суда утверждается Пленумом Верховного Суда РФ.
▪ Организационное обеспечение деятельности арбитражных судов возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
▪ Ранее данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ применяются, пока не будут приняты соответствующие решения Пленума Верховного Суда РФ.
▪ Судьям, пребывающим в отставке, разрешили замещать государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы.
Нормативный акт:
Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами».
Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
2. В связи с появлением 2-х новых субъектов в составе Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в Крыму и Севастополе создаются суды общей юрисдикции, военные суды и арбитражные суды.
▪В Крыму создаются:
―Верховный Суд Республики Крым.
―Арбитражный суд первой инстанции и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
―24 районных и городских суда.
―Гарнизонный военный суд.
▪В Севастополе создаются:
―Арбитражный суд первой инстанции.
―Городской суд.
―4 районных суда.
―Гарнизонный военный суд.
▪Центральный районный суд города Симферополя наделяется правом рассматривать заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора России в случае пребывания ребенка в пределах Крымского федерального округа.
▪Территории Республики Крым и города Севастополь отнесены к юрисдикции Северо-Кавказского окружного военного суда.
▪Решение о дне начала деятельности новых судов примет Пленум Верховного Суда РФ после назначения на должности 2/3 от установленной численности судей.

Нормативный акт:
Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный конституционный закон от 23 июня 2014 г. N 10-ФКЗ «О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
3. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, касающиеся исполнительного производства.
▪При исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части судебного акта, а также при выбытии одной из сторон исполнительного производства судебный пристав не может требовать, чтобы ему предоставили новый исполнительный лист. В этих случаях он вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

▪При образовании множественности лиц на стороне должника арбитражный суд по ходатайству взыскателя вправе выдать несколько исполнительных листов взамен ранее выданных.

▪При замене порядка или способа исполнения судебного акта арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает новый исполнительный лист взамен ранее выданного.

▪Если суд указал на арест имущества в порядке обеспечения иска, это не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу судебным приставом.

▪Результаты оценки, приведенной оценщиком в отчете, могут быть оспорены посредством отдельного иска. Но не исключается и оспаривание постановления судебного пристава об оценке имущества.

▪В том случае, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Нормативный акт:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве».
4. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, касающиеся уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
▪В том случае, если госпошлина уплачивается от имени истца представителем, в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
▪Госпошлина вносится в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.
▪После предоставления отсрочки уплаты госпошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку. Однако общий срок предоставления отсрочек не должен превышать 1 года.
▪Если истец, освобожденный от госпошлины, отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, то госпошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
▪Если судебный акт принят не в пользу государственного (муниципального) органа, должностного лица такого органа, кроме прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, затраты заявителя по уплате госпошлины возмещаются соответствующим органом в составе судебных расходов.
▪С 1 января 2015 г. вступают в силу поправки в НК РФ, которые существенно повышают размеры госпошлин.
Нормативный акт:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Реформирована работа
5. Реформирована работа Конституционного Суда РФ.
▪Правомочный состав Конституционного Суда РФ, при котором он вправе осуществлять свою деятельность, сокращен с 3/4 до 2/3 от общего числа судей.
▪Исключено общее правило о продолжении исполнения обязанностей судьи после достижения предельного возраста до назначения на должность нового судьи.
▪По ряду организационных вопросов, а также в заседаниях решение принимается большинством голосов не от общего числа, а от числа действующих судей.
▪В числе полномочий Конституционного Суда РФ прямо закреплена проверка на соответствие Конституции РФ вопроса, выносимого на всероссийский референдум.
▪Установлен срок подачи жалобы в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля — 1 год после рассмотрения дела в суде.
▪Закреплено, что Конституционный Суд РФ отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу. Исключением является случай, когда он продолжает применяться в правоотношениях, возникших в период его действия.
▪Можно разрешать дела без слушаний относительно федеральных законов, конституций (уставов) субъектов Федерации при абстрактном нормоконтроле.
▪В том случае, когда решение Европейского Суда по правам человека фактически становится препятствием для применения норм российского законодательства, предусмотрена возможность подачи запроса в Конституционный Суд РФ о подтверждении конституционности таких норм.
Нормативный акт:
Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Лекция, реферат. Обзор изменений законодательства в арбитражном процессе и в судебной системе в 2014 г. - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.

Оглавление книги открыть закрыть

1. 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
2. Понятие арбитражных судов, их система и полномочия
3. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение
4. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.

6. Принципы арбитражного процессуального права и их система
7. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
8. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права
9. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последствия несоблюдения правил подведомственности
10. Виды подведомственности дел арбитражным судам
11. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения правил подсудности
12. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание
13. Понятие и состав участников арбитражного процесса
14. Доказательства в арбитражном процессе
15. Иск в арбитражном процессе
16. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация
17. Понятие, значение и виды судебных расходов
18. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной пошлины
19. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе
20. Понятие, виды и значение процессуальных сроков
21. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения
22. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи
23. Судебное заседание как форма судебного разбирательств
24. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение
25. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства
26. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения
27. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение
28. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов
29. Решение арбитражного суда
30. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования
31. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе
32. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе
33. Понятие надзорного производства в арбитражном процессе
34. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу
35. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе: общая характеристика
36. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов
37. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
38. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности

Как правило эти ветви власти самостоятельны и напрямую не зависят друг от друга. Россия, являясь по конституции демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, здесь не исключение.

Судебная власть в Российской Федерации согласно ст. 118 Конституции РФ осуществляется посредством:

• Конституционного судопроизводства
• Уголовного судопроизводства
• Гражданского судопроизводства
• Административного судопроизводства

В связи с этим судопроизводство, как форма реализации правосудия, представляет собой строго формализованный порядок осуществления процессуальных прав и обязанностей их участниками, включая суды в установленном законом порядке. Этот порядок определен для конституционного судопроизводства - в Законе о Конституционном Суде РФ; для гражданского судопроизводства - в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе; для административного судопроизводства - в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях; для уголовного судопроизводства - в Уголовном процессуальном кодексе.

Традиционно судебную систему Российской Федерации представляют в виде вертикальной и горизонтальной структуры. По горизонтале вышеприведенные формы судопроизводства в Российской Федерации в настоящее время реализуются посредством трех ветвей судебной системы. Структурно это можно представить следующим образом.

Такое разделение судов друг от друга продиктовано особенностью специфики каждого из судопроизводств. В связи с этим в Российской Федерации приняты и действуют соответствующие этому процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КоАП, УПК РФ). Основными нормативными актами, регулирующие деятельность судебной системы, помимо вышеуказанных кодексов, являются:

• Конституция РФ
• ФКЗ «О судебной системе РФ»
• ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»
• ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»

Вся судебная система самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется непосредственно только судами в лице:

1. Судей
2. Присяжных, народных и арбитражных заседателей

Никакие иные органы и лица не вправе принимать на себя осуществления правосудия. Создание чрезвычайных судов не допускается.

По вертикале судебная система имеет также четкую иерархию. Для судов общей юрисдикции схематично можно представить следующим образом:

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст. 1. ФКЗ «О судебной системе РФ»

Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи, все остальные суды являются федеральными.

Районные суды и Мировые судьи являются судами первой инстанции, низшим звеном в иерархии системы судов общей юрисдикции. По большенству дел, подведомственных судам общей юрисдикции, эти два суда являются по отношению друг к другу взаимоисключающими. К примеру, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, будут подсудны Мировому судье. При сумме иска свыше пятидесяти тысяч рублей дело будет подсудно уже Районному суду, а не Мировому судье. Правда есть некоторые исключения: ряд дел, специально оговоренных в ГПК РФ, в качестве первой инстанции будут подсудны иным судам общей юрисдикции (например дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации будут подсудны Верховному Суду РФ). Более подробная информация по подсудности для конкретных категорий дел в системе судов общей юрисдикции указана в ГПК РФ глава 3.

В случае если дело подсудно Мировому судье то Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к Мировому судье, действующего на территории соответствующего судебного района.

Бесплатная юридическая консультация:

Далее идут суды, так называемого, среднего звена в структуре судебной системы (Верховные суды республик, Суды автономной области и автономных округов, Суды городов федерального значения, Краевые и областные суды). По большенству дел они являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к Районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ. В тоже время по ряду дел, как было указано выше, являются судами первой инстанции.

Отдельно в иерархии судов общей юрисдикции стоят Военные суды. Согласно ст. 22 ФКЗ «О судебной системе РФ»

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются ФКЗ «О военных судах РФ»..

Верховный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по административным, гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к судам среднего звена. Кроме этого, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Бесплатная юридическая консультация:

Для арбитражных судов по вертикале структура судебной системы схематично будет выглядеть следующим образом:

Арбитражные суды субъектов РФ являются судами первой инстанции. Как правило, на один субъект РФ создан и действуют один арбитражный суд. Вместе с тем, согласно ст. 34 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»

На территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов.

В настоящий момент количество арбитражных судов первой инстанции составляет 81.

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. В настоящий момент в России действует 20 арбитражных апелляционных судов.

Бесплатная юридическая консультация:

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов. В настоящий момент в России действует 10 арбитражных кассационных инстанций по количеству Федеральных округов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Кроме того, здесь необходимо отметить, что с этого года в системе арбитражных судов появился, так называемый специализированный арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам. Так согласно, ст. 43.2. ФКЗ «О судебной системе РФ»

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

ФКЗ «О судебной системе РФ» дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».

Бесплатная юридическая консультация:

По мнению многих экспертов создание подобного суда объективно необходимо, рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний. С учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, Суд по интеллектуальным правам рассматривает соответствующие споры. Это влияет на повышение как инвестиционной привлекательности российской экономики, так придает дополнительную эффективность системе защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов.

Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Особенность конституционного судопроизводства заключается в особой процедуре его осуществления, а также в особом статусе решений Конституционного Суда РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ»

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации созданы в соответствии с Конституцией РФ, соответственно могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию РФ. Иные федеральные суды создаются и упраздняются только федеральными законами.

Бесплатная юридическая консультация:

Упразднён Высший арбитражный суд. Что изменилось?

В августе 2014 года прекратил деятельность ВАС РФ. В этом же месяце вступил в силу Федеральный закон от 28.06.14 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», существенно изменивший арбитражный процесс.

Верховный суд РФ в настоящее время представляет собой единственный высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. ВС РФ имеет местонахождение в Санкт-Петербурге, в Москве будет создано постоянное представительство (ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.14 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

Функции ВАС РФ выполняет теперь коллегия по экономическим спорам ВС РФ.

ВС РФ возглавил систему арбитражных судов, поэтому федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.

Бесплатная юридическая консультация:

Из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Глава 35 АПК РФ дополнена статьями 291.1–291.15, которые определяют порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационные жалобы будет рассматривать коллегия по экономическим спорам (п. 7 ч. 2 ст. 3 закона № 3-ФКЗ).

Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ).

Первая кассационная жалоба подаётся в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

После рассмотрения коллегией вопроса по существу может быть инициировано надзорное разбирательство.

Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке напрямую в Президиум ВС РФ, минуя Судебную коллегию.

Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, причём председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (ст. 291.2 АПК РФ).

В жалобе указывается, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и приводятся соответствующие доводы (п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ), причём для подачи жалобы необходимо заверять в судах оспариваемые акты (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

Вторая кассационная жалоба предварительно в течение двух месяцев изучается одним из судей ВС РФ, после чего он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию или об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ. Впрочем, если судья откажет в передаче жалобы, то председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и всё-таки передать дело в Судебную коллегию (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). В случае истребования дела председателем или его заместителем срок его рассмотрения может быть продлён до пяти месяцев.

По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в статье 291.11 АПК РФ: «Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

Если нарушены сроки судопроизводства

Бесплатная юридическая консультация:

Нарушение разумного срока судопроизводства теперь стало одним из оснований для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ), причём лицо, подающее жалобу, вправе одновременно потребовать компенсацию.

Основываясь на доводах жалобы и материалах дел, а также принятых по ним судебных актах, Судебная коллегия должна установить факт нарушения разумного срока судопроизводства (ч. 8 ст. 291.12 АПК РФ). При этом учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность судопроизводства.

Изменения в надзорном производстве

Утратила силу глава 36 АПК РФ, а её наименование носит теперь новая глава 36.1 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» (ст. 308.1–308.13). Определения и решения Судебной коллегии по существу спора обжалуются в Президиум ВС РФ и пересматриваются в порядке надзора (ч. 1 ст. 308.1 АПК РФ).

В порядке надзора могут обжаловаться (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ):

Бесплатная юридическая консультация:

вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;

определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (представлений);

определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;

определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

Срок подачи надзорных жалоб - три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

Передача надзорной жалобы в Президиум ВС РФ аналогично передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Надзорную жалобу предварительно изучает судья ВС РФ (ранее этим занималась тройка судей в открытом судебном заседании), он же единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ, а председатель ВС РФ (его заместитель) вправе не согласиться с вынесенным определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом в Президиум ВС РФ (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).

Появилась возможность подавать жалобы непосредственно в адрес председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК РФ), которые по жалобе заинтересованных лиц вправе вносить представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум ВС РФ, которое может быть внесено для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность обжалуемых актов.

Срок подачи жалоб руководству ВС РФ составляет четыре месяца со дня вступления в силу оспариваемого акта, т. е. постановления «второй кассации».

Основания для отмены или изменения судебного акта в принципе остались такими же, как и прежде (ст. 308.8 АПК РФ):

нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;

Бесплатная юридическая консультация:

нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов;

нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Дела об административных правонарушениях

ВС РФ вправе пересматривать решения административного органа, арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности, арбитражных судов по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

Эти дела, в том числе по налоговым и иным спорам, вытекающим из публичных правоотношений, будут обжаловаться во второй кассации в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях - по крайней мере, такой вывод напрашивается из положений статей 206 и 211 АПК РФ, где сказано, что порядок обжалования устанавливается КоАП РФ, а в КоАП РФ появилась ссылка на административную коллегию (ч. 2 ст. 24.3.1 КоАП РФ).

Новшества коснулись дел об оспаривании нормативно-правовых актов и кадастровой стоимости.

Так, в новой редакции изложены нормы пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ: дела об оспаривании нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности разрешают теперь суды общей юрисдикции.

Госпошлина по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлена в размере 3000 руб.

Раньше в зависимости от категории спора нормативно-правовые акты могли быть оспорены в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, при этом за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции надо было заплатить 3000 руб. (подп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), в арбитраже - 2000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

С 2015 года пошлина составит 4500 руб.

Ранее споры об оспаривании кадастровой стоимости рассматривались арбитражными судами.

Прозрачность арбитражного процесса обеспечивается системой «Электронное правосудие» (www.arbitr.ru), которая признана пользователями гораздо удобнее и лучше, чем система «Правосудие» (www.sudrf.ru) судов общей юрисдикции.

С помощью системы «Электронное правосудие» можно подавать в суд документы и знакомиться с документами других лиц, участвующих в деле, в электронном виде, пользоваться картотекой.

Бесплатная юридическая консультация:

Это удобно не только для специалистов, но и, скажем, для инвесторов, которые смогут оперативно узнать об исках против той или иной компании.

Осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде (ч. 6 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291.4, ч. 6 ст. 308.2 АПК РФ). В качестве письменных доказательств по-прежнему допускаются документы, полученные посредством электронной связи (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Кто теперь формирует судебную практику?

Вся судебная практика, в том числе и по налоговым спорам, формируется теперь определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ.

Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126, 127 Конституции РФ).

В то же время установлено, что суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.14 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и статью 2 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“»), но, увы, не совсем ясно, о каком решении идёт речь. Скорее всего, Пленум ВС РФ получил право признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.

Многих из нас интересует вопрос о том, применяются ли постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Увы, ответа на этот вопрос также пока нет. Известно только, что в мотивировочной части решения можно ссылаться именно на сохранившие силу постановления (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Отметим, что ранее разъяснения Верховного суда РФ не влияли на арбитражную практику, за редкими исключениями (например, по вопросам защиты прав потребителей или позициям, изложенным в ежеквартальных обзорах или определениях), а суды общей юрисдикции часто ссылались на постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

В постановлениях Президиума ВАС РФ почти всегда содержалась оговорка о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов. Решения суда, принятые по делу со сходными фактическими обстоятельствами, и (или) судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, данным Пленумом либо Президиумом, могли быть пересмотрены на основе приведённых правовых позиций.

Бесплатная юридическая консультация:

Верховный суд РФ такие оговорки в свои акты не включал, хотя эти документы имеют такое же значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Теперь в постановлениях Пленума или Президиума Верховного суда РФ, которыми определяется или изменяется практика правоприменения, должны быть указания на возможность пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Что происходит с заявлениями, находящимися в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 года?

Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, поступившие в ВАС РФ, которые по состоянию на 6 августа 2014 года не были переданы в Президиум ВАС РФ, должны быть переданы в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, должны быть переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражах на 6 августа 2014 года, должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Если заявление было принято к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не было рассмотрено до 6 августа 2014 года, то оно передаётся для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Кассация стала как бы двойной: решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования, и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ, которая стала по сути второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о её передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Таким образом, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может составлять семь месяцев.

Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

Начиная с 6 августа 2014 года к исключительной компетенции областных судов в качестве первой инстанции отнесены и споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ст. 6 Федерального закона от 04.06.14 № 143-ФЗ).

Сохранится ли возможность пересмотра судебных решений арбитражей, вынесенных до 6 августа 2014 года?

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Следовательно, оговорки Президиума ВАС РФ не применяются.

26.Высший Арбитражный Суд, его состав и полномочия.

Высший судебный орган по разрешению эконом. споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами России.

Состав: Высший Арбитражный Суд РФ состоит из судей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, без ограничения срока полномочий.

1. Пленум Высшего Арб. Суда РФ (действует в составе Председателя, его заместителя и судей Высшего Арбитражного Суда РФ). 2. Президиум Высшего Арб. Суда РФ;3. судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;4. судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Полномочия: Высший Арб. Суд РФ решает экономические споры и иные дела, рассматриваемые арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда 1-й инстанции: 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, фед. органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экон.деятельности, если в соответствии с фед. законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов;2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Фед. Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экон. деятельности;3) экономические споры между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ

Как надзорная инстанция Высший Арб. Суд РФ рассматривает дела по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов РФ. Он пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; дает разъяснения по вопросам арбитражной практики; разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной эконом. деятельности и на этой основе реализует свое право законодательной инициативы .

27. Федеральные арбитражные (кассационные) суды округов, их состав, полномочия.

Федеральные арб.суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арб. судов субъектов РФ и арб. апелляционных судов. Являются средним звеном системы арб. судов.

Судьи арб.судов этого звена назначаются Президентом РФ без ограничения срока их полномочий. Судьи независимы, подчиняются только закону, неприкосновенны. Дела рассматриваются коллегиально, в составе профессиональных судей - 3 или больше.Состав: 1. Президиум 2. Коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений 3. Коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Полномочия: 1. проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях;2. пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;3. обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;4. изучает и обобщает судебную практику и анализирует судебную статистику;5. подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;6. анализирует судебную статистику.

Для продолжения скачивания необходимо собрать картинку:

Система и состав арбитражных судов в Российской Федерации

Статья 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в нашей стране осуществляется только судом.

Арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ.

Образование, полномочия, и деятельность Арбитражных судов РФ регулируются основным законом РФ – Конституцией, федеральными конституционным законом о судебной системе, федеральным конституционным законом «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» , и другими конституционными законами.

Порядок осуществления судопроизводства в арбитражных судах устанавливается Арбитражным процессуальным кодексом.

Арбитражный суд в РФ – это юридическое лицо, которое имеет печать. На печати нанесено наименование Арбитражного суда, а также изображение Государственного герба РФ.

Символами судебной власти Арбитражных судов являются поднятый над зданием суда Государственный флаг РФ, изображение Государственного герба РФ и государственный флаг в зале заседания. Судьи в судебных заседаниях осуществляют правосудие в мантиях.

Компетенция Арбитражных судов

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают споры между юридическими (предприятия, учреждения, организации) и физическими (индивидуальные предприниматели) лицами, возникающие в процессе их предпринимательской деятельности, споры между юридическими и физическими лицами с одной стороны и государственными органами с другой стороны, дела об административных правонарушениях, а также иные дела, отнесенные законодательством к компетенции Арбитражных судов.

Основные задачи Арбитражных судов

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» перед Арбитражными судами стоят две основные задачи:

• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности;
• содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в данной.

Система Арбитражных судов

1. Высший Арбитражный суд РФ

До 2014 года Высший Арбитражный Суд РФ являлся высшим судебным органом по разрешению споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 02.02.2014г. принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" , в соответствии с которым Высший Арбитражный Суд РФ упраздняется, а все вопросы осуществления правосудия, входящие в его компетенцию, передаются в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

В связи с этим установлен переходный период сроком на 6 месяцев.

Полномочия ВАС РФ: рассматривает в порядке надзора решения Арбитражных судов РФ, пересматривает их по вновь открывшимся обстоятельствам, обращается в Конституционной суд для проверки соответствия конституционности закона, изучает и обобщает практику, дает разъяснения по вопросам судебной практики, осуществляет иные полномочия.

2. Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды)

Проверяют законность вступивших в силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов.

В РФ действуют следующие арбитражные кассационные суды:

1. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (место нахождения – г.Нижний Новгород)

Проверка судебных решений арбитражных судов Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики - Чувашии, Ярославской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Проверка судебных актов арбитражных судов Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Забайкальского края, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа, судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия - Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;

Осуществляет проверку судебных решений, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Может быть Вас заинтересует ментальная карта, где подробно рассказано о различных вариантах приобретения жилья

Или узнайте ЗДЕСЬ, как составить исковое заявление для развода с супругом через суд

3. Арбитражные апелляционные суды

Проверяют законность и обоснованность решений арбитражных судов первой инстанции.

В России действуют двадцать Арбитражных апелляционных судов, в каждом округе – по две апелляционные инстанции.

4. Арбитражные суды первой инстанции субъектов РФ

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

На территориях нескольких субъектов РФ может осуществлять правосудие один Арбитражный суд, и, наоборот, на одной территории субъекта РФ может действовать несколько Арбитражных судов.

Данные Арбитражные суды создаются федеральными законами.

Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают подведомственные им дела в первой инстанции, пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими решения.

5. Специализированные арбитражные суды

Суд по интеллектуальным правам.

Данный суд действует в РФ с июля 2013 года, в соответствии с Постановлением ВАС РФ от 02.07.2013г. № 51 .

Суд по интеллектуальным правам рассматривает споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает, например, дела в сфере патентных прав, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя и другие.

Состав арбитражных судов

Состав арбитражных судов – это их внутреннее устройство.

1) Состав Верховного Суда РФ – с 2014 года высшего судебного органа

• Пленум Верховного Суда РФ;
• Президиум Верховного Суда РФ;
• Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ
• Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ;
• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;
• Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ;
• Военная коллегия Верховного Суда РФ.

2) Состав Федеральных арбитражных судов округов (арбитражные кассационные суды)

• Президиум федерального арбитражного суда округа;

3) Состав Арбитражных апелляционных судов

• Президиум арбитражного апелляционного суда;
• Судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
• Судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

4) Состав Арбитражных судов первой инстанции субъектов РФ

• Президиум (председатель суда, его заместители, председатели судебных составов и судей).
• Судебные коллегии и судебные составы.

5) Состав специализированных арбитражных судов

Суд действует в составе судей, судебных составов президиума:

• Президиум в составе Председателя Суда по интеллектуальным правам, его заместителей, председателей судебных составов и судей, входящих в состав президиума Суда по интеллектуальным правам
• Судебные коллегии. Их возглавляют председатели - заместители председателя Суда по интеллектуальным правам.
• Судебные составы. Их возглавляет председатель, избираемый сроком на три года.

Аппарат арбитражного суда. Задачи, функции

Деятельность арбитражного суда обеспечивается аппаратом арбитражного суда, который возглавляет администратор соответствующего арбитражного суда.

Аппарат арбитражного суда проводит досудебный прием лиц, обращающихся в арбитражный суд, принимает и выдает документы, заверяет копии, проверяет правильность уплаты госпошлины, оказывает помощь судьям в подготовке дел к рассмотрению, ведет учет дел, и т.п.

Итак, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ решение Арбитражного суда может быть проверено в трех инстанциях: апелляционной, кассационной и надзорной.

Все инстанции Арбитражных судов имеют как схожие черты, так свои особенности. Общими чертами являются исправление судебных ошибок, проверка законности вынесенных решений.

Особенности: отличия апелляции от кассации и надзора состоит в том, что апелляционная инстанция повторно рассматривает дело, а кассационная и надзорная инстанции – проверяют законность вынесенного решения, т.е. соблюдение при этом материального и процессуального права).

Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас.

Напомним, впервые предложение об объединении ВАС и ВС было высказано Владимиром Путиным на Петербургском экономическом форму в июне 2013 года. Соответствующий законопроект был подготовлен в кратчайшие сроки и уже в октябре был внесен в Госдуму. 12 ноября депутаты благополучно поддержали его в первом чтении. Ко второму чтению поступили три малозначительные поправки. Один из авторов этих поправок, член КПРФ Юрий Синельщиков попытался отстоять их принятие, но малоубедительно. Он, в частности, сказал, что законопроект укрепляет президентскую власть, и добавил, что предложенные поправки направлены на тоже самое. В итоге поправки были отклонены. Таким образом, во втором чтении законопроект был принят без изменений - за него проголосовали 349 депутатов. По документу, на упразднение ВАС отводится шесть месяцев. За это время все его полномочия должны перейти под юрисдикцию Верховного суда РФ. В свою очередь ВС тоже будет реорганизован. В состав обновленного Верховного суда войдут 170 судей, которых будет отбирать специальная квалификационная коллегия из 27 членов. В ее состав войдут по одному представителю президента, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов. Остальные 24 члена коллегии будут выбраны из судей, входящих в советы судей федеральных округов. Зачем все это затеяно? В обществе и СМИ выдвигались различные версии. Вплоть до того, что объединенная структура «выстраивается» под Дмитрия Медведева, который в случае отставки с поста премьер-министра мог бы ее возглавить. Звучали также предположения, что причиной послужили межведомственные интриги, заключавшиеся в том, что глава ВС Вячеслав Лебедев победил главу ВАС Антона Иванова, а последний был не против слияния, думая, что будет председателем объединенного суда. Официальные же объяснения заключаются в необходимости оформления единого подхода к судебной практике. По мнению сторонников объединения, Арбитражный суд зачастую трактует некоторые правовые нормы не так, как это делает Верховный суд. Однако большая часть юридического сообщества бьет тревогу, предрекая негативные последствия данной реформы. В числе первых, кому не понравилась новелла, стали судьи ВАС, некоторые из которых поспешили подать заявления об увольнении. Свою позицию они объяснили тем, что, согласно президентской инициативе, из Конституции исключается даже упоминание об арбитражном суде. В результате чего можно предположить, что будет упразднен не только ВАС, но и вся система арбитража. Тем временем 80 юридических и адвокатских компаний подготовили обращение в адрес президента и спикеров обеих палат парламента, в котором они делают заключение, что преимущества более прогрессивного Арбитражного суда потонут в недостатках архаичного Верховного суда. По их мнению, арбитраж, занимающийся разбирательством дел по экономическим спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, является эффективно работающим механизмом, он пользуется доверием участников споров и независим от других органов власти. Качество выносимых решений судами общей юрисдикции значительно ниже. Таким образом, предрекают противники объединения, качество судебных решений по экономическим спорам заведомо снизится. Такого же мнения придерживается и профессор кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права НИУ ВШЭ Пашин Сергей. - Объединение судов - исключительно политическая волевая акция. Никакого юридического, правового смысла в этом нет. Я думаю, что объединение приведет к затруднению в работе обоих судов, - считает Сергей Пашин. - Арбитражный суд более продвинутый, он использует новые технологи. Но в результате объединения с Верховным судом произойдет откат назад. Начнется неразбериха, кадровые перестановки. Кстати, судьям обещали несменяемость, а теперь их будут снова переназначать. Под благовидным предлогом произойдет кадровая чистка, в результате которой можно будет избавиться от неугодных судей. Вообще идея очень странная и скоропалительная, она не учитывает предыдущие решения. Год назад была принята программа развития судебной системы. Об объединении судов в ней не было сказано ни слова. Теперь придется менять логику этой программы, переписывать разделы, касающиеся развития разных ветвей судебной власти, разыскивать дополнительные средства. А деньги уже просчитаны. Лично мне не понятно, какая вдруг возникла надобность в объединении и зачем такая спешка. Ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Кирилл Титаев также считает, что с точки зрения юридической логики объединение выглядит странным. Тем более, что арбитражный суд весьма эффективный. - Мы проводили большое исследование по работе арбитражных судов, изучали статистику. В результате полученных данных, эти суды показывают нормальный уровень независимости от государства, они достаточно часто принимают решения против государственных органов, - сообщил Кирилл Титаев. - Условно говоря, налоговые инспекции выигрывают более 90% дел в судах общей юрисдикции и только чуть более 50% в арбитражных. И такая ситуация складывается для всех органов. То есть арбитражный суд (во всяком случае на уровне судов субъектов федерации) не подсуживает госорганам и ведет себя независимо от исполнительной власти. По поводу вариантов развития предстоящего объединения, Титаев выдвигает три возможных расклада: - Первый самый оптимистичный. Сольют только высшие суды по упрощенной схеме. То есть объединят аппараты и сделают отдельную коллегию по хозяйственным спорам, а также переведут большую часть управлений из ВАС в ВС (в первую очередь частно-правовое, международно-правовое, которые отсутствуют в ВС). Все остальное оставят как есть. То есть будет отдельная вертикаль арбитражных судов. В этом случае есть надежда, что система система сохранить свою автономность, прозрачность и внятность, которые есть сейчас. Важно понимать что ситуация подчиненности отдельной судебной вертикали уже существует в Верховном суде. Есть отдельно суды общей юрисдикции, и есть военные суды. Эти вертикали не пересекаются. Управлять таким разнобоем Верховный суд уже умеет. Ничего страшного в этом нет. Второй вариант - если сольют высшие суды без сохранения отдельной коллегии - гораздо хуже. И самый ужасный вариант, если суды сольют полностью, а арбитражные суды субъектов передадут судам общей юрисдикции. Это полностью убьет живую арбитражную систему, которая показывает свою эффективность. Таким образом, идеальным вариантом было бы оставить все как есть.