Юридическая ответственность за засорение водных объектов. Актуальность выбранной темы диссертации

Нарушения норм и правил, утвержденных законодательством РФ, о рациональном использовании вод, а также невыполнение мер по их охране, влечет за собой административную и уголовную ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ст.68 Водного Кодекса РФ, привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст.69 Водного Кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке в полном объеме. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение водного законодательства регулируется ст. 7.6, 7.7, 7.10 КоАП РФ.

Все административные проступки в данной области подразделяются на два вида:

• 1) нарушение правил водопользования;
• 2) нарушение правил охраны вод.

Перечень составов административных проступков, состоящих в нарушении правил водопользования, закреплен в ст. 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой административно наказуемыми признаются:

• 1. Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты;
• 2. Нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений.

Состав административного правонарушения, выражающегося в нарушении правил охраны водных ресурсов, закрепляется в ст. 8.13 КоАП РФ.

• 1. Нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления
• 2. Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования
• 3. Незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов
• 4. Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
• 5. Загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

К административной ответственности за нарушения водного законодательства привлекают в соответствии с нормами и правилами Кодекса РФ об административных нарушениях. Штрафы за нарушения водного законодательства налагаются государственными органами управления.

В соответствии со ст. 250 УК РФ, уголовная ответственность за нарушения водного хозяйства, наступает в следующих случаях:

• 1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.
• 2. Те же деяния, повлекшие причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
• 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.252 УК РФ, уголовная ответственность за загрязнение морской среды, наступает в следующих случаях:

• 1. Загрязнение морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных островов, установок или сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и водных биологических ресурсов либо препятствующих правомерному использованию морской среды.
• 2. Те же деяния, причинившие существенный вред здоровью человека, водным биологическим ресурсам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам.
• 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека

нако с годами ситуация в рассматриваемой сфере не становится лучше. Поэтому представляется целесообразным в связи с низкой активностью населения страны в данной сфере, чтобы Уполномоченный использовал свое право, предусмотренное ст. 21 Федерального конституционного закона, т.е. в пределах своей компетенции, принимать соответствующие меры по собственной инициативе.

Нуждается в усилении и просветительская деятельность Уполномоченного в сфере экологических прав граждан, дабы население страны осознало, что благоприятная окружающая среда - это их право, которое, как и другие права, должно активно защищаться. Представляется целесообразным наделить Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации правом законодательной инициативы, так как большинство предложений, внесенных Уполномоченным в соответствующие органы, таким правом обладающие, остаются либо не реализованными, либо их реализация затягивается на очень длительный срок.

О.И. Серегина

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОД*

Водные ресурсы занимают одно из важнейших мест среди природных богатств России. В настоящее время, по мере роста глобального дефицита пресной воды, роль и значение водных ресурсов все возрастает и усиливается. По экспертным оценкам, в ближайшее десятилетие вода может стать одним из самых дорогих ресурсов, а снабжение питьевой водой - одной из острых экологических проблем. Водные ресурсы страны становятся одним из фундаментальных элементов дальнейшего развития экономики, что является веским основанием для установления юридической ответственности за загрязнение вод, проведения мероприятий, направленных на восстановление экологического

Труды Института государства и права Российской академии наук № 5/2010

состояния водных ресурсов, повышения уровня рациональности водопользования.

По данным Государственных докладов о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации, большинство поверхностных водных объектов на протяжении десяти лет, с 1997 по 2007 г., оценивались и продолжают оцениваться как «загрязненные» и «грязные»1. За прошедшее десятилетие осталось практически неизменным и количество загрязненных сточных вод, сбрасываемых водопользователями - предприятиями жилищно-комунального хозяйства и промышленности в природные водные объекты (от 39% в 1997 г. до 33% в 2007 г. от их общего объема), по-прежнему крайне низок объем нормативно очищенных сточных вод (около 10% и в 1997 г., и в 2007 г. от объема сточных вод, требующих очистки), что свидетельствует либо о полном отсутствии очистных сооружений, либо о низкой эффективности их работы (в том числе и вследствие ухудшения технического состояния).

Как справедливо замечает О.Л. Дубовик, сегодня объективная реальность свидетельствует о том, что экологическая преступность становится все более опасным явлением2.

В 2007 г. было проверено 5348 предприятий-водопользователей и 4005 водоохранных зон водных объектов, выявлено 9113 нарушений водного законодательства Российской Федерации, выдано 7990 предписаний об их устранении, нало-

1 На основе статистической обработки данных гидрохимической сети наблюдений Росгидромета за 2007 г. проведена классификация степени загрязненности воды с использованием следующих классов качества воды: 1 класс - «условно чистая»; 2 класс - «слабо загрязненная»; 3 класс - «загрязненная»; 4 класс - «грязная»; 5 класс - «экстремально грязная» (см.: Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». М., 2008. С. 23; Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 1997 году». М., 1998. С. 12).

2 См.: Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития, задачи и перспективы (влияние идей В.В. Петрова на формирование и реализацию) // Экологическое право. 2009. № 2-3. С. 23-28.

жено штрафов на сумму 42,10 млн руб.3 При этом на фоне устойчивой тенденции роста числа экологических преступлений в целом (в 5,9 раза в период с 1997 г. по 2007 г.) прокуратурой Российской Федерации по-прежнему отмечалось крайне незначительное число регистрируемых преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды (2007 г. - 118 (0,3%), 2008 г. -90 (0,2%)4. Хотя загрязнение окружающей среды приняло угрожающие масштабы, число уголовных дел, возбуждаемых по статьям о загрязнении, исчисляется десятками и эти тенденции сохраняют свою устойчивость на протяжении многих лет. Количество возбуждаемых уголовных дел не соответствует числу совершаемых экологических преступлений: за последние пять лет зарегистрировано всего 136 случаев преступного загрязнения вод (ст. 250 УК РФ) и выявлено 33 виновных лица, что свидетельствует о неадекватности борьбы с преступным загрязнением вод как правоохранительных, так и природоохранительных ор-ганов5.

Стабильный рост числа экологических правонарушений и преступлений, в том числе связанных с загрязнением вод, увеличение их доли в общей зарегистрированной преступности, высокая степень латентности и повсеместная распространенность свидетельствуют о том, что защита окружающей среды от противоправных посягательств становится все более приоритетной и должна носить адекватный характер сложившейся негативной ситуации в этой сфере.

В Докладе Министерства природных ресурсов РФ (Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства водных ресурсов) 2007 г. о результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010 гг.6 подчеркивается, что на современном этапе

3 См.: Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». С. 370-371.

4 См.: Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году». М., 2009. С. 403.

5 См.: там же.

6 Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010 годы Министерства природных ресурсов Российской Феде-

развития увеличение количества нарушений является одной из основных проблем в области природопользования и охраны окружающей среды. Таким образом, ухудшение состояния водных объектов, обусловленное в том числе ростом числа правонарушений, свидетельствует о необходимости совершенствования правовых средств, направленных на сохранение водных объектов и их рациональное использование. Речь идет прежде всего об институте юридической ответственности, которая является одним из основных инструментов защиты вод от загрязнения, несмотря на низкую эффективность его реализации в настоящее время.

Традиционно выделяют следующие виды юридической ответственности - уголовную, административную, дисциплинар-

ную и гражданско-правовую ответственность.

В результате масштабной реформы уголовно-экологического законодательства в середине 90-х гг.8 в УК РФ был включен ряд норм, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на водные объекты. Так, за загрязнение вод уголовная ответственность устанавливается ст. 250 УК РФ, расположенной в гл. 26 «Экологические преступления». Устанавливая уголовно-правовую охрану вод от загрязнения, засорения, истощения или иного изменения природных свойств вод законодатель имел целью обеспечение надлежащего порядка водопользования самым широким кругом физических и юридических лиц, осуществляющих использование водных объектов для промышленного, хозяйственного, бытового, рекреационного или любого иного водопользования. При этом законодатель имеет в виду поддержание оптимального состояния вод, объявляет преступным изменение природных свойств воды независи-

рации (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство по недропользованию, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство водных ресурсов) 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».

7 См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М., 2002. С. 522-527.

8 См.: Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к гл. 26 УК РФ. М., 1998.

мо от того, какими бы действиями (бездействием) эти изменения ни были вызваны9.

Предметом преступного посягательства на водные объекты являются поверхностные или подземные воды, а также источники питьевого водоснабжения, причем посягательство на вышепоименованный основной предмет связано с посягательством на дополнительные объекты - жизнь и здоровье человека, животный или растительный мир, рыбные запасы, лесное или сельское хозяйство.

Объективная сторона основного состава данного преступления включает в себя действие (бездействие), повлекшее загрязнение, засорение, истощение или иное изменение природных свойств вод, преступные последствия этого действия (бездействия), которые должны быть локализованы по дополнительному предмету преступного посягательства, т.е. причиненному жизни и здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству существенного или отложенноого вреда, исчисляемого по соответствующим таксам и нормативам с учетом расходов на зарыбле-ние водоемов и иных затрат, и причинную связь между деянием и наступившими последствиями10.

Субъектом преступного загрязнения вод является лицо, достигшее 16-летнего возраста, а субъективная сторона выражается в форме косвенного умысла, т.е. лицо должно осознавать нарушение им запрета на загрязнение водного объекта и либо допускать наступление вредных последствий, либо относиться к ним безразлично.

С точки зрения выделения групп составов по степени общественной опасности, в указанной статье УК РФ содержатся признаки двух групп квалифицированных составов загрязнения вод. Первая включает в себя такие признаки, как причинение вреда здоровью человека вследствие использования загрязненной воды, массовая гибель животных, место совершения преступления,

9 См.: Практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Л. Дубовик. М., 2007. С. 381-385.

10 См.: Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М., 2007. С. 147-154.

т.е. деяние должно быть совершено и последствия должны наступить на территории заповедника или заказника, либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации. При этом достаточны последствия основного состава загрязнения вод, т.е. существенный вред животному или растительному миру11.

Вторая группа квалифицирующих признаков сводится к причинению смерти человеку по неосторожности, охватывая и причинение смерти по неосторожности многим лицам.

В качестве мер уголовной ответственности, устанавливаемых ст. 250 УК РФ за преступное загрязнение вод в рамках основного состава, предусматривается штраф, который устанавливается либо в фиксированной сумме (до 80 тыс. руб.), либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. Из перечисленных видов наказаний в соответствии со ст. 45 УК РФ в качестве основных могут выступать обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок, ограничение свободы. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

Вместе с тем не совсем ясно, почему альтернативные составы данного преступного деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести, поскольку в число последствий преступления, предусмотренных ст. 250 УК РФ, включены массовая гибель объектов животного и растительного мира, рыбных запасов, вред для лесного и сельского хозяйства. Причиненные вредные последствия, как правило, не могут быть незамедлительно устранены и поэтому оказывают существенное негативное влияние в течение продолжительного времени не только на сам водный объект, но и на его растительный и животный мир и всю окружающую среду в целом, а порой носят и вовсе необра-

11 См.: Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик.

тимый характер, не исключающий транснациональных масштабов. Вероятно, было бы целесообразно заканодательно решить вопрос об ужесточении ответственности за экологические преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 250 УК РФ, и переводе их из категории «средней тяжести» в «тяжкие».

Также в целях повышения профилактического потенциала данного уголовно-правового запрета в рамках ст. 250 УК РФ требуется предусмотреть состав «поставление в опасность и создание угрозы причинения вреда качеству вод», а также шире использовать санкции в виде обязательных работ природоохранительного характера. Подобные изменения, как неоднократно подчеркивала профессор О.Л. Дубовик12, могли бы привести к еще большему соответствию уголовно-правовых запретов в гл. 26 УК РФ рекомендациям Конвенции об охране окружающей среды средствами уголовного закона (4 октября 1998 г., Страсбург), согласованию их с предписаниями Директивы Европейского парламента и совета от 19 ноября 2008 г.13 об охране окружающей среды уголовным правом, гармонизациии уголовно-экологического законодательства России с требованиями Европейского союза и зарубежного уголовного законодательства.

Административная ответственность - это одна из наиболее широко применяемых на практике форм эколого-правовой ответственности за нарушения правил использования и охраны вод. Основное количество специальных составов водных правонарушений, за которые устанавливается административная ответственность, сосредоточены в гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования» КоАП РФ, в которой законодатель существенно расширил перечень составов правонарушений, максимально использовал средства юридической техники при формулировании признаков предмета и объективной стороны, конкретизируя

12 См.: Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития, задачи, и перспективы (влияние идей В.В. Петрова на формирование и реализацию). С. 127.

13 См.: Дубовик О.Л. Формирование уголовно-экологического законодательства Европейского союза: цели, тенденции, перспективы и реализация // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4. С. 13-16.

их. К ним относятся нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ст. 8.12); нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13); нарушение правил водопользования (ст. 8.14); нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств (ст. 8.15), нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 8.42, вступила в силу 31 марта 2010 г.) . Также выделяются общие составы в рамках гл. 8 КоАП РФ (ст. 8.1-8.5), охватывающие все экологические проступки, в том числе водные, и ряд составов, в которых водный объект выступает дополнительным предметом (ст. 8.11, 8.29, 8.35, 8.37-8.40). Подобные правонарушения содержатся и в других главах КоАП РФ: в гл. 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» (ст. 6.3 и 6.5), в гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» (ч. 2 ст. 7.2, ст. 7.67.8), в гл. 10 «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель» (ст. 10.10)15.

Самым распространенным административным наказанием за административные правонарушения, связанные с посягательствами на водные объекты, согласно действующему законодательству является административный штраф - это денежное взыскание в рублях. Как правило, за совершение административных водных правонарушений административный штраф для физических лиц составляет от 500 до 2500 руб., для должностных лиц - от 2000 до 5000 руб., для юридических лиц - от 10 000 до 50 000 руб.

14 См.: Экологическое право: Учебник / Под ред. О.Л. Дубовик. М., 2007. С. 531.

15 См.: Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик. С. 214-455.

Анализ практики применения мер административной ответственности за водные правонарушения показывает, что, несмотря на широкую применяемость, она не является достаточно эффективной в первую очередь потому, что существующие меры административной ответственности не адекватны тем последствиям, которые могут быть причинены противоправным посягательством, и, таким образом, не оказывают профилактического воздействия на правонарушителя, не достигают поставленной цели. Поэтому увеличение размера административного штрафа как минимум в 10 раз является необходимой мерой повышения эффективности борьбы с экологическими правонарушениями.

При применении административной ответственности нередко возникает проблема разграничения административных проступков и смежных с ними экологических преступлений. Эта проблема требует своего разрешения.

Самостоятельным видом юридической ответственности является и дисциплинарная ответственность, к которой правонарушитель может быть привлечен за совершение экологического водного проступка. Содержание элементов дисциплинарной ответственности за нарушения водного законодательства, таких как основание ответственности, субъекты, условия, меры ответственности (дисциплинарные взыскания), процедура и порядок применения ответственности определяются ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» 2002 г., Трудовым кодексом РФ, а также иными нормативными правовыми актами (уставами, положениями и др.), регламентирующими деятельность предприятий, организаций, учреждений, а также правилами внутреннего трудового распорядка. Водный кодекс РФ не охватывает вопросы дисциплинарной ответственности работников, в обязанности которых входит соблюдение водного законодательства, в нем дисциплинарная ответственность не предусмотрена совсем16.

По данным Государственных докладов, за период с 2004 по 2008 г. количество лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения по предствлениям

16 См.: Практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Л. Дубовик. С. 376. 150

прокуроров, выросло в 3,2 раза (в 2004 г. - 7592 человека, в 2008 г. - 24 542 человека) 17.

В настоящее время, по оценкам специалистов, число ежегодно совершаемых дисциплинарных экологических проступков в несколько раз превышает административную экологическую правонарушаемость. Высокая степень латентности данных дис-пиплинарных проступков и малая эффективность мер дисциплинарной ответственности во многом объясняются необязательностью применения мер дисциплинарной ответственности и отсутствием четко определенных обязанностей сторон трудовых отношений по охране и рациональному использованию вод.

За последние годы значительно возросла роль гражданско-правовой ответственности за загрязнение вод, в связи с чем эта проблема приобрела особую актуальность.

По данным Государственных докладов, количество исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным объектам, постоянно растет. Так, в 2006 г. уже только нарушителям водного законодательства было предъявлено 58 исков о возмещении ущерба, причиненного государству, на сумму 80,8 млн руб., из них возмещено более 8,7 млн руб.18

Ущерб водным объектам, как правило, наносится в результате прямого негативного воздействия, выражающегося в непосредственном сбросе вредных веществ, выбросе отходов или размещении последних вблизи водных объектов и т.п.19 Возмещение вреда может быть либо добровольным, либо в судебном порядке в форме возмещения причиненного вреда в натуре (при нанесении вреда водным биоресурсам конкретного водного объ-екта20) или возмещения причиненных убытков. Для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие

17 См.: Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году». С. 395.

18 См.: Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году». М., 2007.

19 См.: Применение ответственности за экологические правонарушения: Учеб.-метод. пособие для практических работников / Отв. ред. О.Л. Дубовик. С. 519.

20 См.: Практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Л. Дубовик. С. 492.

нарушения водного законодательства, необходима методика, утвержденная Правительством РФ. В настоящее время такого специального методического документа, утвержденного соответствующим нормативным актом, не существует, и для подсчета ущерба водным объектам используются иные нормативные акты, частично затрагивающие данный вопрос (например, Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах21).

При разрешении исков по взысканию нанесенного водным объектам ущерба в судебном порядке в первую очередь требуется доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, также следует представить достаточные доказательства причинно-следственной связи между допущенным правонарушением, возникшими убытками и фактом причинения вреда водам.

21 См.: Практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Л. Дубовик. С. 493. 152

Охрана воды - это система государственных мер, направленных на обеспечение:

сохранения рационального использования и воспроизводства воды;

недопущения и ликвидации последствий антропогенной деятельности и стихийных сил в виде специального разрешения (лицензии) и запретов (лимитов), установленных действующим законодательством.

Все водные объекты подлежат охране от загрязнения, заражения, засорения, истощения.

Нормативы вредных воздействий на водные ресурсы - это экологически предельно допустимые показатели вредного воздействия на воду в форме сброса веществ любого вида (химические, биологические и др.), не достигающих опасной предельно допустимой концентрации (ПДК).

Засорение водных объектов через «сброс» - это поступление вредных веществ, взвешенных частиц в водный объект в определенной концентрации (нормативы сброса) любым способом.

Нормативы сброса.

• 1. Предельно допустимые 20 % производственных единиц РФ.
• 2. Временно согласовать лимиты для тех предприятий, которые не в состоянии обеспечить ПДС (> 50 % производственных единиц РФ).

Загрязнение - насыщение воды растворимыми веществами.

Засорение - насыщение воды нерастворимыми предметами.

Истощение - искусственное или естественное стойкое уменьшение запасов вод.

Водным кодексом строжайше запрещен ввод в эксплуатацию и эксплуатация следующих хозяйственных объектов, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности:

хозяйственных и иных объектов, не обеспеченных устройствами, предотвращающими загрязнение и засорение вод или их вредное воздействие, средствами по учету забираемых и сбрасываемых вод, а так же водозаборных сооружений без рыбозащитных устройств;

оросительных, обводнительных и осушительных систем, водохранилищ, плотин, каналов и других гидротехнических сооружений и искусственных водных объектов до проведения мероприятий, предотвращающих вредное воздействие вод;

земель, орошаемых сточными водами, без сети наблюдения за режимом и составом подземных вод;

животноводческих ферм, комплексов, агропромышленных и других предприятий, не имеющих очистных сооружений и санитарно-защитных зон, исключающих загрязнение водных объектов и водосборных площадей;

гидротехнических сооружений без устройств для пропуска паводковых вод и рыбы в соответствии с утвержденными проектами;

водозаборных сооружений, связанных с использованием подземных вод без водорегулирующих устройств и установки зон санитарной охраны и создание предусмотренных проектами сетей наблюдения за режимом подземных вод.

Предусматривая развернутую правовую регламентацию отношений водопользования, государство добивается строгого соблюдения водного законодательства как самими водопользователями, так и другими предприятиями, организациями, учреждениями, а также гражданами. Государство защищает установленные им права водопользователей от всяких посягательств и в то же время требует от самих водопользователей неуклонного выполнения возложенных на них обязательств. Тем самым осуществляется защита права водопользования в субъективном и объективном смысле, т.е. как субъективного права предприятий, организаций, учреждений и граждан, так и института водного права.

В целях защиты права водопользования законодательство предусматривает систему мер, направленных на пресечение правонарушений в той области и восстановление нарушенных прав водопользователей. Применение всех этих мер происходит обычно путем приведения в действие механизма юридической ответственности за нарушение водного законодательства, которая наряду с системой государственного управления и контроля, приобретает исключительно важное значение в деле защиты права водопользования.

Ответственность за нарушение права водопользования рассчитана на то, чтобы в необходимых случаях принуждать водопользователей к выполнению своих обязанностей перед государством и другими субъектами права. Вместе с тем она имеет целью принуждать государственные органы, предприятия, учреждения, организации, отдельных должностных лиц и граждан к такому поведению, при котором обеспечивалась бы защита законных прав и интересов водопользователей, законность всех действий, связанных с организацией использования и охраны вод в нашей стране.

Ответственность выражается прежде всего в установлении и применении санкций к предприятиям, учреждениям, организациям и лицам за их действия или бездействие, нарушающие требования об обязанностях водопользователей или гарантированные законом права водопользователей. Санкции применяются к предприятиям, учреждениям, организациям и лицам, виновным в нарушении права водопользования. Факт правонарушения и вина правонарушителя лежат на основе ответственности в субъективном и объективном смысле.

По субъекту различаются правонарушения, совершаемые самими водопользователями и совершаемые другими лицами и организациями, посторонними по отношению к водопользователю.

К первой группе правонарушений следует отнести неисполнение водопользователями своих обязанностей перед государством и другими субъектами права. Ко второй - нарушения субъективных прав тех или иных водопользователей со стороны государственных органов, правомочных регулировать водопользование, решать вопросы предоставление или изъятия водных объектов и т.п., а также со стороны других государственных органов, либо других водопользователей или иных посторонних субъектов.

Данная классификация видов нарушений права водопользования имеет значение для определения конкретных субъектов, ответственности и характера и применяемых к ним санкций.

Если правонарушение заключается в неисполнении обязанностей водопользователем, то последний должен нести имущественную ответственность перед государством или другими субъектами, а в установленных законом случаях он может быть лишен права пользования тем или иным водным объектом. Кроме этого в этих случаях могут быть привлечены к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности должностные лица, по вине которых водопользователь не исполнил лежащих на нем обязанностей.. При условии, если правонарушение повлекло убытки для самого водопользователя - правонарушителя может быть поставлен вопрос о их возмещении виновными лицами в установленном порядке и в пределах допустимого по закону размера материальной ответственности этих лиц.

Если в результате правонарушения нарушены субъективные права водопользователей посторонними организациями и лицами, то последние должны нести материальную ответственность перед потерпевшим водопользователем, наряду с этим виновные должны привлекаться к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности.

В зависимости от объектов, на которые посягают нарушители права водопользования, различаются правонарушения, связанные с нарушением права государственной собственности на воды, правонарушения, связанные с нарушением порядка рационального использования и охраны вод, а также самовольный захват водных объектов, самовольное водопользование и самовольное производство гидротехнических работ.

Вторая группа правонарушений выражается непосредственно в изменении качества вод, их загрязнении, засорении, истощении: сброс сточных вод с превышением установленных норм; иные случаи загрязнения и засорения вод; ввод в эксплуатацию предприятий, коммунальных и других объектов без сооружений и устройств, предотвращающих загрязнение и засорение вод или их вредное воздействие, непринятие мер по предотвращению вредного воздействия вод, в частности, мер по защите от наводнений.

К третей группе относятся нарушения порядка водопользования, уничтожение или повреждение водохозяйственных сооружений или устройств, строительство новых либо реконструкция существующих объектов, могущих вызвать изменения водного режима, без разрешения водохозяйственных органов и т.п.

Каждый из перечисленных видов нарушений права водопользования характеризуется присущими ему специфическими признаками, которые лежат в основе юридической квалификации правонарушений, выбора видов и мер ответственности, применяемых к правонарушителям.

Применительно к видам ответственности нарушения права водопользования подразделяются на преступления, административные и дисциплинарные проступки и гражданско-правовые деликты. Такая классификация видов водных правонарушений тесно переплетается с предыдущими классификациями и дополняет их.

Здесь можно предложить следующую классификацию, способам водные правонарушения выступают как:

Переуступка права водопользования и другие незаконные сделки.

Самовольный захват водных объектов или самовольное водопользование без лицензии.

Самовольное производство гидротехнических работ.

Непринятие мер по борьбе с наводнением, затоплением, заболачиванием, засолением, эрозией почв и другими последствиями вредного воздействия водопользования.

Ввод в эксплуатацию предприятий и других объектов без очистных устройств.

Бесхозяйственное использование воды.

Нарушение водоохранного режима на водосборах, вызывающее их загрязнение и другие вредные явления.

Забор воды с нарушением правил водопользования.

Повреждение водохозяйственных сооружений.

Нарушение правил пользования водными объектами для отдыха, культуры и спорта.

Превышение нормативов вредного воздействия на воду.

Незаконная водохозяйственная предпринимательская деятельность.

водопользование законодательство ответственность нарушение

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Панова Елена Анатольевна. Юридическая ответственность за нарушения водного законодательства в России: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.06 / Панова Елена Анатольевна; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.].- Москва, 2009.- 279 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/827

Введение

Глава 1. Общая характеристика охранительных правоотношений, возникающих в связи с нарушениями водного законодательства

1. Механизм правого регулирования. Роль и значение охранительных водных правоотношений 20

2. Объекты охранительных водных правоотношений 44

3. Субъекты охранительных водных правоотношений 70

Глава 2. Водное правонарушение как основание юридической ответственности

1. Понятие и состав водных правонарушений. Виды водных правонарушений и их классификация 94

2. Водные правонарушения, связанные с загрязнением, засорением, истощением и уничтожением водных объектов 104

3. Водные правонарушения в сфере использования и охраны водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов 124

4. Водные правонарушения, посягающие на установленный порядок использования и охраны водных объектов, право собственности и иные общественные отношения в сфере водопользования 131

Глава 3. Формы юридической ответственности за нарушения водного законодательства

1. Уголовная ответственность за нарушения водного законодательства 150

2. Административная ответственность за нарушения водного законодательства 164

3. Гражданско-правовая ответственность за нарушения водного законодательства ^80

4. Дисциплинарная и материальная ответственность за нарушения водного законодательства 204

5. Специальная ответственность за нарушения водного законодательства 220

Заключение 232

Библиография

Введение к работе

Актуальность выбранной темы диссертации

В условиях развития современного общества, одной из наиболее острых проблем, стоящих перед человечеством, является сохранение вод, которые являются важнейшим компонентом окружающей природной среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используемым и охраняемым в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории, и обеспечивающим экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира.

На территории России сосредоточено большое количество водных объек-тов. По общим запасам пресной воды Россия занимает второе место в мире после Бразилии, около 26 % мировых запасов озерной пресной воды сосредоточено в озере Байкал ". Вместе с тем, можно констатировать, что их состояние постепенно ухудшается, особенно это касается поверхностных водных объектов. По данным Государственных докладов о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации, а также Государственного доклада о состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации большинство поверхностных водных объектов на протяжении многих лет оцениваются как «загряз-ненные» и «грязные» . К наиболее загрязненным относятся такие реки, как

Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г. С. 12 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

2 На основе статистической обработки данных гидрохимической сети наблюдений Росгидромета проведена оценка загрязнения вод, в соответствии с классификацией степени загрязненности воды, т.е. условное разделение всего диапазона состава и свойств поверхностных вод, находящихся под антропогенным воздействием, на различные интервалы с постепенным переходом от "условно чистой" к "экстремально грязной", разработанной Гидрохимическим институтом Росгидромета с использованием комплексных оценок и 5 классов качества воды: 1-й класс - "условно чистая"; 2-й класс - "слабо загрязненная"; 3-й класс - "загрязненная"; 4-й класс - "грязная"; 5-й класс - "экстремально грязная" // Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г., С 17 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»; Государственный доклад о состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2005 г. // Парламентская библиотека, Издательско-полиграфический комплекс НИА-Прнрода. 2006 г.

Волга, Дон, Иртыш, Нева, Обь, Амур и др. И, несмотря на то, что характер загрязнения поверхностных вод остается таким же, как и в прежние годы, а также улучшается качество вод отдельных водных объектов, их общее состояние продолжает постепенно ухудшаться. Так, например, по сравнению с 2005 г., в 2006 г. ухудшилось в целом качество воды реки Амур, резко ухудшалось состояние вод реки Обь (в районе г. Салехард) до класса «экстремально грязная», качество воды реки Колыма (у г. Среднеколымск) до категории «грязная», а также состояние вод на реках Селезневка, Судость, Псел, Ворскла, Самур, Малый Узень, Урал, Илек и озере Чудско-Псковское и др. Если в 2005 г. наблюдалось 5 случаев экстремально высокого загрязнения поверхностных вод, то в 2006 г. на водных объектах зарегистрировано 99 случаев высокого уровня загрязнения вод (концентрации загрязняющих веществ выше 10 ПДК) и 60 случаев экстремально высокого уровня загрязнения (выше 100 ПДК) . Наблюдается также рост количества участков загрязнения подземных вод: в 2003 г.- 4002 , в 2005 г. - 5591, в 2006 г. - 5988. По количеству участков, на которых выявлено загрязнение подземных вод, лидируют Приволжский и Сибирский федеральные округа 5 .

Причины постепенного ухудшения состояния водных объектов разнообразны, но, в основном, они связаны с хозяйственной деятельностью людей. Интенсивное развитие науки и техники, постоянный рост промышленного производства, антропогенная деятельность человека неизбежно ведут к постоянному увеличению объемов водопотребления, истощению, повышению уровня загрязнения и засорения водных объектов, росту количества источников загрязнения. Следствием этого, является деградация водных экосистем, снижение способности воды к самоочище-нию, а также дефицит чистой пресной и, в первую очередь, питьевой воды. В на-

3 Так, например, по состоянию на 2006 г улучшилась от "экстремально грязной" до "загрязненной" характери
стика качества воды р. Волхов выше г. Великий Новгород а также качество воды в большинстве створов р. Ле
на. // Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г., С
530-532 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

4 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г.
//Справочная правовая система «Консультант Плюс» (Далее по тексту - Госдоклад).

s Государственные доклады о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003,2005,2006 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

стоящее время водные объекты не могут компенсировать последствия нарушений, вызываемых хозяйственной деятельностью людей. Они принимают такое количество загрязнений, с которыми естественные процессы самоочищения уже не справляются. Участвуя во всех сферах хозяйственной деятельности, воды являются носителем и, аккумулятором всех загрязнений, поскольку, по словам В.И. Вернадского, «.. .все природные воды, где бы они ни находились, теснейшим образом связаны между собой и представляют единое целое» 6 . Поэтому очевидны те необратимые последствия, к которым может привести загрязнение вод.

Данные официального государственного мониторинга свидетельствуют о том, что причиной многих негативных явлений, происходящих с водными объектами, являются водные правонарушения, а также недостаточно эффективное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с совершением этих правонарушений.

Нарушения водного законодательства, достаточно часто, сопряжены с причинением значительного экологического вреда водным объектам, животному и растительному миру, жизни и здоровью человека, и всей окружающей природной среде в целом. При этом основными источниками загрязнения являются: сброс неочищенных сточных вод предприятий промышленности (33 %), особенно связанных с производством и распределением электроэнергии, газа и воды, жилищно-коммунального хозяйства (61%), а также поверхностный сток с неблагоустроенных территорий населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий. Так, например, наибольшие сбросы загрязненных сточных вод в 2006 г. имели ГУЛ "Водоканал" г. Санкт-Петербурга - 926,5 млн. куб. м., Люберецкая станция аэрации г. Москвы - 890,0 млн. куб. м., Курьяновская станция аэрации г. Москвы - 862,4 млн. куб. м., МП "Самараводоканал" г. Самары -254,2 млн. куб. м., МП "Нижегородский Водоканал" г. Нижний Новгород -230,0 млн. куб. м. и др. 7 Большое количество правонарушений связано с загряз-

6 Вернадский В.И. Избр. Соч. Т.4. М., 1960. C.I2.

7 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской федерации в 2006 г. //
Справочная правовая система «Консультант Плюс».

нением водных объектов нефтью и нефтепродуктами. Так, например: в апреле 2005 г. произошла утечка мазута из емкостей, находящихся на корпусе плавка-зармы, и по предварительным подсчетам в акваторию попало 2,4 т. мазута; в мае 2005 г. при затоплении судна в районе причала портофлота Магаданского морского торгового порта в бухте Нагаева был выявлен разлив нефтепродуктов. По факту нарушения возбуждено административное расследование, по результатам которого, составлен протокол на юридическое лицо (ЗАО "Скорпион") и вынесено постановление о наложении штрафа на сумму 30,0 тыс. руб. 8

Уровень правонарушаемости в сфере использования и охраны водных объектов достаточно высок. Данные официальной статистики свидетельствуют о постоянном росте числа выявляемых и пресекаемых экологических правонарушений в этой сфере. Так, за период с 2000 г. по 2006 г., число выявленных прокурорами нарушений законов в сфере экологии увеличилось в 3,6 раза (с 56438 в 2000 г. до 205548 в 2006 г.). За последний год этот прирост составил 57,4 %. Наибольшее количество нарушений, как и в предыдущие годы, выявлено прокурорами в сфере охраны земли, вод, атмосферного воздуха. Количество нарушений в данной сфере за период с 2000 г. по 2006 г. выросло в 4 раза - с 35491 (2000 г.) до 142239 (2006 г.), за последний год - на 58,3 %. Только в Волжском регионе в 2006 г. прокуратурой по фактам сброса неочищенных сточных вод предъявлено 264 иска, из них 228 уже рассмотрены и удовлетворены. Всего в результате осуществления государственного контроля за использованием и охраной водных ресурсов выявлено: 1) в 2003 г. -24088 нарушений, в том числе 6567 нарушений условий и требований, установленных разрешительными (правоустанавливающими) документами, выявлено административных правонарушений, непосредственно посягающих на водные объекты (ст. 8.12-8.16 КоАП РФ) - 6432; 2) в 2005 г. - 14093 нарушения, рассмотрено административных дел - 6168, привлечено к административной ответственности - 5868 лиц; 3) в 2006 г. - 12662 нарушения, привлечено к административной ответственности -7371 лицо. Количество зарегистрированных преступлений, посягающих на водные

Государственный доклад о состоянии и об охране оь-ружающеіі среды Российской Федерации в 2006 г. С. 451 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

объекты, также выросло: с 13 (1997г.) до 64 (2006 г). Вместе с тем, наблюдаются качественные изменения характера противоправных посягательств, происходит повышение их общественной опасности, расширение среды распространения противоправных посягательств. В Докладе о результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010 г.г. 9 подчеркивается, что на современном этапе развития, увеличение нарушений является одной из основных проблем в области природопользования и охраны окружающей среды. Таким образом, ухудшение состояния водных объектов, обусловленное, в том числе, ростом числа правонарушений, свидетельствует о необходимости совершенствования правовых средств, направленных на сохранение водных объектов и их рациональное использование.

В сложившихся условиях, институт юридической ответственности выступает одним из наиболее действенных средств борьбы за сохранение водных объектов. Однако, в настоящее время, можно констатировать, что правовое регулирование ответственности за нарушения водного законодательства не эффективно. Усугубление ситуации, во многом, объясняется распадом прежней системы охраны природы и медленным становлением новой, постоянной реорганизацией системы органов, осуществляющих управление и контроль в области охраны и использования окружающей природной среды и водных объектов, а также низким уровнем профессиональной подготовки специалистов. Так, например, в проливе Лихачева Охотского моря 8 июля 2005 г. перевернулось судно - самоходный плашкоут СПП-13, принадлежащий ФГУП "Охотский морской рыбный порт". Вокруг судна было зафиксировано нефтяное пятно общей площадью около 1 кв. км. По данному факту было возбуждено административное расследование, дело передано в производство в Управление Росприроднад-зора по Магаданской области. Однако на уровне рассмотрения дела в суде по иску Магаданской спецморинспекции в силу ряда процессуальных упущений

* Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010 годы Министерства природных ресурсов Российской Федерации (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство по недропользованию, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство водных ресурсов) 2007 года //Справочная правовая система «Консультант Плюс».

расследования дело было закрыто без рассмотрения, В ходе прокурорских проверок часто устанавливаются грубые нарушения действующего законода-тельства на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях со сторон лиц, реализующих полномочия по привлечению виновных лиц к административной ответственности. Имеют место ошибки при квалификации содеянного. Не соблюдаются процедура оформления протоколов и постановлений, сроки и порядок рассмотрения дел. Не на должном уровне ведется контроль за уплатой штрафов, назначенных по результатам их рассмотрения. Однако, даже при наличии недостаточно эффективного правового регулирования отношений, связанных с совершением правонарушений в области охраны и использования водных объектов, в 2005 г. только по Дальневосточному федеральному округу сумма предотвращенного экологического ущерба, в целом, составила 969112,8 тыс. руб. Предъявлено исков нарушителям природоохранного законодательства на сумму 1432840,669 тыс. руб., из них взыскано 35012,11 тыс. руб. Поэтому, несмотря на выявленные теоретические и практические проблемы, в ходе анализа правового регулирования института ответственности за нарушения водного законодательства, он выступает одним из наиболее эффективных средств борьбы за сохранение водных ресурсов.

Ухудшение состояния водных объектов Российской Федерации в результате совершения водных правонарушений, необходимость совершенствования водоохранного законодательства с целью формирования адекватного эффективного института юридической ответственности за нарушения водного законодательства, а также отсутствие современного комплексного исследования института юридической ответственности за совершение водных правонарушений обусловили актуальность теоретического исследования по обозначенной теме.

Степень разработанности правовых проблем. Для юридической науки проблемы юридической ответственности являются одними из основных. Они исследовались в работах С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, С.Н. Братуся,

Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

И.А. Гурвича, О.С. Иоффе, И.С. Самощенко, Б.М. Лазарева, О.Э. Лейста, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского и других ученых.

Их работы затрагивают различные аспекты юридической ответственности: общее понятие, содержание, основания, субъекты, виды юридической ответственности, проблемы вины как субъективного основания ответственности и обоснование так называемой объективной (безвиновной) ответственности, и т.д. По некоторым из этих аспектов, в отечественной науке, нет единого мнения, несмотря на существующее единство взглядов по ряду основных теоретических вопросов. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов.

Проблемы ответственности за экологические правонарушения и отдельные ее формы, и виды исследовались СБ. Байсаловым, С.А. Боголюбовым, М.М. Бринчуком, Р.К. Гусевым, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеевым, И.О. Красновой, О.И. Крассовым, О.С. Колбасовым, В.Л. Мунтяном, В.В. Петровым, Б.Г. Розовским, Л.А. Тимофеевым, Ю.С. Шемшученко, В.Н. Яковлевым и многими другими. Проблемы ответственности за нарушение водного законодательства, рассматриваются в трудах СБ. Байсалова, Т.Г. Калиниченко, О.С. Колбасова, Д.О. Сивакова, Л.А. Тимофеева и других ученых.

Некоторые проблемы охраны вод отражены в диссертационных исследованиях: Колбасов О.С. «Проблемы совершенствования советского водного законодательства» (1968 г.); Пашков М.А. «Вопросы правовой охраны поверхностных вод» (1973 г.); Каверин A.M. «Правовая охрана вод от загрязнения и регулирование сброса сточных вод» (1974 г.); Плешаков A.M. «Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями» (1994); Культелеев СТ. «Проблемы ответственности за водные правонарушения» (1981 г.) и Белякова СР. «Правовая охрана вод Волжского бассейна» (2003 г), Романова О.А. «Правовая охрана поверхностных вод от загрязнения в Российской Федерации» (2008 г.).

Данное диссертационное исследование содержит анализ действующего за-

конодательства в области ответственности за нарушения водного законодательства, и конкретные предложения по совершенствованию правовых норм и практики их применения. При этом отдельного углубленного методологического исследования института ответственности за нарушения водного законодательства в российской правовой науке в последние годы не проводилось.

Объект и предмет диссертационного исследования: объектом исследования являются водные отношения, а также общественные отношения, которые возникают в связи с совершением правонарушений в сфере использования и охраны водных объектов в Российской Федерации; предмет составляют комплекс правовых норм, регулирующих ответственность за нарушение водного законодательства Российской Федерации, теоретические разработки и практика применения нормативных актов, направленных на регулирование общественных отношений в области использования и охраны водных ресурсов.

Цель и задачи настоящего исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения правовых норм, регулирующих отношения в рассматриваемой сфере, а также результатов правоприменительной практики, оценить состояние и эффективность современного института ответственности за нарушения водного законодательства и раскрыть пути его дальнейшего совершенствования.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

дать оценку сложившейся неблагоприятной экологической ситуации, оказывающей негативное воздействие на состояние водных ресурсов;

рассмотреть правовой механизм регулирования, определить место и роль в нем охранительных водных правоотношений; изучить действующие законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие правовой режим водных объектов, их использование и охрану, а также вопросы ответственности за нарушения водного законодательства, и раскрыть проблемы, связанные с их применением;

проанализировать правовые режимы водных объектов;

исследовать понятие и основание юридической ответственности за нару-

шение водного законодательства, а также представить новую классификацию правонарушений, связанных с посягательством на водные объекты;

изучить и выявить особенности форм и видов (мер) юридической ответственности, а также исследовать и проанализировать правоприменительную, судебную практику, связанную с нарушениями водного законодательства;

обосновать конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в целях повышения эффективности применения мер юридической ответственности за нарушения водного законодательства, а также предотвращения их совершения.

Методологической основой диссертационного исследования являются всеобщие философские методы (диалектика и метафизика), общенаучные методы (сравнение, абстрагирование, анализ, синтез, индукция и дедукция, логический и исторический метод), а также частнонаучные, или специальные для правовых наук методы исследования - формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Диссертационное исследование исходит из необходимости учета циклов и состояний равновесия экосистем, особых свойств водных объектов и окружающей среды в целом, тесной связи человека и окружающей среды, а также принимает во внимание административно-правовой и гражданско-правовой методы правового регулирования общественных отношений, связанных с применением различных видов ответственности.

Исследованные материалы законодательной и правоприменительной практики послужили основой формирования исходных положений для разработки методики исследования и получения эмпирических данных, характеризующих ответственность за нарушение водного законодательства.

Теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. Эмпирической базой исследования послужили данные официальной статистической отчетности о работе специально уполномоченных исполнительных органов государственной власти, материалы судебной практики, органов прокуратуры и иных правоохранительных органов, государственные доклады о со-

стоянии и об охране окружающей среды, государственный доклад о состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации, а также материалы доклада о результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010 годы Министерства природных ресурсов Российской Федерации (2007 г.).

Основной теоретической базой для исследования послужили труды ученых в области конституционного права и общей теории права: С.С. Алексеева, Е.М. Дерябиной, О.Е. Кутафина, Е.И. Козловой, Н.И. Матузова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Л.А. Морозовой, Т.Н. Радъко, Ю.К. Толстого, а также экологического и природоресурсного права: СБ. Байсалова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Н.Г. Жаворонковой, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, Ю.Г. Жарикова, И А. Иконицкой, Т. Г. Калиниченко, О.С. Колбасова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, Ю.И. Ляпунова, В.Л. Мунтяна, Б.В. Петрова, Т.В. Петровой, Б.Г. Розовского, И.С. Самощенко, Д.О. Сивакова, ЛА. Тимофеева, М.Х. Фа-рукшина, Г.В. Чубукова, Ю.С. Шемшученко, В.Н. Яковлева и д.р. Для полноты исследования были изучены работы по проблемам уголовного, административного, трудового и гражданского права и других отраслей права, следующих ученых: Б.Т. Базылева, Ю.И. Гревцовой, К.Н. Гусова, Б.В. Здравомыслова, О.С. Иоффе, Ю.М. Козлова, В.М. Лебедева, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, В.М. Манохина, М.Г. Масевич, П.Е. Недбайло, И.Б. Новицкого, Б.Г. Пугинско-го, А.И. Рарога, А.П. Сергеева, ЕА. Суханова, Л.А. Сыроватской, В.А. Тарханова, В.Н. Толкуновой, Ю.К. Толстого, ЕА. Флейшиц, М.Д. Шаргородского и других.

Комплексному анализу подвергнуты практика применения мер юридической ответственности за нарушения водного законодательства и статистическая отчетность о нарушениях водного законодательства.

Изученные работы послужили основой для проведенного в диссертационном исследовании анализа юридической ответственности в области охраны окружающей среды, в том числе ответственности за нарушения водного законодательства и способствовали выработке конкретных предложений по совер-

шенствованиго правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушения водного законодательства.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой первое за последние годы самостоятельное комплексное научное исследование проблем правового регулирования ответственности за нарушения водного законодательства России в современных условиях. В работе осуществлен всесторонний анализ этого правового института, намечены пути дальнейшего совершенствования водоохранного законодательства. Работа является продолжением теоретических исследований в рассматриваемой области, проведенных различными авторами в предыдущий период.

На защиту выносятся обладающие новизной или содержащие элементы новизны, следующие положения:

В целях повышения экологической, экономической и социальной значимости водных бассейнов и обитаемых в них биоресурсов, как неотъемлемой части единой экологической системы, повышения эффективности правового регулирования управленческих, охранительных и иных водных правоотношений, а также применения мер юридической ответственности за нарушения водного законодательства, предлагается закрепить в Водном кодексе РФ определение понятия «водный бассейн». Автор предлагает определить «водный бассейн» как исторически и гидрографически сложившееся сосредоточение гидравлически связанных подземных вод и поверхностных вод, впадающих в главную реку входящих в него речных бассейнов, характеризующееся общностью и единством экологических признаков водных объектов и обитающих в них биологических ресурсов.

В связи с невозможностью на практике установить размер вреда, причиненного вследствие уничтожения таких водных объектов, как пруд и обводненный карьер, предлагается разработать методические рекомендации по оценке стоимости водных объектов, являющихся объектами недвижимости.

В ходе диссертационного исследования установлено, что не только управление в области использования и охраны водных объектов может осуществляться по «бассейновому принципу», но и деятельность правоохранительных органов может основываться на том же принципе. Поэтому, предлагается в целях повышения эффективности природоохранной деятельности закрепить в п. 1 ст. 11 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-1 " принцип создания природоохранных прокуратур на основе метода эколого-территориального объединения поднадзорных водных и земельных территорий по бассейновому принципу.

Аргументирован вывод о том, что материальная конструкция составов, предусмотренных ч. 1 ст. 250, ч. 1 ст. 252 Уголовного кодекса РФ и ч. 5 ст. 8.13 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации, не учитывает, в полной мере, специфические особенности водных объектов. Поэтому, в целях повышения эффективности уголовной и административной ответственности в области охраны и использования водных объектов, предлагается изменить составы правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 250 УК РФ, ч. Г ст. 252 УК РФ, и ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ, переформулировав их в «усеченные составы» |2 , предусмотрев тем самым, ответственность за противоправные деяния, создающие угрозу наступления последствий.

Установлено, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает меры юридической ответственности непосредственно за уничтожение (ликвидацию) водных объектов, как элементов окружающей природной среды, хотя оно нередко имеет место на практике. В связи с этим, предлагается установить Водным кодексом РФ запрет на уничтожение водных объектов, изложив ч. I ст. 68 Водного Кодекса РФ в следующей редакции: «Лица, виновные в нарушении водного законодательства, в том числе уничто-

Собрание законодательства Российской Федерации 1995. N 47. ст. 4472. 12 Усеченные составы, или составы опасности содержат законодательную характеристику объективной стороны путем описания признаков не только действия или бездействия, но и реальной угрозы наступления конкретных общественно опасных последствий, в то время как сами последствия не являются признаками состава (Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Отв. ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов.-М.: Юрист, 1996. С. 105.).

жении водного объекта, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации», а также необходимо внести соответствующие дополнения в диспозиции ч. 1 ст. 250 и ч. 1 ст. 252 Уголовного кодекса РФ и ч. 5 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Исследование показало, что меры уголовной ответственности за водные правонарушения, совершаемые на территории зон экологического бедствия, неадекватны степени их общественной опасности. Поэтому, предлагается ввести часть 4 в ст. 250 Уголовного кодекса РФ, в которой установить уголовную ответственность за уничтожение, загрязнение, засорение, истощение водных объектов, повлекших объявление, в установленном порядке, пострадавшей территории зоной экологического бедствия, затронувших территорию двух и более субъектов Российской Федерации, а также приведших к массовой гибели людей и причинивших существенный вред здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, или окружающей среде в целом.

На основе анализа действующего законодательства Российской Федерации было выявлено отсутствие единого комплексного нормативного правового акта, регулирующего порядок установления размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Поэтому, предлагается принять Постановление Правительства Российской Федерации о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, в котором урегулировать следующие вопросы: 1) систему и полномочия органов, принимающих решения об установлении размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов; 2) порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков; определить порядок разработки и принятия проектов водоохранных зон; 3) установить круг субъектов, на которых возлагается обязанность поддержания в надлежащем состоянии водоохранных зон и прибрежных защитных полос; 4)

разработать систему государственного контроля за соблюдением порядка установления размеров и границ, а также режима хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

В результате проведенного исследования было установлено, что почти невозможно определить круг субъектов, виновных в совершении правонарушений, связанных с использованием бесхозяйных гидротехнических сооружений. Поэтому, учитывая потенциальную опасность бесхозяйных гидротехнических сооружений для населения и окружающей среды, необходимо в Федеральном законе «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 N 117-ФЗ закрепить обязанность исполнительных органов государственной власти Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивать безопасность, нести расходы по содержанию, проведению ремонта, консервации, ликвидации гидротехнических сооружений, поставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации на учет в качестве бесхозяйного имущества вследствие отсутствия собственника гидротехнического сооружения или когда он неизвестен, а также установить ответственность органов государственной власти Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений за ее неисполнение.

В работе обосновывается вывод о том, что учесть все последствия и определить размер вреда, причиненного вследствие противоправного деяния в сфере использования и охраны водных объектов, не представляется возможным, а возмещение вреда путем денежной компенсации не позволяет в полном объеме обеспечить реальное возмещение причиненного вреда. В связи с этим, предлагается закрепить в Водном кодексе Российской Федерации принцип приоритета натуральной формы возмещения вреда, причиненного нарушением водного законодательства, то есть реального (полного) восстановления состояния и утраченных защитных, средообразующих и иных функций, полезных природных свойств водного объекта, а также, связанных с ним, других элементов окружающей среды, пострадавших в результате правонарушения.

10. Проведенное исследование дало основание для вывода о существовании недостатков правового регулирования механизма возмещения вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства: во-первых, обнаружено отсутствие, предусмотренного ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ и ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», порядка добровольного возмещения вреда; во-вторых, установлено отсутствие норм, обеспечивающих целевой режим использования средств, полученных в порядке возмещения вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства. Поэтому, предлагается: 1) разработать и закрепить в Водном кодексе РФ порядок добровольного возмещения вреда водным объектам лицом, его причинившим; 2) закрепить в Водном кодексе РФ обязанность целевого использования средств, полученных в порядке возмещения вреда, причиненного водным объектам,

вследствие нарушения водного законодательства, по бассейновому принципу, т.е. обязанность использования указанных средств для финансирования мероприятий по охране и полному восстановлению состояния и утраченных функций, полезных свойств пострадавшего водного объекта и, связанных с ним, других элементов окружающей среды, а также на охрану и развитие иных водных объектов, расположенных на территории бассейнового округа, где произошло правонарушение.

Научно-теоретическое и прикладное значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства, а также в правоприменительной практике.

Теоретические выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших исследованиях правовых проблем ответственности за нарушение экологического и природоресурсного, в том числе водного законодательства, а так-

Одннм из основных принципов водного законодательства является регулирование водных отношений в границах бассейновых округов (бассейновый подход) - пункт 9 ст. 3 Водного кодекса РФ.

же в качестве методологической основы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти опубликованных научных статьях:

«Несовершенство понятия обособленный водный объект» / Сборник научных трудов «Актуальные проблемы Российского права» выпуск 1, 2005 г., стр. 170-176;

«Административная ответственность за нарушения водного законодательства» / Сборник научных трудов «Актуальные проблемы Российского права» выпуск 2,2005 г., стр. 163-170;

«Специальный правовой режим водоохранных зон водных объектов и зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения» / Черные дыры в российском законодательстве. № 2,2005 г., стр. 316-318;

«Особые меры охраны водных ресурсов в Российской Федерации» / Сборник научных трудов «Актуальные проблемы Российского права» выпуск 1(3), 2006 г., стр. 230-238;

«Специальная ответственность за нарушения водного законодательства России» // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы Российского права» выпуск 2 (5), 2007 г. стр. 257-265.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения и библиографии.

Механизм правого регулирования. Роль и значение охранительных водных правоотношений

Правовые отношения являются одной из фундаментальных категорий теории государства и права, а также отраслевых юридических наук, и вместе с тем одной из самых сложных и дискуссионных. Сущность правоотношений исследуется в работах таких авторов как: Ю.К. Толстого 4, И. Сабо ь, М.Н. Марченко, Е.М. Дерябиной б, Т.Н. Радько 17, Л.А. Морозовой 18, О.В. Мартышина 19, С.С. Алексеева 20, Н.И. Матузова, А.В. Малько и др.

Наиболее дискуссионным вопросом является понятие правоотношения. Правоотношения представляют собой разновидность общественных отношений, наряду с экономическими, политическими, моральными, духовными и другими. В юридической литературе существуют многочисленные определения понятия «правоотношение», однако наиболее распространено определение, в соответствии с которым правоотношение понимается как урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей, охраняемых и гарантируемых государством. Традиционно, в состав правоотношения включают объект, субъект и содержание 22.

Правоотношения, обладая общими родовыми признаками, в тоже время могут быть классифицированы по различным основаниям: в зависимости от выполняв-мых функций (охранительные и регулятивные правоотношения); по характеру обязанностей (пассивные и активные правоотношения 24); в зависимости от количества участвующих в них сторон и характера распределения между ними прав и обязанностей (односторонние, двусторонние и многосторонние правоотношения 25); по степени определенности субъектов (абсолютные, относительные и общие (общерегулятивные) правоотношения), выделяют также частноправовые и публично-правовые правоотношения 7, материально-правовые и процессуальные пра-воотношения и др.

К числу наиболее распространенных относится классификация правоотношений по отраслевому признаку, в соответствии с которым, различаются административные, гражданские, трудовые, экологические, водные и прочие правоотношения. Особый интерес для диссертанта представляют водные правоотношения. Новый Водный кодекс РФ не дает определение водных отношений. «При этом на основе имеющегося терминологического аппарата Кодекса их можно определить как отношения в области изучения, использования, охраны, восстановления водных объектов. В юридической науке отношения, регулируемые водным законодательством, именуются водными правоотношениями» .

Как и любые другие, водные правовые отношения, в свою очередь, также могут быть классифицированы по различным критериям. Так, например, в рамках подотрасли водного права, водные правоотношения могут быть представлены как стандартными видами (правоотношения собственности, охраны водных объектов, водопользования), так и специальными видами правоотношений, которые отражают специфику правового режима водного объекта (например, правоотношения, складывающиеся в области использования территориального моря)3 . По объекту водные правоотношения можно разделить на те, которые складываются в процессе использования и охраны поверхностных водных объектов или подземных водных объектов. Водные правоотношения могут быть материальными, возникающими на основании норм материального права, и процессуальными - на осно-вании процессуальных норм ". Существуют и другие классификации водных правоотношений: по субъекту, по содержанию прав и обязанностей, по сфере использования водного объекта и др. Любой из критериев может стать основным для определенного исследования в зависимости от задачи, на разрешение которой направлены усилия исследователей.

Применительно к теме диссертационного исследования, особое значение приобретает деление водных правоотношений по функциональному назначению: на регулятивные и охранительные. Регулятивное - значит правильное, правомерное правоотношение возникает из правомерных действий субъектов. Оно характеризует обычные, нормальные правовые связи между субъектами и направлено на упо-рядочение и развитие, в данном случае водных правоотношений. Охранительные правоотношения возникают из противоправных деяний, связанных с применением мер государственного принуждения. Возникновение охранительных правоотношений объясняется необходимостью урегулировать отношения, возникающие вследствие неправомерных поступков субъектов. Н.Г. Александров справедливо отмечал, что «нарушение правовой нормы ведет к возникновению между правонарушителем и компетентным органом государства особого (правоохранительного) правоотношения, имеющего целью применение к нарушителю определенной санкции в случае подтверждения неправомерности совершенного действия»34.

Исследуя охранительные правоотношения, возникающие в связи с совершением водных правонарушений, необходимо установить, как появляются эти правоотношения, их роль и место в Механизме правового регулирования.

«Регулировать» - значит упорядочивать что-либо, вводить в определенные рамки, границы. Правовое регулирование выступает инструментом социального управления, призванным упорядочивать общественные отношения, именно в нем заключается основное социальное назначение права. Категория «правовое регулирование» выражает динамическую сущность всей юридической надстройки 5, она характеризует активно-творческую сторону права, отражает процесс превращения его из возможности в действительность 3 .

Объекты охранительных водных правоотношений

Правоотношение, в том числе охранительное, имеет состав, в который входят субъекты, объект и содержание (субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений).

Вопрос об объектах правоотношений имеет принципиальное значение, так как «только наличие объекта права вызывает необходимость возникновения и существования самого правоотношения. Отсутствие объекта лишает смысла существование любого правоотношения» 96. «Безобъектных, т.е. ни на что не направленных, ни на что не воздействующих правоотношений быть не может» 97. Этой точки зрения придерживается большинство ученых 98, исследовавших проблемы объекта правоотношения ".

Проблема общего определения понятия «объект правоотношения» принадлежит, в теории права, к одной из наиболее трудных и дискуссионных. В юридической литературе не существует однозначного ответа на вопрос: что представляет собой объект правоотношения. Различные точки зрения по данному вопросу изложены в работах целого ряда авторов: О.С. Иоффе i0, Ю.К. Толстого 01, Т.Н. Радько 02, Н.М. Коркунова шз, Е.Н. Трубецкова 04, Г.Ф. Шершеневича 105, М.М. Агаркова 06 и др. В соответствии с общетеоретическими положениями, общим объектом правового регулирования являются общественные отношения. Но нормы права и складывающиеся на их основе правоотношения опосредствуют не все, а лишь отдельные виды, сферы этих отношений. Поэтому возникает вопрос о том, что же конкретно может быть и фактически выступает объектом разнообразных правоотношений. Различие между объектом права в целом и объектами конкретных правоотношений, возил никающих в результате его действия, заключается в степени конкретизации

Многочисленные теории объекта правоотношения могут быть разбиты на две основные группы. К первой из них следует отнести теории, авторы которых признают множественность объектов правоотношений (так называемые плюралистические теории); ко второй - теории, авторы которых отстаивают единство объекта правоотношения (так называемые монистические теории 109). Можно согласиться с мнением большинства авторов, что именно плюралистический подход реально отражает все существующие правоотношения, и дает возможность показать разнообразие объектов правоотношений. «Все авторы, занимающиеся данными проблемами, сходятся на том, что в самом общем виде объектом правоотношения является: 1) то, по поводу чего возникает и существует правоотношение; 2) то, на что воздействует правоотношение, и 3) то, без чего существование правоотношения теряет смысл» по. Иногда в качестве объекта правоотношения называют интерес его субъектов. «Без заинтересованности субъекты не вступят в правоотношения» . В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обуславливающие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей, а также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей. Если суммировать все высказывания относительно объектов правоотношений, то можно выделить следующие их виды: 1) предметы материального мира, материальные блага - вещи, предметы природы в их естественном состоянии (водные объекты, земля, леса и т.п.); 2) предметы духовного и интеллектуального творчества - произведения искусства, живописи и др.; 3) личные неимущественные блага - жизнь, здоровье, честь и достоинство человека и др.; 4) поведение участников правоотношений (действия и бездействия); 5) результаты поведения участников правоотношений, т.е. те последствия, к которым приводит то или иное действие или бездействие.

В юридической литературе немало внимания уделяется проблемам исследования объектов экологических правоотношений П4. «В теории экологического права и на практике они включают ту часть материального мира, которая именуется в праве окружающей средой, юридически представленной ее отдельными компонентами - природными объектами либо природными комплексами» П5. То есть объектами правовой охраны выступают компоненты (элементы) окружающей среды, биосферы, или взятые в отдельности, или образующие специфические структуры, например, экосистемы "6. Важно отметить, что, выступая объектами в конкретных экологических правоотношениях, природные объекты юридически и физически индивидуально обособленны 117.

Объектами охранительных водных правоотношений, являются многочисленные водные объекты. Именно водный объект в целом или его часть, определяют специфику, особенности данных правоотношений и помогают выделить их из всей массы охранительных правоотношений, решить вопрос о правильном применении мер юридической ответственности. Речь идет о природных объектах, которые не выделены трудом человека из окружающей среды, т.е. мы имеем в виду воды, находящиеся в окружающей природной среде и сосредоточенные в водных объектах.

Понятие и состав водных правонарушений. Виды водных правонарушений и их классификация

Юридическая ответственность имеет место только при наличии основания, указанного в законе или в ином нормативно-правовом акте. Таковым является правонарушение. Энциклопедический словарь определяет правонарушение в широком смысле слова как антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону 215. В Большом юридическом словаре правонарушение определяется как «родовое понятие, означающее любое деяние, которое на-рушает какие-либо нормы права» . М. Н. Марченко отмечает: «В любом обществе правонарушение - это социальный и юридический антипод правомерного поведения. Существует множество различных определений правонарушения. В обобщенном виде они сводятся к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспо-собного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность» 21?.

Действительно любое правонарушение причиняет вред государственным, общественным, личным интересам и, в конечном счете, правопорядку, который представляет собой основанную на нормах права, такую упорядоченность всех правоотношений, которая выражается в правомерном поведении их участников. Каждое правонарушение имеет ряд характерных признаков, среди которых можно назвать следующие: 1) правонарушение - это всегда определенное деяние (действие или бездействие); 2) один из важных его признаков - противоправность, которая выражается в том, что не любое деяние является правонарушением, а только такое, которое нарушает нормы права; 3) правонарушение совершается лицами деликтоспособными; 4) наличие вины лица, которое совершило противоправное деяние 218, так как не каждое противоправное деяние это правонарушение, например, причинение вреда в силу профессиональных или служеб-ных обязанностей (врачом и т.п.) ; 5) правонарушение связано с причинением вреда государству, физическому или юридическому лицу или создает угрозу его причинения. Указанные признаки являются основными, но не исчерпывающими. Существуют и другие немаловажные признаки правонарушений, которые, вместе с основными, обобщаются в понятии «состав правонарушения». Закон или иной нормативно-правовой акт признает основанием юридической ответственности определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой. Деяние человека здесь выступает в качестве реальной действительности, а состав представляет собой юридическое понятие о нем как о правонарушении, которое дается в диспозиции правовой нормы. Понятия «правонарушение» и «состав правонарушения» связаны, так как отражают сущность одного и того же явления - правонарушения, но не являются тождественными. Состав правонарушения - это совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законом гиги иным нормативно-правовым актом, характеризующие деяние как правонарушение 220. Он является не только юридическим основанием привлечения к юридической ответственности, но и условием правильной квалификации правонарушения. Основную сложность, на практике, составляет именно вопрос о квалификации правонарушений, то есть установлении соответствия между признаками индивидуально совершенного деяния и признаками состава правонарушения, описанными в конкретной норме права.

Приведенные выше признаки правонарушений, совершаемых в любой сфере общественных отношений, используются, в том числе, при определении понятия экологического правонарушения, а также правонарушения в области использования и охраны водных объектов. Вопрос о понятии экологического и водного правонарушения заслуживает особого внимания. Вопрос о содержании понятия правонарушения в области охраны окружающей среды неоднократно исследовался в работах М.М. Бринчука, Ю.И. Ляпунова, В.В. Петрова, Э.Н. Жевлакова, В.Н. Яковлева, Б.Ф. Ерофеева, О.Л. Дубовик, И.А. Иконицкой 221., Р.К. Гусева и др. Так, Э.Н. Жевлаков наиболее удачным считает определение экологического правонарушения как общественно опасного, запрещенного законодательством под угрозой наказания (действия или бездействия), направ-ленного на причинение вреда отношениям в сфере экологии. Данное определение дополнил В.Н. Яковлев, включив в состав объекта правонарушения деяния, нарушающие законодательство о рациональном использовании, улучшении и воспроизводстве возобновимых природных ресурсов 224. Похожее определение дает Ю.И. Ляпунов, рассматривающий экологическое правонарушение как предусмотренное законом общественно опасное виновное воздействие на природные ресурсы, выразившееся в их завладении, уничтожении и поврежде-нии. Однако, данные определения ориентированы на наступление последствий и не учитывают фактор возможной угрозы причинения вреда вследствие совершения противоправного посягательства. Поэтому, В.В. Петров, справедливо критикуя данное определение, характеризует этот вид правонарушений, как «виновное, противоправное действие (или бездействие), нарушающее законы об охране природы и причиняющее вред природной среде, здоровью чело-века либо создающее угрозу такого причинения» " Впервые определение понятия экологического правонарушения было сформулировано в ст. 81 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 227, в соответствии с которым, оно определялось как «виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека». Несмотря на несовершенство данной формулировки, она и по сей день принимается за образец определения понятия экологического правонарушения, так как на сегодняшний день оно законодательно не закреплено. Новый ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ ограничивается только перечислением видов ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды - имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (ст. 75 Закона).

Исследуя понятие «экологическое правонарушение», следует отметить, что оно, безусловно, представляет собой виновное, противоправное деяние, которое может нарушать нормы не только природоохранительного, но и земельного, водного, лесного и иного природоресурсного законодательства, закрепляющего экологические требования, а также условия договора, порядок его составления, утверждения т.п. Оно нарушает экологический правопорядок и причиняет или создает реальную угрозу причинения вреда окружающей природной среде или здоровью человека либо экологическим правам и интересам граждан и юридических лиц 229.

Уголовная ответственность за нарушения водного законодательства

Уголовная ответственность за нарушения водного законодательства предусмотрена ст. 68 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Устанавливается уголовная ответственность нормами Уголовного Кодекса РФ 319.

Уголовная ответственность принадлежит к числу фундаментальных понятий права и представляет собой государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу, совершившему преступление, обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу. Под уголовной ответственностью понимается все уголовно-правовое отношение в целом, то есть урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов. Она имеет присущие только ей признаки, совокупность которых отличает уголовную ответственность от других форм ответственности: основание применения - деяние, содержащее все признаки состава преступления; субъект применения - ответственность возлагается только судом от имени государства и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу; порядок применения - только в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; круг субъектов на которых она возлагается - только на физическое лицо. Уголовная ответственность включает в себя судимость (за исключением уголовной ответственности без назначения наказания, являющейся исключительным видом уголовной ответственности 320).

По данным Государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2006 г. в России наблюдается тенденция устойчивого роста экологических преступлений. За 10 лет (1997 - 2006 гг.) число таких преступлений выросло в 6 раз (только в 2006 г. по сравнению с 2005 г. число экологических преступлений выросло на 25,1% - до 4188), а число лиц совершивших экологические преступления с 2000 г. по 2006 г. выросло в 1,8 раза, а за последний год увеличилось на 22,7%, достигнув 24929. Наиболее высокий уровень экологической преступности фиксировался в Усть-Ордынском автономном округе, Бурятии, Калмыкии, Сахалинской, Ленинградской, Астраханской, Тверской, Волгоградской областях и некоторых других регионах. Количество преступлений, связанных с посягательством на водные объекты, также выросло, например: по ст. 250 УК РФ - с 7 (1997 г.) до 38 (2006 г.); по ст. 252 УК РФ - с 6 (1997 г.) до 26 (2006 г.) Поэтому законодатель, осознавая высокую. степень опасности посягательств на окружающую среду, в том числе и водные ресурсы, заинтересован в совершенствовании уголовной ответственности как одной из наиболее эффективных форм защиты общества от экологических правонарушений.

Охрана окружающей среды является одной из задач, названых УК РФ, наряду с охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения мира и безопасности человечества (п. 1 ст. 2 УКРФ). Основанием уголовной ответственности является уголовно наказуемое, виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), которое признается таковым в Уголовном кодексе РФ. С 1 января 1997 г. в новом УК РФ впервые в отдельную главу выделены составы экологических преступлений (Глава 26 УК РФ - «Экологические преступления»). Кодекс впервые вводит термин «экологическое преступление», хотя и не разъясняет это понятие. Однако само появление Главы 26 свидетельствует об осознании государством и обществом опасности антропогенного воздействия, причиняющего ущерб окружающей среде, и подрывающего условия существования человека как вида. Установление уголовной ответственности за экологические преступления является своего рода средством самозащиты общества.

Различные аспекты уголовной ответственности за экологические преступления, их классификации, а также понятие «экологическое преступление» исследовались в работах таких авторов как: В.И. Андрейцев321, Э.Н. Жевлаков322, Ю.И. Ляпунов 323, В.В.Петров 32\ О.Л.Дубовик 325, Н.А. Лопашенко 326, М.А. Лапина 32? и др. Анализ содержания понятия «экологическое преступление» основывается на характеристике таких его черт, как противоправность, общественная опасность и, по сути, оно является разновидностью преступлений, закрепленных в УК РФ. Выделение экологических преступлений обусловлено спецификой объекта и предмета посягательства (предмет - окружающая среда и ее элементы) . Экологическое преступление представляет собой преду- смотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние, посягающие на общественные отношения в области использования и охраны окружающей среды, экологический правопорядок и экологическую безопасность общества.

Одним из элементов окружающей среды, выступающим объектом уголовно-правовой защиты, являются воды. За нарушение водного законодательства лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь в том случае, если такое правонарушение признано преступлением в соответствии с Уголовным кодексом РФ. Проблемы уголовной ответственности за нарушения водного законодательства исследовались в работах таких авторов как Д.О. Сиваков 329, С.А. Боголюбов330, О.Л. Дубовик331 и др.

Анализируя Уголовный кодекс РФ, следует отметить, что экологическими составами преступлений можно называть лишь те, которые содержатся в главе 26 УК РФ, хотя существуют и иные составы, содержащиеся в других главах. Поэтому, на современном этапе, следует признать некоторую условность классификации преступлений гл. 26 УК РФ. Из них водными преступлениями, т.е. преступлениями, посягающими непосредственно на водный объект 332, являются, пожалуй, только два экологических состава преступлений, предусмотренных ст. 250 и ст. 252 УК РФ. Все иные составы преступлений в этой сфере, содержащиеся, как в главе 26 УК РФ, так и вне ее, на наш взгляд, не могут называться водными преступлениями, во избежание путаницы. Более правильно все преступления, связанные с посягательством на водные объекты, сосредоточенные, как в главе 26 УК РФ, так и, вне ее, именовать - «нарушения водного законодательства, за которые устанавливается уголовная ответственность».

Большое теоретическое и практическое значение имеет разработка научно обоснованной классификации нарушений водного законодательства, за которые устанавливается уголовная ответственность. Она позволит выявить перспективные направления развития природоохранного уголовного законодательства, а практическое ее значение состоит в том, чтобы облегчить для правоприменителя процесс квалификации преступных деяний в данной сфере.

Все преступления, которые посягают или могут посягать на водные объекты, молено классифицировать на группы по различным основаниям. Во-первых, по месту, занимаемому в УК РФ, указанные преступления подразделяются на две группы: 1) преступления, ответственность за которые предусмотрена в главе 26 УК РФ; 2) преступления, составы которых помещены в иные главы УК РФ. К ним, в частности, можно отнести преступление, предусмотренное ст. 281 УК РФ («Диверсия»), ст. 358 УК РФ («Экоцид») и др. Второй критерий разделения указанных преступлений на группы - это непосредственный объект уголовно-правовой защиты 333. Если классифицировать по этому критерию только преступления, предусмотренные главой 26 УК РФ, то можно выделить две группы преступлений. Первую группу составляют специальные экологические составы - это преступления, посягающие непосредственно на общественные отношения по рациональному использованию и охране отдельных элементов окружающей среды.

Панова Е. А.,

соискатель МГЮА

СПЕЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА НАРУШЕНИЯ ВОДНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ

На сегодняшний день проблемы, связанные с охраной и использованием водных ресурсов, остаются одними из наиболее актуальных. В большинстве случаев засорение, загрязнение и истощение водных объектов являются результатом противоправной деятельности человека. Одним из эффективных средств воздействия на такое поведение следует назвать институт юридической ответственности за нарушения водного законодательства.

В силу природных особенностей объектов окружающей среды ответственность за экологические правонарушения, включая водные, не ограничивается традиционными рамками дисциплинарной, административной, уголовной и гражданско-правовой. В юридической литературе уже давно отмечалось наличие специальных форм ответственности: земельно-правовой, водно-правовой и т. д.

Однако в вопросе классификации форм (видов) ответственности нет полного единства мнений. Так, например, В. В. Петров эколого-правовую, или природоохранительную ответственность выделяет в качестве самостоятельного вида1, а по мнению Ю. С. Шемшученко, В. Л. Мунтяна, Б. Г. Розовского, выделение природоохранительной ответственности - в значительной мере условность. «Эта ответственность не может претендовать на роль самостоятельного вида. В плане теоретическом ничто не препятствует выделять новые виды ответственности. Однако постановка вопроса о создании принципиально нового специального механизма ее реализации - трудно решимое и дорогостоящее мероприятие»2.

Специальной ответственности за нарушение водного законодательства присущи все черты, свойственные институту ответственности в правовой системе России. Основанием такой ответственности является правонарушение в сфере охраны и использования водных ресурсов (экологическое водное правонарушение). Составы данных противоправных деяний охватывают нарушения водного законодательства, условий, установленных договором, лицензией или решением о предоставлении водных объектов в пользование, а также причинение или угрозу причинения существенного вреда водным ресурсам, окружающей среде, жизни и здоровью человека. Санкции данной формы ответственности направлены на пресечение экологических водных правонарушений и недопущение дальнейшего ухудшения водных ресурсов.

1 См: Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР. С. 146-164.

2 См.: Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978. С. 30-31.

Меры специальной ответственности за нарушение водного законодательства могут носить постоянный или временный характер и подразделяются на: ограничение, приостановление или прекращение права пользования водным объектом и связанные с ним прекращение действия лицензии и расторжение договора.

Рассматривая меры специальной ответственности, следует обратить внимание на существенные изменения оснований пользования водными объектами, которые произошли в связи с принятием нового Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (далее - ВК РФ).

В соответствии со ст. 9 ВК РФ основания и порядок приобретения права пользования водными объектами зависят от принадлежности этих объектов к поверхностным или подземным. Согласно п. 1. ст. 9 ВК РФ, физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным гл. 3 ВК РФ, из положений которой следует, что водный объект может предоставляться в пользование:

1) на основании договора водопользования;

2) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выдаваемого уполномоченными органами (в данном случае закон не требует дополнительного заключения договора);

3) без договора водопользования и без решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование.

Важно отметить, что ранее действовавший ВК РФ 1995 г. для использования водных объектов, в большинстве случаев, требовал наличия лицензии. Выделялась даже специальная ст. 48 ВК РФ 1995 г. «Лицензия на водопользование». В тексте нового ВК РФ такие термины, как «лицензия», «лицензирование» не используются. Однако это не означает, что разрешительная система в отношении водопользования отсутствует. Из положений действующего ВК РФ следует, что лицензирование сохраняется в отношении использования подземных водных объектов, а также водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы. Согласно ч. 3 ст. 9 ВК РФ, основания и порядок приобретения права пользования подземными водными объектами устанавливаются законодательством о недрах, которое предусматривает лицензию на право пользования последними.

Следует также обратить внимание на то, что в новом ВК РФ не упоминается о водных сервитутах и о договоре безвозмездного пользования водными объектами.

Из перечисленных выше мер специальной ответственности прекращение права пользования водным объектом является наиболее суровым видом наказания. В соответствии со ст. 10 ВК РФ условия прекращения права

водопользования различаются в зависимости от того, является ли водный объект поверхностным или подземным. Право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены ВК РФ и гражданским законодательством, а право пользования подземными водными объектами - по основаниям и в порядке, определенными законодательством о недрах.

ВК РФ также допускает и принудительное прекращение права пользования водным объектом, которое можно рассматривать как наиболее радикальную меру специальной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 10 ВК РФ, принудительное прекращение права пользования производится только по решению суда и при наличие следующих оснований: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства РФ; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. Принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

Предъявлению требования о принудительном прекращении права пользования водным объектом, в соответствии со ст. 10 ВК РФ и ст. 54 ЗК РФ1, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, форма которого устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Действовавший ранее ВК РФ 1995 г. предполагал, что право пользования водным объектом прекращается путем аннулирования лицензии на водопользование, которое в свою очередь являлось основанием для расторжения договора пользования водным объектом. В соответствии с новым ВК РФ прекращение права пользования водным объектом означает прекращение действия договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Принудительное прекращение водопользования

1 В соответствии со ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Поэтому правовой режим использования водных объектов во многом зависит от правового режима земель, на которых они находятся, и который определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (например, водный объект может быть расположен на землях сельскохозяйственного назначения). В связи с этим порядок применения мер ответственности за водные правонарушения должен согласовываться с нормами земельного законодательства.

предполагает, что решением суда может быть прекращено действие как договора, так и решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Разрешительная система сохраняется в отношении недропользования. Поэтому предоставление подземных водных объектов в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. В связи с этим прекращение водопользования напрямую связано с прекращением действия указанной лицензии.

Кроме того, как упоминалось выше, лицензирование права пользования существует также для использования природных лечебных ресурсов, к которым, в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»1, относятся, в том числе, минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер.

Наряду с перечисленными случаями лицензирования права водопользования можно упомянуть о разрешительной системе использования объектов, тесно связанных с водными ресурсами. Так, например, лицензирование действует в отношении использования объектов растительного и животного мира. Эти объекты неотделимы от своей среды обитания, в частности, речь идет о водных объектах. Поэтому использование объектов растительного и животного мира предполагает, в данном случае, использование и самих водных объектов. В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. «О животном мире»2, одним из видов пользования животным миром являются: охота, рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, а также добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства (объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации). Объекты животного мира могут предоставляться соответствующими уполномоченными органами в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с уполномоченным органом, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно ст. 47 Федерального закона «О животном мире», прекращение права пользования как мера ответственности устанавливается за нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной

1 Собрание законодательства РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

2 Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром. Право пользования животным миром и соответственно водным объектом, который предоставляется для осуществления этих целей, прекращается путем аннулирования лицензии, что, в свою очередь, влечет прекращение действия договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Приостановление и ограничение права пользования водными объектами являются временными и менее радикальными мерами ответственности за нарушения водного законодательства. Ограничение права пользования водным объектом предполагает продолжение водопользования, но в меньшем объеме, а приостановление водопользования означает его временное прекращение. Данные санкции имеют предупредительно-воспитательный характер и действуют до устранения причин, послуживших основанием для приостановления или ограничения. В случае неустранения последствий и причин совершенного правонарушения данные меры ответственности могут перейти в санкцию, имеющую постоянный характер - прекращение права пользования водным объектом.

В соответствии со ст. 41 ВК РФ водопользование может быть приостановлено или ограничено в случае: 1) угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека; 2) возникновения радиационной аварии или иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера; 3) причинения вреда окружающей среде; 4) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 41 ВК РФ, приостановление водопользования осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами, однако приостановление водопользования в случаях, предусмотренных КоАП РФ, осуществляется в судебном порядке. Действующий КоАП РФ содержит такую меру ответственности, как административное прекращение деятельности на срок до 90 суток. Она устанавливается в частности:

За нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ч. 2 ст. 8.12 КоАП);

За невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования (ч. 2 ст. 8.13 КоАП);

За нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (ч. 1 ст. 8.14 КоАП);

Нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения (ст. 9.2 КоАП).

Ограничение права водопользования, в соответствии с ч. 3 ст. 41 КоАП, устанавливается нормативно-правовыми актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда.

Как меры специальной ответственности приостановление и ограничение встречаются в ряде статей ВК РФ:

1) статья 44 ВК РФ предусматривает в случае нарушения требований, установленных в отношении использования водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод, возможность ограничения, приостановления или запрещения сброса сточных вод и (или) дренажных вод;

2) статья 60 ВК РФ определяет, что нарушения требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем.

Следует отметить, что меры специальной ответственности за нарушения водного законодательства устанавливаются как нормами ВК РФ, так и другими нормативно-правовыми актами. Например, ст. 12 Закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» предусматривает, что в случае нарушения установленных правил использования природных лечебных ресурсов, к которым относятся, в том числе, минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, право пользования природными лечебными ресурсами может быть прекращено, приостановлено или ограничено в установленном законом порядке.

Закон РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах»1 (далее - Закон) определяет ряд нарушений, при которых право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными органами. Так, в соответствии со ст. 20 Закона право недропользования может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

Возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

Нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

Систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

1 Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

Если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

Непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах. Согласно ст. 8 Закона, пользование недрами на территориях населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта и связи может быть частично или полностью запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей природной среде.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды»1 также предусматривает возможность применения специальных мер в случае нарушения природоохранных требований при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Это означает, что правоохранительные органы, водопользователи, собственники водных ресурсов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе предъявлять к предприятиям-загрязнителям в судебные органы иски об ограничении, приостановлении или прекращении их хозяйственной деятельности.

Интерес также представляет ст. 1065 ГК РФ, которая предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречат общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. С точки зрения охраны водных ресурсов, норма ст. 1065 ГК РФ также может использоваться как способ правового воздействия на негативную деятельность предприятий-загрязнителей.

В качестве специальной меры могут выступать также дополнительные имущественные обременения. Так, например, в договоре стороны вправе предусмотреть дополнительные меры ответственности, выражающиеся в выполнении определенных работ по очистке и восстановлению водных объектов или денежной компенсации пострадавшей стороне.

Меры специальной ответственности за экологические водные правонарушения не освобождают виновных лиц от иных видов ответственности,

1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

предусмотренных законодательством Российской Федерации. Они могут применяться, например, в сочетании с мерами материальной и гражданско-правовой ответственности за нарушения водного законодательства.

Практика применения показывает, что, несмотря на эффективность мер специальной ответственности за нарушения водного законодательства, как правового механизма воздействия, они применяются нечасто. Вероятно, это связано с их законодательной непроработанностью, а также с недостаточно четким процессуальным механизмом применения мер специальной ответственности за нарушения водного законодательства. Поэтому представляется необходимым более подробно закрепить основания, условия и порядок привлечения к мерам специальной ответственности за нарушения водного законодательства.