В результате изучения данной главы студент должен:

• знать определение субъективной стороны преступления; признаки, характеризующие субъективную сторону преступления; понятие, содержание, формы и виды вины;
• уметь определять признаки интеллектуального и волевого элементов вины; выявлять суть субъективной ошибки и ее влияния на решение вопроса об уголовной ответственности;
• владеть навыками определения юридического значения субъективной стороны преступления; классификации умысла в теории уголовного права и судебной практике; юридически грамотного изложения выводов по изученным вопросам, высказывания собственной точки зрения; применения полученных знаний на практике.

Понятие субъективной стороны преступления

Преступление, в котором выражается волевая направленность действий либо бездействия лица, имеет свою внутреннюю (субъективную) характеристику. Данная субъективная характеристика преступной деятельности определяется виновностью лица в совершении общественно опасного деяния, целью, мотивом и эмоциональным состоянием.

Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание общественно опасного деяния, субъективная сторона преступления является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.

Основным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина. Без вины никто не может быть привлечен к уголовной ответственности. Вина – это психическое отношение лица к совершаемым им действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям.

В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

Вина – определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию – составляет ядро субъективной стороны преступления, но не исчерпывает полностью ее содержания. Она является обязательным признаком любого преступления, что недвусмысленно вытекает из ст. 5, ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, следовательно, при отсутствии вины нет и состава преступления.

В каждом совершенном преступлении вина проявляется в одной из ее форм – в форме умысла или неосторожности. Причем о виновности лица можно говорить только тогда, когда вина в любой из ее форм находит свое внешнее проявление. Если намерение, мысли лица нс проявились вовне, то нельзя говорить о его уголовной ответственности.

Однако вина не содержит в себе ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. Это устанавливается с помощью таких признаков субъективной стороны преступления, как мотив и цель.

Действия человека всегда мотивированы и преследуют достижение определенных целей. Мотив и цель хотя и являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления, но наряду с виной они определяют составляющие психического отношения лица к совершаемому преступлению, свидетельствуют о целеполагании лица при совершении этого деяния, дают возможность выяснить, из каких побуждений виновный совершил преступление. Цель преступления, возникая на основе преступного мотива, вместе с мотивом в наибольшей степени детерминирует наличие вины в момент совершения преступления. Мотив и цель свойственны умышленным преступлениям, а применительно к неосторожным преступлениям закон не содержит в себе эти признаки. Если состав преступления предполагает учет факультативных объективных признаков, характеризующих обстоятельства совершения преступных действий (место, время, обстановка и др.), или учет мотива и цели совершения преступления, то осознание этих обстоятельств также имеет уголовно-правовое значение. Например, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал на необходимость при оценке общественной опасности содеянного и назначении наказания учитывать все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления .

Мотив преступления – это обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, которым виновный руководствовался при совершении преступления. Цель представляет собой субъективный образ желаемого результата действия или деятельности, т.е. идеальную мысленную модель будущего конечного результата, к достижению которого стремится субъект преступления. Ни мотив, ни цель не входят в содержание психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, они лежат вне сферы интеллекта и воли как элементов вины. Без уяснения мотива и цели совершаемого невозможно порой отличить одно преступление от другого, непреступного или даже социально полезного и желательного для общества поведения. Как компоненты психической деятельности лица в связи с совершением преступления, т.е. как мотивы и цели преступления, они трансформируются из непреступных мотивов и целей поведения, безразличного для уголовного права, и в этом смысле имеют допреступное происхождение. Этого нельзя сказать о вине, которая не существует до и вне преступления. Как уголовно-правовое явление (как психическое отношение к совершаемому общественно опасному деянию) вина возникает и проявляется лишь в момент совершения преступления. Рождаясь на основе уже существующих мотивов и целей, она не включает их в себя в качестве составных элементов. Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины. Следующим элементом установления вины является и выяснение эмоционального компонента соответствующего деяния. В то же время при определении круга существенных обстоятельств, необходимых для установления вины, законодатель эмоции не выделяет.

Таким образом, содержание субъективной стороны преступления исчерпывается четырьмя признаками: виной, мотивом, целью и эмоциональным состоянием, которые органически связаны между собой, взаимозависимы и взаимообусловлены. Между виной и прочими компонентами субъективной стороны преступления существует тесная связь, не исключающая, правда, самостоятельного юридического значения каждого отдельного признака. В отличие от вины, являющейся необходимым признаком любого состава преступления, мотив и цель характеризуют составы лишь некоторых преступлений, входя в них в качестве обязательных или квалифицирующих признаков либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

В связи с этим любые наступившие общественно опасные последствия можно вменить лицу лишь в том случае, если оно было виновно в их наступлении. К сожалению, нередки еще ошибки в практике судебных и следственных органов, когда при рассмотрении материалов уголовных дел недостаточно исследуются содержание и направленность умысла, цель и мотивы совершения преступления, не проводится необходимое различие между преступлениями, совершаемыми умышленно и по неосторожности, а иногда допускается и объективное вменение.

Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, состоит в следующем:

• 1) субъективная сторона преступления – обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление;
• 2) вина – обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;
• 3) установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, – обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;
• 4) точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;
• 5) установление субъективной стороны преступления – непременное условие обеспечения законности.

• См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // ВВС РФ. 1999. № 3; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике но делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // ВВС РФ. 2002. № 5.

Субъективная сторона - это один из элементов состава преступления - его юридической конструкции, состоящей из четырех неотъемлемых друг от друга частей: объекта и объективной стороны (объективных признаков), субъекта и субъективной стороны (субъективных признаков). Если объект преступления и его объективная сторона характеризуют своего рода «внешнее проявление» преступления, показывая, каким образом и на какую социальную ценность воздействует это деяние, то субъективные признаки показывают эту конструкцию как бы «изнутри», описывая лицо, совершившее преступление, и его психическую деятельность во время совершения действий, образующих соответствующий состав. Для конструирования состава преступления юридическое значение имеет психическая деятельность лица, связанная, во-первых, непосредственно с совершением преступления, во-вторых, именно в момент его совершения.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, однако представляют психологические явления с самостоятельным содержанием, и ни одно из них не включает другого в качестве составной части. Некоторые ученые, необоснованно противопоставляя вину и якобы характеризующие ее юридические признаки, отождествляют субъективная сторону преступления с виной, в которую, по их мнению, входят также мотив и цель 1 . Другие ученые рассматривают субъективную сторону преступления лишь как часть вины, которая якобы является общим основанием уголовной ответственности и выступает как целостная характеристика преступления во всех его существенных для ответственности отношениях 1 .

Субъективная сторона - это элемент состава преступления, который относится к характеристике психической деятельности человека в момент совершения преступления, описывая процессы, протекающие в психике виновного. Эти процессы связаны с проявлением интеллектуальной и волевой сфер деятельности лица, которые основываются на эмоциях и переживаниях человека, его решимостью или колебаниями, а также возможным безразличием или, наоборот, желанием достижения задуманного общественно опасного результата своего поведения именно в момент, когда лицо реализует заранее обдуманный преступный замысел или действует в состоянии аффекта. Такие «внутренние» психические процессы сознания и воли не могут быть отражены материальным миром - объективными проявлениями, но при этом они всегда тесно связаны с конкретными обстоятельствами, отраженными в материалах уголовного дела. Поэтому психические процессы, протекавшие в сознании виновного, выявляются на основе анализа фактических данных, характеризующих объективную сторону преступления, которые весьма красноречиво могут охарактеризовать и субъективную сторону преступного деяния.

Субъективная сторона является элементом состава преступления, поэтому точное ее название - «субъективная сторона состава преступления». Для удобства восприятия в науке этот элемент состава именуется «субъективной стороной преступления», хотя имеется возможность согласиться с тем, что «Субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, и та, которая отражена в уголовном законе, соотносятся как явление и понятие. …Причем уголовно-правовое значение для квалификации преступления… имеет как то, что предусмотрено в уголовном законе, так и то, что в нем отсутствует, но содержится в уголовно-процессуальном законе и имеет уголовно-процессуальное значение либо не регламентировано ни тем, ни другим, но имеет криминалистическое или криминологическое значение» 1 .

Поскольку преступление - это осознанный волевой акт человеческого поведения, субъективная сторона состава преступления раскрывает психическое отношение лица к своим действиям (бездействию) и их последствиям. Это отношение проявляется в двух определенных законом формах: в форме умысла и неосторожности. Глубина и степень осознания лицом фактического характера своих действий (бездействия), их общественной опасности, осознания их в качестве преступления, а также волевые процессы, направленные на совершение этого деяния, помогают установить и различить указанные формы. В этих формах, в свою очередь, проявляется вина лица, совершившего преступление. Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им преступлению, т.е. к общественно опасному деянию и его последствиям, составляет основное содержание субъективной стороны преступления. Вина - обязательный признак состава любого преступления. Кроме вины содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью других ее юридических признаков: мотива совершения преступления и его цели, а также эмоционального состояния лица в момент совершения преступления. Эмоциональное состояние виновного, мотив преступления и его цель - это психологические явления, обладающие содержанием, которые также, как и вина, характеризуют процессы, происходящие в психике человека, совершающего преступление. Поэтому различается и юридическое значение каждого из этих признаков.

Характеристика вины предполагает описание определенной формы психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, что составляет основу субъективной стороны преступления. Но ее содержание в ряде случаев виной не исчерпывается. Установление определенной формы вины не может указать на причины и цели совершения преступления. На это указывают мотив и цель, которые в совокупности с виной составляют психологическое содержание любого умышленного преступления. Мотив определяет внутренние побуждения человека, направленные на формирование волевого устремления или на принятие решения совершить преступление. Цель преступления - это желаемый результат, достижение которого, по мнению виновного, должно было обеспечить совершение задуманного преступления.

Мотивация и целеполагание при совершении преступления наряду с виной не ограничивают характеристику субъективной стороны. Важное место в ней занимает эмоциональная составляющая психической деятельности, выражающаяся в переживаниях лица в связи с совершаемым преступлением (волнением, гневом, неуравновешенным состоянием и пр.). Однако эмоции, возникшие у человека в связи с уже совершенным преступлением, выражающие отношение к нему в форме удовлетворенности или досады, раскаяния или страха перед разоблачением и др., не входят в состав признаков субъективной стороны, потому что не являются элементом психической деятельности именно в момент совершения преступления.

Мотив совершения преступления, его цель и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления, в отличие от вины, являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Это означает, что данные признаки субъективной стороны не всегда учитываются при квалификации преступления, т.е. не являются обязательными. Обязательны они только при квалификации преступлений, описание которых в диспозициях норм Особенной части УК РФ предполагает обязательное наличие этих признаков. Так, диспозиция ст. 145 УК РФ указывает на то, что субъективная сторона необоснованного отказа в приеме на работу беременной женщины кроме вины в форме прямого умысла обязательно должна включать в себя мотив: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности…».

Цель преступления является конструктивным признаком субъективной стороны также лишь в тех случаях, когда на это специально указано в законе. Например, если при квалификации убийства установлена цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, то убийство, совершенное с такими целями, следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а не по ч, 1 ст. 105 УК РФ (убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств). В данном случает цель совершения преступления напрямую влияет на его квалификацию.

Иногда в содержание субъективной стороны преступления включают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением 1 . Однако необходимо иметь в виду следующее. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т.д.), вообще не могут служить признаком субъективной стороны. Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, могут играть роль мотива образующего фактора и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст. 107, 113 УК). Но и в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективной стороны.

Значение для квалификации преступлений имеет только то эмоциональное состояние лица, совершающего преступление, на которое также, как на мотив и цель, указано в диспозиции соответствующей нормы Особенной части УК. РФ. К такому состоянию относится только состояние аффекта - сильное душевное волнение, внезапно возникшее у виновного на почве противоправного или аморального поведения потерпевшего. На данный эмоциональный элемент психической деятельности человека в качестве необходимого для квалификации уголовный закон прямо указывает только в двух статьях: ст. 107 и 113 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность, соответственно, за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные в состоянии аффекта. Также эмоциональное состояние косвенно является одним из признаков субъективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка, т.к. психотравмирующая ситуация, о которой упоминается в диспозиции ст. 106 УК РФ, связана с определенными переживаниями матери и ее волевой составляющей психической деятельности, направленными на разрешение сложившейся ситуации, что обусловливает мотивы этого преступления.

Рассмотренные факультативные признаки субъективной стороны не всегда указываются в нормах УК РФ, поэтому не всегда учитываются при описании составов преступлений. Однако они обусловливают процесс совершения преступления и поэтому входят в содержание субъективной стороны преступления, но учитываются только в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, когда эти признаки определяют сущность преступления или степень его общественной опасности. Но в тех случаях, когда они не указаны в статьях Особенной части УК РФ, эти признаки не всегда лишаются уголовно-правового значения. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются, например, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ). В перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержащийся в ст. 63 УК РФ, входят такие мотивы и цели совершения преступлений, как:

мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или мести за правомерные действия других лиц, а также целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е»ч. 1 ст. 63 УК РФ);

совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ) может указывать на мотив мести или цель воспрепятствования осуществлению соответствующих обязанностей этим лицом;

совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ) также может быть связано с целью причинения особо мучительных страданий потерпевшему.

Таким образом, субъективная сторона состава преступления представляет собой совокупность четырех признаков: вины, мотива и цели преступления и эмоционального состояния лица в момент его совершения. Причем эти признаки подразделяются на две категории: первый - вина - является обязательным, а остальные - факультативными. Все признаки субъективной стороны органически взаимосвязаны и взаимозависимы, а каждый из них имеет свое уголовно-правовое значение. В то же время такая категоризация этих признаков обусловлена правилами квалификации преступлений и особенностями конструкций их различных составов, описанных в уголовном законе. При этом, несмотря на разделение данных признаков на обязательный и факультативные, они все имеют практически одинаковое процессуальное значение, т.к. расследование преступления, направленное в том числе на правильную его квалификацию, предполагает обязательное установление всех элементов субъективной стороны преступления на основе оценки и анализа фактических данных, указывающих на другие его элементы: объект, объективную сторону и субъект, т.к. содержание и направленность умысла, особенности волеизъявления виновного, мотивы и цели преступления, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного, отражаются в закрепленных в процессуальном порядке обстоятельствах преступления, а в конечном итоге могут указать и на форму вины и повлиять на назначение виновному справедливого наказания 1 .

С точки зрения квалификации преступления наличие вины обязательно для каждого состава, а факультативные признаки субъективной стороны позволяют установить в действиях виновного составы тех преступлений, описание которых в диспозициях статей Особенной части УК РФ предполагает обязательный учет этих признаков при квалификации таких деяний. Но нельзя говорить о том, что в тех случаях, когда факультативные признаки субъективной стороны не учитываются при квалификации преступлений, они не имеют уголовно-правового значения, т.к. в таком случае они могут рассматриваться в качестве признаков, смягчающих либо отягчающих наказание при его назначении судом.

В любом случае без наличия вины описание субъективной стороны невозможно, а при отсутствии самой субъективной стороны нет наличия состава преступления, а значит, отсутствуют основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Поэтому субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, т.к. ее установление и юридическое закрепление являются непременным условием квалификации преступлений.

Субъективная сторона позволяет определить наличие и форму вины, поскольку наличие вины, во-первых, отграничивает преступное поведение от непреступного, а во-вторых, является основанием для решения вопроса об уголовной ответственности лица. Принцип вины, установленный ст. 5 УК РФ, не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности, если в отношении общественно опасных действий (бездействия) и наступивших общественно опасных последствий не установлена вина этого лица, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Анализ содержания субъективной стороны преступления позволяет разграничить составы преступлений со сходными объективными признаками. Например, убийство (ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) различаются именно по основному содержанию субъективной стороны этих преступлений. Наконец, даже если факультативные признаки субъективной стороны преступления не указаны в диспозиции нормы Особенной части УК РФ, их фактическое содержание определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а также может влиять на назначение вида и размера наказания с учетом применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК РФ.

Таким образом, субъектная сторона имеет следующее значение.

Во-первых, будучи составной частью основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение деяния, которое по закону наказуемо лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нор-1 мой уголовного права деяние, если оно совершенно без цели, указанной в этой норме (ст. 158-162 УК) или по иным мотивам, указанные в законе (ст. 153-155 УК).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) различаются только по форме вины; терроризм (ст. 205 УК) отличается от диверсии (ст. 281 УК) только по содержанию цели.

В-третьих, мотив и цель во многих нормах Особенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому влекут усиление наказания за совершенное преступление.

В-четвертых, содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК.

2. СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1. Понятие и формы вины

Еще в XIX в. было подмечено, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно - лучший показатель его культурного уровня» 1 .

Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, впервые закреплен лишь в УК, согласно ст. 5 которого уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма категорически запрещает объективное вменение.

Вина - это психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Вина всегда является необходимым и основным признаком субъективной стороны состава преступления. В соответствии с принципом субъективного вменения лицо полежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Это означает, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности, а уголовной ответственности без вины быть не может, т.к. вменение в вину лицу деяния, совершенного невиновно (объективное вменение), не допускается. Объективное вменение российское уголовное право исключает: «Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» (ч. 2 ст. 5 УК РФ).

Уголовная ответственность может наступать только при наличии вины в отношении общественно опасных действий лица. Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность. В статье 28 УК РФ прямо указано на то, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В соответствии с ч. 2 ст. 28 УК РФ деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вопрос о наличии или отсутствии вины лица в совершении преступления как один из важнейших вопросов основания уголовной ответственности является и одним из основных вопросов науки уголовного права. Понятие вины прямо не указывается в уголовном законе, ст. 24 УК РФ содержит в себе только лишь указание на ее формы. Понятие вины разработано наукой уголовного права, которая исходит из того, что лицо совершает указанные деяния, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность к саморегуляции и самодетерминации человека, т.е. способность принимать решения, руководствуясь сложившимися в сознании индивида понятиями и представлениями. Поскольку эта способность включает в себя интеллектуальный (познавательный) и волевой (характеризующий внутренний самоконтроль) элементы, виновным по уголовному праву признается только такое лицо, которое в момент совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и свободно реализовывать свою волю в отношении производства этих действий (руководить ими), т.е. вменяемое лицо. Вина лица по уголовному праву отражает психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям. Это психическое отношение проявляется именно в интеллектуальной и волевой составляющих психической деятельности лица. Поэтому элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Вина, таким образом, образуется единством двух моментов: интеллектуальным и волевым. В статьях 25 и 26 УК РФ изложены понятия двух форм вины: умысла и неосторожности. Эти две формы вины образуются путем различного сочетания интеллектуального и волевого моментов вины, которые проявляются в реальной психической деятельности людей, находящей свое воплощение в виновном отношении к совершению преступления.

Сущность вины раскрывается в отрицательном отношении лица к социальным ценностям общества. В преступном поведении проявляется искаженное, отрицательное, антисоциальное отношение к основным общественным ценностям, охраняемым уголовным законом. С этой точки зрения умышленная форма вины характеризуется отрицанием социальных ценностей, а при неосторожности - пренебрежением ими или игнорированием их. Уголовно-правовая сущность вины определяется характеристикой внутреннего психического отношения лица к общественно опасному деянию и его последствиям, которая раскрывается в сочетании интеллектуального и волевого элементов психической деятельности лица в момент совершения преступления.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Отдельные ученые неосновательно пытаются сузить психолосическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов. Так, Н.Г. Иванов не признает желание самостоятельным элементом умышленной вины и предлагает определить умысел только через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния 1 . «Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов - оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом» 2 .

Таким образом, вина - это обязательный признак субъективной стороны преступления. Вина- это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, которое может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Вина отражает негативное (отрицательное - антисоциальное или пренебрежительное - асоциальное) отношение лица к социальным ценностям, имеющее психологическое, социальное и уголовно-правовое содержание. Формы умысла указывают на антисоциальные либо асоциальные свойства личности виновного.

При этом если в узком смысле вина - это составная часть элемента состава преступления (его субъективной стороны), то в широком понимании вина - это основание уголовной ответственности 1 .

Содержание вины образуется двумя упомянутыми выше элементами психической деятельности человека - сознанием и волей, которые характеризуют интеллектуальные и волевые процессы психической деятельности человека в момент совершения преступления. Интеллектуальный и волевой моменты вины всегда находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Сочетание сознания и воли образует формы вины и их виды, которые определяются конструкцией состава каждого конкретного преступления.

Интеллектуальный момент вины отражает осознание характера объекта и фактического социального характера совершенного деяния. Если состав преступления предполагает учет факультативных объективных признаков, характеризующих обстоятельства совершения преступных действий (место, время, обстановка и т.п.), то уголовно-правовое значение имеет и осознание этих обстоятельств. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает в себя предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий и осознание развития причинной связи своих действий (бездействия) и таких последствий. А в преступлениях с формальным составом - только осознание общественной опасности соответствующих действий.

Характер и содержание волевого момента вины также определяются конструкцией состава каждого конкретного преступления. Волевое отношение субъекта в отношении умышленных преступлений заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата, а в отношении неосторожных преступлений - в небрежности, неосмотрительности, легкомыслия, проявленных лицом при совершении действий или, наоборот, их несовершении, влекущих наступление общественно опасных последствий. Волевой момент вины при неосторожных преступлениях состоит в том, что лицо не направляло необходимые усилия на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло это сделать.

Форма вины - это установленное уголовным законом сочетание элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его внутреннее психическое отношение к этому деянию.

Форма вины - это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта преступления, характеризующее его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины - умысел и неосторожность. Теоретически несостоятельны и прямо противоречат закону попытки некоторых ученых (В.Г. Беляев 1 , Р.И. Михеев 2 , Ю.А. Красиков 3 и др.) обосновать наличие третьей формы вины («двойной», –«смешанной», «сложной»), якобы существующей наряду с умыслом и неосторожностью. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне умысла или неосторожности вины быть не может.

Уголовный закон в ст. 24, 25 и 26 УК РФ предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность.

Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, их совокупность образует содержание вины. Интеллектуальные и волевые процессы находятся в тесном взаимодействии и не могут противопоставляться друг другу: всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные. Юридические понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права «необходимо и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике» 1 . Наука уголовного права исходит из того, что между сознанием и волей имеется определенное различие. Предметное содержание каждого из этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления 2 .

Умысел и неосторожность, в свою очередь, делятся на виды: умысел - на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Вопрос ответственности за неосторожные преступления в настоящее время обострился в связи с увеличением увеличению числа преступлений, совершаемых по неосторожности в сферах труда, охраны окружающей среды, движения и эксплуатации разных видов транспорта, использования новых мощных, источников энергии. 3

Так, в соответствии со ст. 25 УК РФ умышленное деяние совершается с прямым или косвенным умыслом. При этом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, а совершенным с косвенным умыслом - если лицо также осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не желало, а сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Согласно ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. А совершенным по небрежности преступление признается, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет немалое юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» 1 подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.

Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УК характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта и определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание - это, по сути, стремление к определённому результату. Оно вовсе не означает, что последствия преступления приятны или просто выгодны виновному 2 . Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие). Отдельными авторами высказывается суждение, что прямому умыслу свойственно представление об общественно опасных последствиях только как о конечной цели деяния или о средстве достижения конечной цели, а
представление о последствиях как побочном результате действий виновного
характерно только для косвенного умысла 1 . Это мнение не соответствует законодательному описанию прямого и косвенного умысла в ст. 25 УК.

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве большинство преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за пределами объективной стороны. В таких составах предметом желания являются само общественно опасное деяние.

Степень вины - это количественная характеристика ее социальной сущности, т.е. показатель глубины искажения социальных ориентации субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но также направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д. «Лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, т.е. степень его вины» 2 .

Форма вины в отношении конкретных преступлений либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

Таким образом, в основе выделения форм вины (умысла и неосторожности) и их видов (прямого умысла и косвенного умысла, легкомыслия и небрежности) лежит сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления. Отражение форм и видов вины в нормах уголовного закона, описывающих конкретные составы преступлений, диспозиции статей Особенной части УК РФ может быть различным. Диспозиция статьи УК РФ, соответствующей конкретному преступлению, может либо содержать прямое указание на форму вины, например: «умышленное причинение смерти» (ст. 105 УК РФ) или «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ), либо ее подразумевать. Последнее относится к тем случаям, когда характер действий или указанная в законе цель преступления указывает на то, что данное преступление может совершаться только умышленно, например, истязание (ст. 117 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), незаконное помещение лица в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ) невозможны без наличия умысла лица на их совершение. Необходимость достижения специальной цели многих преступлений также указывает на безусловное предумышленное их совершение. К таким преступлениям относятся, например, кража (ст. 158 УК РФ), имеющая цель незаконного обогащения путем причинения имущественного ущерба собственнику имущества; разбой (ст. 162 УК РФ), т.е. совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, нападение в целях хищения чужого имущества; принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия (ст. 179 УК РФ); терроризм, который совершается с целью нарушения общественной безопасности (ст. 205 УК РФ) и др. Форма вины также не указывается в тех случаях, когда об умышленном характере преступления свидетельствует указание на заведомую незаконность действий, например, внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации (ст. 185 УК РФ), или на специальный мотив, например, необоснованное увольнение беременной женщины по мотиву ее беременности (ст. 145 УК РФ) и др.

В заключение следует отметить важность юридического значения выделения форм и видов вины, которое проявляется в ряде моментов.

Форма вины позволяет отграничить преступное поведение от непреступного, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).


Форма вины разграничивает преступления, сходные по объективным признакам (объекту и объективной стороне). Например, форма вины разграничивает составы убийства (ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), уничтожения или повреждения имущества, совершенные умышленно (ст. 167 УК РФ) и по неосторожности (ст. 168 УК РФ).


Форма вины в сочетании со степенью общественной опасности является критерием классификации преступлений, установленной ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой умышленные преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности могут относиться как к преступлениям небольшой и средней тяжести, так и к тяжким и особо тяжким преступлениям, а неосторожные преступные деяния - только к преступлениям небольшой
и средней тяжести.


Виды умысла и неосторожности, не влияя на квалификацию преступления, во многих случаях служат важными критериями индивидуализации уголовной ответственности и наказания, т.к. преступление, совершенное с прямым умыслом, может в ряде случаев представлять более высокую степень общественной опасности, нежели совершенное с косвенным умыслом. Либо, наоборот, более высокую степень общественной опасности личности может характеризовать пренебрежение к общественным ценностям при совершении преступления с косвенным умыслом, нежели личности виновного в преступлении с прямым умыслом, и т.д.


Кроме вопросов квалификации преступлений форма вины предопределяет назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Так, согласно ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, как и лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Тогда как лица, совершившие умышленные преступления иной тяжести, отбывают лишение свободы в исправительных колониях общего, строгого или особого режима, либо в тюрьме.


С умышленной формой вины связан ряд других правовых последствий совершения преступления. Так, признание рецидива в действиях лица связывается исключительно с умышленной формой вины при совершении преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление. В том случае, если ранее лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и совершает тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, либо при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в действиях этого лица признается наличие опасного рецидива. Учитывая, что тяжкие преступления характеризуются только наличием у лица умышленной формы вины, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, либо при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, данный вид рецидива преступлений признается особо опасным. Кроме того, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, как правило, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.


7. К иным правовым последствиям совершения преступления с умышленной формой вины относится отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при совершении лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ), тогда как согласно п. «б» ч. 7 той же статьи УК РФ отмена условно-досрочного освобождения при совершении преступления по неосторожности не является безусловной.


2.2. Преступления с двойной формой вины


В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.


Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.


По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева 1 некоторыми учеными искажается законодательное толкование преступлений с двумя формами вины. Так, В.Д. Иванов и С.Х. Мазуков пишут: «Особенность рассматриваемых преступлений состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям в материальных составах преступлений, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных составах преступлений последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию (бездействию) и последствию является только однородным» 1 . Хотя в ст. 27 действующего УК и терминологически, и но существу разрешена проблема сочетания умысла и неосторожности в одном умышленном преступлении, некоторые ученые (Р.И. Михеев, В.А. Ширяев 2) продолжают утверждать, что в подобных случаях имеет место


В отдельных случаях уголовный закон предусматривает двойную (сложную) форму вины. К таким случаям относится совершение умышленного преступления, если оно по неосторожности причинило последствие, которое является квалифицирующим признаком, усиливающим ответственность.


Двойная форма вины - это различное психическое отношение в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного конкретного преступления. Такое сочетание умысла и неосторожности, их параллельное существование в одном преступлении именуется «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Нормативно понятие преступления с двойной формой вины закреплено в ст. 27 УК РФ, которая гласит: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».


Преступления с двумя формами вины отличаются особой конструкцией отдельных составов преступлений, которые объединяют два самостоятельных общественно опасных последствия, одно из которых причиняется умышленно, а другое - по неосторожности, т.е. своего рода «симбиоз двух отдельных преступлений», «сосуществующих» в одном преступном деянии. Причем общественно опасное последствие, причиненное с умышленным отношением, называется ближайшим, т.к. оно, как правило, наступает непосредственно в результате совершения преступления (умысел лица направлен непосредственно на его причинение), а причиненное по неосторожности - отдаленным. Особенности подобных преступлений обусловлены специфической конструкцией объективной стороны: наличие двух различных форм вины в одном преступлении. При этом умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, играющих роль квалифицирующего признака. Составные частиц такого преступления образуются в результате единого преступного деяния, причиняющего вред сразу двум объектам уголовно-правовой охраны. Обычно такие преступления посягают на разнородные непосредственные объекты (например, изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ), но могут посягать и на однородные (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ). Отдаленные последствия выступают составной частью квалифицирующих признаков деяния и причиняют вред более тяжкий, нежели вред, причиняемый объекту основного состава. Так, например, объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) является здоровье человека, но если оно сопряжено с причинением по неосторожности смерти потерпевшему (ч. 4 ст. 111 УК РФ), то объектом неосторожного посягательства является жизнь. Или умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ), характеризуются умышленным причинением вреда правоотношениям собственности и неосторожным причинением смерти.


Преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из двух типов.


К первому типу относятся преступления с материальными составами, основной состав которых образуется причинением ближайших последствий менее тяжких, чем отдаленные последствия, относящиеся к квалифицирующим признакам. Последствия этих преступлений имеют разное юридическое значение. Общие черты таких преступлений заключаются в том, что:


преступления совершаются с материальным составом;


ближайшие последствия охватываются прямым или косвенным умыслом виновного;


отдаленные последствия являются более тяжкими, чем ближайшие, и выступают в роли квалифицирующего признака;


ближайшее и квалифицирующее последствия причиняют вред, как правило, разным объектам.


Второй тип охватывает квалифицированные виды преступлении, основной состав которых являются формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 123 УК РФ), или пиратство (нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения), повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 227 УК РФ). В таких составах умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. А квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под угрозу совершением умышленного действия (бездействия).


В любом случае все преступления с двумя формами вины относятся к умышленным деяниям.


Таким образом, преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием двух различных форм вины: умысла и неосторожности по отношению к различным объектам общественно опасного деяния, соответственно к объекту основного и квалифицирующего составов. Выделение законодателем преступлений с двойной формой вины прежде всего преследует цель дифференциации уголовной ответственности виновных. Установление двойной формы вины служит также для разграничения составов умышленных и неосторожных преступлений со сходными по объективным признакам. Например, разграничение составов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) требует анализа наличия в действиях лица либо неосторожной формы вины, либо сочетания умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти.


2.3. Факультативные признаки субъективной стороны преступления


В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях «О судебном приговоре» 1 , «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» 2 и др. подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.


Мотив и цель - это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.


Субъективная сторона состава преступления образуется содержанием вины лица, его совершившего. Кроме вины в состав субъективной стороны преступления включаются факультативные признаки: мотив преступления, цель преступления и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Как ранее отмечалось, эти признаки являются факультативными, т.к. они не всегда учитываются в составах преступлений. Необходимыми они являются лишь тогда, когда они определяют сущность преступления, а также степень общественной опасности деяния.


Действия человека всегда мотивированы и преследуют достижение определенных целей. Мотив и цель являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления, т.к. наряду с виной они определяют составляющие психического отношения лица к совершаемому преступлению, свидетельствуют о целеполагании лица при совершении этого деяния; дают возможность выяснить, из каких побуждений виновный совершил преступление, предоставляют дополнительные сведения об общественной опасности личности виновного.


Мотив преступления - это внутренние побуждения человека, обусловленные его потребностями и интересами, вызывающие у лица решимость совершить преступление, которыми оно руководствуется при его совершении. Иными словами, мотив определяет внутренние побуждения человека, направленные на формирование волевого устремления или на принятие решения совершить преступление.


Цель преступления - это желаемый результат (мысленная модель будущего результата), достижение которого, по мнению виновного, должно было обеспечить совершение задуманного преступления. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления. Так, по мнению В.Н. Петрашева, цель преступления - это общественно опасные изменения в объекте данного преступления, которых стремится достичь виновный. При таком понимании цели, как признает сам автор, ее невозможно отличить от последствий, составляющих признак объективной стороны преступления 1 .


Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.


Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Нельзя согласиться с утверждением Р.И. Михеева, что мотивы и цели присущи не только умышленным, но и неосторожным преступлениям, поскольку «закон не предусматривает какого-либо различия между мотивами и целями неосторожных и умышленных преступлений» 1 . Некорректность этой позиции обусловлена тем, что автор неосновательно приписывает законодателю якобы равное отношение к мотивам и целям преступлений, совершаемых с разными формами вины. На самом же деле ни в одной статье УК ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.


Мотив и цель - тесно взаимосвязанные психологические понятия. Любая осознанная деятельность человека обусловлена мотивацией, сознательным стремлением к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения. Преступная мотивация порождает формирование общественно опасных целей в сознании человека. Но зачастую цель совершения преступления сама по себе не является общественно опасной, хотя порождает стремление осуществить определенные умственные и психические усилия на совершение преступления. Так, стремление к обогащению не представляет общественную опасность, но способы, которые избирает лицо для достижения этой цели, могут формировать противоправный умысел. Цель, возникая на основе определенного мотива, конкретизирует в психической деятельности лица умысел, определяет его определенность и общую направленность на совершение преступления. Поэтому цель преступления, возникая на основе преступного мотива, вместе с мотивом в наибольшей степени детерминирует наличие вины в момент совершения преступления. При этом следует иметь в виду, что мотивы и цели свойственны умышленным преступлениям, а применительно к неосторожным преступлениям закон не содержит в себе эти признаки в описаниях их составов. Всякое умышленное преступление совершается по каким-либо мотивам и с какой-либо целью, но значение для квалификации имеют только те мотивы и цели, которые законодатель поместил в конструкцию субъективной стороны путем указания на них в диспозициях правовых норм Особенной части УК РФ.


Мотивы и цели обладают двояким юридическим значением. Во-первых, они могут быть обязательными конструктивными признаками субъективной стороны состава отдельных преступлений, например, необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины влечет уголовную ответственность виновного только в том случае, когда данный состав преступления образуется при помощи мотива беременности потерпевшей (ст. 145 УК РФ), или необходимым признаком состава диверсии (ст. 281 УК РФ) является цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. В таких случаях мотив и цель образуют основной состав преступления, позволяя при этом отграничить эти составы от смежных с ними составов, обладающих сходными объективными признаками и субъектом. К примеру, указанная цель диверсии помогает отграничить ее состав от состава умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167 УК РФ), а также разграничить ее состав с составом терроризма, который был совершен путем взрыва или поджога, причинивших значительный имущественный ущерб (ст. 205 УК РФ), т.к. цель терроризма - нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти. Во-вторых, цель и мотив во многих случаях служат квалифицирующими признаками многих составов преступлений, свидетельствующих о большей степени общественной опасности как самого деяния, так и личности виновного. Например, корыстные или хулиганские побуждения, либо мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, а также цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, использовать органы или ткани потерпевшего являются квалифицирующими признаками убийства (п. «з», «и», «л», «к», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), хулиганские побуждения также являются отягчающими обстоятельствами совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ).


Указания на мотивы и цели присутствуют также и в нормах Общей части УК РФ, которые устанавливают особенности применения различных положений уголовного права. Например, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) является обстоятельством, смягчающим наказание, а мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо мести за правомерные действия других лиц, а также цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение - обстоятельствами, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. характеризуют личность преступника.


Мотивы преступления могут быть различными, например, ревность, месть, зависть, корысть и т.д. Целями могут выступать предполагавшиеся виновным результаты, которые должны были быть достигнуты путем совершения преступления, например, цель изъятия у потерпевшего органов или тканей (п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК РФ). Уголовный закон не содержит в себе значительного разнообразия мотивов и целей. Данные признаки могут быть классифицированы в соответствии с их моральной оценкой. С этой позиции мотивы и цели преступлений можно условно разделить на три группы: низменные, лишенные низменного содержания и корыстные. Впрочем, не лишено смысла отнесение корыстных мотивов к категории низменных.


Корыстные побуждения основаны на желании получения незаконного обогащения путем совершения преступления (например, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 126, ст. 153, п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ). Цель завладения чужим имуществом при разбое (ст. 162 УК РФ) или пиратстве (ст. 227 УК РФ) также можно отнести к корыстным. Низменными следует считать такие мотивы, как, например, хулиганские (ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ст. 245 УК РФ), национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (например, п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ). К низменным целям можно отнести, например, цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 179 УК РФ), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст. 281 УК) или воспрепятствования осуществлению правосудия (ст. 295 УК РФ). В то же время, например, совершение преступления по мотивам сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) лишено низменного содержания.


В диспозициях норм Особенной части УК РФ содержатся прямые указания на конкретные мотивы и цели преступления. Но в некоторых уголовно-правовых нормах сформулирована их обобщенная характеристика, например, низменные побуждения при подмене ребенка или разглашении тайны усыновления (удочерения) (ст. 153, 155 УК), личные интересы или иная личная заинтересованность при преднамеренном банкротстве и при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 196, 285 УК РФ).


Таким образом, мотив и цель являются обязательным признаком преступлений, совершаемых с прямым умыслом. Мотив и цель, как и другие факультативные признаки состава преступления, могут иметь различное уголовно-правовое значение.


Во-первых, они могут быть основными конструктивными, т.е. обязательными, признаками субъективной стороны состава преступления. Так, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации является обязательным признаком диверсии (ст. 281 УК РФ), а мотив корыстной или иной личной заинтересованности - злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).


Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующего признака основного состава преступления, когда при их помощи образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. Например, совершение захвата заложника из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ) повышает степень его общественной опасности и влечет повышенную ответственность.


В-третьих, мотив и цель, если они не указаны при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков, могут служить обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание, например, совершение преступления по мотиву сострадания признается обстоятельством, смягчающим ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК), а совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является отягчающим наказание обстоятельством (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, мотив преступления относится к обязательным предметам доказывания по уголовному делу, а также подлежит обязательной оценке при рассмотрении уголовного дела в суде.


Кроме мотива и цели преступления к факультативным признакам субъективной стороны состава преступления относится эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Эмоциональная составляющая психики человека является обязательным элементом каждого его поступка, в том числе и преступления. Поэтому эмоции являются неотъемлемым компонентом психического отношения, составляющего вину. Как ранее отмечалось, эмоциональное состояние не включено законодателем в определение форм вины, однако оно входит в их содержание. Уголовно-правовое значение имеет только аффект - внезапно возникшее сильное душевное волнение (возбуждение), вызванное противоправными или аморальными действиями потерпевшего, во время которого совершается преступление. При этом данный признак субъективной стороны преступления является обязательным (конструктивным) исключительно для двух преступлений: убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), и причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека в состоянии аффекта (ст. ИЗ УК РФ). В данных случаях эмоциональное состояние использовано законодателем для конструирования указанных составов в связи с тем, что состояние аффекта свидетельствует о пониженной общественной опасности лица, совершившего преступление, а также о наличии аффектированного вида умысла в действиях этого лица. Поэтому за совершение данных преступлений предусмотрена пониженная ответственность, по сравнению с умышленным убийством или умышленным причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека. В остальных случаях, т.е. когда эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления не является обязательным признаком субъективной стороны состава преступлений, данное состояние лица в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.


Таким образом, как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.


Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной, ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).


Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет собой квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).


В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.


Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.


2.4. Ошибка и ее значение


Ошибка в уголовном праве - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В теории уголовного права в зависимости от характера и сущности таких неправильных представлений лица выделяются две категории ошибок: юридическая и фактическая.


Под юридической ошибкой понимается неправильное представление виновного о юридической сущности совершаемого деяния, т.е. неверное представление лица относительно уголовно-правовой оценки содеянного. Принято выделять следующие виды юридической ошибки.


Ошибочная оценка виновным своего деяния как преступного, тогда как это деяние к преступлениям не относится (ошибка в наличии уголовно-правового запрета) - «мнимое преступление». В подобных случаях вопрос об уголовной ответственности не рассматривается, т.к. лицо не совершает преступление, деяние этого лица не обладает свойствами общественной опасности и не запрещено уголовным законом под угрозой наказания. Например, «кража» выброшенных вещей.


Ошибка в отсутствии уголовно-правового запрета - ошибочная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как на самом деле это деяние является преступлением. Поскольку не знание лицом уголовного закона не может служить обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или изменяющим квалификацию деяния, это лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.


Неправильное представление лица о юридической квалификации совершаемого преступления: о его объекте, предмете, квалифицирующих признаках, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание данных обстоятельств не влияет на наличие и форму вины лица, поэтому указанная ошибка не исключает уголовной ответственности. Например, лицо полагает, что совершает одно преступление, а на самом деле его действия квалифицируются как другое преступление. В данном случае лицо подлежит уголовной ответственности за причинение фактически наступившего вреда.


Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного. К таким обстоятельствам относятся объективные признаки соответствующего состава преступления, которые влияют на характер и степень его общественной опасности. В теории уголовного права существуют различные классификации видов фактической ошибки. Однако наиболее предпочтительным представляется рассмотрение следующих видов фактической ошибки: в объекте посягательства; в предмете посягательства и личности потерпевшего; в развитии причинной связи; в средствах и характере действия (бездействия) и в квалифицирующих признаках 1 .


Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Действуя под воздействием такой ошибки, субъект преступления ошибочно полагает, что посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного, - «подмена» объекта посягательства. Квалификация деяния, совершенного под воздействием такого рода ошибки, осуществляется в зависимости от направленности умысла. При наличии у лица конкретизированного умысла преступление квалифицируется как покушение на намеченный виновным объект.


От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.


Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно свойств либо характеристики предмета посягательства в рамках тех же общественных отношений, которым деянием этого лица причиняется ущерб («подмена» предмета). При этом виде ошибки ущерб фактически причиняется предполагаемому объекту, но непосредственному воздействию подвергается другой пред мет, а не тот, по поводу которого виновный замышлял совершить преступление.


Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, ошибочно принимая за него то лицо, на которое он намеревался совершить посягательство («подмена» потерпевшего). Как и при ошибке в предмете посягательства, виновный причиняет вред намеченному объекту, т.к. в этом случае заблуждение не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию содеянного. При ошибке в личности потерпевшего так же, как и при ошибке в предмете посягательства, вред причиняется именно намеченному объекту, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния на квалификацию преступления, кроме тех случаев, когда подмена потерпевшего или предмета посягательства подменяет объект преступления.


Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинной связи между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. Ошибка в причинной связи не влияет на форму вины, если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного. В ряде случаев ошибка в причинной связи влечет исключение умысла, предполагая наличие оснований ответственности за неосторожное причинение последствий, если лицо должно было и могло предвидеть истинное развитие причинной связи.


Ошибка в средствах совершения преступления имеет место, когда лицо, заблуждаясь, использует средства, объективно не способные причинить вред объекту посягательства, и полагает, что эти средства являются пригодными для совершения задуманного преступления. Ошибка в выборе средств имеет уголовно-правовое значение только в том случае, когда использованные средства не позволили достичь преступного результата. Например, вместо яда лицо использовало сахар, и вследствие этого смерть предполагаемого потерпевшего не наступила. В данном случае деяние квалифицируется как покушение на преступление согласно направленности умысла виновного. Подобные действия относятся к покушению с негодными средствами. К этой же категории ошибок относится основанный на невежестве лица выбор в качестве средств совершения преступления колдовства, заговоров и пр. Учитывая, что непосредственного осуществления воздействия на объект путем юридически значимых действий (бездействия) не происходит, такая ошибка представляет собой обнаружение умысла лица, что не влечет уголовной ответственности, т.к. не образует состава преступления.


Ошибка относительно других факультативных признаков объективной стороны преступления состоит в том, что если деяние характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения, то неправильное представление лица относительно этих признаков влечет ошибку в характере совершаемого деяния. В таких случаях квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного.


Ошибка в квалифицирующих признаках заключается в том, что лицо ошибочно представляет об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, когда они имеются, либо об их наличии, когда они фактически отсутствуют. В этих случаях фактически имеющиеся или отсутствующие квалифицирующие признаки не охватываются сознанием виновного, поэтому у лица нет виновного психического отношения к их наличию либо отсутствию. Поэтому, если виновный считал свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за оконченное преступление без квалифицирующих признаков. Если виновный неверно представлял свое деяние совершенным при отягчающих обстоятельствах, тогда как они в действительности отсутствуют, то в действиях лица присутствует также простой состав данного преступления. Такие деяния относят к разновидности юридической ошибки - так называемому мнимому квалифицированному преступлению.


Вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших деяния под воздействием всех разновидностей фактической ошибки, осуществляется по общему правилу: в любом случае основание ответственности устанавливается, в соответствии с наличием вины и направленностью умысла этого лица.


Таким образом, юридическая ошибка есть неправильное представление лица о преступности неприступности совершенного деяния, его квалификации, о виде и размере наказания и не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. При совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уголовной противоправности, что исключает возможность уголовной ответственности. В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины, если оно сознавало или должно было сознавать ее в момент совершения преступления.
Иванов И. Умысел в уголовном праве РФ // Российская юстиция. 1995. №12. Понятие состава уголовного преступления Проблемы уголовного права

Субъективная сторона преступления в уголовном праве - это неизменный общеобязательный элемент каждого правонарушения, которое выражается в психическом отношении правонарушителя к совершенному им деянию, мотивации, целенаправленности и эмоциональном состоянии. Она состоит из двух элементов: вины (обязательное ее наличие) и дополнительных, или факультативных (цели, эмоции). Если наличие первого есть необходимое для квалификации деяния как преступления, то другие позволяют только квалифицировать, смягчить, отяжелить наказания. Элементы субъективной стороны преступления перечислены в Уголовном кодексе РФ, однако не полностью исчерпаемы (что связано с их многогранной психической природой).

Предназначение субъективной стороны преступления

Значение субъективной стороны преступления трудно переоценить, поскольку она считается одним из четырех необходимых элементов доказывания в досудебном следствии. Ее роль заключается в следующем.

1. Необходимости оценки деяния как преступления. Вина при этом имеет основное фундаментальное значение.
2. Возможности отличия различных преступлений.
3. Дает возможность отделить преступления и другие правонарушения (административные, трудовые).
4. Правильно определенное содержание субъективной стороны преступления позволяет правильно квалифицировать деяние, определить границу наказания, исходя из специфичности цели, мотива или вины.

Вина - фундаментальная часть субъективной стороны

Вину по праву можно считать одним из основных фрагментов субъективной стороны, однако она не ограничивает ее. Уголовный кодекс признает только волевую и умственную часть вины, игнорируя эмоциональную. Это можно понять только с точки зрения трудностей исследования и определения настоящего эмоционального положения преступника.

Обязательные признаки субъективной стороны преступления зафиксированы в криминальном законе ч. 1. ст. 5 УК РФ, где четко указывается незаменимость вины в структуре деяния.

Разновидность вины: прямой умысел

Умысел дозволено считать самой опасной для общества формой вины, потому что преступник не только сознательно идет на незаконное деяние, но и жаждет наступления негативных последствий. Он также бывает таких разновидностей: прямой и косвенный.

Прямой умысел - устойчивое волевое действие субъекта, направленное на осуществление преступления, сопряжено с предвидением им последствий (в нем сочетаются два компонента: волевой и интеллектуальный). Для признания лица виновным в таком преступлении не имеет значения, понимал ли он, что это преступление.

Во время исследования незаконных проступков большое значение имеет субъективная сторона преступления, формы ее совершения. Если брать во внимание умысел, то он обладает повышенной социальной опасностью. Некоторые незаконные действия априори являются умышленными, ведь осознание подобного деяния, как и его последствий, в них очевидно (кража имущества с проникновением в жилище, разбой).

Разновидность вины: косвенный умысел

Косвенный умысел обладает определенными отличиями от прямого, но также носит высокую общественную опасность. Интеллектуальный аспект в них идентичен, поскольку в обоих случаях человек понимает, что совершает противоправное действие. Волевая составная в данном виде умысла объясняется безразличным отношением к результатам (однако существует понимание их вероятного наступления). Преступник прямо и четко акцентирует внимание именно на цели, мотивах, действиях, а последствия не являются для него ключевым моментом.

Задача следователя заключается в точном определении вида умысла, поскольку покушение совершается только с прямым умыслом. Также роль субъекта правонарушения (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник) может быть индивидуализирована за счет правильной его установки.

Форма вины: преступная легкомысленность

Понятие субъективной стороны преступления также включает случаи совершения противоправного деяния по неосмотрительности. Распространенным его видом является преступная легкомысленность. Данный характеризуется тем, что человек четко понимает вероятность наступления негативных результатов, однако опрометчиво верит, что они не наступят, в силу своих возможностей, навыков, профессиональных способностей, черт характера (которые являются необоснованными).

Интеллектуальный момент в таком случае можно объяснить как понимание человеком вероятности наступления негативных результатов, а волевой - как веру субъекта в их предотвращение. В УК РФ субъективная сторона преступления, а точнее легкомысленность, не проявляется в равнодушном отношении правонарушителя к различным последствиям. Преступник не желает их наступления, верит в успешность своих действий.

Форма вины: преступная небрежность

Из всех возможных форм вины считается наименее общественно опасной. Это объясняется тем, что правонарушитель не предусматривает наступления негативных последствий, однако в силу трудовых или иных обязанностей должен и может это сделать.

Есть два ключевых момента, которые помогают квалифицировать деяние как преступную небрежность. Это обязанность и возможность. Первая заключается в трудовых, договорных и иных обязанностях, которые требуют от лица повышенного внимания и предвидения всех возможных негативных последствий. Возможность же означает, что субъект объективно мог понять, что наступят вероятные убытки.

Субъективная сторона преступления в уголовном праве квалифицируется следователем, но на практике только опытный специалист может отличить небрежность от случайности. Последнее означает, что лицо не предвидело наступления негативных последствий, которые и не должны были произойти, однако случились в силу казуса.

Смешанная вина в уголовном праве

Хотя отечественное уголовное право устанавливает только классические формы вины, игнорируя возможные другие тяжелые психологические конструкции, следует отметить, что на практике уже давно исследованы такие варианты. Одним из них является смешанная, двойная вина, которая может существовать в некоторых статьях уголовного закона.

Задача следователя заключается, прежде всего, в определении его первоначального настоящего умысла. Типичный пример, который можно привести, это нанесение тяжких телесных повреждений. Если лицо нанесло их потерпевшему, однако он в конечном итоге умер, то данное преступление будет считаться умышленным (основное действие носило целенаправленный характер - изувечить человека). Следователь также должен исключить намерение подозреваемого причинить пострадавшему смерть, а не телесные повреждения. Это имеет принципиальное различие, поскольку данные действия охватываются различными составами преступления, статьями, существует разница в тяжести наказания.

Данный пример также требует рассмотрения одного нетипичного случая, где вина подозреваемого будет определяться именно через призму здоровья потерпевшего. Если одно лицо нанесло другому тяжкие телесные повреждения, которые привели к смерти, то обязательно проводится судебно-медицинская экспертиза трупа. Поскольку подозреваемый мог действительно причинить пострадавшему только определенные травмы (не желая при этом смерти), но последний умер из-за состояния здоровья, определенных особенностей организма, которые не были известны правонарушителю. В таком случае данное деяние будет квалифицироваться именно как нанесение тяжких телесных повреждений (без квалифицирующего признака - причинение смерти).

Факультативные элементы субъективной стороны

Признаки субъективной стороны состава преступления - это не только вина, но и другие сложные психофизические процессы, которые требуют установки на этапе досудебного следствия.

На первый взгляд только вина необходима для признания субъекта правонарушения виновным. Однако такие понятия, как "мотив", "цель" и "эмоциональное состояние", играют важную роль в каждом преступлении вне зависимости от того, указаны они в диспозиции нормы или нет. Безмотивные действия не могут повлечь за собой совершение преступления (выводится из общих психологических знаний).

Правильное определение такой категории, как факультативные признаки субъективной стороны преступления, помогает узнать не только поверхностные очевидные обстоятельства дела, но и глубоко исследовать Такая деятельность следователя связана также с криминологией (наука о личности правонарушителя).

Мотив как факультативный элемент субъективной стороны преступления

Понятие субъективной стороны преступления не включает такой дополнительный (факультативный) признак, как мотив. Это можно связать с психологической природой данного понятия.

Это совокупность причин, побуждений, внутренних убеждений, которые вызывают у человека желание удовлетворить свои потребности преступным путем. Они тесно связаны с потребностями, воспитанием, характером, нравственными качествами личности.

Субъективная сторона преступления в уголовном праве не может существовать без заимствованных из философии, психологии и логики понятий. Мотив же выступает динамичным психологическим комплексом побудительных реакций, которые вызывают необходимость удовлетворения потребностей. Его нельзя отрывать от внешнего мира, поскольку мотивация строится на основе взаимодействия конкретных ситуаций, политических событий, человеческих отношений, социального уровня общества.

Виды мотивов в уголовном праве

Все факультативные признаки субъективной стороны преступления имеют не меньшее значение, чем вина. Также важную роль играют их разновидности, которые показывают опасность преступника, его моральные установки и антиобщественное настроение. Простейшая классификация мотивов позаимствована именно из науки психологии и приспособлена к криминологии.

1. Негативные мотивы (имеют асоциальную окраску): эгоизм, злоба, корысть, месть, ненависть, зависть и многие другие. Во многих случаях они служат отягчающими обстоятельствами.
2. Нейтральные мотивы: безработица, апатия, скука.
3. Положительные мотивы: альтруизм, доброта. Они не исключают уголовной ответственности, однако смягчают наказание. Пример специфического положительного мотива можно привести в случае эвтаназии: медсестра, желающая облегчит боль и муки пациента, делает ему инъекцию вещества, которое оказывает смертельное действие на организм. Преступление совершено, хотя и с благими намерениями.

Цель как часть субъективной стороны

Если мотив может ответить на вопрос о том, почему лицо совершает преступление, то цель дает ответ на вопрос о том, для чего оно его совершает. Субъективная сторона преступления характеризуется различными психологическими моментами, однако цель играет немаловажную роль в исследовании именно преступного поведения, девиантности.

Лицо ставит цель перед осуществлением любого действия, не исключением является и преступление. Однако нужно отметить, что она может существовать только в его умышленных формах. Данное утверждение можно почерпнуть из логики, поскольку неосторожность теряет свою суть при постановке цели совершить противоправное действие.

Субъективная сторона преступления в уголовном праве, а именно цель, для квалификации статьи и признания деяния виновным иногда является решающей. Например, некоторые цели преступления могут отягощать наказание: корысть, месть, удовлетворение половых потребностей, зависть, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения.

Значение цели как части субъективной стороны преступления

Цель по своей природе не является правовой категорией, однако очень часто уголовное право (субъективная сторона преступления) использует ее как квалифицирующий фактор. Ее значение заключается в описанных ниже моментах.

1. Наличие специальной цели в совершении преступления может определять, является ли деяние общественно опасным или нет (ч. 1 ст. 162 УК РФ).
2. Цель может быть квалифицирующим (обычно отягчающим) обстоятельством (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Эмоциональное состояние - часть субъективной стороны преступления

Эмоции - это кратковременные реакции человека на внешние и внутренние факторы, которые отражаются в действиях, поведении. Они не отражают объективную действительность, но показывают субъективизм (совокупность взглядов, мыслей). Субъект и субъективная сторона преступления неотделимы друг от друга, поскольку первый путем мышления, реакций, общественных связей детерминирует последнее (невозможность существования без него).

В процессуальном аспекте играет важную роль среди других эмоций. Ст. 104 и ст. 110 УК РФ устанавливают специальные положения о совершении преступления во время сильных душевных эмоций и потрясений. Аффект в данных статьях может быть вызван физическим или психическим насилием со стороны потерпевшего.

Казус или случайность

Каждая сфера жизнедеятельности человека включает разнообразные казусные обстоятельства, не исключением является и уголовное право (субъективная сторона преступления в частности). Описанные положения регулируются ч. 1 и ч. 2 ст. 28 УК РФ. Если человек не понимал или не мог понять, что совершает противоправное деяние, не предвидел и не мог этого сделать в данной ситуации, то он считается невиновным.

в уголовном праве

Данное положение является демократическим, гуманным и правовым, поскольку человека нельзя считать преступником до тех пор, пока не будет доказано обратное. Его суть проявляется именно в вине, которая входит в содержание понятия "субъективная сторона преступления". Мотив, цель и другие факторы не играют роли из-за своей второстепенности и сложности квалификации.

Признать лицо преступником может единственный независимый государственный орган - суд. Компетенция же других лиц и структур проявляется в содействии собранию доказательств. Доказать вину субъекта возможно только при наличии ряда бесспорных, полных, достаточных и независимых доказательств.

Обязательные признаки субъективной стороны преступления - это первое, что надо исследовать в ходе дела, поскольку определение места, времени, способа и остальных второстепенных компонентов без установления вины приводит лишь к затягиванию уголовного процесса. В ходе досудебного следствия запрещено называть подозреваемого преступником. Нарушение данного принципа - это несоблюдение закона о гласности и непосредственности судебного разбирательства.

Значение субъективной стороны преступления заключается во многих положениях, которые были рассмотрены ранее. Обобщим их еще раз.

1. Именно субъективная сторона преступления показывает психологическую сторону преступления, которая действительно требует детального исследования. Она может также помочь составить психологический портрет преступника. Очень часто точное определение психологичных специфических черт характера правонарушителя позволяло предположить возможное постпенитенциарное поведение, рецидивы, исправление.
2. Субъективный аспект правонарушения - это главнейшая часть расследования, без которой невозможно квалифицировать любое деяние как преступление. Если остальные отрасли права предусматривают наказание без вины, то в уголовном праве это запрещено.
3. Исследование субъективного момента состава преступления требует высокой компетентности, образованности от работников правоохранительных органов. Если объективные моменты могут быть собраны при первом же осмотре места происшествия, то психологические особенности требуют проведения различных допросов, синтезов, осмотров, негласных следственных действий.

Субъективная сторона уголовного нарушения - это настоящая картина психологических связей преступления. Она помогает решить внутренние особенности, причины и условия совершения такого поступка, а потому имеет большое значение в уголовном процессе.

Уголовное право (Общая и Особенная части): Шпаргалка Автор неизвестен

18. Понятие и признаки субъективной стороны преступления. Формы вины

Субъективная сторона преступления – внутренняя характеристика преступления, отражающая психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.

Признаки субъективной стороны: обязательные – вина и факультативные – мотив, цель и эмоциональное состояние лица во время совершения преступления (аффект).

Вина – психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Вина характеризуется интеллектуальным и волевым элементами. Интеллектуальный включает осознание общественно опасного характера деяния и предвидение общественно опасных последствий своего действия (бездействия). Волевой элемент вины – это способность лица руководить своим деянием.

Мотив преступления – обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление.

Цель преступления – результат, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.

Аффект – сильное душевное волнение, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции, во время которой сознание и способность мыслить сужаются, а способность контролировать свои действия ослабляется.

Вина имеет две формы:

умысел – лицо, совершившее преступление, осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его последствия и стремится их вызвать или сознательно допускает их наступление;

неосторожность – лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Виды умысла:

прямой – лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления;

косвенный – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Виды неосторожности:

легкомыслие – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий;

небрежность – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Вопрос 296. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Ее обязательные и факультативные признаки. Объективная сторона преступления – внешняя сторона процесса общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые уголовным законом

Вопрос 303. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. "Возрастная невменяемость". Субъект преступления – это физическое лицо (гражданин РФ, лицо без гражданства, иностранный граждан), вменяемое,

§ 1. Понятие и значение объективной стороны преступления Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.Поведение людей, в том числе и преступное, имеет массу индивидуализирующих его

§ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и

§ 1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание

§ 1. Понятие и признаки субъекта преступления В доктринальном определении субъекта преступления неизменно подчеркивается, что это понятие, в отличие от понятия личности преступника, имеет не социальное, а чисто уголовно-правовое содержание. Так, по определению Н. С.

§ 3. Квалификация по признакам субъективной стороны

7. Понятие и основные признаки преступления. Классификация преступлений Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Данное определение является формально-материальным и дается в ст. 14 УК РФ.Признаки

10. Понятие, элементы и признаки состава преступления Состав преступления – совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное преступное деяние в качестве конкретного преступления.Элементы

14. Понятие объективной стороны преступления. Обязательные признаки объективной стороны Объективная сторона преступления – совокупность установленных уголовным законом признаков внешнего проявления преступного поведения.Обязательные признаки объективной стороны

15. Понятие и виды преступных последствий. Причинная связь. Факультативные признаки объективной стороны преступления Преступные последствия – вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.Виды преступных

16. Понятие и признаки субъекта преступления Субъект преступления – физическое и вменяемое лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности.Обязательные

81. Понятие, основные признаки и формы хищения. Предмет хищения и его признаки Хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному

28. Факультативные признаки субъективной стороны преступления: мотив и цель Мотив преступления – это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление. Мотив – побуждение осознанное,

29. Факультативные признаки субъективной стороны преступления: эмоции Эмоции – это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий человека, их

5. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ФУНКЦИИ, ФОРМЫ (ИСТОЧНИКИ) ПРАВА. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ Право – система установленных или санкционированных государством общеобязательных, формально определенных правил общего характера (норм), обеспеченных государственной защитой. Признаки

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Если объективная сторона преступления составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона образует его психологическое содержание, т.е. характеризует процессы, протекающие в психике виновного. Она не поддается непосредственному чувственному восприятию, а познается только путем анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершения преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, однако представляют психологические явления с самостоятельным содержанием, и ни одно из них не включает другого в качестве составной части. Некоторые ученые, необоснованно противопоставляя вину и якобы характеризующие ее юридические признаки, отождествляют субъективная сторону преступления с виной, в которую, по их мнению, входят также мотив и цель. Другие ученые рассматривают субъективную сторону преступления лишь как часть вины, которая якобы является общим основанием уголовной ответственности и выступает как целостная характеристика преступления во всех его существенных для ответственности отношениях.

Юридическое значение каждого из признаков субъективной стороны различно.

Вина как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.

Иногда в содержание субъективной стороны преступления включают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением. Однако необходимо иметь в виду следующее. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т.д.), вообще не могут служить признаком субъективной стороны. Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, могут играть роль мотивообразующего фактора и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст. ст. 107, 113 УК). Но и в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективной стороны.

Субъективная сторона преступления имеет следующее значение.

Во-первых, будучи составной частью основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение деяния, которое по закону наказуемо лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, если оно совершенно без цели, указанной в этой норме (ст. ст. 158 - 162 УК), или по иным мотивам, указанным в законе (ст. ст. 153 - 155 УК).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) различаются только по форме вины; терроризм (ст. 205 УК) отличается от диверсии (ст. 281 УК) только по содержанию цели.

В-третьих, мотив и цель во многих нормах Особенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому влекут усиление наказания за совершенное преступление.

В-четвертых, содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. ст. 61, 63 и 64 УК.

2. Понятие вины

Еще в XIX в. было подмечено, что "учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно - лучший показатель его культурного уровня".

Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, впервые закреплен лишь в УК, согласно ст. 5 которого уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма категорически запрещает объективное вменение.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости, которая является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Отдельные ученые неосновательно пытаются сузить психологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов (так, Н.Г. Иванов не признает желание самостоятельным элементом умышленной вины и предлагает определить умысел только через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния). "Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов - оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный ПОСТУПОК (выделено мной. - Автор), запрещенный уголовным законом".

Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность (ст. ст. 25 и 26 УК), по отношению к которым вина является родовым понятием. Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Вина - понятие не только психологическое, но и юридическое. Поскольку преступлением признается лишь общественно опасное деяние, лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.

Вина - категория социальная, поскольку в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности - пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Важным показателем вины служит ее степень, которая, как и сущность вины, носит не законодательный, а научный характер, хотя в судебной практике применяется весьма широко.

Степень вины - это количественная характеристика ее социальной сущности, т.е. показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но также направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д. "Лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, т.е. степень его вины".

Итак, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

3. Формы вины

Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, их совокупность образует содержание вины. Интеллектуальные и волевые процессы находятся в тесном взаимодействии и не могут противопоставляться друг другу: всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные. Юридические понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права "необходимо и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике". Наука уголовного права исходит из того, что между сознанием и волей имеется определенное различие. Предметное содержание каждого из этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.

Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер и включает осознание свойств объекта посягательства и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг тех фактических обстоятельств, которые определяют юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в осознанной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, беспечности лица, легкомысленное поведение которого повлекло вредные последствия.

По различной интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, вина подразделяется на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины, причем законом предусмотрены все возможные сочетания, образующие вину в ее уголовно-правовом значении.

Форма вины - это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта преступления, характеризующее его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины - умысел и неосторожность. Теоретически несостоятельны и прямо противоречат закону попытки некоторых ученых (В.Г. Беляев, Р.И. Михеев, Ю.А. Красиков и др.) обосновать наличие третьей формы вины ("двойной", "смешанной", "сложной"), якобы существующей наряду с умыслом и неосторожностью. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне умысла или неосторожности вины быть не может.

Формы вины наряду с мотивами преступления подлежат доказыванию по каждому уголовному делу (п. 2 ст. 73 УПК РФ). Форма вины в конкретном виде преступления может быть прямо названа в диспозиции статьи Особенной части УК либо она может подразумеваться или устанавливаться толкованием.

Во многих нормах УК прямо указывается на умышленный характер преступления. В других случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, разбой, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер. Но если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это во всех случаях обозначено в соответствующей норме Особенной части УК. И только в отдельных случаях деяние является преступным при его совершении как с умыслом, так и по неосторожности; в подобных случаях форма вины устанавливается посредством толкования соответствующих норм.

Юридическое значение формы вины разнообразно.

Во-первых, в случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния (ст. 115 УК), форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит критерием квалификации деяния как убийства (ст. 105 УК) или как причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), как умышленного или как неосторожного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. ст. 111, 112 и 118 УК), как умышленного либо как неосторожного уничтожения или повреждения имущества (ст. ст. 167 и 168 УК).

В-третьих, форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины (например, заражение венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией, разглашение государственной тайны и т.д.).

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовного наказания. Преступление, по общему правилу, более опасно, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК, мужчины, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях, а мужчины, осужденные за умышленные преступления, - в колониях-поселениях (при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести), в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

Некоторые правовые последствия совершения преступлений (например, установление рецидива преступлений) обусловлены исключительно умышленной формой вины, другие различаются в зависимости от формы вины (например, институты условно-досрочного освобождения либо замены лишения свободы более мягким видом наказания тесно связаны с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины).

4. Умысел и его виды

В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет немалое юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.1999 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" (БВС РФ. 1999. N 3) подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и социального значения. Оно включает представление о характере объекта преступления, о содержании действий (бездействия), посредством которых осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать общественную опасность совершаемого деяния.

Осознание общественной опасности деяния не тождественно осознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев при совершении умышленных преступлений виновный осознает их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным.

Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ф. указано, что ее осуждение за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения преступления не позволяют утверждать, будто Ф. предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация деяния как умышленного преступления исключается. В данном случае Ф. не осознавала причинно-следственной зависимости между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвидела такого последствия, поэтому прямой, да и вообще умысел исключается.

Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УК характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лишь в отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ посягательства объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например, выбрасывая малолетнего ребенка из окна третьего этажа дома, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения (например, на ветви дерева или в снежный сугроб) одинаково закономерным результатом этого преступления. В подобных случаях желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежный, а как реально возможный результат деяния.

Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание - это, по сути, стремление к определенному результату. Оно вовсе не означает, что последствия преступления приятны или просто выгодны виновному. Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие).

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве большинство преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за пределами объективной стороны. В таких составах предметом желания является само общественно опасное деяние. Так, похищая человека, виновный осознает, что против воли потерпевшего завладевает им, изымает из привычной среды и насильственно удерживает его в укромном месте, и желает совершить такие действия. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом желание виновного распространяется на сами действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. А поскольку сознательно и добровольно совершаемые действия всегда желаемы для действующего лица, то умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

Помимо содержания важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Верховный Суд РФ, учитывая значение направленности умысла для квалификации преступлений, неоднократно подчеркивал необходимость ее установления по конкретным уголовным делам. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указывала, что деяние не является преступлением, если умысел лица "после приобретения маковой соломки был направлен на доставку ее к месту своего жительства для личного пользования", что убийство может квалифицироваться по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК только при условии, что умысел был направлен на лишение жизни именно двух лиц (смерть обоих охватывалась единым умыслом), что хищение квалифицируется как кража или грабеж в зависимости от направленности умысла на изъятие имущества тайным или открытым способом, и т.д.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает.

В УК предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий связывается исключительно с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25). Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий (ч. 3 ст. 25). При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Таким образом, предвидение неизбежности наступления преступных последствий исключает косвенный умысел (правда, отдельные ученые вопреки закону высказывают мнение, что предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий может иметь место и при косвенном умысле).

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК).

При косвенном умысле общественно опасное последствие - это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного, а сами эти действия направлены к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как активное нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. Сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям, при котором виновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно, по сути, мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, "не задумываясь" о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

Прямой и косвенный умысел - это виды одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий.

Различие в содержании интеллектуального элемента прямого и косвенного умысла состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется по-разному. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле - в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления.

М. был осужден за покушение на убийство Ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР переквалифицировала действия М. по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР исходя из того, что М. действовал с косвенным умыслом, а значит, деяние должно квалифицироваться по фактически наступившим последствиям. Не соглашаясь с таким выводом, Президиум Верховного Суда РСФСР отменил кассационное определение и указал, что при решении вопроса о содержании умысла виновного суд "должен исходить из совокупности всех обстоятельств преступления и учитывать, в частности, способы и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений (например, в жизненно важные органы человека), причины прекращения преступных действий виновного и т.д.". Конкретные обстоятельства совершения данного преступления: нанесение сильного удара ножом в шею (в часть тела, где расположены жизненно важные органы), попытка ударить вторично, не удавшаяся из-за активного сопротивления потерпевшей, пресечение дальнейшего посягательства с помощью посторонних лиц, а также предотвращение тяжких последствий благодаря своевременному оказанию медицинской помощи - свидетельствуют в совокупности, что М. не только предвидел последствия в виде смерти потерпевшей, но и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Законодательное деление умысла на прямой и косвенный имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации наказания.

Закон делит умысел на виды только в зависимости от особенностей их психологического содержания. А теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел означает, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, следовательно, заметно повышает общественную опасность как преступления, так и самого виновного. Но сам по себе момент возникновения преступного намерения - обстоятельство в значительной мере случайное и, по сути, не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрыв во времени между возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчивостью субъекта, который в это время избирает способы и готовит средства для совершения деяния, обдумывает план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий, способы сокрытия преступления и т.д. Нередко заранее обдуманный умысел свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели. При таких обстоятельствах заранее обдуманный умысел повышает общественную опасность деяния и личности виновного, поэтому он опаснее внезапно возникшего умысла.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Он может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой его вид, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через короткий промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию. Под их влиянием у субъекта возникает сильное эмоциональное напряжение, которое приводит к психологическому срыву, существенно затрудняющему сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом.

По своему психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

Альтернативный умысел - это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий. Так, лицо, нанося удар ножом в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкий вред здоровью. Его действия должны квалифицироваться как умышленное причинение именно тех последствий, которые фактически наступили. В литературе была высказана точка зрения, согласно которой преступления, совершенные с альтернативным умыслом, следует квалифицировать как покушение на причинение наиболее тяжких последствий из числа тех, которые охватывались сознанием виновного. Такое мнение аргументируется тем, что последствия, вменяемые субъекту, "охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий". Ошибочность приведенной точки зрения обусловлена необоснованной презумпцией того, что воля субъекта направлена на достижение более тяжких последствий. Но если бы это было так, то умысел не был бы альтернативным.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел означает, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести этого вреда. Подобное преступление, как совершенное с неопределенным умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.

5. Неосторожность и ее виды

Научно-технический прогресс привел к увеличению числа преступлений, совершаемых по неосторожности в сферах труда, охраны окружающей среды, движения и эксплуатации разных видов транспорта, использования новых мощных источников энергии. Это обострило вопрос об ответственности за неосторожные преступления.

В соответствии с первоначальной редакцией ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признавалось преступлением только в том случае, когда это специально предусматривалось соответствующей статьей Особенной части УК. Но в редакции Федерального закона от 20.05.1998 ч. 2 ст. 24 УК гласит: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".

Это значит, что законодатель возвратился к концепции преступлений с альтернативной формой вины: если при характеристике преступления форма вины в уголовно-правовой норме не указана и она с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, то оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (например, заражение ВИЧ-инфекцией, разглашение государственной тайны).

УК, законодательно закрепив деление неосторожности на виды, рассматривает в качестве ее видов легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26).

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - его волевой элемент.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется только возможностью предвидения общественно опасных последствий, но в законе не говорится о психическом отношении к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно поэтому стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия.

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

И все же главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

Различие между косвенным умыслом и легкомыслием видно на следующем примере.

По предварительной договоренности между собой С. и И. с целью хищения вещей проникли в дом 76-летней А., избили ее, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа, связали ее и вставили в рот кляп. После этого они похитили интересовавшие их вещи и скрылись. В результате механической асфиксии, развившейся из-за введения тряпичного кляпа в рот, А. на месте происшествия скончалась. Суд первой инстанции признал деяние в части лишения А. жизни неосторожным убийством, основываясь на показаниях подсудимых о том, что они избили А. не с целью убийства, а чтобы сломить ее сопротивление, рассчитывая, что утром к А. придут родственники или знакомые и освободят ее. Однако Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор отменила и направила дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

Осужденные знали о преклонном возрасте А., но применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили ее с разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, забросав ее одеялом и матрацем. Для С. и И. было очевидным беспомощное состояние А. и они безразлично относились к этому, а также к возможным последствиям, т.е. действовали с косвенным умыслом.

При преступном легкомыслии сознание и воля лица не безразличны к возможным вредным последствиям совершаемого деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), на действия других лиц или механизмов, а также на иные обстоятельства. Но их значение он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований. Иллюстрацией легкомыслия может служить дело Ш., осужденного за убийство подростка О.

В целях предупреждения кражи рыбы из мереж Ш. сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электросети напряжением в 220 В, а в доме установил звонок. При попытке разъединить провода от сигнализации с целью кражи мереж ночью несовершеннолетний О. был убит электротоком.

В постановлении по этому делу Пленум Верховного Суда СССР с полным основанием указал, что "в данном случае Ш. проявил преступную самонадеянность, поскольку он знал об опасности, которую представляет для человека электроток напряжением 220 В, но легкомысленно надеялся на предотвращение тяжких последствий. При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий" (он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного поражения электротоком, подключал сигнализацию к электросети только тогда, когда сам находился дома, и широко оповестил односельчан о принятых им мерах). При такой ситуации содеянное Ш. содержит состав не убийства, а лишения жизни по неосторожности.

Расчет, хотя и самонадеянный, на конкретные факторы, которые, по мнению виновного, способны предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда (на "авось"), что вредные последствия не наступят.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить волевые действия, нужные для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий - включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий при соблюдении требования необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на обязательных правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным. При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий небрежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе осуществимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.д.) должны позволять воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, дать ей правильные оценки и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.

Можно привести следующий пример совершения преступления по небрежности. Распивая спиртные напитки вместе с К., М. поссорился с нею и в тот момент, когда К. поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, ударил ее рукой по лицу. Разбившейся чашкой было причинено повреждение глаза, которое само по себе, по оценке экспертизы, явилось средней тяжести вредом здоровью, но повлекло стойкие изменения разреза глаза, которые могут означать неизгладимое обезображение лица. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор суда, которым М. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и квалифицировала действия М. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку, нанося удар по лицу, он не предвидел наступления тяжкого вреда здоровью, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия.

Поскольку законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы на преступления с материальным составом, возникает вопрос о возможности совершения по неосторожности преступлений с формальным составом.

Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях с формальным составом существовать не может по тем же соображениям, по которым в них не может быть косвенного умысла. А вопрос о возможности существования небрежности в таких преступлениях должен решаться в соответствии с действующим законом.

Невиновным закон (ч. 1 ст. 28 УК) признает совершение деяния, "если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)". Из этого вытекает однозначный вывод: если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ее, деяние признается виновным. В этом случае вина при совершении преступления с формальным составом выражается в неосторожности в виде небрежности.

6. Невиновное причинение вреда

Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.

В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или "казусом". Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода "казусом" является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

Например, К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая все обстоятельства данного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий и по обстоятельствам дела он не должен был и не мог их предвидеть.

Для установления "казуса" не требуется одновременное отсутствие обоих критериев небрежности, достаточно отсутствия хотя бы одного из них - или объективного, или субъективного.

В ч. 2 ст. 28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Итак, законодатель признает причинение вреда невиновным, если лицо, предвидя возможность причинения общественно опасных последствий, неспособно предотвратить их наступление по одной из двух указанных в законе причин.

Во-первых, невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий, т.е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма; в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами, при занятии альпинизмом и т.д.).

Во-вторых, деяние признается невиновным, если лицо, его совершившее, не могло предотвратить предвидимые общественно опасные последствия из-за несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд).

Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизой.

7. Преступления с двумя формами вины

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Некоторыми учеными искажается законодательное толкование преступлений с двумя формами вины. Так, В.Д. Иванов и С.Х. Мазуков пишут: "Особенность рассматриваемых преступлений состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям в материальных составах преступлений, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных составах преступлений последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию (бездействию) и последствию является только однородным". Хотя в ст. 27 действующего УК и терминологически, и по существу разрешена проблема сочетания умысла и неосторожности в одном умышленном преступлении, некоторые ученые (Р.И. Михеев, В.А. Ширяев) продолжают утверждать, что в подобных случаях имеет место некая третья форма вины, совмещающая некоторые признаки обеих форм вины, но при этом отличающаяся и от умысла, и от неосторожности.

Понятие преступлений с двумя формами вины законодательно закреплено в ст. 27 УК: "Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно".

Реальная основа для сочетания умысла и неосторожности в одном преступлении заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов. Своеобразие состоит в том, что законодатель объединяет в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно новое преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно помнить, что каждая из образующих частей такого состава не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании.

Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие, не образуя никакой новой формы вины.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов.

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции, например умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК), характеризуются умышленным причинением основного последствия и неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при незаконном производстве аборта, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

А) они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

Б) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

В) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям;

Г) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступления;

Д) преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой - от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, причиненного умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК.

8. Мотив и цель преступления

В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях "О судебном приговоре", "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" и др. подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.

Мотив и цель - это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления. Так, по мнению В.Г Беляева, цель преступления - это общественно опасные изменения в объекте данного преступления, которых стремится достичь виновный. При таком понимании цели, как признает сам автор, ее невозможно отличить от последствий, составляющих признак объективной стороны преступления. Во избежание подобной путаницы следует иметь в виду, что под целью как признаком субъективной стороны преступления понимается лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления. Так, при убийстве его цель состоит не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании органов или тканей потерпевшего и т.д. Цель - это стимул к совершению преступления, и его достижение или недостижение на квалификацию преступления не влияет (в отличие от последствий).

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Нельзя согласиться с утверждением Р.И. Михеева, что мотивы и цели присущи не только умышленным, но и неосторожным преступлениям, поскольку "закон не предусматривает какого-либо различия между мотивами и целями неосторожных и умышленных преступлений". Некорректность этой позиции обусловлена тем, что автор неосновательно приписывает законодателю якобы равное отношение к мотивам и целям преступлений, совершаемых с разными формами вины. На самом же деле ни в одной статье УК ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности страны и т.п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. При такой формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер именно личной заинтересованности.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не влечет каких-то особых правовых последствий. Точно так же не связана с уголовной ответственностью и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений, например: террористический акт (ст. 277 УК) как частный случай убийства (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), захват заложника (ст. 206 УК) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127 УК), диверсия (ст. 281 УК) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК).

Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 126, п. "з" ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (п. "и" ч. 2 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ст. 245 УК), национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть (п. "е" ч. 1 ст. 63, п. "л" ч. 2 ст. 105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. "е" ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст. 317 УК).

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. "е" ч. 1 ст. 63, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 1 ст. 105, п. "ж" ч. 2 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК), цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. "е" ч. 2 ст. 152 УК), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации (ст. 281 УК).

Понятие "низменные побуждения" используется в УК всего два раза: в ст. 153 и ст. 155 наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений. Использование этого термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения названных норм. Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

Помимо этих двух групп мотивов и целей некоторыми учеными выделяется еще и группа мотивов и целей общественно полезного характера. Представляется, что ни мотив, ни цель, которые явились психологической основой преступления, не могут рассматриваться как общественно полезные. В отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание, но никогда не могут оправдать преступление (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).

Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет собой квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

9. Ошибка и ее значение

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь следующие разновидности.

1. Ошибка в наличии уголовно-правового запрета, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию осознания общественной опасности, и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

2. Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (так называемое мнимое преступление). В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает ее субъективное основание. Например, "похищение" автомобильных покрышек, выброшенных из-за их износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.

3. Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.

Итак, общее правило, определяющее значение юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверного восприятия и ошибочных оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание. Помимо названных видов в литературе предлагается выделять в качестве самостоятельных видов фактической ошибки и такие, как ошибка в предмете преступления, в личности потерпевшего, в способе и средствах совершения преступления. Но все они либо являются разновидностями ошибки в объекте или в объективной стороне преступления, либо вообще не влияют на уголовную ответственность.

Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия. Несущественное заблуждение (например, о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактической ошибки.

Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Возможны две разновидности подобной ошибки.

Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства заключается в том, что субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного. Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические вещества не содержатся. При такого рода ошибке преступление следует квалифицировать в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя не считаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба. Чтобы привести в соответствие эти два обстоятельства (с одной стороны, направленность умысла, а с другой - причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств (ст. ст. 30 и 229 УК). Правило о квалификации преступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного вида, применяется только при конкретизированном умысле.

Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельств, наличие которых изменяет социальную и юридическую оценку объекта. Так, беременность потерпевшей при убийстве или несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании повышают общественную опасность названных преступлений и служат квалифицирующими признаками. Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом. Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, существующих в действительности, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств. Если же он исходит из ошибочного предположения о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством.

От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Подобная ошибка не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления, и поэтому не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность. Однако нужно иметь в виду, что неверное представление о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления. Например, похищение у гражданина газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому квалифицируется в зависимости от направленности умысла (в данном примере - как покушение на хищение огнестрельного оружия).

Ошибка в личности потерпевшего означает, что виновный, наметив определенную жертву, ошибочно принимает за нее другое лицо, на которое и совершает посягательство. Как и при ошибке в предмете посягательства, здесь заблуждение виновного не касается обстоятельств, являющихся признаком состава преступления. В обоих случаях страдает именно намеченный объект, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалификацию преступления, ни на уголовную ответственность, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект преступления (например, по ошибке совершается убийство частного лица вместо убийства государственного или общественного деятеля с целью прекращения его государственной или политической деятельности - ст. 277 УК).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода.

Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Подобная ошибка не влияет на форму вины, деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Так, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК).

Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то при незнании его общественно опасного характера ответственность за неосторожное преступление наступает только при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего действия или бездействия и предвидеть его общественно опасные последствия.

Если объективная сторона преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения деяния, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере совершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака.

Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, когда они фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом.

Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.

Если ошибка в количественной характеристике последствий не выходит за рамки, установленные законодателем, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Так, идентичной будет квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в стойкой утрате трудоспособности как на 35%, так и на 95%, а также хищения чужого имущества стоимостью, превышающей как 1 млн., так и 5 млн. руб. Не оказывает влияния на квалификацию преступления и ошибка относительно количественной характеристики последствий в тех случаях, когда ответственность не дифференцируется в зависимости от тяжести причиненного вреда (например, от фактического размера материального ущерба, если он является значительным, при умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества - ч. 1 ст. 167 УК).

В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.

Например, К., изготовив поддельные документы, пытался получить по ним от нескольких предприятий некондиционные телевизоры и радиодетали на сумму, характеризующую хищение как совершенное в крупном размере, но по причинам, не зависящим от его воли, успел похитить указанным способом лишь часть этого имущества. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР признала правильным осуждение К. за изготовление поддельных документов и за покушение на мошенничество в крупном размере, хотя фактически причиненный ущерб не был крупным.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причинение. В случаях, когда причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, лицо наряду с ответственностью за умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия подлежит ответственности и за неосторожное причинение более тяжкого последствия, если таковая предусмотрена законом. При этом возможны два варианта квалификации. Деяние квалифицируется по одной уголовно-правовой норме, если она, устанавливая ответственность за умышленное причинение одних последствий, предусматривает неосторожное причинение более тяжких последствий как квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК). Если же подобной нормы в УК нет (например, о превышении должностных полномочий, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего), а также в случаях реальной совокупности преступлений (пытаясь умышленно причинить тяжкий вред здоровью одного человека, виновный по неосторожности причиняет смерть и другому лицу), деяние должно квалифицироваться по статьям УК об умышленном причинении (или покушении на причинение) намеченного последствия (ч. 1 ст. 111 УК) и о неосторожном причинении фактически наступившего более тяжкого последствия (ст. 109 УК).

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий.

Когда вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины. Однако, если последствие, охватываемое умыслом, фактически наступает, но является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в развитии причинной связи влечет изменение квалификации деяния.

У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там престарелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, что Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смерти Ю. породила совокупность двух преступлений против личности: покушения на убийство с целью скрыть другое преступление (ст. 30 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание, заключается в неверном представлении виновного об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих или смягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления. Так, лицо не может нести ответственность за изнасилование несовершеннолетней, если он считал ее достигшей возраста 18 лет, а соучастник, не знавший о том, что взяткополучатель является главой органа местного самоуправления, не может отвечать за пособничество в получении взятки, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.