Глава 7. Каковы договорные отношения между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг? В основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг должен лежать договор (ст. 420 ГК РФ, п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг

3. Договорные действия Договорные действия включают:использование в сделке способов обеспечения исполнения обязательств (см. раздел 6);включение договорного условия о вступлении заключаемого договора в силу в случае поступления указанной денежной суммы на счет

4.3.1. Условия наступления Административной ответственности подлежит лицо, которое достигло к моменту совершения правонарушения возраста 16 лет. Так, если административное правонарушение совершено несовершеннолетними гражданами в возрасте 13 лет, к административной

Договорные институты в особенной части гражданского кодекса Республики Казахстан 1. Как известно, Общая часть гражданского права, в основе которой лежит Общая часть Гражданского кодекса, содержит общие принципы и общие правила регулирования договорных отношений, а

Рассмотреть сущность гражданско-правового договора как юридической конструкции; исследовать принцип свободы договора и основания ее ограничения; проанализировать соглашение сторон как основание изменения и расторжения договора;

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Введение

Вопрос о сущности гражданско-правового договора в современной цивилистике продолжает оставаться дискуссионным, несмотря на то что ответы на него давали и дореволюционные исследователи. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что договор, являясь продуктом воли ряда лиц (контрагентов), представляет собой вид юридической сделки. Далее он подчёркивал, что договор, как правило, нацелен на установление обязательственного отношения, выступает его причиной, хотя область договора и выходит за пределы названных отношений/

Этот тезис выдающегося учёного полностью соответствует и современным реалиям. Так, изложение общих положений о договоре в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) начинается с закрепления легального определения договора. При этом акцентируется внимание на его сделочной природе: сравнив формулировки норм ст. 153 (понятие сделки) и п. 1 ст. 420 ГК РФ (понятие договора), легко увидеть, что договор представляет собой согласованное волевое действие двух или более участников гражданских отношений (физических лиц, юридических лиц, публично-правовых образований) – соглашение, целью которого является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К аналогичному выводу можно прийти и в результате анализа норм ст. 154 ГК РФ, в которой производится дифференциация сделок: в зависимости от количества участвующих в них лиц выделяются сделки односторонние и договоры, то есть сделки либо двухсторонние, либо многосторонние.

Цель курсовой работы состоит в научном анализе теоретических и практических проблем, возникающих в процессе заключения гражданско-правового договора.

Для детального изучения данной цели следует выделить следующие задачи для раскрытия темы:

Рассмотреть сущность гражданско-правового договора как юридической конструкции;

Исследовать принцип свободы договора и основания ее ограничения ;

Проанализировать соглашение сторон как основание изменения и расторжения договора;

Охарактеризовать исходные положения классификации условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении ;

Провести деление условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их состава.

Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения гражданско-правового договора в порядке и способами, определенными законодательством Российской Федерации.

Предметом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе согласования воли участников гражданского оборота, правоотношения, возникающие при заключении договоров в обязательном порядке, нормы российского законодательства, устанавливающие общие положения о порядке заключения и условиях заключения гражданско-правового договора, порядок и условия заключения договоров отдельных видов, а также проблемы их толкования и практического применения.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка используемых источников и приложений.

1 Гражданско-правовой договор как основание возникновения обязательственных правоотношений

1.1 Сущность гражданско-правового договора как юридической конструкции

Итак, законодатель, определяя договор, в первую очередь подчеркнул его сделочную природу и тем самым отнёс его к волевым юридическим фактам, на что обращается особое внимание в цивилистической литературе).

Сделки – это основная правовая форма, посредством которой между участниками гражданского оборота осуществляется обмен, а договор «является основным средством регулирования деятельности участников рыночных отношений». Как отмечает К.И. Скловский, сделка вообще – способ наделения правом. Универсальный механизм появления субъективного частного права заключается в том, что каждый имеет возможность наложить на себя обязанность и, следовательно, наделить другое лицо правом, однако, поскольку речь идёт о договоре, никто не может своими действиями создать обязанность другому лицу 1 .

Вместе с тем в результате достигнутого соглашения между сторонами договора возникают корреспондирующие права и обязанности, то есть складывается обязательственное договорное правоотношение (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Здесь сразу нужно отметить, что договор может лежать в основании не только обязательственного, но и вещного правоотношения. Речь идёт о конструкции так называемого вещного договора/

Поскольку договор-сделка является основанием для возникновения договора-правоотношения, необходимо согласиться с мнением о том, что возникновение соответствующего правоотношения влечёт правомерная, законная сделка.

Следует обратить внимание и на ещё один очень важный аспект характеристики договора – понимание его как юридической процедуры. На практике под термином договор нередко имеют в виду и сам документ, в котором фиксируются условия сделки, порождающей конкретное правоотношение.

Как отмечает А.Ю. Кабалкин, в законе чётко произведено различие понятий договор и обязательство. В то же время категория договор означает не только юридический факт, поскольку она часто используется для обозначения самого правоотношения, возникающего в результате соглашения, а также для названия примерных форм, которые применяются при заключении тех или иных договоров, других документов, из которых становится очевидным соглашение, достигнутое сторонами.

В литературе приводятся различные определения договора. В частности, Л.В. Соцуро предлагает рассматривать договор в гражданском праве как направленную на установление, изменение и прекращение в общественно полезных целях гражданских прав и обязанностей многоплановую и многоуровневую систему юридических обязательств, в которых воля сторон выражается свободно, будучи облечённой в предусмотренную законом форму 2 .

В.В. Иванов понимает договор в широком смысле как совместный юридический акт, который оформляет выражение автономных обособленных согласованных волеизъявлений двух или более формально равных субъектов права и устанавливает условия, реализация которых должна быть обязательной.

Л.В. Щенникова указывает, что гражданско-правовой договор – это не только юридический факт, сделка или правоотношение, и предлагает рассматривать его в качестве свободного регулятора, координатора и организатора эквивалентновозмездных отношений, который имеет цель достичь правового результата и возможность применять государственно-организационное воздействие.

Следует согласиться и с тем, что такое правовое явление, как договор, призвано быть основной формой регулирования и организации имущественных отношений, складывающихся между независимыми и равноправными партнёрами. Б.Д. Завидов подчёркивает, что договор – это в первую очередь акт, который выражает добровольное соглашение его участников совместно действовать в интересах взаимной выгоды, а не просто официальный документ. Его природа как соглашения сторон проявляется в том, что «договор – это единство двух волеизъявлений».

С понятием и условиями договоров тесно связан вопрос об их классификации, которая упрощает применение соответствующих норм к определённому типу договора, даёт возможность выявить единство и дифференциацию правового регулирования конкретных общественных отношений, что в итоге содействует систематизации и совершенствованию законодательства, позволяет лучше изучить договоры 3 .

Ю.В. Романец, выстраивая и анализируя систему гражданских договоров, совершенно справедливо отмечает, что она может исследоваться в различных аспектах, поэтому критерии её формирования зависят от того, в каком именно аспекте и с какой целью она исследуется. Далее он указывает, что критерии построения системы гражданских договоров – это значимые для права признаки общественных отношений, при выявлении которых следует руководствоваться принципом «открытого перечня», системным же необходимо считать любой признак, который оказывает влияние на правовое регулирование.

Нам представляется, что на современном этапе научного познания правовой действительности необходимо проанализировать систему гражданско-правовых договоров через призму юридических конструкций. Сделать это возможно только через уяснение и выявление сущности собственно гражданско-правового договора как юридической конструкции. Для этого следует определить, что мы предлагаем понимать под юридической конструкцией как таковой.

Юридическая конструкция представляет собой систему, то есть состав, построение и взаимное расположение согласованных элементов специального правового механизма, появившегося в результате юридической деятельности.

Будучи необходимым, логически целесообразным порождением позитивного права, она является искусственной. Данное понимание юридической конструкции позволяет расширить подход к сути договора как правового феномена.

Полагаем, что выявление сущности гражданско-правового договора как юридической конструкции позволит объединить различные взгляды на это правовое явление: и как на юридический факт (сделку), и как на юридическую организационную процедуру, и как на правоотношение, и как на оформленное должным образом волеизъявление – документ (в случае установленной необходимости придания договору письменной формы).

Юридическая процедура согласования условий договора достаточно подробно закреплена нормами гл. 28 ГК РФ, предусматривающей порядок совершения действий, в результате которых сложится договор как юридический факт, представляющий собой соглашение (согласованное волеизъявление) об условиях удовлетворения интересов субъектов гражданского права 4 (Приложение А).

Основными элементами механизма согласования условий договора выступают оферта (предложение заключить договор) и акцепт (принятие предложения). Главное требование к оферте, установленное законодателем (п. 1 ст. 435 ГК РФ), заключается в том, что она должна содержать существенные условия договора, то есть те, реализацию которых направившая оферту сторона считает необходимой для удовлетворения её интереса. Вместе с тем акцепт рассматривается в качестве принятия оферты только в том случае, если удовлетворяет двум критериям: во-первых, является полным, а во-вторых – безоговорочным. Оба критерия требуются в абсолютном единстве.

Таким образом, акцепт может быть сделан только в том случае, если полное и безоговорочное принятие оферты соответствует интересам не только оферента, но и акцептанта. В противном случае отзыв на оферту не поступит вовсе либо будет сделан на иных условиях. Согласно ст. 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях по сравнению с предложенными в оферте является отказом от акцепта и в то же время новой офертой. В принципе закон количественно не ограничивает встречные оферты, главное – чтобы стороны в итоге смогли согласовать условия договора наиболее приемлемым для удовлетворения интересов каждой из них образом.

Здесь необходимо уделить некоторое внимание следующему вопросу. Каждая сделка представляет собой волевое действие совершающего её лица. Если сделка односторонняя, то для её совершения достаточно действия-волеизъявления одной стороны, если договор – то необходимо несколько согласованных действий-волеизъявлений по количеству участвующих в договоре сторон. Возникает вопрос: не является ли договор совокупностью нескольких односторонних сделок?

Нам представляется, что оферта и акцепт самостоятельными односторонними сделками не являются, поскольку в отрыве (изолированно) друг от друга не имеют юридического значения и не позволяют достичь установленной цели – удовлетворения интересов подписавших их субъектов гражданского права. Но в то же время и договор нельзя рассматривать как «простой», «неделимый» юридический факт. Лицо, совершая одностороннюю сделку, не ориентируется на чьё-либо ещё волеизъявление, не ждёт его, зависит в своих действиях и в достижении поставленной цели только от себя. Иное дело – заключение договора, которое, как было сказано выше, может также рассматриваться через призму юридической процедуры, подразумевает совершение ряда действий, что иногда занимает немалое время. Вместе с тем заключить договор без взаимодействия с иными участниками гражданско-правовых отношений в принципе не представляется возможным, ибо договор есть соглашение, что подразумевает разделение такой сделки на необходимые части (оферту, встречную оферту, акцепт, конклюдентные действия). Таким образом, оферта и акцепт не должны рассматриваться в качестве самостоятельных односторонних сделок, хотя и договор, на наш взгляд, является одним, но не простым юридическим фактом, ибо дифференцируется по отдельно совершаемым действиям – стадиям. Поэтому его следует рассматривать в качестве составного, делимого, комбинационного юридического факта.

Данный подход наиболее отчётливо проявляется при заключении договора посредством проведения процедуры торгов, независимо от выбранной формы последних. Торги позволяют стороне выбрать себе контрагента с помощью специального многоэлементного правового механизма, что делает юридическую конструкцию договора ещё более сложной.

Развитие общественных отношений и внедрение новых технических разработок в повседневную жизнь явно прослеживается в активном распространении электронных торгов как нового механизма взаимодействия участников хозяйственного оборота на электронных торговых площадках. Вместе с тем урегулирование этого механизма нормами права, а также правовая цель – совершение гражданско-правовых сделок – позволяют включать его в состав исследуемой юридической конструкции 5 .

Договор, с одной стороны, является результатом согласованных действий его сторон, с другой – источником их субъективных прав и юридических обязанностей, с третьей – юридической процедурой, отражающей в динамике взаимодействие определённых лиц, направленное на удовлетворение их интересов.

Все названные проявления зафиксированы нормативно и входят в юридическую конструкцию гражданско-правового договора.

Заключённый договор приобретает силу правового механизма-регулятора, устанавливающего правила, реализация которых становится возможной и необходимой для удовлетворения определённых нужд его сторон, а в случае заключения договора в пользу третьего лица – и интересов этого лица соответственно.

Такой волевой юридический факт, как договор, обязательно требует установленной законом для конкретного случая формы (устной или письменной), то есть внешнего выражения достигнутого согласования существенных условий.

Кроме того, договоры аренды в предусмотренных законом случаях (ст. 609, 651, 658 ГК РФ) подлежат государственной регистрации уполномоченным органом исполнительной власти, что, как представляется, усложняет юридическую конструкцию таких договоров за счёт включения в её состав дополнительного обязательного элемента. Сама государственная регистрация по легальному определению законодателя представлена как юридический факт (акт регистрирующего органа), а также как юридическая процедура, стадии которой нормативно регламентированы 6 .

Договор как сделку образуют его условия, в первую очередь – существенные. Применительно к рассмотрению гражданско-правового договора через призму юридической конструкции условия договора составляют содержание юридического факта и согласовываются в порядке установленной процедуры, следовательно, они объединяют два необходимых элемента исследуемой конструкции.

Результатом заключённого договора является основанное на нём и его условиях гражданское правоотношение, содержательно сформированное правами и обязанностями его участников. Количество корреспондирующих прав и обязанностей сторон того или иного договора разнообразно, более того: как известно, есть обязательственные отношения, в которых лишь одна сторона является обязанной, в то время как другая – управомоченной. Поэтому сложность договорного правоотношения как элемента исследуемой юридической конструкции может быть различной, так как дифференцируется в зависимости от содержания конкретного правоотношения.

1.2 Свобода договора и основания ее ограничения

Свобода договора – столп частного права, основанного на частной собственности, автономии воли и свободы усмотрения субъектов. Не случайно и в ГК РСФСР 1922 года, и в ГК РСФСР 1964 года этот принцип отсутствовал. Но если ГК РСФСР 1922 года в ст. 130 хотя бы констатировал необходимость выражения сторонами согласия по всем пунктам заключаемого договора (хотя и обошел молчанием источники формирования условий договора: воля сторон или разного рода предписания, планы и т.п.), то ГК РСФСР 1964 года уже четко предписывал, что хозяйственная жизнь РСФСР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом (ст. 1), а гражданские права и обязанности могут возникать из актов планирования (ст.ст. 4 и 159). Естественно, и в этом законе места для свободы договора не нашлось и не могло найтись; собственно говоря, немалая доля места в работах цивилистов того периода отводилась обоснованию возможности и необходимости заключения договора на основании актов государственных органов без учета воли самих организаций.

Но сегодня для гражданского права как отрасли частного права, регулирую-

щей, прежде всего, рыночные, экономические отношения по поводу материальных благ, важнейшую роль вновь играет принцип свободы договора, позволяющий сторонам не только по своей воле определять необходимость и целесообразность заключения договора, свободно выбирать себе контрагента, но и по своему усмотрению устанавливать для себя условия договора. Как верно отмечает С.С. Алексеев, равенство субъектов, недопустимость наличия у них каких-либо преимуществ, неприкосновенность собственности, судебная защита, недопустимость вмешательства кого-либо в дела граждан и их объединений, еще более – правовая автономия, диспозитивность, способность самим, своей волей и в своем интересе определять условия своего поведения, договорный метод определения взаимоотношений – все это не что иное, как определяющие черты и ориентиры современного гражданского общества в целом, при этом закрепленные в гражданском законодательстве.

Принцип свободы договора, закрепленный, как известно, в ст. 421 ГК РФ, тесно связан с другими началами гражданского права: юридическим равенством и автономией воли субъектов гражданского права, беспрепятственным осуществлением гражданских прав, недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

Вполне очевидно, что свободное заключение договора немыслимо без автономии воли или гарантий от чрезмерного вмешательства государственных органов в дела частных субъектов. Вместе с другими принципами, а также требованиями добросовестности, разумности и справедливости принцип свободы договора может использоваться для восполнения пробелов в гражданском законодательстве, т.е. путем применения аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

ГК РФ в содержании свободы договора выделяет три составляющих: свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению; эти же элементы обычно исследуются и в научной литературе.

Впрочем, можно согласиться и с теми авторами, которые включают в содержание свободы договора свободу выбора контрагента по договору, свободу выбора формы договора, свободу выбора места и времени заключения договора, а также порядка его заключения, свободу установления срока действия договора и др., поскольку принципы права потому и признаются таковыми, что проникают во все сферы действия гражданского права, определяя особенности правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Иначе говоря, принцип свободы договора будет проявляться на любом этапе и в любой сфере гражданско-правового регулирования, воплощаясь, в зависимости от ситуации, в более или менее конкретные предписания.

По той же причине схоластическим можно назвать достаточно подробно раскрытый в научной литературе спор о том, является свобода договора принципом, элементом правоспособности или же субъективным гражданским правом: будучи принципом всего гражданского права, свобода договора неизбежно воплощается и в правоспособности, и сказывается на реализации субъективных гражданских прав.

Впрочем, в других правовых системах свобода договора понимается более широко; доктрина там пошла по пути перечисления всех возможных форм проявления свободы договора. Так, К. Осакве выделяет в англо-американской трактовке свободы договора 17 форм: свобода заключения договора; свобода от договора (свобода от заключения договора на этапе преддоговорных переговоров); право свободного выбора контрагента; право свободного выбора объекта (предмета) и цели договора; право выбора формы договора и способа его заключения; право выбора способа обеспечения исполнения договора; право выбора условий договора и срока его действия; свобода придать заключенному договору обратную силу; право выбора вида договора и заключения смешанного договора; право свободно определить и указать (predetermine and stipulate) размер ожидаемых убытков за нарушение договора (неустойку); право ограничить предельный размер выплачиваемых убытков в случае нарушения договора (freedom to limit amount of recoverable damages); право заключать как указанные (предусмотренные в законе), так и не указанные в законе договоры; право выбора условий для изменения и/или прекращения договора и вытекающего из него обязательства (включая право отказаться полностью или частично от процессуальной дееспособности); право уступки прав и перевода долга по договору; право ставить оплату адвокатского гонорара под условием выигрыша дела; право ограничить размер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; свобода выбора права, применяемого при разрешении споров, возникших из договора, и право выбрать механизм для разрешения споров, возникших из договора 8 .

Это едва ли целесообразно в отечественной правовой традиции с ее ярко выраженным стремлением к обобщению и систематизации. Тем более, что выделяемые К. Осакве формы могут быть сгруппированы вокруг традиционных трех элементов, известных современному российскому гражданскому законодательству: например, право выбора способа обеспечения исполнения договора, свобода придать заключенному договору обратную силу, право свободно определить и указать (predetermine and stipulate ) размер ожидаемых убытков за нарушение договора (неустойку), право ограничить предельный размер выплачиваемых убытков в случае нарушения договора (freedom to limit amount of recoverable damages) и т.п. – есть ничто иное, как частные случаи возможности определять условия договора по своему усмотрению.

К слову, наряду с известными нашему праву элементами свободы договора в семье общего права встречаются и такие, которые прямо запрещены ГК РФ (полный или частичный отказ от процессуальной дееспособности – п. 3 ст. 22 ГК РФ) либо трактуются российской судебной практикой как недопустимые (право ставить оплату адвокатского гонорара под условие выигрыша дела).

Но в любой стане мира, в любой правовой системе, как широко бы в ней не применялся диспозитивный метод гражданско-правового регулирования соответствующих отношений, свобода договора не может быть безграничной, сколько бы полной она ни была. Это разумно и логично, потому как неограниченная свобода превращается во вседозволенность. Верно пишут М.И. Брагинский и В.В. Витрянский: свобода договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных норм, однако такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны.

В англо-американской правовой системе ограничение свободы договора обосновывается необходимостью защиты интересов государства, потребителей (в сделках с предпринимателями) и кредиторов. При этом законодательно закреплены последствия выхода за пределы свободы договора, конкретный вид которых зависит от характера допущенного нарушения: ничтожность договора (null and void), оспоримость (voidable) или непринудительность (unenforceable).

Законодательство Германии, Австрии, Франции и других стран-участниц Евросоюза также содержит ряд предписаний, ограничивающих свободу договора и направленных на защиту интересов более слабой стороны (например, заемщика в договоре потребительского кредитования, нанимателя в договоре найма жилого помещения). Их несоблюдение также может повлечь недействительность договора в целом или в соответствующей части.

Российское гражданское законодательство и доктрина также говорят об ограничении свободы договора, однако средства ограничения такой свободы не систематизированы 9 .

Ограничению свободы договора служат, прежде всего, некоторые требования закона: стороны свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Поэтому особых сложностей не вызывают ситуации, когда объем возможных действий лица прямо запрещен или ограничен законом (например, прямой запрет дарения в п. 4 ст. 575 ГК РФ; мнимые сделки, указанные в ст. 170 ГК РФ; публичные договоры, заключение которых обязательно для одной из сторон согласно ст. 426 ГК РФ; запрет страхования противоправных интересов, установленный п. 1 ст. 928 ГК РФ; запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), предусмотренный ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и др.). Именно такие ограничения имеют в виду М.В. Брагинский и В.В. Витрянский, говоря о невозможности применения только диспозитивного метода правового регулирования.

Для поставленных в статье целей едва ли целесообразно исследовать и классифицировать все прямо предусмотренные законом изъятия из принципа свободы договора, тем более что в этих случаях закон достаточно четко предусматривает последствия нарушения.

Сложность и в теории, и на практике вызывают те случаи ограничения свободы договора, на которые законодатель прямо не указывает. Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике последовательно придерживается мнения, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3) 10 .

Перечисленные положения в судебной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов стали критерием, по которому оценивается допустимость включения в договоры тех или иных положений. Например, Верховный Суд РФ в сложившейся практике относительно недопустимости одностороннего снижения банками процентной ставки по вкладам физических лиц, несмотря на закрепление такого права банка в договоре, фактически дословно приводит положения из перечисленных постановлений Конституционного Суда.

Однако выработанные таким образом в правоприменительной практики критерии – возможность ограничения свободы договора исходя из необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, – недопустимо расплывчаты.

Так, в конкретном деле Верховный Суд РФ подверг сомнению возможность включения в договор страхования имущества положений, прямо не предусмотренных ГК РФ. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тому основанию, что страхователь при наступлении страхового случая – хищения транспортного средства не предоставила страховщику требуемые Правилами страхования документы. Констатировав, что, исходя из положения ст. 961, 963 и 964 ГК РФ «возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя», Верховный Суд сформировал правоприменительную практику по этой категории дел, поставив перед учеными и практиками вопрос: а какие же еще условия нельзя включать в договор страхования, ведь традиционно положения ст. 964 ГК РФ и в науке, и в правоприменительной практике считаются диспозитивными, толкуются расширительно как допускающие включение в договор и иных оснований для освобождения страховщика от выплаты 11 .

Этот вопрос можно поставить и более широко: какие условия в принципе недопустимо включать в договоры, несмотря на отсутствие прямого запрета в ГК? Отсутствие четкого и однозначного ответа порождает неоправданные сложности в правоприменительной деятельности, колеблет стабильность гражданского оборота. Казалось бы, нигде в законодательстве не закреплено, что фактическая передача жилого помещения по договору купли-продажи должна происходить до государственной регистрации соответствующего договора. Однако арбитражными судами всех уровней был признан законным отказ в государственной регистрации права собственности в данном случае, поскольку такое условие договора «не обеспечивает сохранения за покупателем права собственности и исключает правовые основания для государственной регистрации имущества». Лишь ВАС РФ отменил состоявшиеся по делу решения, отметив, что «согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства».

В практике Европейского суда по правам человека презюмируется, что «свобода должна ограничиваться государством разумно. Неуверенность – будь то законодательная, административная или проистекающая из применимых властями практик – является тем фактором, который необходимо принять во внимание при оценке действий государства».

Именно поэтому недостаточно просто констатировать, что свобода договора может быть ограничена не только по основаниям, прямо указанным в законе. В пункте 7.1 раздела V Концепции развития гражданского законодательства указано на необходимость последовательного проведения на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. Следует не просто законодательно закрепить этот принцип, но и установить запрет ограничения свободы договора за исключением тех случаев, когда она прямо ограничена законом.

2 Классификация условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении

2.1 Соглашение сторон как основание изменения и расторжения договора

Предпочтительным основанием изменения и расторжения договора, безусловно, является соглашение сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), поскольку только в этом случае осуществляется свободное согласованное волеизъявление как кредитора, так и должника. Именно наличие взаимного выражения воли отличает соглашение об изменении или о расторжении договора от иных оснований такой трансформации отношений, поскольку они опираются на одностороннее волеизъявление, реализуемое, как правило, в принудительном порядке. Более того, рассматриваемые принципиально разные случаи воздействия на договор отличаются и более глубинными причинами: в первом случае мы имеем дело с действием принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а во втором – механизм регулирования опирается на принцип автономии воли (п.2 ст. 1 ГК РФ) 12 .

Согласно ст. 452 ГК РФ, как изменение условий договора, так и расторжение договора по соглашению сторон должно совершаться в той же форме, что и существующий договор.

По мнению М. А. Егоровой, соглашение сторон об изменении или расторжении договора как правоотношение следует отнести к акцессорным (дополнительным) обязательствам. Однако эта позиция представляется спорной. Такого рода соглашения сторон не создают хотя и дополнительного, но все же самостоятельного обязательства, а лишь изменяют существующие условия действующего договора либо прекращают договорные отношения. Таким образом, рассматриваемое соглашение является ничем иным как составной частью самого договора и, как правило, на практике оформляется так называемым «дополнительным соглашением к договору».

Такой подход воспринят и судебной практикой.

В соответствии с общими положениями, предусмотренными ст. 450 ГК РФ, стороны договора вправе по соглашению изменять условия договора без ограничения по срокам и по количеству изменений. Однако изъятия из этой нормы предусмотрены специальными правилами, регулирующими некоторые виды договорных отношений.

Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы не может меняться чаще одного раза в год в порядке и на условиях, определенных договором. Это положение представляет собой сочетание диспозитивного и императивного требований закона. Возможность изменять размер арендной платы по соглашению сторон – диспозитивна. Она существует, если между арендатором и арендодателем не достигнуто соглашения о запрете или ограничении права сторон на пересмотр размера арендной платы. Иными словами, в договоре аренды стороны могут, например, предусмотреть неизменность размера арендной платы в течение всего срока аренды 13 .

Однако возможность корректировки размера арендной платы ограничена императивным правилом, согласно которому подобное изменение должно осуществляться не чаще одного раза в год. И только по отдельным видам аренды или аренды отдельных видов имущества минимальный срок изменения платежей может быть меньше года, но только в силу закона. Поскольку договор должен соответствовать установленным законом правилам (ст. 422 ГК РФ), включение в него условия, противоречащего такой норме, недопустимо. Иными словами согласованное сторонами условие о возможности изменять размер арендной платы чаще одного раза в год – ничтожно, а следовательно, не влечет юридических последствий в соответствии со ст. ст. 166-168, 180 ГК РФ.

Между тем, арендная плата может быть установлена не в твердом размере, а определяться в порядке, предусмотренном договором (например, предусмотренный твердый размер арендный платы ежеквартально индексируется с учетом инфляции или исчисление в рублях по текущему курсу от фиксированной суммы в валюте). В этом случае рост арендной платы не означает изменения условий договора и, следовательно, не требует подписания между сторонами дополнительного соглашения. В том числе не рассматривается как изменение условия о размере арендной платы ее перерасчет арендодателем – публичным субъектом в связи с изменением базовых ставок, утверждаемых соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления, если такой порядок перерасчета предусмотрен договором аренды. Однако при определении условия о пересчете арендной платы необходимо конкретизировать порядок, способ и метод перерасчета. В противном случае, данное положение может расцениваться как несогласованное сторонами и не иметь юридической силы. Как справедливо отмечается в литературе, в такого рода случаях мы имеем дело не с определенным, а определимым условием договора.

Арендодатель, если иное не предусмотрено договором, не обязан уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы в результате ее увеличения в соответствии с механизмом ее определения, предусмотренным договором, поскольку такой перерасчет является надлежащим исполнением условия договора. Кроме того, в судебной практике встречаются примеры подхода, согласно которому, не признается изменением условия договора об арендных платежах установление на момент заключения договора сторонами размера арендной платы в разных твердых суммах для разных периодов пользования имуществом (Приложение Б).

Еще один вопрос, который возникает по поводу изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год: означает ли это, что изменение данного условия правомерно в течение первого года действия договора. Законодатель не дает ответа в данном случае. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что арендная плата не может быть изменена до окончания годичного срока после заключения договора. Если же речь идет о договоре аренды, заключенному на срок менее года, то условие о возможности одностороннего изменения размера арендной платы, как правило, признается судами ничтожным.

Условия договора могут быть изменены по соглашению сторон при заключении договора аренды на новый срок. Это относится к любым условиям, в том числе размеру арендной платы. Норма п. 3 ст. 614 ГК РФ о возможности изменения арендной платы не чаще одного раза в год в данном случае не применяется, поскольку она касается пересмотра размера арендных платежей в период действия договора, а в данном случае стороны заключают новый договор и не могут быть связаны условиями прежнего договора 14 .

Весьма серьезные ограничения установлены законодателем для изменения условий государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

В рассматриваемой норме обращает на себя внимание фраза законодателя: «должны согласовать». С одной стороны, она позволяет говорить о возможности изменения условий контракта по соглашению сторон. Однако, с другой стороны, основываясь на этой норме, правомерно применять и правила об одностороннем изменении условий контракта в случае недостижения соответствующего соглашения либо уклонения одной из сторон от согласования таких изменений.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 767 ГК РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с указанным обстоятельством, не допускаются ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон.

Прежде всего, изменение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта возможно по соглашению сторон только в сторону снижения.

Впрочем, в ст. 6 Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» 15 предусматривается индексация с учетом уровня инфляции цен на закупаемую и поставляемую сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие для государственных нужд. Однако такая индексация не именуется изменением условия договора о цене, и это не следует считать случайностью. Представляется, что здесь мы имеем дело, как и в случае с договором аренды, с установлением (в данном случае в законе) порядка определения цены договора, соблюдение которого не признается изменением условия о цене.

По соглашению сторон допускается увеличение количества поставляемого товара (но не объема работ, услуг), однако это возможно только при заключении контракта с участником процедуры размещения заказа, получившим право на заключение этого контракта, в случае если такое право предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе, на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота).

По соглашению сторон допускается изменение качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, однако только в сторону их улучшения по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

И, наконец, изменение условий контракта по соглашению сторон (главным образом, количество товара, объем работ, услуг, а также цены) допускается при наличии нескольких условий в совокупности. Во-первых, изменение цены может быть связано только с изменением количества товара, объема работ, услуг (пропорционально). Во-вторых, возможность подобного изменения должна предусматриваться документацией об аукционе, конкурсной документацией. В-третьих, такое изменение возможно только по контрактам либо на выполнение услуг и работ; реставрация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, документов Архивного фонда РФ, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов; медицинские услуги; аудиторские услуги), либо на поставку российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем (поставщик таких вооружения и военной техники должен быть включен в реестр единственных поставщиков). В- четвертых, изменение условий контракта должно быть обусловлено изменением потребности в соответствующем объеме работ, услуг. Но даже при наличии указанных условий изменение количества товаров, объема работ, услуг, цены контракта (как в сторону ее увеличения, так и уменьшения) возможно не более чем на десять процентов.

Помимо этого, существуют еще более специальные нормы, регламентирующие возможность изменения и расторжения договора 16 .

Таким образом, в настоящее время свобода изменения условий договора по соглашению сторон, предусмотренная ст. 450 ГК РФ, ограничена законодателем для двух видов договорных обязательств. В случае с условием договора аренды о цене, очевидно, ставиться цель защиты экономически более уязвимой стороны – арендатора (хотя такое предположение для сферы коммерческой деятельности весьма спорно).

Для обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных или муниципальных нужд столь жесткие ограничения для изменения контракта связаны, в первую очередь, с необходимостью соблюдения установленных законом процедур заключения и исполнения договорных обязательств. Иной подход вызвал бы противоречие с нормативными требованиями обязательности заключения контракта в соответствии с условиями торгов или запросом котировок цен на работы (п. 2 ст. 766 ГК РФ). Кроме того, здесь имеет определенное влияние приоритет публичных интересов и подчинение правового регулирования антикоррупционным задачам.

Следует обратить внимание на то, что рассмотренные ограничения свободного изменения условий договора по соглашению сторон не распространяются на расторжение договора в указанном порядке: расторгнуть договор по взаимному волеизъявлению стороны вправе независимо от каких-либо оснований и мотивов.

В литературе иногда подчеркивается необходимость учета правил гл. 26 ГК РФ при регулировании отношений по заключению соглашения сторон о расторжении договора. Это справедливо лишь отчасти, поскольку, действительно, расторжение договора является основанием прекращения обязательства. Однако представляется, что данное основание является совершенно самостоятельным и не тождественно соглашениям о новации, отступном, прощении долга и т. п. Иными словами, все иные, перечисленные в главе 26 ГК РФ основания прекращения обязательства не должны рассматриваться как расторжение договора. Это несколько иные, хотя и очень близкие по своей природе правовые явления, поскольку стороны ставят своей целью не только и не столько прекращение обязательства, а, скорее, – его преобразование.

Подобный подход имеет место в зарубежном правовом регулировании. Так, например, в англо-американском праве свобода контрагентов в заключении соглашения об изменении условий существующего договора или о прекращении обязательства по старому договору ограничивается так называемыми «надзорными доктринами» (modification and termination - oriented policing doctrines ), среди которых можно назвать следующие правила, устанавливающие реквизиты обоюдного аннулирования договора (bilateral rescission of contract): контрагенты могут прекратить действие договора обоюдным аннулированием, лишь если он не затрагивает интересы третьих лиц (mutual rescission) и ни одна сторона еще не исполнила полностью свое обязательство по данному договору.

2.2 Исходные положения классификации условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении

Гражданско-правовой договор выражает согласованную волю заключивших его сторон. Они свободны в определении содержания (условий) договора – и в этом одно из главных направлений действия принципа свободы договора (договорного регулирования). Но свобода сторон в определении содержания договора, как и в целом свобода договора (договорного регулирования), отнюдь не беспредельна. Она ограничена законами, иными нормативными правовыми актами, административными правовыми актами, судебными правовыми актами и, парадоксально, но также и другими договорами данных сторон 17 .

Взаимодействие воли сторон договора и ограничивающих ее законов, иных правовых актов – главный теоретический и практический фактор формирования содержания договора. В прикладном юридическом аспекте для сторон первостепенно важна ясность в вопросе о том, имеют ли они юридическую возможность включить в договор то или иное условие с тем или иным содержанием.

Многочисленные договорные условия – реальные и мыслимые – различаются в зависимости от объема той свободы, которой стороны обладают при их определении. Этот признак – объем свободы сторон в определении договорных условий – и может служить основанием юридически значимой классификации договорных условий.

Классификация договорных условий по объему свободы сторон в их определении может быть многоуровневой. На каждом уровне классификации возможно использование в качестве основания того или иного аспекта свободы сторон в определении содержания договора, в частности то обстоятельство, какой правовой акт ограничивает свободу сторон (закон, административный акт и др.) и каков механизм его воздействия на содержание договора.

Нормативные и иные правовые акты воздействуют на содержание договора двумя способами. С одной стороны, правовые акты влияют на состав условий договора, а с другой, – на конкретное содержание этих условий. При этом правовые акты могут воздействовать одновременно и на состав условий договора, и на их содержание, либо только на состав условий или только на их содержание. В последнем случае правовой акт может обязывать стороны включать какое-либо условие в договор, но не определять его содержание.

Указанные различия в направлениях регулирующего воздействия правовых актов на содержание договора имеют важнейшее значение для классификации условий договора по объему свободы сторон в их определении и должны быть учтены на первом уровне данной классификации.

На первом основном уровне классификации условий договора по объему свободы сторон в их определении условия договора могут быть подразделены по объему свободы сторон в определении состава условий и объему свободы сторон в определении содержания условий, а также по основанию, объединяющему оба названных аспекта свободы сторон.

2.3 Деление условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их состава

Условия гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их состава подразделяются на 18 :

1) обязательные условия;

2) дозволенные условия;

3) недопустимые условия.

Обязательное условие договора – это условие договора, которое стороны обязаны включить в договор независимо от своего усмотрения. Стороны полностью лишены свободы в решении вопроса о включении в состав условий договора обязательных условий. Необходимо подчеркнуть, что указанное ограничение свободы сторон касается только определения состава условий договора. Стороны не вправе даже по обоюдному согласию не включить данное условие в договор. Что касается содержания обязательных условий, то здесь свобода может быть различной и находится в интервале от полной свободы до полного ее ограничения.

Обязательность включения рассматриваемых условий в договор чаще всего предусматривается законом, иным нормативным правовым актом (содержащимися в них императивными правовыми нормами). В отношении многих типизированных договоров в законе устанавливается перечень обязательных условий.

Чтобы быть признанным обязательным условием, договорное условие необязательно должно называться обязательным условием в соответствующем правовом акте, хотя встречаются и такие случаи. Важно, чтобы обязательность включения условия в договор однозначно следовала из контекста правового акта. Практически любое договорное условие можно отнести к числу обязательных, если из соответствующих правовых актов не вытекает, что условие включается по требованию одной или по взаимному согласию обеих сторон.

С помощью обязательных условий достигаются полнота и необходимая унификация состава условий договора. Оборотной стороной обязанности сторон включить в договор обязательное условие является отсутствие у сторон права исключить обязательное условие из заключенного договора (по общему правилу).

При рассмотрении обязательных условий естественно возникает вопрос об их соотношении с существенными условиями договора. Казалось бы, эти два вида договорных условий должны совпадать. Однако это не так. Понятия «обязательное условие» и «существенное условие» с логической точки зрения являются перекрещивающимися понятиями, и поэтому их объемы совпадают лишь частично.

С одной стороны, не все существенные условия являются обязательными. Обязательными условиями являются только так называемые объективно существенные условия, то есть условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Субъективно существенные условия, то есть условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, не являются обязательными условиями.

С другой стороны, не любое обязательное условие является существенным. В ряде случаев в нормативных правовых актах устанавливаются перечни обязательных условий какого-либо договора, но не все из них признаются существенными условиями. Характерным примером здесь могут служить Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 328 19 . В пунктах 19-20 названных Правил установлен перечень обязательных условий договора на оказание услуг подвижной связи, но в силу прямого указания только обязательные условия, перечисленные в пункте 20 Правил, являются существенными условиями.

Обязательное условие не может появиться в договоре автоматически помимо воли сторон. Если они не включили обязательное условие в договор, норма, предписывающая это на договорное правоотношение, уже не может воздействовать на содержание договорного правоотношения, даже если содержание обязательного условия предопределяется правовым актом.

Последствия невключения обязательного условия в договор зависят от того, является ли обязательное условие существенным. Если обязательное условие является существенным, невключение его в договор влечет признание договора незаключенным. В противном случае такое последствие не наступает. Последняя ситуация возникает, в частности, в случаях, когда закон, с одной стороны, обязывает стороны включить определенное условие в договор, а с другой, предусматривает урегулирование договорных отношений на случай, когда предписываемое нормой условие в договор все же не включено. Так, ГК РФ, установив в статье 339, что в договоре о залоге должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, в статье 338 предусматривает правило, согласно которому заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. По этой причине указанное в статье 339 обязательное условие не может квалифицироваться как существенное, вследствие чего его отсутствие в договоре не влечет признание его незаключенным. Описанная схема законодательного регулирования состава договорных условий крайне неудачна, поскольку дезориентирует стороны относительно юридической природы обязательных условий. Ее законодателю следует избегать.

При рассмотрении судом спора, связанного с включением обязательного условия в договор или исключением такого условия из договора, суд обязан удовлетворять иски о включении обязательного условия в договор и соответственно отказывать в удовлетворении исков об исключении из договора обязательных условий 20 .

Дозволенное условие договора – это условие договора, которое стороны вправе включить в договор по своему усмотрению.

Стороны обладают полной свободой при решении вопроса о включении дозволенного условия в договор. Они могут включать такие условия в договор, но могут и не включать.

В основе дозволенных условий лежит общая норма, позволяющая сторонам определять любые не противоречащие законодательству условия договора, а также конкретные управомочивающие нормы, предоставляющие сторонам право включать в договор те или иные конкретные условия. Управомочивающие юридические нормы привносят в правовое регулирование элемент гибкости, необходимый для приложения инициативы сторон.

В дозволенных условиях наиболее выпукло проявляются такие черты договорного регулирования, как диспозитивность и самостоятельность субъектов договорных отношений в определении своих договорных прав и обязанностей. Объективно невозможно нормативно урегулировать все детали договорных отношений. Всегда какая-то их часть должна регламентироваться самими сторонами с учетом особенностей конкретной договорной связи. Свобода договорного регулирования как раз и воплощается главным образом в дозволенных условиях договора.

Недопустимое условие договора – это условие договора, включение которого в договор не допускается правовым актом. Недопустимые условия стороны не обязаны и не вправе включать в договор. Недопустимым является любое условие, противоречащее законодательству. В отдельных случаях правовые акты прямо запрещают включение в договор определенных условий.

Например, статьей 36 Федерального закона «О техническом регулировании» 21 прямо предусмотрено, что договором не может быть ограничена обязанность возместить вред, причиненный в результате нарушения требований технических регламентов, а соглашения об ограничении ответственности ничтожны.

В части включения в договор недопустимых условий стороны в полном объеме лишены свободы договорного регулирования.

Недопустимые условия всегда являются недействительными по основаниям, предусмотренным для недействительности сделок, с последствиями, установленными правилами о недействительности сделок.

В связи с недействительным характером недопустимых условий возникает вопрос о возможности существования таких условий – точно так же, как возникает подобный вопрос в отношении недействительных сделок.

Полагаю, недопустимые условия, будучи включенными в договор, юридически существуют, причем по тем же основаниям, по каким существуют недействительные сделки. Недействительные

условия, как и недействительные сделки, выражают волю сторон, содержат модель регулируемого отношения (поведения) и поэтому существуют не только, как факт действительности, но и как юридическая реальность, хотя и особенная реальность. Недействительные условия и недействительные сделки не порождают юридических последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью.

Для убедительности аргументации существования недействительных договорных условий и договоров в целом уместно привлечь аналогию с обычным нормативным правовым актом. Если нормативный правовой акт, в том числе закон, не соответствует акту более высокой юридической силы, то это обстоятельство не ведет к исчезновению нормативного правового акта как правового акта. Так же и с договором (его условиями). Наконец, отказ недействительным условиям (договорам) в праве признаваться пусть недействительными, но условиями (договорами), просто нелогичен и неконструктивен. В самом деле, как изучать, анализировать многие миллионы согласованных на практике недействительных условий и договоров, если их нет в природе. Поэтому недействительные (недопустимые) условия договора и недействительные договоры (сделки) существуют как юридическая реальность и должны быть включены в классификацию как условий, так и договоров.

На втором уровне рассматриваемой классификации возможно и целесообразно деление дозволенных условий гражданско-правового договора по соотношению прав сторон на их включение в договор.

Дозволенные условия гражданско-правового договора по соотношению прав сторон на их включение в договор подразделяются на 22 :

1) дозволенные паритетные условия;

2) дозволенные приоритетные условия.

Дозволенное паритетное условие договора – это дозволенное условие договора, которое включается в договор по взаимному согласию сторон.

Указанные условия включаются в договор по инициативе одной из сторон, но всегда по обоюдному их согласию (на паритетных началах). Нормы, предоставляющие сторонам возможность предусмотреть в договоре эти условия, вместе с тем не дают преимущества ни одной из сторон. Подавляющее большинство дозволенных условий являются паритетными.

Дозволенное приоритетное условие договора – это дозволенное условие договора, которое включается в договор по требованию одной стороны, обязательному для другой стороны.

Эти условия основываются на юридических нормах, которые предоставляют одной из сторон право требовать включения в договор того или иного условия. Таких норм немного. Так, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» 23 установлено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказание услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета и что составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (статья 33). Приведенные законоположения дают право потребителю требовать включения в договор сметы в качестве составной части (условий) договора.

У арбитражного или иного суда, разрешающего преддоговорный спор, нет правовых оснований отказать в удовлетворении требования включить в договор рассматриваемые условия при наличии на то желания управомоченной стороны.

Заключение

Таким образом проведя исследование на тему «Заключение договора» следует сделать следующие выводы.

Юридическая конструкция гражданско-правового договора – это появившийся в результате юридической деятельности специальный правовой механизм-регулятор, призванный юридически обеспечить удовлетворение интересов определённых субъектов гражданского права, образованный взаимодействующими согласованными элементами, в состав которого с необходимостью входят оформленный надлежащим образом комбинационный юридический факт, возникший вследствие нормативно регламентированной юридической процедуры, и порождённые им правовые последствия – права и обязанности (правоотношение).

Роль свободы договора в функционировании гражданского оборота трудно переоценить. Всякий договор является осуществлением частной автономии, которая составляет необходимую предпосылку самого гражданского права. Вместе с началом частной собственности этот принцип служит краеугольным камнем всего гражданского строя. Сегодня российское гражданское право стоит на пороге больших перемен, которые должны затронуть также и вопросы правового регулирования свободы договора.

Абсолютно-предопределенное условие договора – это условие договора, содержание которого предопределено правовым актом точно и однозначно. Содержание абсолютно-предопределенных условий предопределено правовыми актами (содержащимися в них положениями) настолько точно и однозначно, что не требуется дополнительного определения параметров содержания условия, хотя некоторое уточнение формулировки условия, не затрагивающее его существа, может иметь место. В максимальной степени содержание договорных условий предопределяется обязательными типовыми договорами, которые содержат точные формулировки большинства условий соответствующего договора.

Относительно-предопределенное условие договора – это условие договора, содержание которого предопределено правовым актом частично путем установления отдельных требований к содержанию условия.

Отдельные требования к содержанию условия могут быть установлены самыми различными способами, в частности путем указания минимальных или максимальных значений условия.

Глоссарий

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. - ст. 851.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

Учебная литература

Безик, К. С. Договорное право [Текст] : учебное пособие / К. С. Безик; М-во здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Иркутский гос. ун-т», Юридический ин-т. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013 - 183 с. - ISBN 978-5-9624-0867-5.

Беспалов, Ю. Ф. Договорное право: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» и научной специальности 12.00.03 («Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право») / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2009 - 551 с. - ISBN 978-5-238-01643-6.

Гульбин, Ю. Т. Договорное право [Текст] : учебное пособие для факультетов экономической направленности высших учебных заведений / Ю. Т. Гульбин; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Российской Федерации. Москва: Экон-информ, 2010 - 168 с. - ISBN 978-5-9506-0598-7.

Дерюгина, Т. В. Договорное право [Текст] : учебник / Т. В. Дерюгина. Москва: Евразийская академия административных наук, 2011 - 401 с. - ISBN 978-5-905591-06-8.

Калемина, В. В. Договорное право [Текст] : учебное пособие / В. В. Калемина, Е. А. Рябченко. Москва: Изд-во Омега-Л, 2014 – 253 с. - ISBN 978-5-370-03225-7.

Сердюк, Е. Б. Договорное право [Текст] : учебно-методическое пособие / Е. Б. Сердюк; М-во образования и науки Российской Федерации, Московский гос. индустриальный ун-т. Москва: Изд-во МГИУ, 2012 - 130 с. - ISBN 978-5-2760-2067-9.

Чернышков, В. А. Договорное право [Текст] : общие положения о договорах: учебное пособие / В. А. Чернышков, Е. В. Костюкова; М-во трансп. Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного трансп., ФГОУ ВПО «Новосибирская гос. акад. водного трансп.». Новосибирск: Новосибирская гос. акад. водного трансп., 2010 - 175 с. - ISBN 978-5-8119-0428-0.

Приложение А

Приложение Б

1 Безик, К. С. Договорное право. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013 – С. 52-53.

2 Гульбин, Ю. Т. Договорное право. М.: Экон-информ, 2010 – С. 42.

3 Дерюгина, Т. В. Договорное право. М.: Евразийская академия административных наук, 2011 – С.201.

4 Безик, К. С. Договорное право. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013 – С. 54.

5 Безик, К. С. Договорное право. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013 – С. 55-56.

6 Гульбин, Ю. Т. Договорное право. М.: Экон-информ, 2010 – С. 43-44.

7 «Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге» (Заключена в Оттаве 28.05.1988) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 32, ст. 4040.

8 Дерюгина, Т. В. Договорное право. М.: Евразийская академия административных наук, 2011 – С. 202-203.

9 Гульбин, Ю. Т. Договорное право. М.: Экон-информ, 2010 – С. 46.

10 Дерюгина, Т. В. Договорное право. М.: Евразийская академия административных наук, 2011 – С. 204.

11 Гульбин, Ю. Т. Договорное право. М.: Экон-информ, 2010 – С. 48.

12 Чернышков, В. А. Договорное право. Новосибирск: Новосибирская гос. акад. водного трансп., 2010 – С.63.

13 Сердюк, Е. Б. Договорное право. М.: Изд-во МГИУ, 2012 – С. 93.

14 Чернышков, В. А. Договорное право. Новосибирск: Новосибирская гос. акад. водного трансп., 2010 – С. 65-66.

15 О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 02.12.1994 № 53-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - ст. 3303.

16 Чернышков, В. А. Договорное право. Новосибирск: Новосибирская гос. акад. водного трансп., 2010 – С.68.

17 Сердюк, Е. Б. Договорное право. М.: Изд-во МГИУ, 2012 – С. 95-96.

18 Чернышков, В. А. Договорное право. Новосибирск: Новосибирская гос. акад. водного трансп., 2010 – С.70.

19 Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи: Постановление Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 (ред. от 04.04.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 22. - ст. 2133.

20 Сердюк, Е. Б. Договорное право. М.: Изд-во МГИУ, 2012 – С.98.

21 О техническом регулировании: Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // Собрание законодательства РФ", 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5140.

22 Беспалов, Ю. Ф. Договорное право. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009 – С. 111.

23 О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 140.

2. Классификация условий договора

Условия, на которых договор заключается, имеют боль­шое практическое значение, поскольку от них, в конечном счете, будут зависеть особенности возникших договорных прав и обязанностей сторон и надлежащее исполнения обязательств.

В зависимости от их юридического значения все дого­ворные условия можно свести к трем основным группам: существенные, обычные и случайные.

Существенными считаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Это следует из статьи 153 Гражданского кодекса, в соответствии с кото­рой договор считается заключенным только тогда, когда между сторонами в требуемой законом в подлежащих слу­чаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Это означает, что при отсутствии хотя бы одного из таких условий договор не может считаться заключенным. В то же время, если достигнуто соглашение относительно существенных условий, то договор вступает в силу, даже если не содержит каких-либо иных условий. Именно поэтому такие условия еще называют необходимыми.

Определение круга существенных условий зависит от специфики каждого конкретного договора. Например, су­щественными условиями договора купли-продажи являются такие, как предмет договора, цена. Предмет договора, наемная плата, порядок пользования нанятым имуществом являются существенными условиями договора имуществен­ного найма.

Действующее законодательство подразделяет существен­ные условия на три группы:

1) условия, которые признаны существенными в силу за­кона;

2) условия, которые необходимы для Договоров данного вида;

3) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При определении существенных условий того или иного договора нельзя не считаться с тем, что решение этого воп­роса зависит, в первую очередь, от его специфики, то есть от сути конкретного договора. Поэтому не случайно зако­нодатель, при определении существенных условий договора, отсылает, прежде всего, к специальным нормам, посвящен­ным договорным обязательствам данного вида и называют существенными, в первую очередь, те условия, которые признаны таковыми по закону и предусмотрены в качестве обязательных самими нормами права, регулирующими дан­ные договорные отношения. В частности, такой подход был характерен при определении существенных условий так называемых хозяйственных договоров - поставки, контрак­тации и т.д.

Однако, не всегда существенные условия определяются непосредственно в законодательстве. Особенно это актуаль­но сейчас, в условиях перехода к рыночным отношениям, наделения участников хозяйственных отношений реальной самостоятельностью, в тех случаях, когда речь идет не о государственных организациях, все большее значение при­обретают вторая и третья группы существенных условий, упомянутых выше. Например, нормы о купле-продаже, мене, найме, хранении, совместной деятельности и др. не дают жесткого перечня условий, однако последние следуют из смысла соответствующего договора и норм, определяющих понятие и сущность договора.

Так, например, купля-продажа по своей сути является возмездным договором, и, следовательно, неустановление со­глашением сторон такого условия, как цена, свидетельству­ет и об отсутствии самого договора купли-продажи. Одна­ко, будучи существенным для договора купли-продажи, ус­ловие о цене лишено смысла для договора дарения, ввиду безвозмездного характера последнего.

Любая из сторон может признать недостаточными те ус­ловия, которые названы существенными в законе или явля­ются необходимыми для договора данного вида и потребо­вать включения в договор дополнительных условий, без ко­торых договор ее не устраивает. В этом случае такие ус­ловия также приобретают значение существенных. Напри­мер, по общему правилу, доставка проданной вещи в опре­деленное место не относится к числу существенных условий купли-продажи. Однако, если покупатель готов заключить договор только с соблюдением данного условия, а прода­вец не согласен с таким требованием, то, как представля­ется, нельзя считать договор заключенным только потому, что достигнуто соглашение сторон в отношении предмета, качества и стоимости вещи.

Таким образом, для заключения договора необходимо до­стижение соглашения по всем существенным его условиям. Вместе с тем, иногда недостаточно и такого соглашения. Так, кроме достижения соглашения по существенным усло­виям, может потребоваться передача вещи, - если речь идет о реальном договоре (займе, дарении и т.п.). В установлен­ных законом случаях договор должен быть заключен в требуемой законом форме - например, договор купли-прода­жи жилого дома (статья 227 ГК). Поэтому все сказанное о существенных условиях договора полной мерой касается и формы договора, поскольку, если одна из сторон требует, или же в законе обусловлена нотариальная форма, а другая сторона от этого уклоняется, то нельзя говорить о достиже­нии в данном случае соглашения.

В отношении же передачи вещи в реальном договоре дело, как представляется, обстоит несколько иначе. При непередаче вещи нет и договора. Но не потому, что не достигнуто соглашение в отношении существенных условий такого договора, а потому, что не соблюдены требования закона, без которых нельзя вести речь о договоре вообще. Кроме существенных, могут быть и обычные условия до­говора. Обычными называют те условия, которые предус­мотрены нормативными актами. В отличие от существен­ных, они не нуждаются в согласовании сторонами, так как автоматически вступают в действие с момента заключения договора. Поэтому отсутствие в содержании договора обыч­ных условий не влияет на действительность договора. На­пример, если при заключении договора имущественного найма стороны не договорились о том, кто должен про­изводить текущий ремонт вещи, автоматически вступает в действие условие, предусмотренное статьей 265 ГК, в соот­ветствии с которой наниматель обязан производить за свой счет текущий ремонт, поскольку иное не установлено зако­ном или договором.

Случайные условия, так же, как и обычные, не ока­зывают влияния на факт заключения договора и на его действительность. Но в отличие от обычных условий, ко­торые предусматриваются непосредственно законом и начи­нают действовать в силу одного лишь факта заключения того или иного договора, случайные условия приобретают юридическое значение лишь тогда, когда они включены самими сторонами в договор. Следовательно, случайными называются такие условия, которые включаются в содер­жание договора по усмотрению сторон. Их отсутствие, так же, как и отсутствие обычных условий, не влечет не­действительности заключенного договора. Однако, в отли­чие от обычных, они приобретают юридическую силу лишь в случае их включения в содержание договора. Кроме то­го, в отличие от существенных, отсутствие случайных ус­ловий лишь в том случае влечет за собой признание до­говора недействительным, если заинтересованная сторона докажет, что она требовала согласования данного условия. В противном случае договор считается заключенным без случайного условия. Например, по действующему законода­тельству вознаграждение поверенного по договору поруче­ния за выполнение порученных ему действий не предпола­гается, но если соглашением сторон будет предусмотрено условие о вознаграждении, тогда поверенный имеет право требовать его.

Следует отметить, что все три группы условий, к какому бы они виду не относились, обязаны своим появлением, в конечном итоге, лишь соглашению сторон, которым одни условия формируются непосредственно, а другие - признаны сторонами договора обязательными для них в силу самого факта заключения последнего. В этом, в частности, прояв­ляется значение договора как волевого юридического акта.

Заключение

Таким образом, можно сделать заключение о том, что применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч сет объясняется помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведению людей путем указания на пределы их взаимного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований. Регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными актами. Условия договора отличается от правовых норм главным образом двумя принципиальными особенностями. Первое связано с происхождением правил поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт волю издавшего его органа. Вторая различает пределы действия того и другого правила поведения: договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения только его сторон – для тех, кто не является сторонами, он может создавать правила, но не обязанности; в тоже время правовой или иной нормативный акт порождает в принципе общее для всех и для каждого правила (любое ограничение круга лиц на которых распространяется нормативный акт, им же определяется). Отмеченные две особенности отличают именно гражданско-правовой договор.

Договор служит идеальной формой активности участников гражданского оборота. Важно подчеркнуть, что несмотря на изменения его социально-экономического содержания, в ходе истории общества сама по себе конструкция договора как порождение юридической техники остается в своей основе весьма устойчивой.

Поэтому всестороннее познание и изучение такого института гражданского права как гражданско-правовой договор имеет важное практическое значение для подготовки юри­стов высшей квалификации.

Библиография:

1. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года). – Х.: «Одиссей», 2002.

2. Гражданское и семейное право Украины. - Харьков: Одиссей, 1999.

3. Гражданское и семейное право. Учебно-практический справочник. / Под ред. Е.О. Харитонова. – Х.: ООО «Одиссей», 2000.

4. Гражданское право Украины. Учебник для вузов системы МВД Украины. в двух частях. / Под ред. А.А. Пушкина, В.М. Самойленко. – Х.: «Основа», 1996.

5. Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918.

6. Харитонов Е.О., Саниахметова Н.А. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Юридические лица. Вещное право. Обязательства. Виды договоров. Авторское право. Представительство: Учеб. Пособие. – К.: А.С.К., 2001.

7. Харитонов Е.О., Саниахметова Н.А. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Юридические лица. Вещное право. Обязательства. Виды договоров. Авторское право. Представительство: Учеб. Пособие. – К.: А.С.К., 2003.

1 Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918. С. 291 и сл.

В этом смысле, понятие, стоящее за термином «договор» раскрывается в самом кодексе: соглашение двух или более лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаётся договором (п.1 ст. 420 ГК РФ). Не трудно заметить, что данное определение полностью корреспондирует нормам о двух- или многосторонних сделках (ст.153. и 164). ...

Деятельности соглашение, стороны (или одна из сторон) которого выступают в качестве субъектов предпринимательства. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, комплексный теоретико-правовой анализ условий, проблем толкования, классификации и особенностей общего порядка заключения договора в современных экономических условиях показал, что законодательство в этой сфере содержит достаточно большое количество пробелов. ...

Право требовать исполнения предусмотренных договором сделок. Договор комиссии является возмездным, выплата вознаграждения комиссионеру обязательна (ст. 990 ГК РФ). 1.3.17 Агентирование Агентский договор (Приложение 6) – гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от...

Основное заглавие и следующие за ним повторяющиеся элементы опускают, пишут фамилии и инициалы автора (авторов), употребляют слова: «Указ. соч.» и приводят номер страницы, на которую ссылаются. 4. Примерная тематика контрольных работ по дисциплине «Гражданское право» 1. Понятие и система частного права. 2. Предмет, метод и функции гражданского права. 3. Принципы...

Гражданско-правовой договор выражает согласованную волю заключивших его сторон. Они свободны в определении содержания (условий) договора - и в этом одно из главных направлений действия принципа свободы договора (договорного регулирования). Но свобода сторон в определении содержания договора, как и в целом свобода договора (договорного регулирования), отнюдь не беспредельна. Она ограничена законами, иными нормативными правовыми актами, административными правовыми актами, судебными правовыми актами и, парадоксально, но также и другими договорами данных сторон Сердюк, Е.Б. Договорное право. М.: Изд-во МГИУ, 2012 - С. 95-96. .

Взаимодействие воли сторон договора и ограничивающих ее законов, иных правовых актов - главный теоретический и практический фактор формирования содержания договора. В прикладном юридическом аспекте для сторон первостепенно важна ясность в вопросе о том, имеют ли они юридическую возможность включить в договор то или иное условие с тем или иным содержанием.

Многочисленные договорные условия - реальные и мыслимые - различаются в зависимости от объема той свободы, которой стороны обладают при их определении. Этот признак - объем свободы сторон в определении договорных условий - и может служить основанием юридически значимой классификации договорных условий.

Классификация договорных условий по объему свободы сторон в их определении может быть многоуровневой. На каждом уровне классификации возможно использование в качестве основания того или иного аспекта свободы сторон в определении содержания договора, в частности то обстоятельство, какой правовой акт ограничивает свободу сторон (закон, административный акт и др.) и каков механизм его воздействия на содержание договора.

Нормативные и иные правовые акты воздействуют на содержание договора двумя способами. С одной стороны, правовые акты влияют на состав условий договора, а с другой, - на конкретное содержание этих условий. При этом правовые акты могут воздействовать одновременно и на состав условий договора, и на их содержание, либо только на состав условий или только на их содержание. В последнем случае правовой акт может обязывать стороны включать какое-либо условие в договор, но не определять его содержание.

Указанные различия в направлениях регулирующего воздействия правовых актов на содержание договора имеют важнейшее значение для классификации условий договора по объему свободы сторон в их определении и должны быть учтены на первом уровне данной классификации.

На первом основном уровне классификации условий договора по объему свободы сторон в их определении условия договора могут быть подразделены по объему свободы сторон в определении состава условий и объему свободы сторон в определении содержания условий, а также по основанию, объединяющему оба названных аспекта свободы сторон.