Разногласия с актом медико экономической экспертизы тфомс. XI
заключения страховой медицинской организации
по результатам контроля
73. В соответствии состатьей 42Федерального закона медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по рекомендуемому образцу (приложение 9к настоящему Порядку).
Претензия оформляется в письменном виде и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Медицинская организация обязана предоставить в территориальный фонд обязательного медицинского страхования:
а) обоснование претензии;
б) перечень вопросов по каждому оспариваемому случаю;
в) материалы внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи в медицинской организации.
74. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в течение 30 рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42Федерального закона оформляются решением территориального фонда.
75. Решение территориального фонда обязательного медицинского страхования, признающее правоту медицинской организации, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет решение по результатам реэкспертизы в страховую медицинскую организацию и в медицинскую организацию, направившую претензию в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
(абзац введен ПриказомФФОМС от 16.08.2011 N 144)
Изменение финансирования по результатам рассмотрения спорных случаев проводится страховой медицинской организацией в срок не позднее 30 рабочих дней (в период окончательного расчета с медицинской организацией за отчетный период).
76. При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
XII. Организация территориальным фондом обязательного
медицинского страхования контроля при осуществлении
расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным
лицам за пределами субъекта Российской Федерации,
на территории которого выдан полис обязательного
медицинского страхования
77. Организация территориальным фондом обязательного медицинского страхования контроля при осуществлении расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного медицинского страхования осуществляется в соответствии с разделами III-Vнастоящего Порядка.
Порядок составления протокола разногласий к актам страховых медицинских организаций (СМО) при проведении экспертизы КМП в медучреждении.
Получение и рассмотрение акта проверки СМО
В приказе ФОМС № 230 от 01.12.2010 года утвержден Порядок организации и проведения проверки качества медицинской .
↯ Больше статей в журнале
В п. 56 Порядка указано, что результаты такой проверки СМО должны быть направлены в медучреждение в форме акта в течение 5 рабочих дней.
Представляющее медицинское учреждение лицо должно при получении акта:
- поставить на нем отметку о получении документа, указав подпись получателя и текущую дату на всех экземплярах акта, если он получен нарочно или доставлен курьером;
- поставить отметку о получении акта с указанием подписи получателя и текущей даты на уведомлении о получении заказного письма, если акт доставлен по почте.
Также итоговый акт проверки может быть доставлен с применением электронного документооборота между СМО и медучреждением. В таком случае обязательно присутствие электронной цифровой подписи. При этом акт может направляться в электронной форме при наличии гарантий его подлинности и обеспечении защиты его от искажений и несанкционированного доступа.
Главный врач медучреждения или лицо, его замещающее, должен рассмотреть акт в течение 15 рабочих дней со дня его получения.
Если медучреждение согласно со всеми мерами, которые применены к медучреждению, то все экземпляры итогового акта проверки должны быть подписаны главным врачом, заверены печатью.
После этого один из актов направляется в СМО.
Протокол разногласий к итоговому акту СМО
Если медучреждение несогласно с доводами и мерами, приведенными в итоговом акте, подписанный акт должен быть возвращен в медучреждение с протоколом разногласий.
Оформляя протокол разногласий к акту медико-экономического контроля, медучреждение может выразить свое несогласие по следующим вопросам:
- соответствие или несоответствие данных счета-фактуры по реестру оказанной пациентам медпомощи;
- по соответствию или несоответствию тарифов, которые указаны в реестре оказанной медпомощи утвержденным ранее тарифам;
- по соответствию или несоответствию профилей и видов оказанной медпомощи имеющейся у медучреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности ;
- по отсутствию или наличию дефектов в ходе оказания медпомощи гражданам и иных нарушений при оказании медпомощи и их стоимость;
- по поводу обоснованности объемов медицинских услуг, которые представлены к оплате;
- по поводу несоответствия объемов медицинских услуг, подлежащих оплате, записям в первичной, учетной и отчетной медицинской документации медучреждения;
- по поводу обоснованности изменения оплаты или неоплаты конкретных случаев оказания медпомощи;
- по поводу обоснованности наложения штрафных санкций СМО в отношении медучреждения;
- по другим вопросам.
Примеры оформления протокола разногласий
В гражданском праве под протоколом разногласий понимается документ, в котором одна из сторон правоотношения выражает свое несогласие с отдельными положениями, пунктами, нормами документа (акта, договора). При этом в протоколе указывается, какие именно изменения должны быть внесены в данные пункты.
В приказе ФОМС РФ № 230 от 01.12.2010 года утверждены примерные формы документов, которые используются при проведении мероприятий по контролю, исключая протоколы разногласий, что на практике у субъектов контроля нередко вызывает серьезные затруднения при составлении данного документа.
Учитывая, что форма протокола разногласий на федеральном и региональном уровне не разработана, медучреждение может составить такой протокол к итоговому акту проверки СМО в произвольной форме.
Ниже приведены три примерные формы протокола разногласий, которые могут использоваться в практической деятельности.
Примерная форма протокола разногласий к акту проверки СМО № 1
Вводная часть:
От
Протокол разногласий к Акту экспертизы качества медицинской помощи (КМП)
Полное наименование организации, которая проводила проверку:
Полное наименование медучреждения: ________
Ф.И.О. и идентификационный норме эксперта КМП ________
Описание разногласий:
|
В графе приводится перечень случаев оказания медпомощи, в отношении которых проводилась проверка КМП, и по которым у медучреждения имеются разногласия. |
|
|
|
Заключительная часть:
Примерная форма протокола разногласий к акту проверки СМО № 2
Вводная часть:
От _(полное наименование медучреждения)_
Протокол разногласий к Акту повторной экспертизы по результатам медико-экономической экспертизы/экспертизы КМП
от "____" ________ 20____ г. N ________
Наименование территориального фонда ОМС
Ф.И.О. и должность эксперта КМП
Наименование СМО, первично проводившей МЭЭ/ЭКМП
Основная часть:
Описание разногласий:
|
Дефекты и нарушения в ходе оказания медпомощи (код дефекта/нарушения), которые были допущены медучреждением, суммы финансовых санкций. |
||
|
Перечень случаев оказания медпомощи, признанных СМО неудовлетворительными, вызвавших разногласия у медучреждения с указанием номера полиса ОМС, а также номера и вида медицинской документации. |
||
|
Перечень случаев оказания медпомощи, по которым специалисты ТФОМС выявили нарушения медучреждения, но не выявленные в СМО и вызвавшие разногласия у медучреждения, с указанием номера полиса ОМС, а также номера и вида медицинской документации |
Заключительная часть:
Дата заполнения протокола "__" ________ 20__ г.
Подпись и должность руководителя медицинского учреждения _______/________
Примерная форма протокола разногласий к акту проверки СМО № 3
Вводная часть:
От (полное наименование медучреждения)
Протокол разногласий к Акту медико-экономической экспертизы (МЭЭ)
от "__" ________ 20__ г. N ________
Наименование проверяющей организации ________
Наименование медучреждения ________
Ф.И.О. эксперта ________
Основная часть:
Описание разногласий:
|
Перечень случаев оказания медпомощи, признанных МЭЭ неудовлетворительными, вызвавших разногласия у медучреждения с указанием номера полиса ОМС, а также медкарты пациента, код МКБ и стоимости лечения. |
Дефекты и нарушения в ходе оказания медпомощи (код дефекта/нарушения), которые были допущены медучреждением, суммы финансовых взаиморасчетов в соответствии с актом МЭЭ. |
Обоснование позиции медучреждения (аналогично форме № 1). |
|
Заключительная часть:
Дата заполнения протокола "__" ________ 20__ г.
Подпись и должность руководителя медицинского учреждения _______/________
По такому же принципу составляются и протоколы разногласий по акту медико-экономического контроля, проводимого страховой медицинской организации.
Результатом проведенного контроля качества медицинских услуг, является оформленное экспертное заключение, в котором отражены выявленные недостатки в обслуживании застрахованных лиц и предписаны рекомендации по их устранению. Если экспертом были отмечены грубые нарушения, то на учреждение могут быть наложены санкции и штрафы, что наверняка негативно отразиться на его репутации. Чтобы избежать неприятных последствий, в случае недостоверности данных, отраженных в экспертизе, руководитель медицинского заведения может инициировать обжалование мероприятия.
Кто и почему может требовать обжалования результатов/выводов экспертизы качества медицинской помощи по ОМС? Каков порядок и сроки обжалования? Какие документы для этого понадобятся и как оформляется претензия? Что может быть итогом обжалования? Ответим на эти вопросы в данной статье.
Причина обжалования результатов экспертизы
Контроль качества оказываемых услуг, включая такие параметры, как сроки, объемы и условия, регламентируемые правилами страховой программы и договорными отношениями между сторонами, проводится в соответствии с Приказом Федерального Фонда № 230 от 01.12.2010 года. Новые требования к оценке качества медицинской помощи отражены в Приказе Министерства здравоохранения № 520н от 15.07.2016 года.
После завершения экспертных работ в сфере проверки качества оказанных медицинских услуг, руководителю лечебного учреждения передается экспертное заключение о проведенном мероприятии. В документе констатированы все факты рассматриваемого случая консультативной или лечебной помощи, а также указаны выявленные в ходе расследования недостатки. Кроме рекомендаций по дальнейшему ведению деятельности, могут быть применены административные наказания и санкции в виде ограничения лечебной практики или уменьшения финансирования оказываемых услуг. В случае злостных нарушений, страховая компания может разорвать с медзаведением договор о дальнейшем сотрудничестве.
Применение мер наказания оказывает негативное воздействие на репутацию лечебного учреждения. Поэтому, если у руководителя больницы или поликлиники есть возможность оправдать свои действия, или опровергнуть предъявленные в экспертном заключении претензии, они стремятся инициировать процедуру обжалования с целью сохранения своего рейтинга на рынке оказания медицинских услуг в рамках страховой программы.
Сроки подачи претензии
На протяжении 15 дней, с даты получения экспертного заключения, медицинское учреждение вправе обжаловать его результаты. В случае, если претензия будет направлена на рассмотрение представителями Фонда позднее этого срока, она будет отклонена. Нормативно-правовые источники регламентируют обязанности страхового Фонда, заключающиеся в рассмотрении претензии и организации контроля лечебного учреждения на протяжении 30 дней с даты регистрации входящего документа. Если Фонд на протяжении установленного временного периода не принял никаких мер, то медицинская организация может считать бездействие Фонда незаконным. Таким образом, если ФФОМС не передал учреждению все необходимые документы для обжалования результатов ЭКМП в установленный срок (изъятые в ходе проверки), то ЛПУ может обратиться в судебную инстанцию для продления срока обжалования. Если доказательства неправомерных действий Фонда будут весомыми, то суд примет решение в пользу истца.
Порядок обжалования
В случае, если руководитель лечебного учреждения не согласен с результатами экспертизы и может документально подтвердить свою правоту, ему следует действовать в соответствии с регламентированным нормативно-правовыми источниками алгоритмом:
- Подписать экспертное заключение и акты, прилагающиеся к нему;
- Составить протокол разногласия;
- Передать документы в страховую компанию;
- Подготовить комплект регламентируемой и рекомендованной документации, обосновывающей актуальность претензии;
- Составить претензию;
- Направить претензию с комплектом документов в территориальный фонд в регламентированный срок.
Отсутствуют требования, регламентирующие форму и шаблон претензии к акту экспертизы медпомощи , однако в ней должны содержаться сведения, идентифицирующие адресата и заявителя. В заявлении нужно указать предмет, явившийся причиной обжалования, а также суть документа и цель его составления. Подпись, дата написания бумаги и перечень документации к нему в качестве приложения, обязательны.
Для оспаривания результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи, необходимо оформить претензию и подготовить комплект документации. Информационное содержание документов должно обосновывать жалобу на результаты обследования. В документальный пакет входят:
- Регистрационные и разрешительные бумаги, подтверждающие законность деятельности лечебного учреждения;
- Договор с Фондом обязательного медицинского страхования об участии в страховой программе;
- Договор со страховой компанией о сотрудничестве;
- Акты медико-экономического контроля и экспертизы;
- Акт экспертизы качества медицинской помощи;
- Документы, обосновывающие или опровергающие информацию, отраженную в экспертизе;
- Протоколы разногласий.
Порядок рассмотрения претензий медицинских организаций по результатам проведенного страховыми медицинскими организациями контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утверждены приказами ТФОМС по каждому субъекту РФ.
В статье рассматриваются порядок обжалования заключений по результатам контроля страховых медицинских организаций и результаты реализации данного права медицинскими организациями г.Санкт-Петербурга.
В статье рассматриваются порядок обжалования заключений по результатам контроля страховых медицинских организаций и результаты реализации данного права медицинскими организациями г. Санкт-Петербурга.
Порядок обжалования заключений страховых медицинских организаций
↯ Больше статей в журнале
Одним из ключевых элементов взаимодействия страховых медицинских организаций (далее – СМО) и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) является контроль объемов и качества медицинской помощи, который осуществляется СМО путем проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (далее – КМП).
Учитывая, что результаты экспертиз являются основаниями для применения финансовых санкций , они неизбежно становятся причиной разногласий медицинских организаций и СМО. Разрешение этих разногласий до 2010 г. осуществлялось в регионах РФ разными способами, включая создание согласительных комиссий, третейских судов.
С момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) медицинские организации получили право обжаловать заключение СМО по результатам контроля путем направления претензии в территориальный фонд ОМС (далее – ТФОМС).
Порядок обжалования заключений СМО по результатам контроля регулируется (см. документ в ЭС "Экономика ЛПУ" - ) <…> ст. 42 Закона № 326-ФЗ и разделом XI Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок).
В соответствии с указанными нормативными правовыми документами обжалование заключений СМО по результатам контроля осуществляется медицинской организацией путем направления претензии в ТФОМС в течение 15 рабочих дней со дня получения акта экспертизы (медико-экономической или экспертизы КМП).
Вместе с претензией медицинская организация направляет в ТФОМС материалы внутреннего и ведомственного контроля КМП, протоколы разногласий и иные материалы, которые могут способствовать разрешению спора.
Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономических экспертиз и экспертиз КМП, результаты которых в соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона № 326-ФЗ оформляются решением ТФОМС.
Решение ТФОМС направляется в СМО и в медицинскую организацию, в соответствии с ним СМО изменяет финансирование спорных случаев в срок не позднее 30 рабочих дней (в период окончательного расчета с медицинской организацией за отчетный период). При несогласии медицинской организации с решением ТФОМС она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
Результаты обжалования медицинскими организациями экспертных заключений страховых медицинских организаций в ТФОМС Санкт-Петербурга
В 2013 г. в ТФОМС Санкт-Петербурга поступило 159 претензий из 39 медицинских организаций по 872 случаям экспертиз, которые выполнили восемь СМО.
Общее количество оспариваемых случаев экспертиз по сравнению с 2012 г. увеличилось в 4,2 раза, при этом наибольшее количество претензий по-прежнему поступало от медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь взрослому населению (далее – взрослые стационары), – 75,3 и 80% случаев соответственно (табл. 1).
Общее количество медицинских организаций, направивших претензии в 2013 г., по сравнению с 2012 г. увеличилось в 1,7 раза. В 2013 г. в состав оспариваемых случаев вошли заключения СМО по результатам 352 медико-экономических экспертиз (40,4%) и 520 экспертиз КМП (59,6%), проведенных экспертами КМП из территориального реестра экспертов КМП по Санкт-Петербургу (далее – реестр).
Соотношение оспариваемых результатов медико-экономических экспертиз и экспертиз КМП существенно не изменилось по сравнению с 2012 г. (48 и 52% экспертиз соответственно). Результаты медико-экономических экспертиз, проведенных СМО, оспаривали преимущественно взрослые стационары и амбулаторно-поликлинические учреждения (далее – АПУ) (60,2 и 30,1% случаев соответственно), результаты экспертиз КМП – преимущественно взрослые стационары (85,6% случаев) (табл. 2).
В 2013 г. из 872 оспариваемых случаев 37 случаев (4%) не были приняты к рассмотрению ТФОМС в связи с нарушениями порядка их направления (сроки направления, форма претензии); 140 случаев (16%) не требовали проведения экспертных действий и были урегулированы путем устных и письменных разъяснений ТФОМС; 695 спорных случаев (80%) были приняты к рассмотрению в установленном порядке.
По 263 случаям (40%) была проведена повторная медико-экономическая экспертиза специалистами-экспертами ТФОМС Санкт-Петербурга; по 432 случаям (60%) организована повторная экспертиза КМП с привлечением 32 экспертов КМП, включенных в реестр.
Повторные медико-экономические экспертизы <…>
Повторные экспертизы качества медицинской помощи <…>
А13-8280/2012
48/2012-117992(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2012 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №2» к открытому акционерному обществу Медицинской Страховой компании «Шексна-М» о признании незаконными и об отмене актов медико-экономической экспертизы № 100096, № 100099, № 100052, № 100056, № 100074 и о взыскании 22 313 рублей 64 копеек,
при участии от истца - Золотовой О.Н. по доверенности от 10.01.2012, от ответчика - Першиной Е.С. по доверенности от 02.08.2012 №56-12
у с т а н о в и л:
муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 2» (ОГРН 1053500000267, далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу Медицинской Страховой компании «Шексна-М»
(ОГРН 1023501265402, далее - Общество, ответчик) о признании незаконными и об отмене актов медико-экономической экспертизы № 100096, № 100099, № 100052, № 100056, № 100074.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнено наименование Учреждения - бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №2». Судом уточнение наименования принято.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, а именно: просит суд признать незаконными и отменить акты медико-экономической экспертизы № 100096, № 100099, № 100052, № 100056, № 100074 и взыскать необоснованно списанные денежные средства в размере 22 313 рублей 64 копеек.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска.
Представитель ответчика исковые требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Учреждения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Обществом в феврале 2012 года в Учреждении проводилась плановая проверка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, результаты которой отражены в актах медико-экономической экспертизы № 100099, 100074, 100056 и актах экспертизы качества медицинской помощи № 100096 и 100052, которые утверждены директором Вологодского филиала ОАО МСК «Шексна-М» 28 февраля 2012 года и согласованы главным врачом Учреждения 11 апреля 2012 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с актом медико-экономической экспертизы № 100099 из проверенных случаев оказания медицинской помощи признаны содержащими дефекты\нарушения 20 случаев на сумму 3 016 рублей 61 копейка; по акту медико-экономической экспертизы № 100074 соответственно 176 дефектов на сумму 12 450 рублей 88 копеек; по акту медико-экономической экспертизы № 100056 - 18 дефектов на сумму 14 748 рублей 81 копейка; по акту экспертизы качества медицинской помощи № 100096 - 123 дефекта на сумму 25 345 рублей 39 копеек; по акту экспертизы качества медицинской помощи № 100052 - 5 дефектов на сумму 3 400 рублей 43 копейки.
Учреждение не согласилось с результатами проверки, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что взаимоотношения сторон основаны на договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 74 от 22 февраля 2011 года. Пунктом 1 настоящего договора установлено, что Учреждение обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Общество обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Пункт 2.1 договора предусматривает, что Общество обязуется оплачивать оказанную медицинскую помощь с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. При этом пунктом 3.2 договора Обществу дано право не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Учреждения на оказание медицинской помощи, а также требовать возврата средств при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.
Пунктом 5.2 договора закреплено право Учреждения обжаловать заключение Общества при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2011 (далее - ФЗ № 326 от 29.11.2011) контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.
В силу пункта 3 статьи 40 ФЗ № 326 от 29.11.2011 медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.
Понятие медико-экономической экспертизы дано в пункте 4 статьи 40 ФЗ № 326 от 29.11.2011, которое включает в себя установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.
Экспертиза качества медицинской помощи выявляет нарушения при оказании медицинской помощи, в том числе определяет оценку своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (пункт 6 статьи 40 ФЗ № 326 от 29.11.2011).
Статья 42 ФЗ № 326 от 29.11.2011 регламентирован порядок обжалования заключений страховой медицинской организации по оценке контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ФЗ № 326 от 29.11.2011 медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.
Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (пункты 2 и 3 статьи 42 ФЗ № 326 от 29.11.2011). При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 56 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 года № 230 (далее - Порядок), результаты контроля в форме актов в течение 5 рабочих дней передаются страховой организацией в медицинскую организацию. При этом пунктом 57 утвержденного Порядка определено, что в случае, когда акт доставляется в медицинскую организацию лично представителем страховой организации, на всех экземплярах акта ставится отметка о получении с указанием даты и подписью получателя. В соответствии с пунктом 58 Порядка руководитель медицинской организации рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения и при несогласии с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.
Пунктом 73 Порядка установлено, что медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Претензия оформляется в письменном виде и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Медицинская организация обязана предоставить в территориальный фонд обязательного медицинского страхования:
а) обоснование претензии;
б) перечень вопросов по каждому оспариваемому случаю;
в) материалы внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи в медицинской организации.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в течение 30 рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые оформляются решением территориального фонда (пункт 74 Порядка). При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Истцом не соблюдены требования пункта 58 Порядка, а именно: руководитель Учреждения подписал акты проверки, заверил печатью, тогда как, при несогласии с актами, следовало оформить протоколы разногласий. Представленные в материалы дела, подписанные и заверенные печатью акты, свидетельствуют об отсутствии разногласий по результатам проверки в момент подписания актов Учреждением.
Суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что акты получены 11 апреля 2012 года, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено. Дата согласования акта не может служить доказательством получения актов 11 апреля 2012 года. В уточнении исковых требований данный довод истцом исключен. При таких условиях суд приходит к выводу, что акты были доставлены истцу в срок, предусмотренный установленным Порядком.
Суд находит несостоятельными доводы истца относительно того, что код дефекта 4.2 необоснованно указан в актах медико-экономической экспертизы № 100074 и № 100056 по мотиву того, что дефекты по коду 4.2 оцениваются в экспертизе качества медицинской помощи, а указанные акты составлены по результатам медико-экономической экспертизы. В приложении № 8 к утвержденному Порядку, содержащем перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), кодом 4.2 обозначены дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи). В ходе проведения медико-экономической экспертизы устанавливается соответствие фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указание ответчиком в вышеуказанных актах выявленных дефектов под кодом 4.2 не противоречит требованиям указанных правил.
Судом установлено, что истец 25.04.2012 обратился с претензией № 1-3\353 по акту № 100096 на сумму 5 237 рублей 88 копеек, с претензией № 1-3\352 по акту № 100074 на сумму 6 558 рублей 39 копеек и с претензией № 1-3\343 по акту № 100056 на сумму 10 517 рублей 37 копеек в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области, тем самым использовав свое право, предусмотренное пунктом 73 Порядка. При этом, когда Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области своим решением № 6 от 17 мая 2012 года отказал в рассмотрении представленных претензий, истец не воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 76 Порядка и не обжаловал это решение в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца не обоснованными по праву и размеру и не подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
отказать бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №2» в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Медицинской Страховой компании «Шексна-М».
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.И.Лукенюк
