Изменения в ПДД. Хотели как лучше…

Субъекты судебно-экспертной деятельности.

Субъектами (участниками) судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, принимающие участие в производстве судебной экспертизы и наделенные соответствующими процессуальными правами и обязанностями:

1. Органы и лица, назначающие судебную экспертизу – суд, судья, мировой судья, следователь, дознаватель, инспектор;

2. Лица, осуществляющие организацию производства и непосредственно производство судебной экспертизы – эксперт или эксперты, руководитель судебно-экспертного учреждения, его заместитель, руководители структурных подразделений судебно-экспертного учреждения;

3. Лица, участвующие в деле и имеющие в нем собственный или представляемый интерес – подозреваемый, обвиняемый, защитник, адвокат, потерпевший, законные представители, истец, ответчик, третьи лица, заинтересованные лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления;

4. Лица, в отношении которых производится экспертиза (лица подвергающиеся экспертному исследованию) – подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, истец, ответчик.

При этом, например, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, истец, ответчик могут выступать одновременно в двух качествах – представителя 3-й и 4-й групп участников судебно-экспертной деятельности, обладая, соответственно, правами и обязанностями тех и других.

Взаимодействие и взаимоотношения субъектов экспертизы

в процессе ее проведения.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. Так, эксперт и другие участники процесса обладают правами и обязанностями, закрепленными в процессуальном законодательстве. Права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения закреплены в ФЗ ОГСЭД.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен следователем для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на места происшествия. Эксперта возможно привлечь к участию в следственных действиях лишь при наличии двух оснований: возбужденного уголовного дела; наличия вынесенного следователем постановления о производстве экспертизы. Следователь может допросить эксперта для разъяснения и дополнения ранее данного им заключения.

Взаимодействие эксперта и суда имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие: в формулировании вопросов; давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или необходимости ее производства в условиях экспертного учреждения, о материалах, которые необходимо предоставить для решения конкретных вопросов; задавать вопросы допрашиваемым, относящиеся к предмету экспертизы.

Взаимодействие эксперта с участниками процесса происходит также и при реализации такого их права, как присутствие при производстве судебной экспертизы.

Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы носит факультативный, а не обязательный характер. Ни ФЗ ОГСЭД, ни отраслевое процессуальное законодательство не содержат указаний на обязательность присутствия какого-либо участника процесса при производстве судебной экспертизы. В нем говориться лишь о возможности присутствия при производстве экспертизы участников процесса, обладающих этим правом. Данное право может быть прямо указано в законе или быть производным от иных прав участников процесса.

Так, УПК РФ прямо предусматривает право следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст.197 УПК РФ), а также таким правом наделены подозреваемый, обвиняемый и его защитник (ст.198 УПК РФ). Производным является право присутствовать при производстве экспертизы для переводчика и законного представителя несовершеннолетнего (ч.2 ст.18, п.3 ч.2 ст.426 УПК РФ).

Согласно ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении экспертизы и в арбитражном процессе (ст.83 АПК РФ), за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Кроме того, присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентировано требованиями ст.24 73-ФЗ, согласно которым:

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации;

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается;

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед огранном, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

По сложившейся практике присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в большинстве случаев происходит, как правило, при производстве экспертиз по гражданским и арбитражным делам, на такой стадии экспертизы, как проведение экспертного осмотра. Разрешение присутствовать при производстве экспертизы предоставляется судом, дознавателем или следователем, что указывается в определении или постановлении о назначении экспертизы.

К процессуальной форме относится взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Эксперт является самостоятельной процессуальной фигурой, несет личную ответственность за данное им заключение. Эти отношения закреплены процессуальным законодательством, 73-ФЗ, рядом ведомственных нормативных актов.

Наряду с этим отношения эксперта и руководителя обусловлены и непроцессуальными факторами, например, межличностными неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной экспертизы. Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных отношениях, регламентированных законодательством. Так, создание комиссии экспертов при производстве комиссионной экспертизы осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии, характеризуемой в психологии, как малой группой.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в основном в виде устных консультаций по вопросам назначения экспертиз по конкретным делам и дачи различных справок и письменных консультаций. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю и суду при выборе того или иного вида экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, формулирования вопросов, требующих разрешения путем производства экспертизы.

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Таким образом, вышеуказанная статья определяет судебно-экспертную деятельность, осуществляемую в специализированных государственных судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях государственных учреждений, наделенных соответствующими полномочиями, в качестве разновидности деятельности государства.

Положительным фактором государственных экспертных систем является прочная научная база и накопленный богатый экспертный опыт. Данные знания постоянно усовершенствуются вследствие удовлетворения потребностей судебной и следственной практики, в том числе современное оборудование, позволяющее выполнить экспертизы на высоком научно-техническом уровне и вводить в экспертную практику новые методы и методики экспертных исследований.

Необходимо отметить, что действующее процессуальное законодательство не содержит норм, положений, регулирующих различия между экспертами, осуществляющими производство судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях и негосударственных экспертных учреждениях, и просто частными экспертами.

Все же данный вопрос должен быть четко урегулирован законодателем, либо путем установления полного равенства между экспертными организациями независимо от форм собственности, либо путем утверждения некоего перечня экспертиз, которые могут выполняться только в государственных судебно-экспертных учреждениях.

В судебно-экспертной деятельности можно выделить субъектов, принимающих участие в производстве судебной экспертизы и наделенных соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Итак, субъектами являются:

Во-первых, органы и лица, осуществляющие назначение судебной экспертизы (суд общей юрисдикции, арбитражный суд и др.);

Во-вторых, лица, которые осуществляют подготовку производства и непосредственно производство судебной экспертизы – эксперты и эксперт, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, его заместителей, руководителей структурных подразделений;

В-третьих, лица, которые имеют собственный или представляемый интерес в деле – истец, ответчик, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и др.;

В-четвертых, лица, в отношении которых производится экспертиза - истец, ответчик и др.

Необходимо отметить, истец и ответчик могут выступать в двух качествах - указанные в третьей и четвертой группе участников судебно-экспертной деятельности, таким образом, обладая соответствующими права и обязанностями.

Именно такая классификация вызвана действиями, которые связаны с ними соответствующими правоотношениями, возникающие в процессе судебного разбирательства. Такое взаимодействие и правоотношения возникают только в процессе установления доказательственных фактов в 2-х формах: процессуальной и непроцессуальной.

Деятельность по организации и производстве судебной экспертизы осуществляется государственными судебными экспертами.

Из чего можно сделать вывод, субъектами являются судебно-экспертные учреждения, осуществляющие функции по организации производства судебной экспертизы, а также, судебные эксперты, которые, непосредственно, выполняют судебную экспертизу.

Процессуальное законодательство не запрещает производить судебную экспертизу работниками негосударственных экспертных организаций, неэкспертными организациями, частными экспертами.

Таким образом, судебную экспертизу можно производить как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации. Действующее законодательство дает возможность производить экспертизу конкретными лицами, обладающие специальными знаниями в той или иной области.

Так, РЦСЭ и ЦЛСЭ имеют как основную, так и дополнительную зоны обслуживания. В основной зоне предполагают выполнение всех видов судебных экспертиз, а в дополнительной – только те, которые не выполняются в зональной (не центральной) ЛСЭ.

Необходимо уяснить тот момент, основная деятельность экспертных учреждений заключается в проведение судебных экспертиз.

Важным является то, что деятельность учреждений (СЭУ) Министерства юстиции Российской Федерации осуществляется на основе процессуального законодательства РФ, закона о государственной судебно-экспертной деятельности и в соответствии с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.

РЦЛСЭ и ЛСЭ являются постоянными участниками научно-исследовательской работы, проводимой РФЦСЭ, где постоянно улучшаются научно-методическая база в области судебной экспертизы.

Региональные центры обслуживают весь регион, закрепленный за лабораториями тогда, когда они выступают в качестве экспертных учреждений для выполнения судебных экспертиз по новым родам и видам.

Центр должен обеспечивать экспертные учреждения всех ведомств, в том числе правоохранительные органы, суды, юридические вузы методическими и информационными изданиями, переводами иностранной литературы.

РФЦСЭ выполняет:

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а также дает консультации;

Деятельность по оценке;

Несудебные экспертизы (по договорам);

Организационно-методическое руководство деятельностью региональных СЭУ.

Федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации создают соответствующие экспертные подразделения, основными функциями которых являются организация и производство судебной экспертизы.

Если судебная экспертиза поручается экспертному подразделению, то в этом случае оно осуществляет функции, исполняет обязанности, имеет права и несет ответственность как государственное судебно-экспертное учреждение.

Законодательством четко сформулирован порядок ликвидации государственного судебно-экспертного учреждения.

Вопрос о равенстве или приоритете данных учреждений должен все-таки регулироваться законодателем путем либо установления полного равенства между экспертными организациями независимо от форм собственности, либо путем утверждения некоего перечня экспертиз, которые могут выполняться только в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Каждые государственные судебно-экспертные учреждения имеют свой профиль, определенными для них федеральными органами исполнительной власти, в соответствии с которым производят судебную экспертизу.

Итак, следующим субъектом выступает руководитель государственного судебно-экспертного учреждения. Его основной функцией является общее руководство деятельностью экспертов.

Статус руководителя закреплен в законе о государственной судебно-экспертной деятельности. Основной его обязанностью является поручение производства судебной экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения (ст. 14).

Какими же качествами должен обладать руководитель судебно-экспертной деятельности?

Лицо, осуществляющее функции по распределению экспертных заданий, само должно обладать высшей экспертной квалификацией, а также широким кругозором и специальными знаниями в различных родах или видах экспертиз данного направления. Руководитель должен хорошо знать возможности своих подчиненных, кто наиболее лучше справится с заданием. Он обязан знать, в каких случаях экспертиза проводится единолично, а когда комиссией экспертов. Если по одному объекту назначен комплекс экспертиз, то руководитель определяет последовательность их производства.

Действующий закон устанавливает как обязанности руководителя, так и его права. Так в соответствии со ст. 14 руководитель разъясняет эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права.

Руководитель перед отправкой заключения контролирует полноту и качество исследования, то есть проверяет все ли объекты, представленные на экспертизу, были изучены; на все ли вопросы ответил эксперт; соответствуют ли выводы эксперта содержанию исследовательской части и др.

Однако могут возникнуть ситуации, когда руководитель судебно-экспертного учреждения не согласен с выводами государственного судебного эксперта. В законодательстве данный вопрос четко не урегулирован. Закон не наделяет руководителя государственного судебно-экспертного учреждения правом назначить иного эксперта, так как экспертиза уже проведена. Если, допустим, проводить ее вновь, то она фактически будет являться повторной. Выход усматривается в выражении руководителем своего мнения по поводу данного заключения, указанного в сопроводительном письме к экспертному заключению.

В компетенции руководителя находится контроль за соблюдением сроков производства экспертизы, с учетом установленных судом. Законодатель четко устанавливает обязанность руководителя не распространять сведений, которые стали ему известными в связи с проведением экспертизы.

Руководитель также отвечает и за соблюдение правил техники безопасности при эксплуатации оборудования для экспертных исследований во вверенной ему организации. Иногда необходимы специальные условия во избежание нанесения ущерба жизни и здоровью людей.

Законодатель установил запрет руководителю привлекать, без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, лиц, не работающих в данном учреждении.

Руководитель не должен давать указания, которые впоследствии могут предрешить результат исследования, проводимые экспертом, так как это может оказать «прямое» влияние на содержание экспертных выводов.

Права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения распространяются и на руководителя негосударственной экспертной организации. Однако вопрос легитимности действий, совершаемых руководителем негосударственной экспертной организации, остается открытым. Так, достаточно часто суды общей юрисдикции в определении о назначении судебной экспертизы указывают только экспертную организацию, которой она поручена. Назначение конкретного эксперта производится непосредственно руководителем данной организации, однако никаким нормативно-правовым актом данное право ему не представлено.

Таким образом, действия на практике выполняет и руководитель негосударственной экспертной организации, но их легитимность остается под вопросом. Так, например, достаточно часто суды общей юрисдикции в определении о назначении судебной экспертизы указывают только экспертную организацию, которой она поручена. Назначение конкретного эксперта производится непосредственно руководителем данной организации, однако никаким нормативно-правовым актом данное право ему не предоставлено. Так как руководитель экспертной организации является лицом, играющим важную роль в производстве судебных экспертиз, то его компетенция должна быть четко установлена нормативно-правовыми актами.

В силу того что руководитель экспертной организации является лицом, играющим важную роль в производстве судебных экспертиз, то его компетенция должна быть четко установлена нормативно-правовыми актами.

Следующим субъектом судебно-экспертной деятельности является эксперт. В соответствии со ст. 12 закона о государственной судебно-экспертной деятельности, государственный судебный эксперт – это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Эксперт является самостоятельным субъектом процесса, который обладает собственным объемом процессуальных прав и обязанностей, именно этим его отличают от иных субъектов, в том числе свидетелей. Гражданское процессуальное законодательство не допускает смешения процессуальных функций различных участников процесса.

Эксперт относится к субъектам гражданского процесса, содействующим осуществлению правосудия. Отличительным признаком таких субъектов является их незаинтересованность в исходе дела.

Эксперт выступает источником судебного доказательства – заключения эксперта. Основная особенность заключается в том, что эксперт не обладает доказательственной информацией – он добывает ее в ходе специального исследования при помощи своих профессиональных знаний. Эксперт становится носителем доказательственной информации только после проведения исследования. Именно этим он отличается от свидетеля, который также является источником судебного доказательства - свидетельских показаний, но никаких исследований не проводит, а становится только носителем сведений о фактах в результате стечения обстоятельств, в результате того, что попадает в какое-либо отношение с воспринимаемыми фактами.

Похожая информация.

Всевозможные задачи данного исследования делятся на несколько групп:

1. Обоснование использования, списания денег или материальных ценностей.
2. Установление наличия (отсутствия) излишков, недостачи, ущерба, времени и места происшествия, суммы ущерба, способы сокрытия.
3. Определение соответствия между данного ведения учета, отчетности с установленными нормами ведения бухгалтерской документации.
4. Обнаружение степени ответственности лиц, в руках которых находились денежные средства, за которые они (лица) несут материальную и другие виды ответственности, но при этом нарушают определенные правила ведения контрольно-измерительных актов и прочих документов.
   Будучи исполнителем экспертного исследования ведущий специалист (экономист), как субъект данного исследования, с высоты своих познаний определяет решение вопросов некорректного использования денег бухгалтером организации, а также обличает неправомерные действия кассиров.

Объекты бухгалтерской экспертизы определяют как информативные источники, пригодные для достаточной формулировки поставленных задач и для достижения поставленных целей, связанных с исследованием вещной обстановкой дела.

Всякая задача экспертизы должна иметь жесткую привязку ко всем сторонам исследуемого дела. Проводимая специалистом экспертиза теснейшим образом связана с судебной финансово-кредитной или даже комплексной и комиссионной экспертизой. Данное обстоятельство может потребовать привлечения дополнительных ресурсов современной судебной системы, обличающих неправомерное использование средств либо хищение материальных ценностей.

Ревизия – основа всякого контроля, выражающаяся письменном (печатном) отображении хозяйственной или производственной деятельности лица либо учреждения.

Ревизия производится по распоряжению, реже по приказу определенного должностного лица.

Субъект судебно бухгалтерской экспертизы – ревизор, использует в своей деятельности методы проверки фактических данных (закупки, обмеры, инвентаризация).

А эксперт-бухгалтер эту методику не применяет, так же отсутствуют в арсенале экономиста некоторые методические приемы документальной ревизии.

Процессуально работа эксперта и ревизора отличается тем, что ревизор более самостоятелен в сборе пакета документов, что не может себе позволить экономист, так руководствуется лишь стандартными правилами, в отличие от ревизора, опирающегося на нормативы и документы организации, назначившей ревизию.
Ревизор, свидетельствует в суде о проделанной им лично работе, являясь активным свидетелем, а в какой-то мере не только помощником следствия, но и главной движущей силой всего процесса. Эксперт-экономист так же, являясь субъектом данной экспертизы, на должности свидетеля не состоит по причине того, что данная функция не входит в его обязанности по определению, но является наиболее весомым аргументом за или против, в зависимости от результатов экспертизы.

Эксперт может спрашивать у участников судебного разбирательства все, что ему вздумается в пределах своей компетенции и с разрешения судьи.

Эксперт изучает и анализирует голые факты, настолько точно и конкретно, насколько ему позволяет профессия и тут же оценивает ситуацию.

Ревизор же, опираясь на факты, выявляет недочеты нарушения на уровне современного законодательства, но не совершает оценку произошедших фактов, так как это входит в обязанности совершенно других органов власти, вполне справляющихся со своими обязанностями самостоятельно.

Проведение субъектом каждой бухгалтерской экспертизы назначается строго по постановлению определенного должностного лица, производящего дознавательные процедуры. В любом случае исследование подобного характера никогда не доверят новичку или малообразованному специалисту, что, безусловно, повышает уровень оказываемых услуг.

Необходимым элементом общей теории судебной экспертизы является достаточно полная характеристика того главного, что составляет ее основное содержание, во имя чего она создана и на что направлено ее воздействие-институт судебной экспертизы.

Судебная экспертиза является одним из способов получения доказательств во всех судебных процессах: уголовном, гражданском, арбитражном, административное, а также в конституционном суде. В результате проведения экспертизы в распоряжении следствия и суда оказывается важная доказательственная информация, которая не может быть зачастую получена другими процессуальными средствами. Особенностью экспертизы является то, что она позволяет использовать достижения научно-технического прогресса для нужд судопроизводства, значительно повышая его результативность.

Вместе с тем, экспертиза - не единственный, хотя и основной канал внедрения в процесс новейших научных и технических достижений. Существуют и иные формы использования специальных знаний в гражданском и, особенно, в уголовном процессе. В связи с этим возникает проблема отграничения от них экспертизы и четкого ее определения путем выделения основных черт и признаков. Признаки могут быть сведены к следующему:

1. Использование специальных знаний. Экспертиза может проводиться только для разрешения тех вопросов, которые требуют специальных познаний. Вопросы, не требующие таких познаний, не могут ставиться перед экспертом и решаться им, в противном случае заключение в этой части не будет иметь доказательственного значения.

Потребность в специальных знаниях для разрешения имеющих значение для дела вопросов является единственным основанием назначения экспертизы.

2. Проведение исследований и дача заключения. Обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных познаний, могут устанавливаться экспертом только на основе проведенного им исследования. Если какие-то вопросы (даже специального характера, входящие в компетенцию определенных специалистов) не требуют для своего разрешения выполнения исследований, экспертиза не проводится. Этим, в частности, экспертиза отличается от некоторых других форм использования специальных познаний (консультация, мнение специалиста и др.).

3. Специальный субъект экспертизы. Экспертиза может проводиться только лицом, назначенным для ее производства и удовлетворяющим определенным требованиям. Главные из них- компетентность и незаинтересованность в исходе дела. Эксперт имеет определенный процессуальный статус, отличающийся от всех других субъектов процесса, он наделен целым комплексом прав и рядом обязанностей.

4. Производство экспертизы в определенной процессуальной форме. Порядок ее назначения и проведения регламентирован законом, его нарушение может повлечь недействительность заключения эксперта как доказательства по делу.

5. Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом, который является самостоятельным видом доказательств, предусмотренным законом.

Основанием назначения экспертизы является, как указывалось выше, потребность в специальных знаниях. Специальными признаются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и требующие специального обучения и практических навыков, т. е. являющиеся профессиональными. Специальные знания, необходимые для проведения экспертизы, могут относиться к любой сфере человеческой деятельности.

Кроме основания назначения экспертизы выделяются так же основания ее проведения. Таковыми признаются постановление следователя или определение суда о назначении экспертизы по уголовному, гражданскому, арбитражному, административному делу. Без такого документа экспертиза проводиться не может.

В уголовном и гражданском судопроизводстве существуют и иные, помимо экспертизы, формы использования специальных познаний. К ним относятся ревизия, ведомственная (несудебная) экспертиза, справочная деятельность, участие специалиста в производстве следственных действий.

Получение информации о фактах с помощью специальных знаний является специфической для судебной экспертизы формой познавательной деятельности.

В кратком анализе нуждается понятие «фактические данные». Под фактическими данными или фактами (от лат. facto-делать, совершать) понимается как истина, событие, результат, так и знание, достоверность которого доказана. Применительно к предмету судебной экспертизы представляется логичным под фактом иметь в виду объединенный смысл обоих значений, т. е. и само событие (результат) и знание о нем, которое достоверно доказывается экспертизой. В свете изложенного, на наш взгляд, к фактическим данным следует отнести любое суждение эксперта о факте (событии) в форме его вывода, ибо оно порождает достоверное знание, которое также является фактом.

Предмет экспертизы очерчивает компетенцию эксперта, которая обусловлена решением определенных задач - установлением ограниченного круга фактических данных на основе некоторого объема (тоже имеющего границы) специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении методических средств. В перечень такого рода фактов не входят, как известно, суждения правового характера, определяющие состав преступления, его квалификацию, элементы состава - объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону, включая форму вины. Однако, поставляя достоверные знания о фактах промежуточного и конечного характера, экспертные заключения служат той базой, на которой строятся как доказательства события (отсутствия преступления), так и его уголовно-правовая квалификация, механизм совершения и иные элементы предмета доказывания.