Общая характеристика новгородской и псковской судных грамот. Введение

ПРЕДИСЛОВИЕ

Новгородская судная грамота является одним из важнейших правовых документов Новгородской земли и весьма полно отражает особенности общественно-политического устройства “господина Великого Новгорода”, прежде всего, систему новгородского самоуправления. В надписи на Новгородской судной грамоте говорится, что эта грамота составлена на общем вече на Ярославовом дворе. Новгородская судная грамота ограничивается узаконениями о суде и порядке суда, других узаконений в ней нет. Статьи, содержащиеся в ней, можно разделить на следующие отделы: о видах суда и об ограждении суда законом; об истце, ответчике и поверенных, или адвокатах; о послухах, или свидетелях; о вызове в суд; о судебных сроках; о судебных пошлинах; о порядке суда. Таким образом, этот документ свидетельствует о действии в русских землях древних традиций земской власти, имеющей свои корни в вечевой системе управления славянских племен.

В 1471 г. войска великого московского князя Ивана III разгромили новгородское ополчение в битве на р. Шелони. Однако Иван III на некоторое время сохранил юридическую силу этой грамоты в Новгороде, как и саму систему новгородского самоуправления, но велел переписать грамоту на свое имя и внести некоторые изменения. После покорения Новгорода в 1478 г., новгородское самоуправление было окончательно ликвидировано. Как считают историки, Новгородская судная грамота послужила одним из источников Белозерской уставной грамоты 1488 г. и Судебника 1497 г.

ПУБЛИКАЦИИ

Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 212-213, 215-218.

Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 303-304.

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г. Кузьмина, С.В. Перевезенцева. М., 2004. С. 442-444.

ЛИТЕРАТУРА

Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

Зимин A . A . Историко-правовой обзор // Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 227-243.

Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV—XV вв. Ч. 1, М.: Л., 1948.

ТЕКСТ (1) 1)

Доложа господы великих князеи, великого князя Ивана Васильевича (2) всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича (3) всея Руси, и по благословению нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятцкие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, все пять концов (4), весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отець правилу, по манакануну (5); а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и молодчего человека.

2. А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати.

3. А наместником великого князя и тиуном (6) пересуд (7) свой ведати по старине.

4. А тысецкому судить свои суд.

А судити им право, по крестному целованию.

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается (8).

А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати (9).

6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладшиков. А кто наведет наводку на посадника, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на иных судей, или на докладшиков, или истець на истца у суда или у доклада или у поля, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет.

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наежщать, ни людеи своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять.

8. А от судного рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а посаднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги.

9. А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья не волочить.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земнои деле: ино судити наперед наезд и грабеж, а о земле после суд. А кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом: на боярине пятдесят рублев, а на житьем 20 рублев, а на молодчем 10 рублев; а истцю убытки подоимет; а о земле суд. А не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд.

11. А кои истець похочет искать наезда или грабежа и земли вдруг; ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, и судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи.

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему тою землею; а в том пени нет.

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему позвать своего истца, а поискать ему одиного ж дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают.

14. А кто на ком какова дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте: ино крест поцеловав одинова да искать: а кому будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав да отвечать, а не поцелует креста, тем его и обвинить.

15. А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот будет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить.

16. А кому будет какое дело до старейшей жены или до житьеи, кои вдовы, а у коей есть сын, ино сыну ее целовать крест на сей грамоте за собя и за матерь однова; а не поцелует креста сын за матерь, ино целовать крест матери однова у собя в дому перед истцом и перед приставы Ноугородскими.

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

18. А позовут боярина и житьего и купца в его земле, или в женне, ино ему отвячать, или ответчика послать в свое место и в женне, по тому крестному целованью.

19. А ответчику с послухом на учане крест целовать.

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать.

21. А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело записать, а розказщиком к тем списком свои печати приложить.

22. А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послуховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух.

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взять заклад шестнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истець скажет послуха доле ста верьст, а похочет и другой истець слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истець слаться доле ста верст, ино поставить ему своего послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику.

24. А кто с кем ростяжутся о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры (10), ино ему дать один срок на сто верст три недели, а дале и ближе, а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат по крестному целованью; да и по руце ему ударити с ыстцом своим; а посаднику приложить к срочнои грамоте своя печать. А иному сроку не быть. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям срок по тому ж. А кои истець не возмет срочнои за печатью, ино тем его и обинить тому судьею, перед коим суд был; а сроку не ждать. А о иных делех срок по старине.

25. А в тиуне одрине быти по приставу с сторону людем добрым, да судити им в правду крест поцеловав на сей на крестной грамоте.

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть. А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедельник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А докладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сести на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова.

27. А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и их судьям и иным судьям, всим крест целовать да судить им в правду.

28. А земное орудье (11) судити два месяця, а болши дву месяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд кончати посаднику в другие два месяца тому ж посаднику, а дале не волочить. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике 50 рублев, а истцю убытки подоимет; или тысетцкои поедет прочь из города не кончав суда, или владычень наместник, ино взять великим князем и Великому Ноугороду 50 рублев, а истцю убытки подоимет.

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладшики (12) в тую два месяця, ино ити судье с ыстцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиков указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми ж приставы.

30. (Ил)и истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьями да и срочные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати.

31. А один истець станет на той срок перед судьею да и срочную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати.

32. А во чье будет место ответчик срок взял, а до тово сроку сведется ответчику смерть, ино на той срок стать самому истцю, или иного ответчика поставить в свое место; а не станет сам, или иного ответчика не поставит, ино тым его и обинить.

33. А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсуднои две гривны.

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними месяць: а не почнет переговариватьця в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом.

35. А кого опослушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не дастъся послух позвати, ино позвати истця; а послух истець хорониться, ино то послушест не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино дать на него грамота судная по тому послушству.

36. А кому будет дело до владычня человека, или до боярьского, или до житеиского, или до купетцкого, или до манастырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волости о татбе и о розбое, и о грабежи, и о пожозе (13), и о головщине (14), и о холопстве, а кто будет крест целовал на сеи грамоте, ино ему речи правое слово, а рука дать (15) по крестному целованью, что тои человек тать и разбоиник, или грабежник, или пожегщик, или душегубец, или холоп. Ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и купцю и монастырьскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцькому, также своих людей ставити у суда; а срок взять на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обинить.

37. А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того осподаря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волости, а доличят, ино тои государь те убытки подоимет. А бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю; а в иную ему волость не отсылати по крестному целованью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца. А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино тои государь тому истцю убытки подоимет. А к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью. А кто не поставит, ино взять на том заклад по ноугородской грамоте.

38. А кто на кого взговорит на владычня человека, или на боярьского, или на житьего, или на купетцкого, или на манастырьского, или на кончанского, или на улитцкого, а будет сам креста не целовал на сей грамоте, и он сам уведается с своим истцом по своей исправе, опрочь осподаря.

39. А кто обечается к суду к коему дни, ино после обета отсылки к нему не слать; а не сядет судья того дни, ино коли судья сядет ино тогда к нему отсылка; а не видит отсылки, и почнет хорониться, ино слать к нему отсылка в двор трижды, да и биричем кликать; а не станет к суду, ино дать на него грамота обетная, а обету болим трех денег не быти.

40. А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, ино дать в позовниково место грамота безсудная племеннику его или другу.

41. А кто кого позовет в селе позовкою или дворянином, ино дать срок на сто верст две недели, а дале и ближе, а то по числу.

42. А от конца или от улици и от ста и от ряду, итти ятцом двемя человеком, а иным на пособье не итти к суду на к росказу. А будет наводка от конца или от улици или ото ста или от ряду, ино великим князем и Великому Ноугороду на тых дву человекех, по Ноугородской грам... (16)

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Эта грамота дошла до нас в составе сборника новгородских и двинских актов под заголовком “О суде и о закладе на наездщики и на грабещики”, который был дан грамоте при составлении этого сборника. Время создания этого списка Новгородской судной грамоты определяется по упоминанию в ней “нареченного на архиепископство” священноинока Феофила, то есть после избрания Феофила архиепископом, но до утверждения его в этой должности митрополитом. Известно, что Феофил был избран в ноябре 1471 г., а утвержден 15 декабря 1471 г. Сам сборник был составлен предположительно для Ивана III и увязывается с его походом на Новгород “миром” осенью 1475 г. Однако Новгородская грамота была создана ранее этого времени (этот вопрос остается дискуссионным, см.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 303-304). Текст публикуется по изд.: Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 212-213, 215-218.

2. Ивана Васильевича всея Руси — Иван III Васильевич (1440—1505), великий князь московский в 1462-1505 гг., государь всея Руси (после 1485 г.). Старший сын великого князя Василия II Васильевича Темного и Марии Ярославны, дочери князя серпуховско-боровского Ярослава Владимировича. С 1448 г. считался соправителем незрячего отца. Главной исторической заслугой Ивана III является то, что он завершил собирание русских земель, находившихся прежде в поле влияния Орды, и тем самым твердой рукой покончил с политической раздробленностью Руси. Успехи в «собирании Руси» позволили Ивану III заявить о себе как о прямом и единственном наследнике всех владений Древнерусского государства с центром в Киеве и принять высокий титул «государя всея Руси». Одним из первых стал именоваться “царем” и “самодержцем”. Иван III был дважды женат. От первой жены Марии, дочери тверского князя Бориса Александровича, он имел сына Ивана Молодого и внука Дмитрия (1483-1509). От второй, византийской принцессы Софьи (Зои) Палеолог, — пять сыновей и трех дочерей. Старший из сыновей от этого брака, Василий III Иванович, наследовал московский престол.

3. …и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси… — Иван Иванович Молодой (1458-1490), сын Ивана III и Марии Борисовны, дочери тверского князя Бориса Александровича; соправитель и великий князь с 1471 г., великий князь Тверской с 1485 г. С юных лет участвовал в управлении государством и в воинских походах Ивана III. 7 марта 1490 г. Иван Молодой умер от болезни ног и неправильного лечения. До сих пор существует мнение, что его отравили по приказу второй жены Ивана III Софьи Палеолог, которая надеялась сделать наследником престола своего сына Василия. Иван Иванович был женат на Елене Стефановне, дочери молдавского господаря Стефана IV. Его сын Дмитрий Иванович в 1498 г. был объявлен наследником, но в 1502 г. попал в опалу и был посажен в тюрьму, где и умер, не оставив потомства.

4. пять концов — Словенский, Плотницкий, Неревский, Людин, Загородский — судебно-административные территориальные единицы Новгорода (объединение по территориальному, а не профессиональному признаку).

5. Манаканун — Номоканун, сборник церковного канонического права.

6. …и тиуном… — очевидно, имеется в виду новгородский (а не княжеский) тиун, что подтверждает традицию, запрещавшую князьям судить и совершать пересуд без контроля со стороны новгородцев.

7. Пересуд — повторное рассмотрение дела в высшей инстанции.

8. …ино тот с тем и ведается… — ответчик и истец должны иметь дело только со своими представителями в суде. Статья генетически связана с реформой 1385 г., когда, по сообщению Никоновской летописи: “...Посаднику и тысецкому судите свои суды, по русскому обычаю, по целованию, а на суд пошлите двема истцом по два боярина и по два мужа житейска от каждой стороны”.

9. А посадника… с суда не сбивати — по мнению А.А. Зимина, статья запрещает великокняжеским представителям устранять местных судей и вмешиваться в их работу (Памятники русского права. Т. 2. М., 1953. С.220), однако, возможно, речь идет и о недопустимости давления на суд со стороны истцов.

10. … а почнет просить сроку на управы, или на шабъры… — т.е. на вызов совладельцев земли.

11. А земное орудье… — рассмотрение земельных споров.

12. Докладшики — представители высшей судебной инстанции.

13. о пожозе — о поджоге.

14. о головщине — об убийстве.

15. …а рука дать… — поручительствовать.

16. …Ноугородской грам... — на этом месте грамота обрывается.

НОВГОРОДСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА, свод законов древнего Новгорода (XV в.) и связанных с ним земель, дошедший в редакции 1471 в единственном списке (без конца) в составе рукописного сборника сер. 1470-х. В надписи на Новгородской судной грамоте говорится, что эта грамота составлена на общем вече на Ярославовом дворе. Новгородская судная грамота ограничивается узаконениями о суде и порядке суда, других узаконений в ней нет. Статьи, содержащиеся в ней, можно разделить на следующие отделы: о видах суда и об ограждении суда законом; об истце, ответчике и поверенных, или адвокатах; о послухах, или свидетелях; о вызове в суд; о судебных сроках; о судебных пошлинах; о порядке суда.

I отдел. Виды суда были следующие: 1) владычный суд, или суд Новгородского архиепископа. Этот суд по закону Новгородской грамоты должен был производиться архиепископом Новгородским и людьми, поставленными им, по правилам св. отцов и по Номоканону (см.: Кормчая). Следовательно, этот суд был совершенно самостоятельный и отдельный от других судов: в нем не участвовали ни княжеские, ни городские, ни какие-либо другие судьи. Он касался всех новгородцев, но только в известных случаях. Сами дела, подлежавшие этому суду, были те же, какие по прежним законам подлежали церковному суду; в Новгородской грамоте только добавлено, что во владычном суде не должно быть никакого пристрастия, что бояре, жилецкие люди и меньшие должны быть судимы одинаково; 2) суд посадника. Этот суд в Новгороде, так же как и в Пскове, нераздельно принадлежал двум властям: князю или его наместнику и представителю земской власти - посаднику. По настоящей грамоте ни князь не мог судить без посадника, ни посадник без князя; 3) суд тысяцкого. Этот суд отличался от посаднического тем, что в нем вовсе не участвовали представители со стороны князя. Это был суд совершенно независимый от князя, то же, что в Пскове суд городских судей и сотских; 4) суд новгородских докладчиков. Этот суд совершенно новый, неизвестный в Новгороде до составления настоящей грамоты, суд, придуманный в данном случае аристократией для того, чтобы давить меньших людей; он-то и составляет суть настоящей грамоты, через него-то большие люди гл. обр. и надеялись подчинить себе меньших. Суд новгородских докладчиков имел свои заседания во владычной комнате, а судьями на нем были от каждого новгородского конца по боярину и по житию, т. е. по богатому купцу, следовательно, всех судей было 10; они собирались в суде каждую неделю три раза (в понедельник, среду и пятницу). Какие дела подлежали этому суду - в грамоте не говорится. Новгородская грамота вообще не указывает, какому суду какие подлежали дела; исключением из этого служит только владычный суд. Все судьи в Новгороде ежедневно, как только являлись на суд, должны были целовать крест на этой судной грамоте в том, что будут судить вправду, другу не дружить никакой хитростью, посулов не принимать и недругу не мстить и др. Эта странная клятва дает нам понятие о новгородском суде и судьях, очень невыгодное для них. Действительно, новгородские судьи отличались несправедливостью, лихоимством и медлительностью в решении дел; известно, что дело московского государя по Двинской земле тянулось в новгородских судах целых 25 лет, зато они и не пользовались никаким уважением; нередки были такие случаи, что какой-нибудь недовольный решением суда собирал толпу других недовольных, с которой нападал на судей и разгонял весь суд. Такое положение судей и суда в Новгороде вызвало к жизни особенный закон, ограждающий их неприкосновенность. По этому закону, если боярин делал «наводку» на суд, то платил в пользу князя и Новгорода 50 руб., житий - 20, а младший - 10 руб. Равным образом этому же штрафу подвергался тот, кто нападал на своего истца во время суда или у доклада, или на судей во время поединка.

II отдел сообщает об истце, ответчике и поверенных. По Новгородской грамоте истцом и ответчиком мог быть без различия звания, состояния и пола каждый, даже полный холоп. Тяжущиеся могли или сами являться в суд, или посылать от себя поверенного, по-новгородски «ответчика». Поверенным мог быть как посторонний, так и родственник тяжущегося: сын от матери, муж от жены и т. д. Первой обязанностью тяжущихся и их поверенных перед началом суда было целование креста на грамоте в том, что каждый из них считает свое дело правым и вполне согласным с новгородскими законами; без целования же креста по Новгородской грамоте суд не мог начаться, и тот, кто не целовал креста, без суда признавался виновным и на него выдавалась правая грамота. Целование креста требовалось от тяжущихся даже тогда, когда они поручали свое дело поверенным, без того поверенный не допускался в суд. Исключение из этого было одно: когда муж был поверенным своей жены или сын поверенным своей матери. Богатые и знатные совершали крестное целование у себя дома в присутствии приставов от суда, а бедные - в суде. Поверенные, несмотря на присягу тяжущихся, их доверителей, также должны были целовать крест за себя в самом начале суда, без чего суд не начинался.

III отдел ведет речь о послухах. Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, так же как истцом и ответчиком. Впрочем, здесь были некоторые ограничения, а именно: к свидетельству не допускались полные холопы, которые могли свидетельствовать только по делам холопов же, и псковитяне. Недопущение к свидетельству последних объясняется временем: во время составления Новгородской грамоты псковитяне были в крайней вражде с новгородцами - псковитяне держались московской стороны, а новгородцы - польской, поэтому они смотрели на псковитян как на своих врагов и изменников. Представлять послухов на послуха не позволялось. По Новгородской грамоте если кто объявлял своего послуха отсутствующим, то для вызова его должен был давать заклад шестнику или гонцу «по старине» на 100 верст и сверх того, также по старине, по 4 гривны на 100 верст подвойским, бирючам, софиянам, т. е. служителям церкви Св. Софии, и изветникам. Если кто-либо из тяжущихся ссылался на послуха, находящегося на расстоянии более 100 верст, то для вызова его в суд и для отсрочки суда он должен был просить согласия другой стороны. Если же ему не дано было согласия на отсрочку, то он должен был представить своего послуха в трехнедельный срок, который назначался и для вызова послуха, жившего на расстоянии 100 верст.

В IV отделе речь идет о вызове в суд. По Новгородской грамоте вызов в суд имел следующие четыре формы: 1) вызов истца и ответчика по тяжебным делам; 2) вызов свидетелей; 3) вызов товарищей, или шабров; 4) вызов по уголовным делам. 1. По первой форме Новгородская грамота узаконивает, что суд прежде всего должен известить ответчика о предъявленном на него иске и потребовать от него назначения срока, когда он может явиться в суд. Но если в срок, назначенный им судье, почему-либо нельзя сесть на суде, то он должен известить об этом вызываемого и назначить ему свой срок. Если ответчик в первый срок, назначенный им самим или судьей, не являлся, то суд делал ему новый вызов через трехразовую отсылку по особенной форме, а именно: суд трижды посылал позовников на двор вызываемого, в то же время ему делался вызов через бирючей, которые ходили по городу или волости и кликали, что такой-то вызывается в суд по такому-то делу. А если кто и после этого не являлся, то на него выдавалась т. н. обетная грамота со взятием трех денег за неявку. Если вызываемый силой сопротивлялся позовнику, явившемуся к нему с обетной грамотой, прогонял и бил его, то на него родственникам и друзьям позовника выдавалась бессудная грамота. В законе сказано: «А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, то дать в позовниково место грамота бессудная, племяннику его или другу». На суд вызываемого сопровождали двое выборных от того общества, к которому он принадлежал, т. н. ятцы, которые посылались при нем на тот случай, если община в защиту подсудимого нападала на позовников, ятцы отвечали перед Новгородом за оскорбление позовников. 2. Свидетелей, как и самих тяжущихся, в Новгороде вызывали особые служители - шестники, подвойские, бирючи, софияне и изветники. Особенность вызова свидетелей состояла в том, что заклад и издержки по их вызову должен был делать тот, кто вызывает, тогда как издержки по вызову ответчика падали на обвиняемого. Кроме того, по новгородскому закону не полагалось никаких принудительных мер при вызове в суд свидетелей; закон вполне предоставлял заботиться о явке в суд свидетеля тому, правота которого опиралась на нем; если свидетель не являлся в суд, то на тяжущегося, который представлял его в свидетели, выдавалась бессудная правовая грамота. 3. Для вызова в суд шабров, или товарищей тяжущегося, у которых были крепости или иные документы, подтверждающие справедливость его иска, суд не посылал от себя служителей и вообще не принимал в этом никакого участия, а предоставлял это самому тяжущемуся. Здесь дело суда ограничивалось только назначением срока для вызова в суд шабров (срок 3 недели на 100 верст, а больше или меньше - по расчету) и выдачей истцу срочной грамоты для вызова. Впрочем, суд выдавал срочную грамоту только тогда, когда обе стороны были согласны на вызов и когда вызывающий присягал в том, что у его сябров действительно есть документы, необходимые для решения его дела. 4. Для ответчиков, обвиняемых в татьбе, убийстве, грабеже, разбое, холопстве (беглый холоп) и других уголовных преступлениях, назначался особый вызов. Здесь суд прежде всего требовал от обвинителя или истца присяги на судной грамоте в том, что он объявил иск и обвиняет преступника законно. После такого подтверждения действительности преступления суд брал на себя все хлопоты по вызову ответчика и посылал грамоты к правителю области, к которой принадлежал обвиняемый, или к землевладельцу, на земле которого он жил. При этом суд требовал, чтобы областные начальники или владельцы высылали обвиняемых в узаконенный срок (3 недели на 100 верст), а если не высылали и укрывали преступников, то за это платили все убытки истцу-обвинителю и в случае укрывательства беглого холопа не могли ссылаться на какие-либо грамоты и не имели права тайно провозить укрывающегося из одного имения в другое или из одной волости в другую. А если кто принимал укрывающегося преступника и в этом уличали его, тот кроме платежа убытков истцу подвергался еще особому штрафу.

V отдел оповещает о судебных сроках. По Новгородской судной грамоте полагалось два разряда судебных сроков: первый - для судей, а второй - для тяжущихся и их свидетелей.

В первом разряде в делах по земельному владению назначался двухмесячный срок, т. е. судья должен был окончить суд по этим делам в течение двух месяцев, а во всех остальных делах срок был месячный. Впрочем, если проволочка дела зависела не от судьи, а от самих тяжущихся - вследствие ли их отсрочек для вызова свидетелей или по другим каким причинам, - то судья за это не отвечал; вследствие этой оговорки в законе дела в новгородских судах решались вообще очень медленно. Если же виноват в проволочке дела был сам судья, то истец и ответчик имели право жаловаться на него новгородскому вечу, которое давало им приставов от себя; в присутствии этих приставов судья должен был решать дело недовольных тяжущихся. А если по земляному делу посадник, тысяцкий или владычный наместник, вызвав межников и назначив срок для суда, сами не прибывали для решения дела, то за это должны были платить штраф 50 руб. в пользу Новгорода и великого князя и сверх того оплатить истцу и ответчику все их убытки.

Второй разряд судебных сроков относится, собственно, к вопросу явки в суд самих тяжущихся или их свидетелей и шабров, или товарищей. Для этого были разные виды сроков. 1-й из них назначался для истца и ответчика, живших в одном городе; он зависел от ответчика, который назначал срок по своему усмотрению. В назначенный срок должны были явиться в суд как истец с ответчиком, так и судья; но если судья почему-либо не мог явиться в срок, назначенный ответчиком, то должен был известить об этом тяжущихся и назначить новый срок для суда. А если кто из тяжущихся не являлся на суд в назначенный срок, то ему посылались через бирючей три повестки, по получении которых, если он все еще не являлся, на него выдавалась обетная грамота и взыскивались 3 деньги штрафа за неявку. 2-й вид сроков назначался для ответчиков, живших не в одном городе с истцом; он назначался смотря по расстоянию, в котором жил ответчик: если это расстояние было 100 верст, то срок назначался двухнедельный, а если ответчик жил от истца дальше или ближе, чем в 100 верстах, то срок назначался по расчету. 3-й вид сроков назначался для вызова послухов и шабров. Здесь полагалось 3 недели на 100 верст, а дальше или ближе - по расчету. Но для вызова шабров, живших дальше 100 верст, нужно было иметь согласие противной стороны, причем положено было брать у судьи срочную грамоту, за которую платилось ему 3 деньги. 4-й вид сроков давался истцу и ответчику уже по окончании дела для взаимных переговоров и для совета с судьями. Этот срок был месячный, и пропустившему его уже нельзя было апеллировать к решению суда. 5-й вид сроков назначался для лиц, обвиняемых в уголовных преступлениях. Этот срок был трехнедельный на 100 верст, а дальше или ближе - по расчету.

VI отдел посвящен судебным пошлинам. По Новгородской грамоте судебные пошлины были разных видов. 1-й вид: в исковых или гражданских делах владыке, его наместнику и ключнику от печати полагалась гривна с судного рубля (т. е. когда иск кончался по суду), а от бессудного рубля, если иск кончался без суда, когда вследствие, напр., неявки ответчика в суд истцу выдавалась бессудная, или правовая, грамота, то 3 деньги от печати. Посадник же, тысяцкий и всякий другой судья от судного рубля получали по 7 денег, а от бессудного - по 3 деньги. 2-й вид составляли пошлины по уголовным делам. По новгородскому закону, если кто кого утяжет или уличит на суде в татьбе с поличным, в разбое, в головщине, в холопстве и в полевой грамоте, то судьям по таким делам выдавалось от судной грамоты по 4 гривны, а от бессудной - по 2 гривны. 3-й вид составляли пошлины, собираемые при выдаче срочной грамоты. Здесь судья получал от печати 1 гривну. 4-й вид пошлины - при выдаче обетной грамоты и истцу. Здесь судья получал 3 деньги от печати. 5-й - бирючам, подвойским, изветникам и софиянам выдавалась пошлина в 4 гривны на 100 верст по всем делам, за исключением земляных дел, с которых не брались пошлины.

VII отдел говорит о порядке суда. 1. По Новгородской грамоте суд, чей бы он ни был, начинался в тиуновой «одрине», или комнате; каждый судья после челобитья истца, назначив срок для суда, передавал дело своему тиуну на рассмотрение. В Новгороде каждый судья имел своего тиуна, который должен был предварительно рассмотреть дело: собрать и сличить показания свидетелей, рассмотреть грамоты и разные доказательства по делу и занести дело в особую грамоту, т. н. «судный список». 2. Рассмотрев дело, тиун вызывал в суд ответчика. После этого истец и ответчик в назначенный срок являлись к тиуну в сопровождении своих приставов, или т. н. «судных мужей», которые должны были заседать на суде по их делу. При этом как ответчик, так и истец или их поверенные должны были целовать крест - истец на том, что он ищет правого дела, а ответчик - на том, что будет судиться и показывать правильно; точно так же и пристава, и сам тиун должны были целовать крест на том, что они будут судить вправду. Если же ответчик или истец не целовал крест, то та сторона, которая не целовала креста, без суда обвинялась и проигрывала дело, а противная сторона без суда оправдывалась. 3. По рассмотрении дела тиун приносил его к своему судье (посаднику или тысяцкому, владычному наместнику или докладчикам), вместе с этим тиун приводил в суд и самих тяжущихся или их поверенных и судей. Посадник, тысяцкий или другой судья, начиная дело, присягал на грамоте в том, что будет судить вправду, беспристрастно и т. д. 4. По новгородскому закону суд оканчивался тем же судьей, которому дело было представлено на доклад, и каждый судья по окончании дела должен был приказать своему дьяку записать решение, а рассказчики или судьи от стороны должны были к тому списку дела приложить свои печати. Но если судья даст тяжущимся срок для суда и по этому сроку срочную запись за печатью и в это время перейдет на другое место или вообще сменится другим, то тяжущиеся должны были обратиться к новому судье и представить ему срочную запись; этот новый суд должен был окончить дело, начатое его предшественником. 5. Если на одном и том же лице был иск по наезду или грабежу и земляному делу, то ему предоставлялось на волю или отвечать прежде по делу о наезде, а потом по земляному делу или же по обоим делам вместе. В первом случае, т. е. когда истец обвинялся в наезде и грабеже, он приговаривался к платежу пени в пользу князя и Новгорода и сверх того платил истцу судебные убытки. Если в наезде обвинялся боярин, то он платил пени князю и Новгороду 50 руб., житий - 20 руб., а младший - 10 руб. Что же касается земляного дела, то оно судилось своим чередом: здесь ответчик или истец признавался правым и ему выдавалась правая грамота независимо от грабежа или наезда. Во втором же случае, т. е. когда оба дела шли вместе, оправданной стороне выдавалась одна правая грамота и обвиненный платил пеню только по наезду, по земляному же делу пени не полагалось, а только убытки истцу. 6. Ответчик, по какому-нибудь делу вызываемый в суд, мог в то же время сам начать иск на другое лицо. Но на этот раз по третьему делу его никто уже не мог вытребовать в суд, и, если суд делал ему в это время вызов по новому делу, он имел полное право не являться, пока не заканчивал два первых дела. 7. Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и если притом виной был сам судья, в таком случае тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов и судья должен был решать дело уже при этих приставах. 8. Если же чей-либо поверенный брал у суда срок по известному делу для представления свидетелей и в этот срок умирал, то в таком случае на тот же срок доверитель должен был или сам явиться в суд, или же представить нового поверенного, а если он не делал ни того, ни другого, то тем самым проигрывал дело и на него выдавалась бессудная грамота.

Работа добавлена на сайт сайт: 2016-03-13

Заказать написание уникльной работы

">Введение…………………………………………………………………………...3

">Глава I. Общая характеристика Новгородской и Псковской судных грамот…5

1. ">Происхождение Новгородской и Псковской судных грамот………………5
2. ">Государственный строй Новгорода и Пскова………………………………..7
3. ">Правовое положение зависимого населения по Новгородской и Псковской судным грамотам……………………………………………………………..10

">Глава II. ;background:#ffffff">Законодательство по Псковской и Новгородской судной грамоте...13

;background:#ffffff">2.1 Гражданское право по Новгородской и Псковской судной грамоте……..13

;background:#ffffff">2.2 Уголовное право и процесс…………………………………………………15

;background:#ffffff">2.3 Судебный процесс в Новгороде и Пскове………………………………….17

;background:#ffffff">Заключение……………………………………………………………………….21

;background:#ffffff">Список используемых источников……………………………………………..23

">Введение

">Великий Новгород по праву считают древнейшим городом Руси. Он был образован на северо-западе в начале двенадцатого века и первоначально входил в состав Киевской Руси. Образовавшееся со временем Новгородско-Псковская земля имела выгодное географическое положение, что и повлияло на ее экономическое развитие в целом. На западе она граничила с Полоцкой и Смоленской землями, на юге с Ростово-Суздальским княжеством, на Севере Новгородско-Псковская земля омывалась водами Финского залива, Онежского и Ладожского озер.

">Выгодное расположение данной Земли с балтийским морем привело к созданию здесь центра торговли Руси, как внутреннего, так и внешнего. Но, как и ряд положительных качеств в расположении Псковско-Новгородской земли (особенно это касается торговли) были и отрицательные черты. Находясь, вблизи таких мощных конкурентов, в то время как шведских, немецких и датских народов, всегда приходилось отбивать их набеги.

">Развитие торговли привело к появлению среднего зажиточного класса. В него входило купечество. Класс купцов и ремесленников составляло городское население.

">Именно в Пскове и Новгороде сложилась не характерная для Руси форма правления - Феодальная республика.

">Актуальность данной темы обусловлена тем, что проблема государства, формы политической власти, древнего законодательства, характера взаимоотношения общества и государства в настоящее время снова в центре научных споров. Что качается Древней Руси, то это проблема появления государства и его названия, а также статуса русских князей, законодательства, сословного строя. Сегодня в российской историографии обращено пристальное внимание на принципиальное отличие и независимость вопросов, касающихся законодательства в том или ином субъекте Руси. Судные грамоты Новгорода и Пскова являются ценнейшим памятником Феодальной Руси. И именно на сравнении данных грамот можно дать характеристику сословного строя, различных видов наказания, источников законодательства Древней Руси.

">Объект данной работы – Псковская и Новгородская судные грамоты.

">Предметом является сравнительный анализ Псковской и Новгородской судных грамот.

">Цель работы – сравнительная характеристика Псковской и Новгородской судных грамот.

">В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

1. ">изучена история происхождения Новгородской и Псковской судных грамот;
2. ">дана характеристика государственному и сословному строю Новгорода и Пскова;
3. ">проанализировано правовое положение зависимого населения по Новгородской и Псковской судным грамотам;
4. ">рассмотрено ;background:#ffffff">гражданское право по Новгородской и Псковской судной грамоте;
5. ">изучено ;background:#ffffff">уголовное право и процесс;
6. ">охарактеризован ;background:#ffffff">судебный процесс в Новгороде и Пскове.

">Глава I. Общая характеристика Новгородской и Псковской судных грамот

1. ">Происхождение Новгородской и Псковской судных грамот

">Как и в большинстве русских раннефеодальных государств, основными источниками права в Новгороде и Пскове была «Русская правда» и обычное право. После значительных изменений в экономической,общественной, политической жизни данных княжеств требовалось новых законодательных актов, регулирующих общественные отношения конкретно в Новгороде и Пскове.

">В новгородской и Псковской республике значительную роль в качестве основных источников права сыграли судные грамоты Новгорода и Пскова.

">В первой половине 15 века в Новгородской и Псковской республиках происходила кодификация республиканских законов. Результатом этого стало создание грамот Новгородской и Псковской феодальных республик, которые были утверждены на вече Новгорода и Пскова их государями.

">Новгородская судная грамота сохранилась до нашего времени лишь в московской редакции семидесятых годов пятнадцатого века, и в основном ее содержание было лишь процессуальное. Псковская судная грамота содержит 120 статей и ряд положений по ней сходны с новгородской.

">Источниками Псковской грамоты являлись: «Русская правда», грамоты боярских князей, судебная практика, нормы обычного права. Многие ученые считают, считают Псковскую судную грамоту более ценным источником, чем «Русскую правду» 3 ">. Она является свидетельством о более прогрессивных феодальных отношениях и обострения классовой борьбы. В судной грамоте Пскова содержатся значительно развитые нормы процессуального, уголовного, гражданского права, имеется ряд сведений о положении различных классов населения, государственном строе. В псковской судной грамоте имеются сведения о различных государственных пошлин. Также в одном из договоров Польши с Псковом упоминается еще об одном источнике права – «Псковской правде».

">Псков имел ряд внешнеэкономических связей с разными странами и поэтому ряд статей Псковской судной грамоты посвящены торгово-ремесленным отношениям, займу, договору дарения. За многие уголовные и политические преступления предполагалась смертная казнь. Также в данной грамоте находит отражения материала сращивания светского и духовного законодательства. Сама же Псковская грамота послужила источником Судебника 1497 года.

">Следующие обстоятельства выдвигают Псковскую судную грамоту, как одного из первоисточников русского права:

1. ">Значительное богатство ее содержания. Это касается организация суда, отношения между должностными лицами, полноты норм уголовного и особенно гражданского права. В данной грамоте находит реальное проявление социальная стратификация и тенденция ее развития;
2. ">Псковская судная грамота является связью между правом Древней Руси домонгольского времени и правом возрожденной Росси;
3. "> Данная грамота занимает существенное место в развитии русского права. В отличие от многих источников права Древней Руси, она является памятником княжеско-вечевого законодательства.

">Источниками Новгородской судной грамоты являлись: «Русская правда», местное право Новгорода более позднего происхождения. В данной грамоте имеется ряд статей, касающихся судоустройству в Новгороде 4 ">. Она является отражением интересов господствующего класса и политике великого новгородского князя ;background:#ffffff">Ивана Васильевича. Новгородская судная грамота является источником судебника 1497 года и ;color:#000000;background:#ffffff">Белозерской уставной грамоты ">.

">Таким образом,

1. ">Государственный и сословный строй Новгорода и Пскова

">Новгород фактически никогда не рассматривался ни одним из князей, как основной вотчиной, именно поэтому полномочия князя здесь не обладали такой значимостью и полнотой, как это было в других княжествах и землях. С 18 века князья в Новгороде стали выбираться, новгородцы призывали себе кого-либо из рода Рюриковичей.

">Вече являлся высшим органом государственной власти в Новгородской республике. По своей сути это парламент, в который входили все мужчины, достигшие определенного возраста, а также среди них могли быть не только новгородские жители, но и представители населения. Вече обладало правом законодательной инициативы, судебными полномочиями, оно выбирало князя, решало вопросы внутренней и внешней политике княжества. Вече не было постоянным органом, а созывалось из необходимости по звону колокола и состояло из свободного мужского населения, по сути дел тех, кто смог самостоятельно прийти на него. Если вече созывалось князем, то оно проходило на Торговой стороне, если же Архиепископом, то на площади у Софийского собора 5 ">.

"> Князь являлся символом государства и, как правило, приглашался из рода Рюриковичей. Для того чтобы не было возможности осесть, укорениться в республике, князю и его дружине было запрещено приобретать земельные наделы на территории новгородской земли. В специально отведенных местах князь мог охотиться, а также он обладал правом на получение пошлины. Князь был вправе назначать судей, но осуществлять самостоятельно, осуществлять правосудие он не мог и делал это только с согласия посадника. Князь обладал рядом военных прав, и должен был обеспечивать, как безопасность новгородских земель от вражеских набегов, так и сопровождать торговые купеческие «экипажи» за пределами земли новгородской.

">Одним из важнейших органов являлся Архиепископ, он обладал незначительными судебными полномочиями, а также он командовал специальным ;background:#ffffff">архиепископским полком. ">Архиепископ был председателем на заседании Боярского совета. Избирался он путем следующей процедуры. В начале, Вече выбирало три кандидатуры на данный пост, затем их имена писались на листах и ложились у Софийского собора, а затем слепой или же мальчик выбирал лист и тот, кого он выбрал и становился Архиепископом.

">Посадник избирался Вече и решал различные повседневные вопросы жизни Новгородского населения. Ушедший с поста посадник назывался старым, а действующий степенным. В праве посадников было решать некоторые судебные дела, вести дипломатические отношения с другими государствами и русскими княжествами. По своей сути дела посадник был своеобразным нынешним мэром, который ведал делами города.

">Следующим по значимости органом Новгородской республики был тысяцкий. В его полномочия входили следующие функции: регулировка торговых отношений, управление торговыми судами, оборона города. По своей сути он являлся своеобразным «полицейским» тех времен. Его полномочия, как и посадского не имели срока.

">Судебный орган был довольно доходный в Новгороде и именно поэтому его власть осуществлялась различными органами власти(практически все органы имели судебные полномочия). Сам судебный орган состоял из 10 присяжных заседателей, с каждой части новгородского княжества набиралось по боярину и житью. Данный состав присяжных должен был собираться три раза в неделю, если же кто-то по какой либо причини не приходил, то для него выносились определенные экономические последствия. Что касается споров между духовенством, прислужников церкви, то эти дела были подсудны церковному суду.

">Самоорганизованности новгородского народа могли позавидовать многие народы различных княжеств Руси того времени. Не раз в моменты плохих времен Новгорода находились харизматичные, талантливые люди.

;background:#ffffff">Первоначально Псков находился в подчинении Новгорода и именно, это и сказалось на его государственном устройстве. В отличие от Новгорода Псков не был столь богат и не имел обширных экономических связей. Это все привело к тому, что здесь не так явно выделялся класс бояр и зажиточных, и не было много бедноты, а существовал стабильный средний класс. Окружение Пскова тоже не оставляло желать лучшего. С одной стороны это довольно сильные соседи, как Новгород, Орден, Литва, могли принести существенную пользу в торговле, но с другой стороны сотрудничать с ними было довольно сложно. Все эти возможные связи прерывались рядом причин. Новгород был обижен на то, что Псков отделился от их территории, а Орден и Литва на то, что они не захотели в свое время войти в их состав. Единственное, что в этой ситуации было логичным это пользоваться помощью московского княжества, приглашая из нее править князей.

;background:#ffffff">Первоначально Псков строился, как город-крепость на северо-западе Руси, который должен был противостоять немцам, и литовцам и им это не раз удавалось, в первую очередь благодаря сильным и умным московским и смоленским князьям, которые и правили в Пскове.

;background:#ffffff">В данном княжестве были почти те же политические органы, что и в Новгороде. Власть князя ограничивалась Вечем, и основным органом власти был «Совет господ» 6 ;background:#ffffff">. "> Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались по усмотрению князя, посадников или тысяцких. Вече обладало законодательной инициативой, решало вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также судило по важнейшим преступлениям. Вече обязывалось принятию законов, назначать и свергать князя, избирать, судить и снимать с должности высших должностных лиц, разбирать их споры с князьями, решать вопросы о войне и мире, раздавать волости на кормление князьям.

">Вече по своему составу было анархическим. По своему численному составу вече не было ограничено, иногда на вече могло быть все население города и не принять закона, а иной раз — какая- то четвертая часть населения и принять данный закон, выгодный только для данного группы жителей. Результаты голосования определялись по крику, а не по подсчету голосов, кто громче кричал, того соответственно решение и принимали. Демократия на вече чаще подменялась силой, какая сторона победит противника, та и считалась большинством.

;background:#ffffff">В Пскове, как и в Новгороде, существовали духовные и светские феодалы. К светским относились бояре, своеземцы, житии, купцы. К духовным: архиепископ, епископ, настоятели монастырей.

;background:#ffffff">Таким образом, в государственном строе Новгорода и Пскова по судным грамотам имелось ряд сходных органов. Однако имелись отличия в первую очередь в их образовании, количественном составе, полномочиями, сроками пребывания на должности и иными особенностями. Пскову и Новгороду удалось создать более совершенную модель государственного строя на Руси, который и служит для ряда современных ученых «образцом» государственного устройства Феодальной Руси.

1. ">Правовое положение зависимого населения по Новгородской и Псковской судным грамотам

">По Псковской и Новгородской судной грамоте бедное население составляло своеобразную массу «черни», которая называлась меньшими людьми. К зависимому населению относились закладчики, половники, закупы, батраки. ;color:#200f03"> "> Но крестьяне не были по сравнению с другими республиками того времени значительно урезаны в правах, они сохраняли свою правоспособность, а также могли предъявлять иски к своему господину и заключать с ним сделки. Посягательства на личность крестьян были уголовно-наказуемыми.

">К сельским жителям относились две категории населения холопы и смерды. Основная масса сельских жителей состояла из смердов. Первоначально они имели ряд прав: имели собственное хозяйство, самостоятельно платили налоги государству. Однако с развитием боярского класса их правовое положение ухудшилось. Смерды превратились в экономически зависимое население. И со временем они еще распались на две подкатегории населения: общинники, которые платили дань Новгороду и смерды, которые также разделились на две группы половники и закладники. К первым относились крестьяне, которые сидели на землях частников, ко вторым крестьяне, платившие дань Новгороду.

">Крестьяне имели право на выход от хозяев ежегодно в определенный срок. Холопы были значительно урезаны в политических правах. Дача показаний в суде холопом могла быть только в отношении лица, принадлежащая к такому же классу, как и он сам. Данная группа населения была самая бесправная и ее самостоятельность со временем уменьшалось.

">Таким образом, зависимое население Новгорода и Пскова обладали большим количеством прав, чем во многих других землях Руси. Отличительной особенностью Пскова от Новгорода было то, что ему ;background:#ffffff">"> Новгородская и псковская судные грамоты сохранились до нашего времени в измененных редакциях. Они являются основными источниками права Феодальной Руси. Ряд положений данных грамот послужили источниками дальнейшего русского законодательства. ;background:#ffffff">В государственном строе Новгорода и Пскова по судным грамотам имелось ряд сходных органов. Однако имелись отличия в первую очередь в их образовании, количественном составе, полномочиями, сроками пребывания на должности и иными особенностями. Пскову и Новгороду удалось создать более совершенную модель государственного строя на Руси, который и служит для ряда современных ученых «образцом» государственного устройства Феодальной Руси.

">Глава II. ;background:#ffffff">Законодательство по Псковской и Новгородской судной грамоте

;background:#ffffff">2.1 Гражданское право по Новгородской и Псковской судной грамоте

;color:#000000">По сравнению с источниками права Феодальной Руси самым развитым законодательством в области гражданского права являлись Псковская и Новгородская судные грамоты. В данных грамотах имеется ряд статей вещного права, главными из которых является право собственности. Вещи согласно Псковской грамоте делились на движимые и недвижимые. Для последних устанавливался особый режим владения – сохранения имущества в пределах одного рода. Ряд статей Псковской судной грамоты посвящены приобретению права собственности как давность владения. Он устанавливался в отношении пахотной земли и рыболовного участка. Основной способ приобретения права собственности по Псковской и Новгородской судной грамоте являлись договоры и наследование. Право на чужые вещи принадлежало по кормле – как правило, условное землевладение пережившего супруга.

;color:#000000">По Псковской и Новгородской судной грамоте возможен был залог имущества, как движимого, так и недвижимого. При этом данное имущество не переходило во владение залогодержателя.

;color:#000000">В Новгороде и Пскове довольно развитым было обязательственное право. Этот факт объяснялся развитым товарно-денежным оборотам в данных землях Руси. В отличие от Новгородской судной грамоты Псковская судная грамота отдает более важную роль имущественной ответственности должников, равному положению сторон, а так же здесь использовались письменные формы заключения сделок. Псковская судная грамота отличала три способа заключения договора: доска, устное соглашение, запись. При устном соглашении необходимо было присутствие свидетелей. Причем по Новгородской судной грамоте их допускалось не менее двух, а по Псковской трех.

;color:#000000">Доска являлась домашним документом и необходима была при займе определенного количества денег. Она являлась подтверждением займа, но не более одного рубля. Часто договоры по доске оспаривались, так как они не имели сдаваемых в архив копий.

;color:#000000">Записей являлся письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив. Данной записью оформлялись договоры купли- продажи, превышающие один рубль. Также при помощи данного документа оформлялось завещание.

;color:#000000">Самыми распространенными договором по Псковской и Новгородской судной грамоте являлся купли-продажи. Согласно Новгородской судной грамоте вещи, продаваемые иному лицу, должны быть качественные. При наличии каких-либо дефектов купля-продажа вещи могла быть оспорена ее новым владельцем. Вещи по псковской судной грамоте, продаваемые лицом должны принадлежать ему на законном основании. Если добросовестный приобретатель приобрел краденую вещь на законных основаниях, то тогда она оставалась у него в случае наличия более четырех свидетелей при ее покупке.

;color:#000000">Недвижимость приобреталась на торгах. Договор заключался в устной форме, наличие свидетелей не являлось обязательным условием. Сделка, заключенная одним из лиц в не трезвом состоянии могла быть оспорена. Купля продажи землю заключалась договором записи. Ее оформление происходило при свидетелях от обеих сторон. Субъектами данной сделки могли быть родственники. По новгородской судной грамоте данная сделка должна была быть закреплена печатью архиепископа.

;color:#000000">Значительное место среди договоров в Новгороде и Пскове занимал договор займа. По Псковской и новгородской судной грамоте займ на сумму менее одного рубля могли носить устную форму и осуществлялся без залога. Если сумма займа превышала один рубль, то он давался только под заклад, либо же оформлялся записью. Одной из разновидности займа была ссуда. Ей могли устанавливаться определенные проценты. Заключалась она в письменной форме с передачей ее копии администрации. Если же кредитор хотел вернуть свои деньги раньше установленного срока, то он терял право на проценты, оговоренные условиями договора. По Псковской судной грамоте размер процентов не был определен законодательством, а устанавливался письменным договором сторон, а по Новгородской судной грамоте законодательством устанавливались проценты прямопропорциональные времени возвращения долга.

;color:#000000"> Новгородской и Псковской республиках имелся договор изорничества. Изорник был феодально-зависимым и поэтому он по договору должен был оговоренную часть урожая отдавать хозяину. В Новгородской судной грамоте говорится о договоре покруте – займе, который выдавал господин своему половнику, который работал за половину урожая 7 ;color:#000000">.

;color:#000000">По Псковской и Новгородской судным грамотам имелось наследование, как по закону, так и по завещанию. При наследовании по закону долговые обязательства изорника переходили по наследству к жене и детям. При наследовании по завещанию завещатель имел право оставить одному или нескольким наследникам все свое имущество. По завещанию вправо наследования могли вступать не только родственники завещателя, но и другие лица. По Псковской судной грамоте при завещании земли, часть ее передавалась церкви.

;color:#000000">Таким образом, система гражданского права по Псковской и Новгородской судной грамоте была значительно развита по сравнению с иными источниками права того времени. Стали появляться ряд письменных договоров (запись, доска). Также Псковская судная грамота прописывала два вида наследования по закону и по завещанию.

;background:#ffffff">2.2 Уголовное право и процесс

;background:#ffffff">Псковская судная грамота уделяет больше статей законодательству в области уголовного права и процесса. По сравнению с Новгородской судной грамотой псковская грамота имеет иное понятия преступления. В ней преступными стали считаться посягательства не только на человека и на определенные вещи, но и на государство и его органы. Кроме этого в отличие от Новгородской судной грамоты в Псковской нет ни одной статьи, которая предусматривает различную степень ответственности за одни и те же деяния в зависимости от сословной принадлежности. Кроме холопов все сословия в Пскове несли ответственность перед законом 8 ;background:#ffffff">. Такие виды наказания в Пскове и Новгороде, как кража, грабеж, рецидив, носили более суровое наказание. Убийство холопа не имело уголовной ответственности, если убивший его субъект выплачивал государству определенную сумму. Рецидивом по данным грамотам являлось троекратное совершение преступления.

;background:#ffffff">Псковская судная грамота вводит еще одно понятия преступления – государственную измену. Также пресекались преступления и имели суровое наказание за их совершения против порядка управления и судебной системы.

;color:#000000">Значительно увеличиваются и изменяются по сравнению с Новгородской судной грамотой имущественные преступления, среди которых Псковская судная грамота называет в первую очередь татьбу, грабёж и разбой, наход, поджог. За кражу судил сам князь в составе коллегии, включающую посадников и сотских. Многие преступления в Псковской судной грамоте делились на простые и квалифицированные составы. Псковская судная грамота фактически отожествляла грабеж и разбой. Однако в Новгородской судной грамоте термин грабеж означал убийство с целью захвата чужого имущества. Также в уголовном законодательстве Новгорода уделялось значительная доля пожару. Он мог быть совершен самостоятельно, либо по заданию врага. Также закон предусматривал ситуацию и при недоказанном поджоге. В ситуации недостаточных улик подозреваемое лицо приносило присягу о не совершении данного преступления.

;color:#000000">Кроме этого довольно распространенными преступлениями в Новгороде и Пскове были: конокрадство, обезображение лица, вырывание бороды, продажа и иные 9 ;color:#000000">.

;color:#000000">Псковская судная грамота не имела понятия, как токового вины. Поэтому виноватым считалось лицо, обвиненное в незаконном противоправном деянии. Если преступление совершено несколькими лицами или же группой лиц, то соучастники выплачивали принесенный ущерб пропорционально 10 ;color:#000000">.

;color:#000000">Система наказаний по Новгородской и Псковской судным грамотам включала два наказания: смертную казнь и уголовный штраф. Уголовной казни подвергались преступники, совершившие наиболее тяжкие преступления. К ним относились: поджог, государственная кража, конокрадство, поджог. Что касается способов совершения смертной казни, то они ни в Псковской, ни в Новгородской грамоте не указаны.

;color:#000000">Денежный штраф имел несколько видов. Это могла быть компенсация за убийство потерпевшему лицу, либо же выплаты в пользу Новгородской, либо Псковской республик.

;color:#000000">Таким образом, в Новгородской и Псковской республике существовала конкретная система преступлений: против собственности, личности, государства, порядка управления, суда. В Псковской судной грамоте преступными посягательствами стали считаться не только преступления против личности, имущества, но и против государства и его органов. Кроме этого вводится понятия смертной казни за определенные преступления.

;background:#ffffff">2.3 Судебный процесс в Новгороде и Пскове.

;color:#000000;background:#ffffff">Довольно близкое расположение Новгорода и Пскова, схожесть общественного строя привело к довольно однообразной судебной системе в данных республиках. Судопроизводство в Новгороде делилось по подсудности на княжеское и общинно-вечевое. Княжеские органы в основном разрешали уголовные иски. А общинно-вещевые судебные органы дела о поземельной собственности. Данные судебные органы имели двоякого рода соотношения: доклад, пересуд 11 ;color:#000000;background:#ffffff">.

;color:#000000;background:#ffffff">Пересудом являлось новое рассмотрение дела в высшей инстанции княжескими судебными органами.

;color:#000000;background:#ffffff">Доклад – перенос дела судьей из-за неясности спора. Он рассматривался судебной коллегией.

;color:#000000;background:#ffffff">Отличие псковского судоустройства заключатся на двойственной организации любого органа суда, т.е. в каждый суд входят представители княжеских и общинно-вечевых органов.

;color:#000000;background:#ffffff">Судебный процесс включал три стадий: установление сторон, производство суда и исполнение решения.

;color:#000000">По судной грамоте Пскова суд начинался с челобитьем или же жалобы истца, также имелась возможность начать дело иском общества по преступлениям, на которые не имелось частных жалоб. ;color:#000000;background:#ffffff">Суд вызывал ответчика специальными своими органами: приставами или позовниками. Они в свою очередь делились на княжеских и земских. Необходимым условием явки в суд ответчика было наличие при его вызове позовников, как со стороны князя, так и со стороны земщины. Позовники работали за государственное вознаграждение – пошлину, определяемое расстоянием до вызова ответчика 12 ;color:#000000;background:#ffffff">.

;color:#000000;background:#ffffff">По Псковской судной грамоте в суд имели допуск, кроме истцов, адвокаты. Но данный институт не пользовался большой популярностью в Пскове, так как было довольно частое распространения взяточничества. Обе стороны по Псковской судной грамоте назывались истцами. Данное явление обусловлено тем, что стороны не имели каких-либо отличий в процессуальных преимуществах. Однако в Новгороде государство помогало истцу в преследовании и розыске обвиняемого 13 ;color:#000000;background:#ffffff">.

;color:#000000;background:#ffffff">Сторонами во всех делах по Псковской и Новгородской судным грамотам были частные лица, но так назывались не только физические лица, но и целые семьи, община, род.

;color:#000000;background:#ffffff">Кроме этого необходимо отметить тот факт, что в отличие от предыдущего законодательства в Новгородской и Псковской судной грамоте не имелось понятия процессуальной правоспособности. Это говорит о том, что каждый мог обратиться в суд за защитой своих прав и установленных законом интересов.

;color:#000000">По закону Пскова могли происходить судебные поединки, причем лицо, которое исходя из своего физического состояния, не имело возможности участвовать в нем, могло нанимать бойцов. Проигравшая сторона выплачивала все расходы.

;color:#000000;background:#ffffff">Таким образом, судебный процесс по Псковской и Новгородской Судной Грамоте имел состязательный характер, при этом роль суда была значительно больше, чем по предыдущему законодательству. Вызовом с суд стали заниматься специальные органы, кроме этого в Новгороде имелась возможность обратиться к помощи государства при невозможности самостоятельно преследовать истца. ;color:#000000">Система гражданского права по Псковской и Новгородской судной грамоте была значительно развита по сравнению с иными источниками права того времени. Стали появляться ряд письменных договоров (запись, доска). Также Псковская судная грамота прописывала два вида наследования по закону и по завещанию. В Новгородской и Псковской республике существовала конкретная система преступлений: против собственности, личности, государства, порядка управления, суда. В Псковской судной грамоте преступными посягательствами стали считаться не только преступления против личности, имущества, но и против государства и его органов. Кроме этого вводится понятия смертной казни за определенные преступления.

;background:#ffffff">Заключение

">Новгородская и псковская судные грамоты сохранились до нашего времени в измененных редакциях. Они являются основными источниками права Феодальной Руси. Ряд положений данных грамот послужили источниками дальнейшего русского законодательства. ;background:#ffffff">В государственном строе Новгорода и Пскова по судным грамотам имелось ряд сходных органов.

">Зависимое население Новгорода и Пскова обладали большим количеством прав, чем во многих других землях Руси. Отличительной особенностью Пскова от Новгорода было то, что ему ;background:#ffffff">удалось на незначительной территории при стабильном среднем классе населения создать такое княжество, которое на протяжении несколько веков было конкурентоспособно по сравнению с мировыми и русскими княжествами того времени. "> ;background:#ffffff">Однако имелись отличия в первую очередь в их образовании, количественном составе, полномочиями, сроками пребывания на должности и иными особенностями. Пскову и Новгороду удалось создать более совершенную модель государственного строя на Руси, который и служит для ряда современных ученых «образцом» государственного устройства Феодальной Руси.

;color:#000000">Система гражданского права по Псковской и Новгородской судной грамоте была значительно развита по сравнению с иными источниками права того времени. Стали появляться ряд письменных договоров (запись, доска). Также Псковская судная грамота прописывала два вида наследования по закону и по завещанию.

;color:#000000">В Новгородской и Псковской республике существовала конкретная система преступлений: против собственности, личности, государства, порядка управления, суда. В Псковской судной грамоте преступными посягательствами стали считаться не только преступления против личности, имущества, но и против государства и его органов. Кроме этого вводится понятия смертной казни за определенные преступления.

;color:#000000;background:#ffffff">Судебный процесс по Псковской и Новгородской Судной Грамоте имел состязательный характер, при этом роль суда была значительно больше, чем по предыдущему законодательству. Вызовом с суд стали заниматься специальные органы, кроме этого в Новгороде имелась возможность обратиться к помощи государства при невозможности самостоятельно преследовать истца.

;background:#ffffff">Список используемых источников

1. ;background:#ffffff">Греков Б.Д. Киевская Русь. Учебник [Текст]: Б.Д. Греков - М.: АСТ, 2010 - 672 с.
2. ;background:#ffffff">Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. Учебник [Текст]: Д.Н. Иловайский - Саратов: Оникс, 2009 - 315 с.
3. ;background:#ffffff">Исаев И.А. История государства и права России. Учебник [Текст]: И.А. Исаев - М.: Юристъ, 2010 - 544 с.
4. ;background:#ffffff">"> [Текст]: ;background:#ffffff">Т.К. Красильникова "> - М.: «Аспект Пресс», 2011 – 205 с.
5. ;background:#ffffff">Лихачев Д.С. Культура русского народа X-XVII вв. Учебник [Текст]: Д.С. Лихачев - М.: Литера, 2011- 336 с.
6. ;background:#ffffff">Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. Учеб. пос. [Текст]: О.В. Мартышин - М.: АСТ, 2010 - 184 с.
7. ;background:#ffffff">Митяев А.В. Героические страницы истории Родины IX - XVIII вв. Учебник [Текст]: А.В. Митяев - М.: Проспект, 2009 - 448 с.
8. ;background:#ffffff">Поляк Г.Б. История России. Изд. 3-е, перераб. и доп. Учебник [Текст]: Г.Б. Поляк - М.: Юнити-Дана, 2009 – 124 с.
9. ;background:#ffffff">Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.). Учебник [Текст]: Ю.Л. Проценко - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2009 - 160 с.
10. "> ;background:#ffffff">">М. : «Юрайт», 2009 – 442 с.
11. ;background:#ffffff"> Рыбаков П.А. Мир истории. Учебник [Текст]: П.А. Рыбаков - М.: Проспект, 2010-119 с.
12. ;background:#ffffff">Сыров С.Н. Страницы истории. Учебник [Текст]: С.Н. Сыров - М.: АСТ, 2009 - 227 с.
13. ;background:#ffffff"> Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебник [Текст]: Ю.П. Титов - М.: « Проспект», 2009- 472 с.
14. ;background:#ffffff"> ">Учебник [Текст]: ;background:#ffffff">В.Л. Янин "> - М.: Юристъ, 2010 - 544 с.

3 "> ;background:#ffffff">Красильникова Т.К. История государства и права России. Учебник "> [Текст]: ;background:#ffffff">Т.К. Красильникова "> - М.: «Аспект Пресс», 2011.С.63.

4 "> ;background:#ffffff">Рыбаков П.А. Мир истории. Учебник [Текст]: П.А. Рыбаков - М.: Проспект, 2010.С.50.

5 "> ;background:#ffffff">Греков Б.Д. Киевская Русь. Учебник [Текст]: Б.Д. Греков - М.: АСТ, 2010.С.62.

6 ;background:#ffffff"> ;background:#ffffff">Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебник [Текст]: Ю.П. Титов - М.: « Проспект», 2009.С.91.

7 ;color:#000000"> ;background:#ffffff">Янин В.Л. Новгородские посадники. 2-е изд., перераб. и доп. ">Учебник [Текст]: ;background:#ffffff">В.Л. Янин "> - М.: Юристъ, 2010.С.73.

8 ;background:#ffffff"> ;background:#ffffff">Митяев А.В. Героические страницы истории Родины IX - XVIII вв. Учебник [Текст]: А.В. Митяев - М.: Проспект, 2009.С.84.

9 ;color:#000000"> ;background:#ffffff">Лихачев Д.С. Культура русского народа X-XVII вв. Учебник [Текст]: Д.С. Лихачев - М.: Литера, 2011.С.39.

10 ;color:#000000"> ;background:#ffffff">Пузанов В.В. Народ и власть в городах - государствах Древней Руси // История России. Народ и власть: Учебник для вузов - ">М. : «Юрайт», 2009.С.81.

11 ;color:#000000;background:#ffffff"> ;background:#ffffff">Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. Учеб. пос. [Текст]: О.В. Мартышин - М.: АСТ, 2010.С.46.

12 ;color:#000000;background:#ffffff"> ;background:#ffffff">Исаев И.А. История государства и права России. Учебник [Текст]: И.А. Исаев - М.: Юристъ, 2010.С.27.

13 ;color:#000000;background:#ffffff"> ;background:#ffffff">Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. Учебник [Текст]: Д.Н. Иловайский - Саратов: Оникс, 2009.С.82.

В период раздробленности на Руси сложились две достаточно обособленные системы права . В княжествах (с монархической формой государственного устройства) правовая система строилась на централизованном управлении и феодальной подчиненности. Здесь, как полагают исследователи, произошла архаизация права из-за падения роли городов. Законодательная деятельность сосредоточилась в руках князей, расширилась сфера не правовой, а властно-административной деятельности князей. Большую роль в развитии права сыграли такие источники, исходившие от князя: междукняжеские договоры, соглашения с иностранными государствами, различные княжеские грамоты (жалованные, духовные, проезжие и т. д.) Иная система права складывалась в Новгородской и Псковской землях (с республиканской формой государственного устройства). Здесь право строилось на более демократических началах , на основе развитых товарообменных отношений . Именно здесь впервые появляются судные грамоты.

Особенности развития права

Растет количество списков «Русской Правды» (в каждом княжестве – свои дополнения).

Развитие системы иммунитетов (в вотчинах управление и суд – в руках владельцев).

Возрастает роль княжеского законодательства. В результате появляется новый тип правовых актов – судные грамоты, которые представляют собой наставления судьям. (Новгородская, Псковская, Двинская и др.).

Расширение круга источников права (вечевое законодательство, иностранное законодательство и др.).

Если во времена «Русской Правды» развивалось в первую очередь уголовное право, то теперь сделан шаг вперед в развитии гражданского и процессуального права.

Совершенствуется юридическая техника.

Судные грамоты как памятники права

От Новгородской судной грамоты (НСГ) сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, в то время как Псковская судная грамота (ПСГ) сохранилась целиком. Датировка обоих памятников спорна. Обычно их относят к концу XV в. Если «Русская Правда» – это, прежде всего, памятник уголовного права, то ПСГ и НСГ относится главным образом к области процессуального и гражданского права, что объясняется развитием товарно-денежных отношений в Пскове и Новгороде. Судные грамоты – источники права более высокого уровня, чем «Русская правда», свидетельствующие о более развитых феодальных отношениях и обострении классовой борьбы. В них содержатся более развитые нормы гражданского, уголовного, судебного и процессуального права, встречаются сведения о государственном строе, положении различных социальных групп. Однако, как и во всех русских раннефеодальных государствах, основными источниками светского права Новгорода и Пскова являлась «Русская Правда» и обычное право.

Новгородская судная грамота

НСГдает интересные сведения о состоянии процессуального права в Новгородской земле. Выделено несколько видов суда: владычный (архиепископа), посадника (князя и посадника), тысяцкого, старост, докладчиков (представителей бояр и купцов). По сравнению с «Русской правдой» появляются новации в судебном процессе:

Замена публичного процесса канцелярским;

Замена устного делопроизводства письменным;

Появление апелляционной инстанции (суд докладчиков);

Процесс оставался состязательным, но появились элементы розыскного.

Судебный процесс делился на три стадии: подача жалобы («челобитье»); постановление о вызове ответчика («позовница», «позовники»); судебное заседание.

Псковская судная грамота

ПСГ дает представление о гражданском, уголовном и процессуальном праве. В области гражданского права основные достижения ПСГ сводятся к следующему.

Вещное право :

Имущество четко делится на движимое («живот») и недвижимое («отчина»);

Предусмотрено несколько законных способов приобретения вещных прав (покупка, дарение, наследование, находка, давность пользования);

Виды вещных прав: собственность; залоговое право (только на движимое имущество), кормля (пожизненное пользование).

Обязательственное право:

Виды договоров стали разнообразнее;

Возросло значение письменных договоров, хотя сохранилась и устная форма; при устном договоре требовалось 4-5 свидетелей.

Наследственное право:

Наследование существовало по закону («отморщина») и завещанию («приказное»); предусматривалось государственное утверждение завещания («запись);

Действовал принцип «сестра при братьях не наследница»; переживший супруг наследовал «отчину» (до нового брака).

В области уголовного права ПСГ тоже сделала шаг вперед по сравнению с «Русской Правдой».

Новая трактовка преступления : преступление рассматривалось не только как нанесение ущерба частному лицу, но и государству.

Дана детальная классификация преступлений : против государства («перевет»), против суда («посул»), имущественные (татьба простая и квалифицированная, поджог, конокрадство, грабеж, разбой), против личности («головщина», побои, оскорбление).

Наказания дифференцировались с учетом рецидива, способа совершения преступления, размера ущерба.

Процессуальное право по ПСГ регламентировалось довольно обстоятельно. Процесс оставался состязательным, но появились элементы розыскного. Здесь тоже появляется много нового по сравнению с «Русской Правдой».

Возрастает роль суда (практикуется вызов в суд через судебного исполнителя – «позовника).

Среди судебных доказательств появляются новые (судебный поединок, письменные доказательства разных видов).

Появляется институт судебного представителя в судебном поединке («пособник»), которого могли вместо себя выставить лишь женщины, старики, дети и монахи.

Новгородская Судная грамота – важнейший правовой документ Новгородской феодальной республики. Содержание правовых документов Новгорода (и Судной грамоты в том числе) отражает своеобразие его общественно-политического строя, определявшееся особенностями прежде всего экономического развития этого крупнейшего торгового и ремесленного центра Древней Руси, с огромными зависимыми территориями, население которых платило дань «господину Великому Новгороду», что являлось дополнительным источником обогащения новгородской знати.

Республиканские порядки в Новгороде сложились не сразу. Борьба между князем и боярством шла многие десятилетия и привела к установлению приоритета боярской власти после событий 1136 г., когда, воспользовавшись восстанием новгородцев, боярство присвоило право приглашать князя и заключать с ним договор, четко определявший права и обязанности. По-видимому, наиболее существенным преобразованием 1136 г. была организация совместного суда князя и посадника с приоритетом в нем князя, что в дальнейшем отразилось в формуле новгородских докончаний с князьями: А без посадника ти, княже, суда не судити . Постепенно на протяжении конца XI–XIII вв. оформились все элементы политической системы Новгорода – вече, посадничество, тысяцкий, боярский Совет (осподе) во главе с владыкой – архиепископом новгородской Софии.

Псковская земля входила в Новгородскую республику до середины XIV в., хотя уже в начале XIII в. в Пскове утверждается особый княжеский стол. В 1348 г. Псков отделился от Новгорода, также став феодальной республикой. Среди исторических документов Пскова особое место занимает Псковская Судная грамота, относящаяся к XV веку.

Феодалы Новгородской и Псковской республики, их крупнейшие землевладельцы были тесно связаны с торговлей и ремеслом. Кроме феодальной ренты бояре получали доходы от торговли, ростовщичества, поборов с зависимых территорий.

Крупными земельными собственниками были новгородский владыка – архиепископ Софийского собора, высшее духовенство, монастыри. Но духовенство Новгородской земли имело свои интересы и в торговле (внешней и внутренней), покровителем которой оно себя объявило. Новгородские купеческие корпорации объединялись вокруг патрональных храмов. Церковь непосредственно участвовала в торговле и осуществляла контроль над мерами длины, веса и т. п. Локоть иванский, гривенка рублевая, скалвы (весы) вощаные и т. п. хранились в церкви.

Новгородский архиепископ скреплял своей печатью торговые договоры с иностранцами. Таким образом, интересы новгородского духовенства и боярства были тесно связаны.

Политический строй Новгорода (а затем, после получения независимости, и Пскова) отличен от других русских земель и может быть определен как феодальная (боярская, аристократическая) республика. Новгород не только столица Новгородской земли, но как бы олицетворение государства, носитель государственного суверенитета – «господин Великий Новгород». Юридически высшим органом считалось вече – собрание полноправных жителей города мужского пола. Но реальная власть принадлежала Совету . Этот Совет формировался из бояр и высших чинов новгородской администрации: посадника, тысяцкого, старых посадников и тысяцких, старост городских концов. Возглавлял Совет владыка. Боярский Совет собирался по мере надобности и решал важнейшие вопросы государственной жизни: подбирал кандидатуры князя, посадника, других должностных лиц, готовил вечевые собрания, необходимые документы, решал вопросы внешней политики.

Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как политической фигуры в Новгороде. Князья приглашались в Новгород после того, как их кандидатура предварительно обсуждалась на Совете. Затем эта кандидатура рекомендовалась вече, после чего с князем заключался договор, подробно регламентировавший его права и обязанности. На последнем этапе существования Новгородской феодальной республики великий князь посылал в Новгород своего наместника.

Важнейшую роль в политической жизни Новгорода играл архиепископ (владыка ). Он – глава новгородской церкви, но одновременно и лицо, имевшее значительные прерогативы политической власти. Архиепископ возглавлял Совет, представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял печатью договоры и грамоты Новгорода, а с первой половины XIV в. ведал и всеми тяжбами по земельным делам. Суд высшей инстанции заседал в его резиденции. Архиепископ вершил также и церковный суд.

Новгородская администрация существенно отличалась от системы управления княжеств периода феодальной раздробленности. Во главе управления в Новгороде стоял посадник – первое по важности должностное лицо, избиравшееся на вече из представителей знатнейших боярских фамилий. Посадник был председателем на вече, контролировал деятельность князя, выполнял вместе с ним важнейшие функции (командование вооруженными силами, суд), ведал администрацией, внешнеполитическими делами, следил за взысканием податей с населения. С середины XIV в. в Новгороде избирают одновременно шесть посадников с пожизненными полномочиями, но одного из них ежегодно избирают на должность главного – степенного – посадника. В основе формирования этого органа власти лежит представительство от концов города. В конце первой четверти XV в. число одновременно действовавших посадников достигает 24, затем – 36.

Второе по значению должностное лицо в Новгороде – тысяцкий. Его избирали на вече поначалу из числа лиц небоярского происхождения, поскольку он, судя по «Рукописанию князя Всеволода», представлял интересы житьих и черных людей. Однако уже в первой половине XIV в. эта должность была узурпирована боярством. Со второй половины XIV в. число тысяцких достигло 5 (по числу концов), один из них ежегодно избирался в степенные тысяцкие. Тысяцкий возглавлял систему сотских, ведавших десятью сотнями. Тысяцкий ведал прежде всего торговлей и судом по торговым тяжбам, решал он и другие вопросы управления, помогая посаднику.

Управление Новгородом строилось следующим образом: город делился на пять концов (соответствовавших исторически возникшим посадам): Плотницкий, Славенский, Загородский, Неревский и Гончарский. Каждый конец созывал свое кончанское вече с выборным кончанским старостой во главе.

Как уже указывалось, многие особенности политического строя Новгородской феодальной республики нашли отражение в статьях Новгородской Судной грамоты – одного из интереснейших документов русского феодального права. Она дошла до нас не в подлиннике, а в одном из списков XV в. в составе сборника новгородских и двинских актов, хранящегося в Ленинградской государственной Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина. Список дефектен: в нем нет конца, а часть имеющегося текста утрачена.

Впервые Новгородская Судная грамота была опубликована Н. М. Карамзиным (История государства Российского, т. 5, прим. 404). Позднее ее включили в Акты, собранные Археографической экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи (ААЭ, т. I, №92, 1836). Публикацию текста Новгородской Судной грамоты с разбивкой на статьи и некоторыми комментариями предпринял М. Ф. Владимирский-Буданов. Деление на статьи стало общепринятым и в основном сохранялось в последующих изданиях Новгородской Судной грамоты.

Советские историки неоднократно публиковали текст Новгородской Судной грамоты. Так, в 1935 году был издан сборник «Памятники истории Великого Новгорода и Пскова», подготовленный Г. Е. Кочиным; в 1953 году вышел в свет второй выпуск «Памятников русского права» (под редакцией С. В. Юшкова, составитель А. А. Зимин). Последняя публикация, несколько отступая от принятой разбивки текста грамоты, выделяет из ст. ст. 4 и 5 ст. ст. 4а и 5а.

Вопрос о времени составления Новгородской Судной грамоты дискуссионен. Исследователи относят ее к разным периодам XV в. (1440 1 [См.: Михайлов М. М. История русского права. Спб., 1871, с. 221-222; Мрочек-Дроздовский П. Н. Главнейшие памятники русского права эпохи местных законов. – Юридический вестник». М., 1884, № 5-6, с. 117-123], 1446 2 [См.: Филиппов А. Н. Учебник по истории русского права (пособие к лекциям). Ч. 1, Юрьев, 1914, с. 127-129; Кочанов Б. М. Новгородская Судная грамота. – Ученые записки Ленинградского педагогического института. Л., 1940, т. V, вып. I, с. 9-12], 1456 3 [См.: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888, с. 291-297]).

Нам известна редакция 1471 г. Дата этой редакции устанавливается по упоминанию в ней нареченного на архиепископство священноинока Феофила. Такой титул присваивался архиепископам, избранным на кафедру, но еще не получившим утверждение от митрополита. Феофил был избран в ноябре 1470 г. и утвержден 15 декабря 1471 г. В то же время переговоры Ивана III и его сына Ивана с представителями Новгорода происходили в конце июля – первой половине августа 1471 г. после шелонского поражения Новгорода. К этому времени и относится вручение великому князю Новгородской Судной грамоты, потребовавшейся при подготовке Коростынского договора. Однако 1471 год нельзя считать датой составления данного документа, так как в других актах, относящихся к этому времени, о грамоте говорится как о существующем факте. Например, в ст. 5 проекта договора короля Польского и великого князя Литовского Казимира IV с Великим Новгородом, датируемого концом 1470 г. или первой половиной 1471 г., содержится прямое указание на Новгородскую грамоту: а пересуд... имати по Новгородцкой грамоте... В ст. 25 Коростынского договора Новгорода с великим князем Иваном Васильевичем о мире, заключенном в августе 1471 г., говорится о Новгородской грамоте, определившей заклад (наказание) на наездъщиков, на грабежщиков, на наводщиков . В то же время некоторые статьи Новгородской Судной грамоты свидетельствуют об усилении влияния в Новгороде великого князя Московского и отражают содержание договора с ним (например, ст. ст. 6, 10, 28 устанавливают судебные штрафы в пользу как великого князя, так и Новгорода; это же положение содержится в ст. ст. 25 и 26 Коростынского договора московской редакции со ссылкой на Новгородскую грамоту).

Видимо, редакции 1471 г. предшествовала более ранняя, основанная на старине, т. е. на обычае, на судебной практике, постановлениях вече и договорах с князьями.

Л. В. Черепнин сделал новую попытку определить время составления первой редакции Новгородской Судной грамоты, указав на возможную связь между событиями 1385 г., судебной реформой в Новгороде того времени и составлением грамоты.

В 1385 г. новгородцы высказались против права митрополита как судить их в своей резиденции в Москве, так и производить периодически суд в Новгороде. Церковный суд по вечевому решению 1385 г. должен был осуществляться новгородским архиепископом при участии представителей новгородских бояр и житьих людей (по два от каждой из тяжущихся сторон). Одновременно был определен и состав суда посадника и тысяцкого, на которых также должны были присутствовать по два боярина и по два житьих человека от каждой стороны 4 [Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. М.-Л., 1948; его же. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М. 1960].

Эта реформа, без сомнения, отражена в ст. ст. 1 и 5 Новгородской Судной грамоты. Но достаточно ли такого факта для датирования всей грамоты? Вряд ли. Скорее он свидетельствует об источниках документа, относящихся к разным периодам истории Новгорода 5 [Позиция Л. В. Черепнина не получила поддержки среди историков как недостаточно аргументированная. См.: Зимин А. А. Памятники русского права. Вып. второй, с. 211; Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. Изд-во МГУ, 1980, с. 132].

Новгородская Судная грамота имеет заголовок О суде и закладе на наездщики и на грабещики (т. е. о суде и наказаниях за нападения и грабежи) и содержит в основном нормы, относящиеся к судопроизводству. По мнению некоторых историков (А. А. Зимина, Л. В. Черепнина), заголовок этот является, очевидно, припиской составителя сборника новгородских и двинских актов.

Публикация текста Новгородской Судной грамоты дается по изданию: Акты, собранные Археографической Экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи (ААЭ). Т. I, №92. Спб., 1836.

Деление на статьи общепринятое, соответствующее изданию М. Ф. Владимирского-Буданова 6 [См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. Ярославль, 1872 и другие издания].

Текст

О СУДЕ И О ЗАКЛАДЕ НА НАЕЗДЩИКИ И НА ГРАБЕЩИКИ

Доложа господы великих князей, великого князя Ивана Васильевича всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси, и по благословенью нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятц-кие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, вся пять концов, весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отеиь правилу, по манакануну; а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и мо-лодчего человека.

2. А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати.

3. А наместником великого князя и тиуном пересуд свой ведати по старине.

4. А тысецкому судить свой суд.

А судить им право, по крестному целованью.

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается.

А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати.

6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладшиков. А кто наведет наводку на посадника, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на иных судей, или на докладшиков, или истець на истца у суда или у доклада или у поля, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет.

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наезщать, ни людей своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять.

8. А от суднаго рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а посаднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги.

9. А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья не волочить.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земном деле, ино судити наперед наезд и грабеж, а о земли после суд, а кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом, на боярине пятдесят рублев, а на житьем двадцать рублев, а на молодцем десять рублев; а истцю убытки подоймет; а о земле суд, а не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд.

11. А кои истець похочет искать наезда или грабежа и земли вдруг, ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, а судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи.

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему тою землею; а в том пени нет.

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему позвать своего истца, а поискать ему одиного ж Дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают.

14. А кто на ком какова дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте: ино крест поцеловав одинова да искать: а кому будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав да отвечать, а не поцелует креста, тем его и обвинить.

15. А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот будет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить.

16. А кому будет какое дело до старейшей жены или до житьеи, кои вдовы, а у коей есть сын, ино сыну ее целовать крест на сей грамоте за собя и за матерь однова; а не поцелует креста сын за матерь, ино целовать крест матери однова у собя в дому перед истцом и перед приставы Ноугородскими.

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

18. А позовут боярина и житьего и купца в его земле, или в женне, ино ему отвячать, или ответчика послать в свое место и в женне, по тому крестному целованью.

1.9. А ответчику с послухом на учане крест целовать.

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать.

21. А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело записать, а розказщиком к тем списком свои печати приложить.

22. А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послуховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух.

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взять заклад шестнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истець скажет послуха дале ста верьст, а похочет и другой истець слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истець слаться дале ста верст, ино поставить ему своего послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику.

24. А кто с кем ростяжется о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры, ино ему дать один срок на сто верст три недели, а дале и ближе а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат, по крестному целованью, да и по руце ему ударити с истцом своим; а посаднику приложить к срочной грамоте своя печать. А иному сроку не быть. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям давать срок по тому ж. А кой истець не возмет срочной за печатью, ино тем его и обвинить тому судье, пред коим суд был, а сроку не ждать. А о иных делех срок по старине.

25. А в тиуне одрине быти по приставу с сторону людем добрым, да судити им в правду крест поцеловав на сей на крестной грамоте.

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть. А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедельник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А док-ладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сес-ти на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова.

27. А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и их судьям и иным судьям, всим крест целовать да судить им в правду.

28. А земное орудье судити два месяця, а болши дву месяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд кончати посаднику в другие два месяця тому ж посаднику, а дале не волочить. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике пятьдесят рублев, а истцю убытки подоймет; или тысетцкой поедет прочь из города не кончав суда, или владычень наместник, ино взять великим князем и Великому Ноугороду пятьдесят рублев, а истцю убытки подоймет.

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладшики в тую два месяця, ино итти судье с истцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиком указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми же приставы.

30. (Ил)и 7 истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьялш да и срочные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати.

31. А один истець станет на той срок перед судьею да и срочную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати.

32. А во чье будет место ответчик срок взял, а до тово сроку сведется ответчику смерть, ино на той срок стать самому истцю, или иного ответчика поставить в свое место; а не станет сам, или иного ответчика не поставит, ино тым его и обинить.

33. А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсуднои две гривны.

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними ме-сяць: а не почнет переговариватьця в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом.

35. А кого опослушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не даетъея послух позвати, ино позвати истця; а послух истець хорониться, ино то послушество не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино дать на него грамота судная по тому послушству.

36. А кому будет дело до владычня человека, или до боярьского, или до житейского, или до купетцкого, или до манастырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волости о татбе, и о розбое, и о грабежи, и о пожозе, и о головщине, и о холопстве, а кто будет крест целовал на сей грамоте, ино ему речи правое слово а рука дать по крестному целованью, что тот человек тать и разбойник, или грабезж-щик, или пожегщик, или душегубец, или холоп; ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и купцю, и монастырьскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцьскому, также своих людей ставить у суда; а срок взять на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обинить.

37. А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того осподаря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волости, а доличят, ино той государь те убытки подоймет; а бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю, а в иную ему волость не отсылати по крестному целованью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца. А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино той государь тому истцю убытки подоймет; а к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью. А кто не поставит, ино взять на том заклад по Ноугородской грамоте.

38. А кто на кого взговорит на владычня человека, или на боярьского, или на житьего, или на купетцкого, или на манастырьского, или на кончанского, или на улитцкого, а будет сам креста не целовал на сей грамоте, и он сам уведается с своим истцом по своей исправе, опрочь осподаря.

39. А кто обечается к суду к коему дни, ино после обета отсылки к нему не слать; а не сядет судья того дни, ино коли судья сядет ино тогда к нему отсылка; а не видит отсылки, и почнет хорониться, ино слать к нему отсылка в двор трижды, да и биричем кликать; а не станет к суду, ино дать на него грамота обетная, а обету болим трех денег не быти.

40. А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, ино дать в позовниково место грамота безсудная племеннику его или другу.

41. А кто кого позовет в селе позовкою или дворянином, ино дать срок на сто верст две недели, а дале и ближе, а то по числу.

42. А от конца или от улици и от ста и от ряду, итти ятцом двемя человеком, а иным на пособье не итти к суду на к росказу. А будет наводка от конца или от улици или ото ста или от ряду, ино великим князем и Великому Ноугороду на тых дву человекех, по Ноугородской грам...

РАЗНОЧТЕНИЯ

В тексте перед «и» пропуск. Составители ААЭ текст не восстановили, А. А. Зимин предложил читать «или» (См.: Памятники русского права. Вып. второй, с. 216).