Принципы. Кубанское агентство судебной информации Система гражданских процессуальных принципов их классификация

Большое значение принципов гражданского процессуального права объясняется тем, что они отражают демократичный характер и главные черты этой отрасли права. В принципах заключаются политико-правовые идеи, составляющие базовую основу построения правосудия в Российской Федерации.

Рисунок 1.

Понятие принципов гражданско-процессуального права

Определение 1

Принципы гражданско-процессуального права – это основополагающие идеи, закрепленные и раскрытые в процессуальных нормах, на которых базируется осуществление судопроизводства по гражданским делам.

Принципы определяют сущность, содержание и структуру гражданского процесса. Они устанавливают его цель и методы ее достижения, характеризуют деятельность субъектов данной отрасли права. Принципы представляют собой стройную, логически выверенную систему, что обусловлено единством выраженных в них идей, их правозащитной устремленностью. Это подчеркивает публичный характер гражданского процесса.

Замечание 1

Прежде всего, принципы изучаемой отрасли права оказывают существенное влияние на нормотворческую деятельность. При внесении любых изменений в действующее законодательство органы государственной власти не должны допускать никаких противоречий между новыми нормами и общепризнанными принципами.

Эти принципы имеют большое значение и в правоприменительной практике, поскольку определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников гражданского процесса, сущность и процедуру производства по таким делам. Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции.

Классификация принципов гражданского процессуального права

В юридической науке выделяют следующие основополагающие начала гражданского процессуального права:

принцип законности;
принцип назначаемости судей;
принцип отправления правосудия только судом;
принцип независимости судей и подчинения их только закону;
принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;
принцип состязательности;
принцип диспозитивности;
принцип равноправия сторон процесса;
принцип гласности при разбирательстве дел;
принцип сочетания устности и письменности;
принцип непосредственности;
принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении споров;
принцип государственного языка судопроизводства;
принцип непрерывности.

Принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Например, в зависимости от объекта правового регулирования их подразделяют на две взаимосвязанные группы:

организационные;
функциональные.

Организационные принципы гражданского процесса

В части 1 статьи 118 Конституции России закреплен принцип осуществления правосудия только судом . Его содержание заключается в том, что суды занимают особое место в системе органов, осуществляющих защиту гражданских прав. Любое решение, принятое в административном порядке, может быть отменено судом.

Еще один принцип предполагает назначение судей на должность Советом Федерации или Президентом России с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда означает, что в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях гражданские дела рассматриваются коллегиально. А в первой инстанции возможно единоличное разрешение судьей возникшего спора.

Принцип независимости судей гарантирован Конституцией России. Он означает, что при осуществлении своих полномочий судьи подчиняются только закону. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых органов государственной или муниципальной власти, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо.

Принцип равенства физических и юридических лиц перед законом и судом прямо вытекает из основополагающих начал гражданского права, которое провозглашает одинаковое отношение любых органов власти ко всем людям, независимо от их пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, религиозных или политических взглядов.

Принцип государственного языка предполагает, что гражданское судопроизводство в нашей стране ведется на русском или на языке той республики, в которой работает суд.

Принцип гласности означает, что рассмотрение и разрешение гражданских дел происходит в открытом заседании суда. Это является одним из залогов вынесения обоснованных и законных постановлений. Все желающие имеют право на свободный доступ в зал судебных заседаний, а также на письменные заметки и фиксацию происходящего там с занимаемого места.

Функциональные принципы гражданского процесса

Принцип законности предполагает полное соответствие нормам права всех постановлений и совершаемых судами процессуальных действий. По своему содержанию данный принцип включает в себя требование к судам правильно применять положения действующего законодательства.

Принцип диспозитивности предоставляет всем участвующим в деле лицам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Это определяет динамику гражданского судопроизводства, обуславливает переход дела из одной стадии в другую.

В соответствии с принципом диспозитивности, от волеизъявления истца зависят следующие действия:

возбуждение гражданского дела;
определение предмета и основания поданного в суд иска;
обжалование вынесенного по делу решения;
исполнение постановления суда, вступившего в законную силу.

Принцип состязательности и равноправия сторон определяет полномочия истца и ответчика при доказывании обоснованности заявленных ими требований и возражений, при отстаивании своей правовой позиции. Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму.

Принцип сочетания устности и письменности означает, что разбирательство в суде ведется в устной форме, но некоторые процессуальные действия должны совершаться только письменно. Например, исковое заявление принимается судом, только если оно оформлено надлежащим образом.

Принцип непосредственности регламентирует способы и методы восприятия судом доказательств по делу. При вынесении решения суд должен учитывать только те доказательства, которые были проверены и исследованы в ходе заседания.

Принцип непрерывности предполагает, что рассмотрение каждого дела происходит без перерывов, за исключением предназначенного для отдыха времени. Судья не вправе заниматься производством по другим гражданским, уголовным или административным делам, пока рассмотрение начатого дела не окончено или не отложено по объективной причине.

В теории принципы гражданского процессуального права представляют собой нормативно установленные основополагающие начала, определяющие построение процесса, его природу и методы по осуществлению правосудия по гражданским делам.

Основное значение принципов гражданского процессуального права заключается в том, что в них сформулированы качественные особенности гражданского судопроизводства, социально-юридическая направленность отрасли права. В судебной практике процессуальные принципы всегда представляют собой правовые директивы, обращенные в первую очередь к суду. Все принципы устанавливают наиболее важные обязанности суда либо по осуществлению правоприменительной деятельности (принципы законности и обоснованности), либо по обеспечению прав, предоставленных сторонам и лицам, участвующим в деле (принципы процессуального равенства сторон, диспозитивности и состязательности).

Практическое назначение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене.

Система гражданских процессуальных принципов

Совокупность принципов гражданского процессуального права в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости образует систему принципов гражданского процессуального права. В юридической литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация.

Виды принципов гражданского процессуального права

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому - либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. Классификация принципов гражданского процессуального права возможна по разным основаниям. В качестве критериев такого рода классификации в науке назывались различные признаки. Прежде всего, это - характер нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. Руководствуясь данным критерием, можно выделить конституционные принципы гражданского процессуального права и принципы гражданского судопроизводства, закрепленные отраслевым законодательством.

В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях законодательства действуют соответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые и специфические отраслевые. Большинство принципов гражданского процессуального права следует отнести к межотраслевым, поскольку одновременно они действуют и в других отраслях права - судоустройстве и уголовно-процессуальном праве. И наконец, возможна классификация принципов процесса по объекту регулирования. В этом отношении принципы гражданского процессуального права разбиваются на две большие группы.

Организационно-функциональные принципы гражданского процессуального права, суть данного принципа заключается в организации правосудия. Также принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (судопроизводственные).

Приведенная классификация принципов гражданского процессуального права, как и любая другая классификация, до известной степени носит условный характер. В науке существуют и иные классификации принципов процессуального права, проводимые по другим критериям.

Система гражданского процессуального права включает в себя совокупность принципов данной отрасли в их соотношении и взаимозависимости.система принципов - основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. При этом система принципов складывается и существует объективно.

Во-вторых, в силу невозможности правового регулирования всех разнообразных проявлений общественных отношений существуют пробелы в праве. В случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (п. 3 ст. 11 ГПК РФ), т.е. речь идет о применении аналогии закона и права. Аналогия права возможна при развитости системы принципов гражданского процессуального права.

В-третьих, совокупность принципов гражданского процессуального права свидетельствует о самостоятельности данной отрасли права так же, как и самостоятельные предмет и метод правового регулирования.

Принципы состоят из следующих трех компонентов:

1) наличие определенных представлений в сфере правосознания;

2) закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве;

3) реализация принципов права в конкретной сфере общих отношений. Гражданское правовое законодательство закрепляет ряд принципов гражданского процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему.

Классификация принципов гражданского процессуального права

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. Принципы гражданского процессуального права делятся по их содержанию (конституционные принципы и закрепленные в ином законодательстве) и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов).

Общеправовые принципы - это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Ими являются демократизм, гуманизм и законность.

Межотраслевые принципы - это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним следует относить принципы осуществления правосудия только судом, равенство всех граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только закону, коллегиальности в рассмотрении дел, национального языка судопроизводства, гласности, объективной истины, участия общественности.

Отраслевые принципы - это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон). Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах права, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений, а также при исполнении судебных или иных постановлений в исполнительном производстве.

Принципы отдельных правовых институтов - это процессуальные принципы, присущие, например, только институту судебного разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).

С позиции позитивистского подхода принципы - это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права. Это означает, что их главная черта - императивность, проявляющаяся в отсутствии возможности толкования, существует ли данный принцип или нет, четкой закрепленности в тексте нормативно-правовых актов. В первую очередь - Конституции РФ и ГПК РФ.

Законодательно закрепленные принципы гражданского процессуального права можно условно разделить на три группы: конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ; конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ. Ниже мы перечислим принципы, входящие в каждую из названных групп, однако раскрытие их содержания не является задачей данной статьи.

Конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ:

1. Принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК РФ).

2. Принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

3. Принцип независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ).

4. Принцип государственного языка судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 68 Конституции РФ, ст. 9 ГПК РФ).

5. Принцип гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК РФ).

6. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ).

Конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ:

1. Принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 23 Конституции РФ).

2. Принцип защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

3. Принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

4. Принцип доступности квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

5. Принцип недопущения использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ:

1. Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7 ГПК РФ).

2. Принцип применения аналогии закона и аналогии права (ч. 4 ст. 1; ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

3. Принцип обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ).

4. Принцип процессуального равенства сторон (ст. 12 ГПК РФ).

(Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации. Демичев А.А.) 4.

Треушников М.К. в теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) классифицирует принципы по объекту (основанию) правового регулирования.

По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т. е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации. Демичев А.А. / Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.

К организационно-функциональным принципам правосудия по гражданским делам относятся: осуществление правосудия только судом; коллегиальность и единоличность при рассмотрении гражданских дел; независимость судей и подчинение их только закону; равенство граждан и организаций перед законом и судом; принцип гласности; государственный язык судопроизводства; доступность судебной защиты.

К функциональным принципам правосудия по гражданским делам относятся: принцип законности; принцип диспозитивности; состязательности; процессуального равноправия сторон; устности; непосредственности; непрерывности.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Поэтому верным является утверждение, что нет принципов только организационных или только функциональных. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

10. Отраслевые принципы гражданского процессуального права – принципы, присущие только гпп:

1. диспозитивность, т. е. возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты в соответствии в целями и задачами гражданского процесса. Необходимо уточнить, что принцип диспозитивности распространяется только на физических и юридических лиц, а не на государственные органы, чьи права вытекают из закрепленных законом обязанностей и включаются в их компетенцию либо полномочия. Например, по инициативе лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, возбуждается гражданское судопроизводство, таким образом данное лицо воспользовалось правом обращения в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права. Если бы лицо, чье право нарушено или оспорено, не обратилось в суд, то, соответственно, и гражданское судопроизводство не было бы возбуждено. До вынесения судьей судебного решения стороны могут заключить мировое соглашение. Использование данного права влечет за собой правовые последствия. Судом будет прекращено производство по делу. При реализации принципа диспозитивности участники гражданского процесса не должны забывать о том, что их действия не должны противоречить нормам российского законодательства и нарушать права и законные интересы иных участников гражданского процесса.;

2. принцип государственного языка или национальный язык судопроизводства (ст. 9 Гражданского процессуального кодекса) 1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.;

3. сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах (ст. 7) Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда.

при рассмотрении гражданских дел. Гражданские дела в судах первой инстанции согласно ст. 7 ГПК РФ рассматриваются судьями единолично или коллегиально. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. В коллегиальный состав могут входить только профессиональные судьи, отвечающие требованиям, предусмотренным федеральным российским законодательством.

Устность судебного разбирательства (ст. 157);

непосредственность в исследовании доказательств (ст. 157) Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.

При этом толкование непосредственности судебного разбирательства ч. 1 ст. 157 ГПК РФ обращено в основном к исследованию доказательств. Однако непосредственность распространяется на все судебное заседание.

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК РФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения*(34) другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.

Непосредственность - необходимое условие беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Требование о непосредственности исследования доказательств соблюдается и в случае, если доказательства собирались по судебному поручению в другом городе или районе местным судом (ст. 62 ГПК РФ). Протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами12.

Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге - в;

непрерывность судебного разбирательства (ст. 157) Непрерывность судебного разбирательства

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Итак, непрерывность судебного разбирательства - это рассмотрение дела до окончания производства по нему (с вынесением или без вынесения решения по нему) или до отложения, приостановления производства по делу. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены. Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и проч.

Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен. Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК РФ).

В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. .

Процессуальное равноправие сторон

Состязательность.

11. Гражданские процессуальные правоотношения - это урегулированные гражданским процессуальным правом отношения, складывающиеся между судом и другими субъектами по поводу рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Признаки гражданских процессуальных правоотношений:

Существуют только в правовой форме;

Имеют властный характер;

Обязательный субъект - суд;

Многосубъектность;

Динамизм, т. е. движение от одной стадии к др.

Объект гражданских процессуальных правоотношений - спорное материально-правовое отношение, по поводу которого возникает гражданский процесс по конкретному делу.

Основания возникновения гражданских процессуальных правоотношений:

1. Наличие нормы, на основе которой возникает гражданское процессуальное правоотношение.

2. Наличие гражданской процессуальной правосубъектности.

3. Наличие юридического факта. Как правило, для возникновения гражданских процессуальных правоотношений необходим юридический состав (подача лицом иска, принятие судом иска и возбуждение гражданского дела) или юридический факт (привлечение к рассмотрению дела).

Субъекты гражданских процессуальных правоотношений – физич. лица, юр. лица. Гос-во

Гражданские процессуальные правоотношения – отношения, возникающие между субъектами гражданского судопроизводства по гражданским делам, регулируемые гражданским законодательством РФ. Моментом возникновения гражданских процессуальных правоотношений является обращение с исковым заявлением, заявлением в суд лица, чье право нарушено, и факт вынесения судьей определения о возбуждении гражданского производства по делу. Существует спорное мнение о моменте возникновения гражданских процессуальных правоотношений. Моментом возникновения гражданских процессуальных правоотношений является обращение с исковым заявлением лица, чье право нарушено, при этом не имеет значения, вынесено ли определение о возбуждении гражданского судопроизводства или об отказе в его принятии. Сторонники первой теории утверждают, что гражданские процессуальные правоотношения возникают только после факта вынесения судьей определения о возбуждении гражданского производства по делу, т. е. после совершения судьей определенных процессуальных действий, что должно повлечь возбуждение гражданского судопроизводства и иметь процессуальное продолжение. Принося исковое заявление в суд, лицо, чье право нарушено, ожидает ответа в течение 5 дней согласно ст. 133 ГПК РФ. Судья в течение 5 дней принимает решение о принятии, отказе в принятии, возвращении или оставлении искового заявления без движения. В любом из названных случаев судьей выносится определение. Сторонники второй теории возникновения гражданских процессуальных правоотношений считают, что они могут возникнуть только в одном случае – при принятии искового заявления и возбуждении гражданского производству по делу. А как же быть в других случаях: возвращение, отказ, оставление искового заявления без движения? Неужели в данный момент не возникают гражданские процессуальные правоотношения? Представляется, что гражданские процессуальные правоотношения возникают при обращении в суд лица, чье право нарушено. С момента обращения лица, чье право нарушено, исчисляются процессуальные сроки. По истечении сроков, закрепленных процессуальным законодательством, суд должен вынести одно из принятых им решений. И не важно, что это будет за решение: принятие, отказ в принятии, возвращение или оставление без движения искового заявления, но гражданские процессуальные правоотношения уже имели место быть. Если гражданские процессуальные правоотношения возникают только с вынесением определения о принятии искового заявления и возбуждением гражданского производства по делу, тогда встает вопрос о том, возникают ли гражданские процессуальные правоотношения при подаче жалобы на вынесенное определение судьи о непринятии искового заявления? Конечно, возникают. Возникнут ли гражданские процессуальные правоотношения при подаче частной жалобы на не вынесенное вовремя определение суда? Конечно, возникнут. Почему же в данных случаях гражданские процессуальные правоотношения возникают, а при принесении искового заявление лицом, чье право нарушено, правоотношения не возникают? При возникновении гражданских процессуальных правоотношений лицо, чье право нарушено, приобретает совокупность процессуальных прав и обязанностей. Если предполагать, что гражданские процессуальные правоотношения возникают при вынесении определения судом о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу, тогда как рассматривать право лица, подавшего исковое заявление, вернуть поданное исковое заявление, его обязанность оплатить государственную пошлину (так как без уплаты госпошлины исковое заявление будет оставлено судом без движения)? Исходя из всего вышесказанного следует, что гражданские процессуальные правоотношения возникают в момент принятия искового заявления в суде.

В науке гражданского процессуального права принято разграничивать термины "состав принципов", "система принципов" и "классификация принципов", хотя в учебной литературе нередко можно встретить отождествление двух последних понятий .

Между тем еще в начале прошлого века Е. В. Васьковский ввел в научный оборот понятие "комбинация принципов", смысл которого явно не совпадает с современным пониманием термина "классификация принципов". Наиболее целесообразной комбинацией принципов он считал следующую: "состязательность, умеренная инструкционной деятельностью суда; состязательная форма разработки фактического материала сторонами, смотря по сложности дела и удобству для тяжущихся, письменно или словесно или же тем и другим способом; концентрация этого материала и восприятие его судом непосредственно, по возможности в одном заседании, происходящем публично; свободная оценка доказательств по их внутреннему значению; поступательное движение производства по почину сторон, дополняемому почином суда" .

Возвращаясь к терминологии современной процессуальной науки, нельзя не отметить, что понятия "состав принципов", "система принципов" и "классификация принципов" несут на себе различную смысловую нагрузку.

Состав принципов – это их простая (количественная) совокупность; состав позволяет установить лишь перечень, набор принципов, присущих гражданскому процессуальному праву как самостоятельной отрасли права на определенном этапе его развития. Состав принципов непостоянен постольку, поскольку в известной мере зависим от воли законодателя.

Классификация – разделение единого целого на группы по определенным признакам.

Система (systema) – греческое слово, в переводе на русский язык означает целое, составленное из частей. Это слово употребляется для обозначения порядка, обусловленного планомерным, правильным расположением частей в определенной их связи между собой.

Система принципов гражданского процессуального права , с учетом общелексического значения термина "система", представляет собой логически непротиворечивое, взаимозависимое на функциональной основе соединение принципов в единое целое, обусловленное всем предшествующим опытом осуществления деятельности по рассмотрению и разрешению судами гражданских дел, а также правовыми традициями в данной сфере. Определить систему принципов – значит установить объективные связи между отдельными принципами, их обусловленность, взаимозависимость и внутреннюю согласованность межу собой, без которых невозможно эффективное воздействие принципов на право, а значит, и воздействие права на регулируемые им общественные отношения. Представляется, что все связи между принципами можно с известной долей условности подразделить на следующие три группы:

– связи консолидирующего характера (генетические ). В эту группу попадают многочисленные связи, которые существуют между принципом законности и всеми остальными принципами гражданского процессуального права. Главным общим признаком всех этих связей является объединительный (консолидирующий) характер, обусловленный особым положением принципа законности в системе принципов гражданского процессуального права, о котором будет сказано ниже, а также значимостью законности для реализации целей правосудия. В то же время эти связи носят генетический характер в том смысле, что все вместе и каждая из них в отдельности обеспечивают непререкаемость (императивность) гражданской процессуальной формы. К числу ярко выраженных связей данного вида относятся связи между законностью и состязательностью, законностью и диспозитивностью, законностью и юридической истиной, законностью и независимостью судей, законностью и правовой определенностью и др.;
– связи детерминирующего характера (функциональные ). Несмотря на важность генетических связей, определяющее значение для выстраивания модели судопроизводства на основе сложившихся в обществе и государстве аксиологических представлений о правосудии по гражданским делам имеют связи детерминирующего характера, второе название которых – функциональные – подчеркивает, что эти связи выстраиваются исходя из функциональной роли принципов, к тому же в большинстве своем относящихся к числу функциональных. В эту группу попадают прежде всего связи между принципами, определяющими модель гражданского судопроизводства (состязательность, процессуальное равноправие сторон, диспозитивность, юридическая истина и судейское руководство). Примерами такого рода связей являются связи между состязательностью и диспозитивностью, состязательностью и процессуальным равноправием сторон, состязательностью и юридической истиной, судейским руководством и юридической истиной, а также между состязательностью и диспозитивностью, с одной стороны, и судейским руководством – с другой. К функциональным относятся и связи, складывающиеся между принципами, участвующими в формировании модели гражданского судопроизводства, и некоторыми принципами из числа не относящихся к таковым, например, связи между процессуальным равноправием и независимостью (в части беспристрастности, неангажированности), процессуальным равноправием и равенством всех перед законом и судом;
– связи частного характера (специальные ). К этой группе относятся все связи между принципами, которые не попадают в разряд генетических и функциональных, что автоматически исключает из числа частных связи между законностью и другими принципами, а также связи между функциональными принципами, определяющими модель гражданского судопроизводства. Частный характер этих связей означает, что они, с одной стороны, отражают общеполезное взаимодействие между принципами в рамках тех конкретных (частных) аспектов процесса, которые ими определяются, и тем самым оказывают опосредованное влияние на достижение целей правосудия – с другой. В качестве примера специальных связей необходимо назвать, в частности, связь между устностью и гласностью, процессуальной экономией и доступностью правосудия, непосредственностью и устностью, равенством всех перед законом и судом и независимостью судей, а также между доступностью правосудия и разумностью сроков судопроизводства и целый ряд других связей.

Нельзя не согласиться с Т. В. Сахновой в том, что главное в системе принципов – связи между отдельными принципами, а систематизация принципов есть не что иное, как сведение принципов к внутренне согласованному единству, или, иными словами, деятельность по упорядочению принципов, приведению их в систему .

Однако при таком подходе, на наш взгляд, существуют две опасности. Первая – подмена систематизации классификацией. Полагаю, отождествление понятий "классификация принципов" и "система принципов", встречающееся в литературе, можно объяснить близостью их значений: и систематизация, и классификация подразумевают упорядочивание множества элементов, образующих единое целое; и то, и другое предполагает наличие внутренней согласованности элементов целого. По образному выражению Т. В. Сахновой, "работа" системы принципов гражданского процессуального права наглядно отражается в классификации принципов" . Д. А Фурсов пришел к выводу о том, что система судоустройственных и судопроизводственных принципов очерчивает общий каркас системной организации всей отрасли гражданского процессуального и арбитражного процессуального права . Отчасти можно согласиться с обоими приведенными мнениями, имея в виду упорядочивающий эффект любой классификации. Однако акцент в обоих случаях делается на том, что для построения системы достаточно правильно определить критерий и, проведя по нему классификацию принципов, установить связи, объективно существующие между ними. Вторая опасность – сведение систематизации к простому перечислению существующих связей между отдельными принципами. Безусловно, связи необходимо устанавливать и анализировать. Но их перечисление оставляет чувство незавершенности, "зыбкости" выстроенной конструкции. Вряд ли возможно точное установление количества связей между принципами, образующими систему. В этом смысле классификация выгодно отличается от систематизации. При точно определенном основании все элементы целого оказываются распределенными на группы, каждая из которых характеризуется теми или иными признаками.

Соединение принципов в единое целое, отличающееся взаимосвязанностью отдельных элементов-принципов (систему), осуществляется на функциональной основе. Взаимодействие принципов между собой также возникает и развивается преимущественно на основе их функциональной роли.

Как отмечалось выше, функциональную роль принципов гражданского процессуального права можно определить как совокупность основных "рычагов", или "каналов", воздействия принципов гражданского процессуального права на наиболее существенные параметры данной отрасли, определяющие ее текущее состояние. Функциональная роль каждого принципа предопределена той стороной или аспектом судопроизводства, за которую он "отвечает", иными словами, область, в которой принцип проявляется наиболее ярко.

Однако общая функциональная направленность помогает лишь при установлении связей между принципами, т.е. при выстраивании микроуровня системы принципов, но непригодна для выстраивания макроуровня этой системы.

Немаловажное значение для понимания системы принципов имеет еще один признак, который отмечается Д. А. Фурсовым, – общность целей правового регулирования .

Возникает вопрос: возможна ли систематизация принципов, которая бы охватывала основные связи между отдельными принципами, но при этом не дублировала их классификацию? Представляется, что такая систематизация возможна. Если в основании классификации лежат четкие критерии, то в основании систематизации, на наш взгляд, должна лежать модель гражданского судопроизводства. Именно категория "модель судопроизводства" привносит в понятие "система принципов" один важный признак – преемственность развития системы принципов, ее связь с национальными правовыми традициями государства и общества в области судопроизводства по гражданским делам, правовыми ценностями, которые вырабатываются судебными органами в процессе осуществления правосудия по гражданским делам на всем протяжении его развития . Кроме того, именно в модели судопроизводства находят отражение представления законодателя об идеальном с точки зрения достижения целей правосудия механизме осуществления гражданского судопроизводства, а концентрированным выражением этого представления являются принципы. Таким образом, система принципов получает макроуровень, т.е. такую совокупность основополагающих идей, которая в известной мере подчиняет себе действие всех остальных принципов, не относящихся к этой группе.

Согласно преобладающим в науке воззрениям, исторически сложились три модели гражданского судопроизводства – следственная, состязательная и смешанная. Думается, что именно модель детерминирует конкретную конфигурацию системы принципов и в связи с этим изменения на уровне модели судопроизводства неизбежно сказываются на конфигурации системы принципов. Ярким подтверждением данного тезиса можно считать реформу гражданского судопроизводства в России середины 1990-х гг. Основным направлением реформирования был отказ от доминирующей роли суда и публичных интересов в сфере правосудия по гражданским делам в целом и в сфере доказывания юридически значимых обстоятельств по гражданским делам в частности. Фактически и юридически это означало не что иное, как переход от следственной модели гражданского судопроизводства, выстроенной в советский период развития отечественного гражданского процессуального права, к реальной состязательной модели. Поэтому закономерно то, что основное содержание указанной реформы составили изменения в системе принципов отрасли и содержании отдельных ее элементов – конкретных принципов. Среди таких изменений прежде всего следует отметить пересмотр законодателем роли принципов состязательности и процессуального равноправия сторон и их места в системе принципов, отказ от принципов активности суда и участия общественности в гражданском процессе.

Представляется, что современная система принципов гражданского процессуального права России – результат эволюции российского гражданского судопроизводства от следственной модели, которая была характерна для него до судебных реформ 1960-х гг., к смешанной модели, которая присуща российскому гражданскому процессу в его современном виде.

В литературе справедливо подчеркивается особое положение принципа законности в системе принципов гражданского процессуального права, его всеобщность. По меткому замечанию Т. В. Сахновой, принцип законности связан с действием всех других принципов; он выступает "коррелятом" принципов, выражающих свободу действия заинтересованных лиц в гражданском процессе, таких как состязательность и диспозитивность; процессуальный механизм реализации каждого из принципов, в том числе принципа состязательности, принципа диспозитивности, предполагает взаимодействие с принципом законности .

Но даже если принять оговорку, сделанную Т. В. Сахновой, о том, что всеобщность принципа законности не самодовлеюща , на наш взгляд, законность как доминанта отражает своеобразную иерархию принципов в системе, а не содержательную, качественную, сущностную сторону системы в целом. Для того чтобы дать качественную характеристику системы, помимо "коррелята" необходимо выделить "детерминанты" системы. Такими детерминантами, по нашему мнению, являются пять принципов – состязательность, процессуальное равноправие сторон, диспозитивность, юридическая истина и судейское руководство.

Таким образом, система принципов гражданского процессуального права – качественно новое (в сравнении с простой совокупностью принципов), целостное образование. Механизм формирования этого образования в общем виде выглядит так: каждый отдельный принцип вносит свою "лепту" в реализацию задач гражданского судопроизводства не автономно, а посредством своих многочисленных связей и взаимосвязей (как имеющих существенное значение, так и второстепенных) с другими принципами, т.е. будучи встроенным в систему принципов, согласованным, взаимно увязанным со всеми остальными элементами системы – принципами гражданского процессуального права. Именно в системе полностью раскрывается механизм действия каждого принципа, его значение для характеристики гражданского процессуального права как самостоятельной отрасли российского права.

Подводя итоги, отметим основные задачи, которые позволяет решить система принципов:

1) через систему принципов реализуется индивидуализирующая функция принципов отрасли;
2) система принципов позволяет преодолевать противоречия, которые неизбежно возникают в отдельных нормах и институтах как на этапе законотворческой, так и в ходе правоприменительной деятельности;
3) нахождение отдельного элемента в системе принципов обусловливает его новое содержание, которое не обнаруживается, если его не рассматривать через призму системной организации;
4) внятное представление о статике и динамике системы принципов, действующих в цивилистической процессе, позволит значительно эффективнее применять нормы права и совершенствовать процессуальный закон.

Палитра мнений по вопросу о составе принципов гражданского процессуального права традиционно отличается большим разнообразием. По существу, каждый ученый определяет собственный набор основополагающих идей, объединяя их термином "состав принципов гражданского процессуального права", хотя справедливости ради нельзя не отметить, что существует некий каркас фундаментальных идей, понимание которых как принципов отрасли разделяется большинством ученых (законность, состязательность, диспозитивность, гласность и др.).

Думается, причин такого положения несколько. Назовем некоторые из них. Прежде всего, это отсутствие научно обоснованного подхода (своеобразного стандарта) нормативного закрепления принципа права в кодифицированном нормативном правовом акте отрасли – ГПК. Существование различных способов закрепления (текстуального и смыслового) не может являться оправданием отсутствия в ГПК отдельной главы, посвященной принципам гражданского процессуального права. Без формального (в хорошем смысле слова) закрепления всех принципов отрасли на основе четкого представления об их системе проблема несогласованности во взглядах на состав принципов гражданского процессуального права рискует оставаться вечной. Отсутствие конкретных нормативных формулировок принципов усугубляется еще и отсутствием дополнительных механизмов обеспечения соблюдения принципов помимо собственно общеобязательности и гарантий, отражающих отдельные аспекты содержания. Не секрет, что наличие гарантий не исключает нарушений принципов (будь то принцип независимости судей, доступности или юридической истины). Далеко не все принципы гражданского процессуального права имеют такую дополнительную гарантию реализации, как возможность отмены судебного решения ввиду их нарушения по конкретному делу. В определенной части такая возможность предусмотрена в отношении принципов законности (п. 1, 4, 5, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК), независимости судей (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК) и состязательности (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК), в полной мере – относительно принципа государственного языка (п. 3 ч. 4 ст. 330 ГПК) и сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК). Однако на большинство принципов (включая общепризнанные, например, диспозитивность) указанная возможность не распространяется.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (ст. 10 ГПК) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения; проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст.10 ГПК, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке (постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов").

Другая причина – отсутствие единой методики обоснования необходимости включения того или иного принципа в систему отраслевых принципов. Критериальный подход не срабатывает. Каждый ученый выдвигает свою аргументацию выделения или отказа в выделении того или иного начала в качестве принципа отрасли. Причем за основу принимается чаще всего один или два критерия (например, гносеологический критерий, подразумевающий руководящий характер принципа и его всеобщность), хотя, казалось бы, признаки, или критерии, принципов наукой довольно глубоко разработаны.

Спорными продолжают оставаться многие принципы, известные в науке уже длительное время (судейское руководство, процессуальная экономия, процессуальный формализм, доступность правосудия, публичность, официальность, тождество гражданского процесса, концентрация процесса). В последние годы к числу дискуссионных добавилось еще несколько принципов – правовая определенность, разумность, транспарентность, эффективность судопроизводства, обоснованность судебных актов. Некоторые из этих принципов будут рассмотрены ниже с учетом современного состояния процессуальной доктрины, гражданского процессуального законодательства и практики его применения.

См., в частности: Гражданский процесс / под ред. М. А. Викут. М., 2004. С. 40–41; Коршунов Η. М., Мареев Ю. Л. Там же. С. 73.
Подробнее об этом см.: Малешин Д. Я. Российский тип гражданского судопроизводства // Вестник МГУ. Сер. 11. "Право". М., 2007. № 5. С. 3–26.
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 91.
Там же.

1. Понятие принципов гражданского процессуального права

В соответствии с действующим законодательством лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Кроме того, гласность судопроизводства открывает возможность средствам массовой информации освещать ход открытого процесса и т.д., но в рамках, определенных законодательством о средствах массовой информации.

5. Равенство всех перед законом и судом

Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 19 Конституции РФ "все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства , отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям , а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Статья 6 ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности , места нахождения, подчиненности и других обстоятельств".

Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство всех перед судом проявляется в следующем.

Во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов.

Во-вторых, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой.

В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности. Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством. Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч.

Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений.

Законодательство может устанавливать определенные льготы для некоторых субъектов. Например, введение альтернативной подсудности , освобождение от уплаты судебных расходов , освобождение от обязанности давать свидетельские показания и т.д. Вместе в тем подобные льготы не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, так как льгот установлено немного и все лица, находящиеся в сходной ситуации, обладают общим правом использовать указанную льготу.

Однако нельзя не сказать, что равенство всех перед законом и судом должно поддерживаться экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения населения по имущественному принципу. Во многих странах мира введена система бесплатного представительства , оказания адвокатами юридических услуг определенным группам лиц по сниженным ценам и проч. В российском гражданском процессе также введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера - ст. 90 ГПК).

6. Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, исторически в мире сложилось две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая - инквизиционной (следственной). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США , Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.

В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства. Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов.

Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности).

При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.

Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтернативной экспертизы. Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые вопросы.

Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой - создает предпосылки для развития состязательности. Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом.

Равноправие сторон в гражданском процессе проявляется в равных возможностях по защите своих прав. Все стороны обладают общими и специальными правами. Специальные права также, как и общие, адресованы обеим сторонам: истец может отказаться от иска, ответчик - признать иск, обе стороны вправе заключить мировое соглашение и проч.

Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Современная редакция статьи ГПК, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность:

осуществляет руководство процессом;
разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

7. Доступность судебной защиты

Этот принцип не всегда выделяется в учебной литературе по гражданскому процессу, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений:

каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);
решения и действия (или бездействие) органов государственной власти , органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);
каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека , если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;
каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Статья 3 ГПК, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен".

Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений , до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам. В плане доступности судебной защиты не теряет своей актуальности участие прокурора и органов, защищающих чужие интересы, в гражданском процессе.

Принципы, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве

Принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, могут быть как отраслевыми (например, принцип диспозитивности и др.), так и межотраслевыми (к примеру, принцип устности и проч.).

1. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах

Рассматриваемый принцип обращен к судебному составу, который правомочен рассматривать гражданские дела по любой инстанции.

В соответствии со ст. 6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом . Надо отметить, что новый ГПК пошел по пути расширения единоличного порядка рассмотрения дел, ограничив случаи коллегиального разбирательства делами, указанными в федеральном законодательстве.

В случае единоличного рассмотрения дела и единоличного совершения процессуальных действий судья действует от имени суда.

При апелляционном производстве судья районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК).

При кассационном и надзорном производстве пересмотр дел осуществляется коллегиально.

2. Национальный язык судопроизводства

В принципе национального языка судопроизводства отражается многонациональный состав Российского государства . В силу Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судопроизводство в Верховном Суде РФ ведется на русском языке - государственном языке РФ. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики , на территории которой находится суд. Судопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Статья 9 ГПК развивает данное положение. Дополнительно в ст. 9 ГПК указывается, что судопроизводство в военных судах ведется на русском языке.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК).

Правом воспользоваться услугами переводчика обладают глухонемые. Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать отложения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу.

Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.

Переводчик также обладает определенными правами, обеспечивающими правильность перевода: он вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания (ст. 162 ГПК).

Суд предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда .

Соблюдение принципа национального языка судопроизводства способствует правильному установлению обстоятельств дела, вынесению законного и обоснованного решения, обеспечивает доступность судебной защиты.

3. Диспозитивность в гражданском процессе

Диспозитивность - от латинского "располагаю" - означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению. Диспозитивность гражданского процесса предопределена диспозитивностью гражданского права и свидетельствует об определенной автономности субъектов спорного материального правоотношения . В основе диспозитивности также лежит принцип равенства граждан перед законом и судом. Гарантией принципа диспозитивности можно рассматривать суд, контролирующий соблюдение законодательства при рассмотрении дела.

Первая составляющая данного принципа - наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Без наличия прав нельзя говорить о возможности ими распоряжаться. Вторая составляющая - возможность осуществления этих прав , наличие выбора в средствах своей защиты. Так, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, может изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения. Ответчик может признать иск полностью или в части, предъявить встречный иск, выразить возражения (материального, процессуального характера) против иска, согласиться с условиями мирового соглашения. При этом возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц ограничено по закону, что соответствует диспозитивности.

Современный ГПК развивает принцип диспозитивности. Например, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти , органы местного самоуправления , организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав , свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть предъявлено независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ч. 1 ст. 46 ГПК). Первоначально подобное изменение ГПК РСФСР было введено еще в 2000 г.

Диспозитивность привела к сокращению тех дел, где инициатором их возбуждения выступает прокурор . По современному законодательству прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований . Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК).

Практически диспозитивность определяет движение процесса, того, кому принадлежит инициатива в этом механизме, и распространяется на все стадии гражданского судопроизводства. Истец обращается к суду с просьбой возбудить гражданское дело, суд для отказа в принятии иска ограничен основаниями, указанными в законе, стороны вольны распоряжаться предоставленными средствами защиты по своему усмотрению, но под контролем суда. Они вправе обжаловать судебные акты и проч.

Существенным шагом в развитии диспозитивности стало кардинальное изменение пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

4. Устность судебного разбирательства

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно. Любой процесс сочетает в себе устные и письменные начала. Так, сложно представить какое бы то ни было гражданское дело без письменных доказательств , но наличие последних не препятствует устности судопроизводства. Все письменные доказательства должны оглашаться в суде. Устность судопроизводства означает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснение сторон и третьих лиц и проч. Все вопросы задаются устно, а не письменно. Лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях устно и т.д. Суд устно разъясняет права лицам, участвующим в деле, доводит до сведения лиц, участвующих в деле, содержание определений, решение по делу оглашается устно и проч.

Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и проч.

Для следственного процесса было характерно отсутствие устности, судопроизводство было исключительно письменным. Состязательные начала судопроизводства сделали невозможным сохранение письменного процесса, поэтому современный российский процесс построен на основе устности.

Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

5. Непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в ч. 1 ст. 157 ГПК: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".

Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

При этом толкование непосредственности судебного разбирательства ч. 1 ст. 157 ГПК обращено в основном к исследованию доказательств. Однако непосредственность распространяется на все судебное заседание.

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений, некоторые из которых уже упоминались: судебное поручение, обеспечение доказательств, допрос свидетелей при отложении разбирательства дела. В случае судебного поручения другой суд (не тот, который рассматривает дело) осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела - суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде. При этом ничто не препятствует, например, свидетелю, дававшему показания в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела, прийти в суд для дачи устного показания.

6. Непрерывность судебного разбирательства

Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и проч.

В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. Три рассмотренных принципа, а именно: непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства - тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.

Соблюдение принципов гражданского процессуального права позволяет выносить законные и обоснованные судебные решения.