Пенсионные споры. Пенсионные споры: Позиция Верховного Суда по отказам органов Пенсионного фонда РФ в назначении досрочной трудовой пенсии

<*> Erofeeva O.V. Analysis of judicial practice on the cases related to defense of pension rights of citizens.

Ерофеева О.В., соискатель МГЮА.

Ключевые слова: судебная защита, пенсионное право граждан, пенсионное обеспечение, судебная практика, Верховный Суд, Европейский суд по правам человека.

The author of the article reveals the problems in judicial practice in consideration of disputes of citizens in the sphere of pension law at the example of Moscow region.

Key words: judicial defense, pension law of citizens, pension security, judicial practice, European Courts.

Актуальность судебной защиты пенсионных прав граждан резко обострилась с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем имели место такие обращения как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, как и в Европейский суд по правам человека.

Говоря о гарантированности права граждан на пенсионное обеспечение, необходимо отметить, что значительная часть вопросов, с которыми россияне обращаются в Европейский суд по правам человека, касается их социально-экономических прав и, в частности, пенсионных.

Анализируя судебную статистику по судам общей юрисдикции, следует заметить, что количество обращений граждан за восстановлением нарушенного пенсионного права с момента введения нового пенсионного законодательства существенно возросло. Так, удельный вес пенсионных дел от всех гражданских дел в период с 2003 по 2005 г. включительно увеличивался с 0,9 до 3,8% (2005 г.), затем с 2006 по 2008 г. незначительно снизился - с 2,5% до 1,9% соответственно. Это снижение объясняется тем, что прошло семь лет и ситуация более-менее стабилизировалась ввиду сложившейся практики применения. Количественный показатель динамики поступления в суды таких дел выглядит следующим образом: в суды общей юрисдикции на рассмотрение поступило в 2003 г. - 46104 дела, в 2004 г. - 83834 дела, в 2005 г. - 252034 дела, в 2006 г. - 181498 дел, в 2007 г. - 130224 дела, в 2008 г. - 95804 дела. Количество удовлетворенных исков колеблется от 89% до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько о качестве законотворчества.

С момента образования в 2005 г. судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ подавляющее большинство жалоб в порядке надзора, поступивших в Верховный Суд РФ, составляют жалобы о нарушении пенсионного законодательства. Их количество в 2007 г. составило 4626, в 2008 г. - 5108. В 2008 г. судьями судебного состава по трудовым и социальным делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке рассмотрено наибольшее количество дел, возникающих именно из пенсионных правоотношений. Их количество составило 40% от общего количества рассмотренных всех категорий дел (в которые входят трудовые дела, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; споры, связанные с взысканием пособий и иных выплат, включая споры чернобыльцев) <1>.

<1> Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Превышение количества дел данной категории по сравнению с иными делами сохраняется на протяжении нескольких лет и свидетельствует о том, что большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений.

В своем выступлении мне хотелось бы обратить внимание на целый ряд наиболее острых проблем, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров граждан по пенсионным вопросам, которые наверняка актуализируются и при претворении в жизнь новых пенсионных законов.

Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Этим была обусловлена объективная потребность в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих основополагающее значение для судебной практики.

Бесспорно, принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" <2> в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства. Вместе с тем надо признать, что некоторые затронутые в Постановлении вопросы подвергались бурной дискуссии и вызвали сомнения у специалистов.

<2> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

Хотелось бы остановиться на самых болезненных из них.

К их числу относится вопрос, связанный с применением п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в ее прежней редакции (далее - Закон о трудовых пенсиях) <3>, закреплявшим порядок определения расчетного пенсионного капитала путем конвертации ранее приобретенных прав лиц, имеющих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 указанного Закона.

<3> См.: СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1.). Ст. 4920.

Правоприменительная практика судов была разнообразной в связи с неоднозначным толкованием данной нормы Закона о трудовых пенсиях. Одни суды, рассматривая иски граждан к пенсионным органам о перерасчете пенсии, не учитывали при определении расчетного пенсионного капитала положения п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях и отказывали в их удовлетворении, другие - удовлетворяли (в основном это суды Московской области, которыми было рассмотрено порядка 12000 подобных исков), руководствуясь буквальным содержанием п. 5 ст. 30.

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ было дано разъяснение по вопросу применения этой нормы. В пп. "б" п. 13 Постановления указывалось, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости в целях исчисления расчетного пенсионного капитала на 1 января 2002 г. застрахованным лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, с применением стажа на соответствующих видах работ, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 30, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии, до возраста, установленного ст. 7 Закона о трудовых пенсиях (для мужчин и женщин соответственно) начиная только с 1 января 2013 г. Иными словами, расчетный пенсионный капитал для указанной категории граждан следует исчислять без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

В связи с этим разъяснением те суды Московской области, которые удовлетворили требования граждан и пересчитали размер пенсии в сторону его увеличения, стали пересматривать вступившие в законную силу судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, отменяя их и отказывая гражданам в ранее заявленных требованиях.

Сложившаяся ситуация вызвала общественный резонанс, в результате чего пенсионеры Московской области организовывали акции протеста. Затем значительная часть таких пенсионеров (чьи пенсии были занижены) обратилась в Европейский суд по правам человека, который принял их жалобы к рассмотрению и в своем Постановлении от 15 октября 2009 г. констатировал нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскав в порядке компенсации морального ущерба в пользу каждого обратившегося по 2000 евро (таких граждан пока около 40).

Приведенный выше пример - лишь один из многих свидетельствующих о том, что сложность пенсионного законодательства, а также дефект самой правовой нормы, своевременно не устраненный в установленном порядке, могут стать основными причинами нарушения прав граждан и привести к подрыву авторитета государства, а также к дополнительным расходам для казны Российской Федерации.

Неопределенность в этом вопросе была снята законодателем частично только Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) <4>. Однако названный Закон, к сожалению, не предусмотрел механизма перерасчета пенсии тем пенсионерам, у которых она оказалась заниженной, поскольку была исчислена без учета п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Однозначно решив вопрос об определении расчетного пенсионного капитала лицам, имеющим право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, Закон от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ предусмотрел сохранение размера пенсии лишь тем гражданам, которым она была исчислена с учетом п. 5 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях. Такое решение законодателя, на наш взгляд, породило основание для дискриминации пенсионных прав граждан, не сумевших добиться в судебном порядке восстановления нарушенного права на определение размера пенсии с учетом указанной выше нормы. В связи с валоризацией пенсий с 1 января 2010 г. данный вопрос вновь может оказаться чрезвычайно острым и породить новые иски по пенсионным делам.

<4> См.: СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 27.

Другой проблемой, с решением которой связана значительная часть исков по пенсионным делам, является вопрос о тождественности профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, если имело место их переименование.

Эта проблема обусловлена тем, что вновь принятые списки не предусмотрели наименования всех работ, профессий, должностей, дающих право на досрочную пенсию, указанных в ранее действовавших списках с учетом прежних их названий.

В результате такого пробела, а точнее, расхождения в наименовании, граждане, как правило, обращаются в суд с заявлением об установлении тождества профессии именно в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии. В большинстве случаев судами выносятся решения в пользу граждан.

Например , суд признал работу инструктора физической культуры в РГОУ "Шумерлинская основная общеобразовательная школа-интернат" тождественной по функциональным обязанностям работе учителя физической культуры в общеобразовательной школе-интернате (Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 31-В07-10). Казалось бы, очевидно, что эти профессии тождественны, однако существующие бюрократические издержки вынудили гражданина обратиться в суд за установлением данного юридического факта.

В настоящее время представителями исполнительной власти в средствах массовой информации подчеркивается, что реализация нормы Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) <5>, касающейся валоризации пенсий с 1 января 2010 г., должна осуществляться, по общему правилу, без истребования документов, подтверждающих трудовой стаж, на основании данных о стаже, которыми располагают органы, назначившие пенсии. Однако во многих случаях это окажется невозможным, поскольку Закон о трудовых пенсиях исключил из общего трудового стажа многие периоды, включаемые в него по ранее действовавшему Закону от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 20 ноября 1990 г. N 340-1), в связи с чем в пенсионных делах отсутствуют соответствующие доказательства. Данная ситуация чревата массовым обращением граждан в суд по поводу установления юридических фактов.

<5> См.: СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3739.

Таким образом, обзор судебной практики по пенсионным делам в судах общей юрисдикции, Конституционном Суде РФ и Европейском суде по правам человека убедительно доказывает, насколько объективно необходимо принятие четко выверенных норм с полным соблюдением всех средств юридической техники, с тем чтобы норма однозначно была понята любым правоприменителем. Поэтому ожидали, что законодатель это учтет и в новых актах изложит их достаточно доступно и просто. Однако Закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, который в основной своей части вступит в силу с 1 января 2010 г., состоит фактически из бланкетных норм, очень сложен для понимания даже специалистам, не говоря уже о простых гражданах - пенсионерах, что вызовет множество вопросов и сложностей в правоприменительной практике, а также неоднозначное толкование его норм судебными органами. Верховным Судом Российской Федерации в следующем полугодии предполагается приступить к работе по подготовке Постановления Пленума "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

В заключение, обращаясь к приведенной выше статистике о количестве обращений граждан в суды за защитой пенсионных прав, а также о количестве удовлетворенных исков, можно сказать, что именно эти показатели являются объективным доказательством, свидетельствующим об объективно существующей необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое бы, с одной стороны, устанавливало достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой - гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсиях) право на досрочную трудовую пенсию имеют более 20 категорий граждан. Условно их можно объединить в следующие основные группы:
проработавшие требуемый период на работах с вредными и тяжелыми условиями труда;
осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей;
осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения;
некоторые другие лица.
Нередко исключение некоторых периодов из специального стажа бывает неправомерным. Отказ органов Пенсионного фонда РФ (далее – ПФ РФ) в назначении досрочной трудовой пенсии не является окончательным и может быть обжалован в суде. Рассмотрим судебную практику, сложившуюся по данной категории дел.

Основаниями для отказа органами ПФР в назначении досрочной трудовой пенсии, как правило, являются следующие:

1. Исключение определенных периодов из стажа работы по специальности.
2. Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии.
3. Невыполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки).
Прежде чем подробно рассмотреть каждое из обстоятельств, обратимся к п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) от 20.12.2005 N 25, в котором указано: «По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов».
Изложенная правовая позиция ВС РФ обоснована длящимся характером трудовых отношений и значительно расширяет нормативно-правовую базу в правоприменительной практике судов.

Исключение определенных периодов из стажа работы по специальности

1. Повышение квалификации

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня и представляет собой обновление теоретических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.
Учреждения ПФ РФ в своих возражениях на исковые требования граждан зачастую ссылаются на то, что деятельность граждан в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии. Однако по смыслу ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) (далее – ТК РФ) работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Более того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось и является обязательным условием выполнения работы.
О включении в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации говорится в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009; далее – Правила ИПР), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ.
Однако специальные законодательные нормы в отношении включения (невключения) в специальный стаж периодов учебных отпусков с сохранением заработной платы отсутствуют.
Согласно п. 5 Правил ИПР периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в специальный стаж, но периоды отпуска в связи с обучением с сохранением заработной платы в Правилах ИПР не упоминаются.
Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) был закреплен порядок зачета в специальный стаж работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая или лечебная деятельность. В связи с этим в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года указано: «С учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии и возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».
Кроме того, в соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 N 148 период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или других таких положений, которые соответствуют национальной практике. В данном случае суды должны основываться на положениях Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

2. Отпуск по уходу за ребенком

Во времена СССР в общий и специальный трудовой стаж включался период нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком. С принятием Правил ИПР ситуация изменилась.
Пункт 5 Правил устанавливает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Отпуск по уходу за ребенком в Правилах ИПР не указан, что породило правовую неопределенность в разрешении данного вопроса при рассмотрении заявлений граждан о назначении досрочной трудовой пенсии.
Несмотря на то, что ВС РФ многократно (определения ВС РФ от 21.01.2011 N 41-В10–22, от 10.12.2010 N 39-В10–9, от 26.12.2005 N 46-В05–48, от 27.05.2005 N 45-В05-5) разъяснял правовые основания и условия для включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, если он имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543–1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»), по-прежнему наблюдаются случаи отказа в назначении досрочной пенсии указанной категории граждан. И даже письмо Минздравсоцразвития России от 04.06.2004 N МЗ-637, говорящее об исчислении стажа, в том числе и специального, по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату), не исправило ситуацию.
А между тем ст. 167 Кодекс законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до 01.10.1992, предусматривал включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста 3 лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (п. 2 Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 22.08.1989 N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей»).
Согласно разъяснениям Госкомтруда от 29.11.1989 N 23/24–11 при исчислении общего и непрерывного стажа, а также стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено. В связи с данным обстоятельством время такого отпуска полностью должно учитываться в стаже для назначения пенсии, в том числе льготной.
Обращает на себя внимание правовая позиция ВС РФ, изложенная в определении от 10.06.2011 N 46-В11–12. Суд в стаж работы по специальности включил весь период отпуска по уходу за ребенком, в том числе имевший место после 06.10.1992.
М. обратилась в суд с требованием о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 10.06.1995 и назначении досрочной трудовой пенсии с момента подачи заявления.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на существенные нарушения норм материального права и постановила: «Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался со 02.04.1992, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 по 10.06.1995 подлежит включению в специальный стаж работы М.».
По аналогичному делу ранее ВС РФ также принял решение в пользу истицы (см. определение ВС РФ от 14.05.2009 N 19-В09-3).

3. Служба в армии

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР, суды исходят из того, что действовавшее в период службы законодательство не запрещало включать его в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Подпункт «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) предусматривал, что работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом было необходимо, чтобы не менее ⅔ стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам право на получение пенсии за выслугу лет (п. 4).
Как видим, отказ органов ПФ РФ в назначении гражданам досрочной трудовой пенсии нередко признается судами неправомерным.

Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии

1. Ошибка в трудовой книжке

Наиболее распространенное основание для отказа в назначении досрочной пенсии, установленной для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, – несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии.
В списках N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (утв. Постановлением Кабинета министров СССР 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991); применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537), наряду с профессиями указаны условия предоставления досрочного пенсионного обеспечения: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и т.д. В связи с этим для назначения досрочной пенсии заявителям приходится подтверждать не только страховой стаж и профессию, но и характер выполняемой работы.
Обязанность по доказыванию распределяется судами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012): на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, на истца – обязанность доказать наличие права на льготную пенсию.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в ней содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют сведения, подтверждающие периоды работ, в качестве подтверждения страхового стажа принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. При отсутствии документов о работе не по вине работника трудовой стаж нужно подтвердить показаниями двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за подтверждаемое время.
До недавнего времени доказывание характера и условий работы свидетельскими показаниями было возможным благодаря позиции ВС РФ, которая исходила из того, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2004 г.).
К сожалению, ситуация кардинальным образом изменилась с 01.01.2010 , когда вступил в силу п. 3 ст. 13 п. 3 ст. 13 Закона о пенсиях, определивший, что «допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается».
Данная правовая норма ограничила средства доказывания при определении характера работы (под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции). В силу ст. 60 ГПК РФ после 01.01.2010 такие показания признаются судами недопустимым доказательством.

2. Отсутствие наименований работ, профессий, должностей в списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Нередко основанием отказа в досрочном назначении пенсии по старости педагогическим работникам является формальное несоответствие указанным спискам наименования образовательного учреждения, содержащего имя собственное (название) либо общее наименование детского дошкольного образовательного учреждения (МДОУ, ДДОУ, ДОУ). Признавая необоснованными мотивы отказа территориальных органов ПФ РФ в зачете указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, суды руководствуются следующим.
Согласно действующему пенсионному законодательству для назначения пенсии по старости необходимо осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей, поэтому в случае, если учредительные документы образовательного учреждения содержат данные о виде учреждения, предусмотренном списками, подтверждены образовательная, воспитательная деятельность, наличие образовательных программ, суды приходят к обоснованному выводу о возможности зачета указанного периода трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Кроме того, законодатель не исключает возможность дополнения наименований образовательных учреждений указанием на территориальную (ведомственную) принадлежность, а также нумерацией или оригинальным названием.
Аналогичная ситуация имеет место при оценке судами пенсионных прав граждан, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. По мнению судов, клинический профиль, ведомственная или территориальная принадлежность не являются основанием для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Невыполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки)

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости требование о выполнении работником нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) далеко не всегда является обязательным условием.
Так, для педагогических работников подтверждение выполнения заявителем нормы рабочего времени требуется для включения в специальный стаж периодов работы, имевших место после 01.09.2000 (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Требование о наличии полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было введено Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29. Согласно ему право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках, в течение не менее 80% рабочего времени.
До принятия указанного Постановления Правительства РФ в нормативно-правовых актах не предусматривалась необходимость наличия полной занятости.
Поэтому считаем, что требования учреждений ПФ РФ о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость за период работы, имевшей место до 22.05.1996, можно признать неправомерными в судебном порядке.

Споры, связанные с назначением гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях, по-прежнему составляют значительную часть в общей массе рассматриваемых судами общей юрисдикции гражданских дел. Это свидетельствует о недостаточной эффективности государственной деятельности по защите прав граждан на пенсионное обеспечение на законодательном и исполнительном уровнях.

В заключение отметим, что судебная защита пенсионных прав – важнейшая гарантия соблюдения конституционных прав граждан. ===== Предварительный административный порядок обжалования действий и решений пенсионных органов не является обязательным, что позволяет заявителю наиболее полно восстановить нарушенное право.

Евгений Матвеев

Комментарий к статье 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете": Порядок разрешения споров по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета

Все споры между ПФ РФ и другими участниками правоотношений ИПУ могут разрешаться в суде.
Обжалование незаконных действий сотрудников ПФ РФ, требования о взыскании с них сумм убытков возможны только в порядке искового производства в суде общей юрисдикции. Обжалование в порядке публичного производства невозможно, поскольку ПФ РФ и его сотрудники имеют статус внебюджетного фонда государственного учреждения, они не являются государственными или муниципальными служащими. Исковое производство будет проходить по правилам ГПК РФ или АПК РФ, оплачиваться государственной пошлиной в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Право на судебное обжалование действий, бездействий ПФ РФ не лишает права застрахованных лиц или страхователей на обжалование тех же действий и бездействий внутри самого ПФ РФ. На действия конкретного сотрудника можно подать жалобу и его начальнику или подать жалобу в вышестоящее .
Таким образом, обжаловать действия, бездействия территориального подразделения ПФ РФ можно в ПФ РФ субъекта, в федеральный ПФ РФ.
Вместе с тем нигде в Законе нет требования о соблюдении какого-либо претензионного порядка урегулирования спора. Застрахованные лица и страхователи не обязаны сначала обжаловать действия, бездействия ПФ РФ в самих подразделениях ПФ РФ и могут сразу обратиться в суд.
Приведем пример судебной практики . В производстве судьи Амурского городского суда Хабаровского края Е.Ю. Хохловой находится дело гражданина А.П. Павлова об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края от 23 мая 2003 года об отказе в досрочном по старости по достижении 55-летнего возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Гражданин А.П. Павлов считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии, поскольку периоды его работы, а также военной службы и службы в органах внутренних дел в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общей сложности составляют более 20 лет. Однако Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края исключило из стажа, дающего на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на такую пенсию, периоды его военной службы по призыву с 16 июня 1967 года по 26 мая 1970 года в поселке Полярный Мурманской области (район Крайнего Севера) и службы в должности следователя со 2 октября 1980 года по 19 июня 1987 года в Амурском ГОВД Хабаровского края (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).
По мнению Амурского городского суда Хабаровского края, подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая при назначении досрочной трудовой пенсии по старости (мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет) возможности включения в стаж работы периодов службы в армии по призыву и службу в должности следователя в органах внутренних дел в этих же районах и местностях, допускает неравенство прав граждан при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в зависимости от характера выполняемой профессиональной деятельности.
Однако Конституционный Суд РФ не согласился с данными выводами и в своем Определении указал следующее:
"Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, несмотря на то, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за граждан, проходящих указанную службу, не уплачивались и источник финансирования расходов на страховую часть трудовой пенсии отсутствовал. Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475).
Такое решение не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.
Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5 - 10 лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в настоящее время уплачиваются на общих основаниях, т.е. по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и возможность включения периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочную трудовую пенсию, приводила бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по отношению к другим застрахованным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Перейти к оглавлению .

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, обусловливается тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. При этом государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления права ухода на пенсию в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности трудового стажа.

Как показывает практика, дела по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости наиболее часто становятся предметом судебного разбирательства 1 .

1 См.: Обобщение практики рассмотрения судами Новосибирской области гражданских дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии по старости за 2007 г. // Официальный сайт Новосибирского областного суда. ULR: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules. php?namc=docum_sud&id=206 (дата обращения: 17.11.2011); Обобщение практики рассмотрения судами Владимирской области за 2008 год и I полугодие 2009 года гражданских дел о праве на досрочное назначение трудовых пенсий педагогическим и медицинским работникам // Официальный сайт Владимирского областного суда. ULR: http://oblsud.wld.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=41 (дата обращения: 17.11.2011); Справка о результатах обобщения судебной практики по спорам, связанным с досрочным назначением пенсии (ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях»), и по спорам о взыскании недоплаченной пенсии в связи с неперечислением работодателем взносов за работника в Пенсионный фонд РФ, рассмотренных судами Мурманской области в 2007 г. // Официальный сайт Мурманского областного суда. ULR: http://oblsud.mrm. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=7 (дата обращения: 10.05.2011).

В связи с этим представляют интерес вопросы, вызывающие определенные трудности в правоприменительной деятельности судов при рассмотрении споров о праве на досрочную трудовую пенсию по старости, например определение предмета доказывания.

По общим правилам гражданского процесса предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются спорные юридические факты, имеющие значение для разрешения дела 1 .

Правильное определение предмета доказывания имеет важное практическое значение, поскольку позволяет избежать исследования судом фактов, не имеющих юридического значения для данного дела, что, в свою очередь, может привести к необоснованному затягиванию процесса, а также вынесению незаконного судебного решения. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу доказывания нужное русло и направление .

Обязанность по определению предмета доказывания по делу лежит на суде (ст. 56 ГПК РФ). Предварительное определение предмета доказывания осуществляется судом исходя из требований и возражений сторон и окончательно определяется судьей уже на основании подлежащей применению нормы материального права, регулирующей спорное или иное материальное правоотношение.

Сложность определения судом предмета доказывания по исследуемым делам заключается в том, что действующее пенсионное законодательство за последнее десятилетие претерпело существенные изменения, которые коснулись и прав тех граждан, которые начали формировать свое право на пенсионное обеспечение до пенсионной реформы 2002 г. Юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости , вызывающие наибольшие трудности при рассмотрении дела в суде, можно разделить на две группы:

• 1) юридические факты, подтверждающие наличие определенной продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости;
• 2) факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Наиболее распространенной причиной принятия Пенсионным фондом РФ решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости является отсутствие необходимой продолжительности специального трудового стажа . Наиболее часто споры о праве на досрочную трудовую пенсию по старости возникают в связи с исключением из специального трудового стажа таких отдельных периодов работы или иной деятельности, как, например, периоды отпуска по уходу за ребенком и обучения на курсах повышения квалификации. В связи с трудностями, возникающими у судов в процессе правоприменительной деятельности, Верховный Суд РФ, обобщив судебную практику по данной категории дел, указал, что при разрешении вопроса о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов работы, подлежащих, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж, суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, в частности из характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки и т. п. (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30). Однако в судебной практике не прослеживается единообразия при решении вопроса о включении в специальный стаж работы отдельных периодов, например периодов отпуска по уходу за ребенком.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516", предусмотрено, что в специальный трудовой стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Возможность учета каких-либо иных отпусков Правилами № 516 не предусмотрена.

Сложившаяся правоприменительная практика Пенсионного фонда РФ свидетельствует о том, что его территориальные органы, уполномоченные принимать решение об установлении досрочной трудовой пенсии по старости, руководствуясь нормами Правил № 516, не засчитывают в специальный трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора или трех лет, в связи с чем отказывают в установлении данного вида пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы. Лица, несогласные с решением территориальных органов Пенсионного фонда РФ, чаще всего обжалуют отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в судебном порядке.

При разрешении данного вопроса следует учитывать следующие обстоятельства. Трудовой кодекс РФ предусматривает, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Таким образом, трудовое законодательство исключает период отпуска по уходу за ребенком из специального трудового стажа. Между тем заслуживает внимания то, что до вступления в силу Закона РФ № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» , с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной трудовой пенсии по старости, действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как известно, Конституция РФ, в частности ст. 6 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18 и 55 (ч. 2), по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Конституционного Суда РФ и определениях Верховного Суда РФ 1 . Поскольку, осуществляя трудовую деятельность, работник ориентируется на действующее законодательство, то изменения в законодательстве, неблагоприятно воздействующие на правовое положение гражданина, не должны распространяться на права, приобретенные до соответствующих изменений. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на досрочную трудовую пенсию в отношении граждан, уже выполнивших ранее установленные требования исходя из норм, действующих до вступления в силу нового правового регулирования, по сути означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего законодательства.

В отношении данного вопроса учеными в области права социального обеспечения также отмечалось, что главный порок пенсионной реформы, который привел к нарушению принципа справедливости, существенно подорвав доверие населения к государству, создал основания для дискриминации, - это отношение законодателя к трудовому стажу, который люди имели до проведения данной реформы, т. е. до 1 января 2002 г. В нарушение ст. 59 Конституции РФ было аннулировано юридическое значение многих периодов из числа тех, которые до принятия «реформаторских» законов включались в трудовой стаж и исчислялись в льготном порядке .

Таким образом, при решении судом вопроса о включении в специальный трудовой стаж периода отпуска по уходу за ребенком необходимо учитывать, когда имел место данный отпуск. Если период отпуска по уходу за ребенком имел место до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», т. е. до 6 октября 1992 г., то данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Нередко в судебной практике возникает вопрос о возможности включения в специальный трудовой стаж периода пребывания работника на курсах повышения квалификации , а также периоды обучения с отрывом от производства. Исключение указанных периодов из специального стажа Пенсионный фонд РФ обосновывает положениями Правил № 516, не предусматривающих их учет в специальном трудовом стаже.

А. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду РФ о включении в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и учебные отпуска с 10 ноября 1988 г. по 24 ноября 1988 г., с 13 ноября 1995 г. по 23 декабря 1995 г., с 3 марта 1997 г. по 17 марта 1997 г., с 31 марта 1999 г. по 1 апреля 1999 г. и т. д. Представитель ответчика исковые требования не признал. Понятие «работа», по мнению Пенсионного фонда РФ, подразумевает практическое применение знаний, полученных в процессе профессионального образования, т. е. реализацию на практике в лечебном учреждении своих профессиональных навыков для обеспечения охраны здоровья населения. Таким образом, любая иная деятельность, не являющаяся лечебной и не связанная с охраной здоровья населения, не может рассматриваться как основание для назначения досрочной пенсии. Суд счел, что, поскольку на курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, это входило в его должностные обязанности, за истцом сохранялась заработная плата, указанные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж. Решением Островского районного суда Костромской области исковые требования удовлетворены 1 .

Такая позиция районного суда представляется правильной. В одном из обзоров законодательства и судебной практики Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что, согласно Трудовому кодексу РФ, при направлении работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Учитывая это, Верховный Суд РФ признает, что период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж, так как данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, как отмечается, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных правовых актов повышение квалификации является обязательным условием работы 1 .

Аналогично, на наш взгляд, должен решаться вопрос и в отношении учебных отпусков. Немаловажно и то, что в Рекомендации МОТ от 24 июня 1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» отмечалось, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или других положений, которые соответствуют национальной практике. Поскольку рекомендации МОТ приобретают обязательный характер в России только после их ратификации, данные нормы не подлежат применению на территории Российской Федерации. Однако судебной практике известны случаи применения при разрешении спора о праве на досрочную трудовую пенсию по старости указанных положений Рекомендации МОТ № 148 в рамках ст. 11 ГПК РФ .

Действующим пенсионным законодательством, предусматривающим включение в специальный трудовой стаж периодов работ, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, диктуется необходимость установления фактов, подтверждающих занятость на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Практика показывает, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ отказывают в установлении досрочной трудовой пенсии в случае отсутствия документального подтверждения выполнения работы в течение полного рабочего дня. При этом, согласно Разъяснениям Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 , под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Судебная практика свидетельствует о том, что нередко суды при рассмотрении дел по спорам о праве на досрочную трудовой пенсию считают необходимым установление факта занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня с применением всех предусмотренных процессуальным законом средств доказывания.

Н. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Пенсионного фонда РФ и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Пенсионным фондом РФ отдельный период ее работы не зачтен в стаж работ по Списку № 2 из-за отсутствия документального подтверждения выполнения указанной работы в течение полного рабочего дня, а также отсутствия в данных персонифицированного учета Н. сведений об особых условиях труда (кода льгот).

Решением районного суда исковые требования Н. удовлетворены, определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение оставлено без изменений. Вывод суда о занятости Н. в течение полного рабочего дня был сделан из совокупности доказательств по делу. Так, в соответствии с данными трудовой книжки в указанный период Н. работала палатной медсестрой 13-го отделения ГУЗ «Саратовская областная психоневрологическая больница».

Из объяснений представителя третьего лица - государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная психоневрологическая больница» - следует, что работа в должности палатной медсестры 13-го отделения в указанный период непосредственно была связана с осуществлением ухода, наблюдения, обследования психически больных граждан в течение полного рабочего дня.

Факт непосредственного обслуживания Н. больных в течение полного рабочего дня в областной психоневрологической больнице, выполнения диагностических и лечебных процедур по назначению врача больным, страдающим психическими заболеваниями, подтвержден также исследованными в судебном заседании историями их болезней (более трех), показаниями свидетелей - заведующей кризисным отделением больницы, медсестры этого отделения.

Доказательств того, что в указанный период занятость Н. на вредных работах составляла менее 80% рабочего времени, Пенсионный фонд РФ суду не представил 1 .

Очевидно, что в данном случае бремя доказывания факта занятости в течение полного рабочего дня несет истец, представивший достаточное количество доказательств. Однако, как писал профессор Т. М. Яблочков, «из того соображения, что весь фактический состав предположений искомого права важен для результата - существования права, отнюдь нельзя делать вывода, что весь этот состав лежит на onus proferendi и onus probandi истца» .

Важно отметить, что у истца не всегда имеется возможность представления доказательств занятости в течение полного рабочего дня, например в случае ликвидации организации и отсутствия у нее правопреемников. «Судебная практика пользуется презумпциями во всех случаях, когда суд устанавливает презюмируемый факт не на основе достоверно подтверждающих его доказательств, а на основе предположения, вытекающего из других фактов» .

На наш взгляд, при рассмотрении дел по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня должен относиться к числу презюмируемых фактов. К такому выводу нам позволяют прийти нормы действующего пенсионного законодательства, предусматривающие, что периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Периоды же работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, представление документов, подтверждающих выполнение работы в течение полного рабочего дня, не предусмотрено (п. 5 постановления Министерства труда и социального развития РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002 г.).

Если относить факт занятости в течение полного рабочего дня к числу презюмируемых фактов, то закономерно возникает ряд вопросов: входит ли данный факт в предмет доказывания, какова функция данной презумпции в рассматриваемой категории дел?

В юридической литературе не раз высказывалось мнение о том, что правовые презумпции не входят в предмет доказывания 1 . При этом основным аргументом представителей данной точки зрения является то, что в отношении презюмируемого факта не ведется доказательственная деятельность ни ответчиком, ни истцом. При рассмотрении данного вопроса Ю. А. Сериков проводит соотношение презюмируемого факта с преюдициальным фактом, в результате чего приходит к выводу об отсутствии принципиальной разницы между ними. Преюдициальные и презюмируемые факты, пишет он, одинаково могут быть опровергнуты, притом практически по одной и той же схеме .

Однако с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться. Рассматривая проблему соотношения предмета доказывания и правовой презумпции, необходимо иметь в виду следующее. Как уже отмечалось, предмет доказывания представляет собой юридические факты, имеющие значение для разрешения дела по существу. Презюмирумый факт наряду с иными юридическими фактами входит в предмет доказывания, поскольку является фактом, имеющим значение для разрешения дела. В отношении презюмируемого факта ведется специфическая доказательственная деятельность 1 , выражающаяся, во-первых, в доказывании факта, из которого вытекает презюмируемый факт (факт- основание), а во-вторых, в возможности представления противоположной стороной доказательств, опровергающих данный факт. В отношении презюмируемых фактов еще в дореволюционной литературе, в частности Ю. С. Гамбаровым, отмечалось, что если закон допускает в некоторых случаях оспаривание этих фактов, то этим самым он разрешает и их доказывание . «Презумпции лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не выводят их из предмета доказывания» .

Вряд ли можно говорить и о принципиальном сходстве преюдициального и презюмируемого факта. Презумпция есть «предположение о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой», «предшествующим опытом» . Преюдициальный (предрешенный) же факт есть факт, установленный вступившим в законную силу решением или приговором суда. Из данных определений вытекает принципиальная разница целей названных институтов. Целью преюдиции является освобождение участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, которые уже доказаны и исследованы. Целью же презумпции является перераспределение бремени доказывания, продиктованное интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что назначение досрочной трудовой пенсии по старости зачастую перерастает в сложную длительную процедуру подтверждения каждого имевшего место факта всеми возможными средствами доказывания. Как отмечалось еще в советской литературе, если бы судья вздумал потребовать доказательства всех правопроизводящих и отсутствия правопрепятствующих фактов, истец никогда бы не кончил тяжбы и юстиция выродилась бы в произвол судьи . Именно поэтому, учитывая социальную значимость дел о праве на досрочную трудовую пенсию, при наличии трудовой книжки установленного образца с записью, подтверждающей факт работы в определенное время и в определенной должности, должна действовать презумпция занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом указанная правовая презумпция должна быть законодательно закреплена в действующем пенсионном законодательстве.

В связи с вышеизложенным п. 4 Правил № 516 необходимо дополнить следующим предложением: «При наличии в трудовой книжке установленного образца записи о приеме на работу объем выполняемых работ считается равным объему работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если не доказано иное».

• См.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд.СПб., 1876. С. 267; Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств всоветском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; КурылевС. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 39; Гражданскийпроцесс: курс лекций, читанных проф. Ю. С. Гамбаровым. 1894-1895 ак. г. //Гражданский процесс. Хрестоматия: учеб, пособие / под ред. М. К. Треушнико-ва. М., 2005. С. 366; Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е изд. М.,2005.С. 12.
• См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е изд. С. 20.

Пенсионные споры не редкость в настоящее время и без пенсионного юриста бывает не разобраться в борьбе за право на досрочную пенсию.

Наш пенсионный адвокат отстоял в суде ни одну (педагогическую, иную пенсию).

Порядок рассмотрения и разрешения споров по пенсионным вопросам

Согласно ст. 31 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено разрешение пенсионного спора в досудебном (административном) и судебном порядке.

Административный порядок означает рассмотрение вопроса органом страховщика - Пенсионным фондом России. Граждане вправе направлять заявления как индивидуально, так и коллективно, а само рассмотрение осуществляется бесплатно. Анонимные жалобы рассмотрению не подлежат, поэтому заявителю требуется указать фамилию, имя, отчество и адрес для направления письменного ответа. На подаваемом документе обязательно должна стоять личная подпись и указана дата, чтобы страховщик не смог отказать в ответе по формальным обстоятельствам.

Обращение в орган страховщика может быть подано:

• лично, т.е. непосредственно в канцелярию органа;
• почтой России или с помощью курьерской доставки;
• через сайт Госуслуг;
• через личный кабинет официального сайта пенсионного фонда;
• при помощи электронной почты на адрес, указанный для обратной связи на официальном сайте пенсионного фонда.

Стоит отметить, что должностные лица не вправе рассматривать жалобы против своих же действий. При нарушении указанного запрета гражданин имеет право обратиться в вышестоящий орган страховщика или в суд.

Законодатель установил срок для предоставления ответа - один месяц с момента получения. В исключительных случаях он может быть продлен, но не более чем на 30 дней. Срок же для направления заявления с момента нарушения действующим законодательством не предусмотрен.

При получении неудовлетворительного ответа гражданин может обратиться в вышестоящий орган страховщика и подать жалобу в суд.

Судебный порядок означает, что обжалование решения пенсионного органа или конкретного должностного лица будет рассмотрено в рамках судебного процесса. Это наиболее действенный способ разрешения спора, так как суд может не только отменить незаконное решение пенсионного фонда, но и восстановить непосредственно само нарушенное право заявителя. В случае, если заявление подается физическим лицом, то спор будет рассмотрен судом по месту нахождения территориального органа пенсионного фонда. Как правило, место нахождение территориального страхового органа и места жительства гражданина совпадают. Размер государственной пошлины зависит от предмета спора и самого заявителя, так как, например, от ее уплаты освобождены пенсионеры, которым пенсия назначена в установленном законом порядке по имущественным и административным искам, вытекающим из имущественных отношений к Пенсионному фонду РФ и негосударственным пенсионным фондам.

Судебное рассмотрение пенсионного спора условно можно разделить на несколько этапов, совокупная продолжительность которых составляет в среднем два месяца:

1. Подача искового заявления . После подачи искового заявления у суда будет 5 дней для вынесения определения о принятии искового заявления к производству либо оставлении его без движения. Суд оставляет иск без движения в случае наличия недостатков, требующих исправления, после устранения которых, назначает предварительное судебное разбирательство.
2. Предварительное судебное разбирательство . Представляет из себя опрос сторон, в котором истец излагает свои требования, а ответчик возражения. На указанной стадии заявителю полезно заявить ходатайство суду об истребовании у стороны-оппонента документов, сведений, которые без помощи суда получить ему не представляется возможном. Можно также заявить ходатайство о привлечении свидетелей, так как, подобного рода заявление во время основного судебного разбирательства может привести к его отложению.
3. Судебное заседание . В рамках основного судебного заседания суд рассматривает дело по существу. Стороны излагают свои позиции по возникшему спору, предоставляют дополнительные доказательства. После исследования судом всех материалов дела, стороны участвуют в прениях, затем с заключительными репликами, после чего, суд удаляется в совещательную комнату.
4. Вынесение решения . Суд оглашает сторонам принятое решение, порядок обжалования и срок вступления в законную силу.

При получении положительного решения необходимо дождаться вступления его в законную силу, после чего, обратиться в пенсионный фонд. Для страхового органа решение суда обязательно к исполнению.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео про назначение льготной пенсии педагогам, медработникам, спискам №1, №2, а также подписывайтесь на наш канал YouTube . Тогда Вы первые увидите новые ролики и сможете в комментариях задать вопрос адвокату бесплатно.

Наиболее часто встречающиеся пенсионные споры

• если в трудовой деятельности человека имеются периоды работы, не подтвержденные документально, то можно ожидать проблем при оформлении пенсии.
• проблема может заключаться при подсчете трудового стажа.
• с человека могут начать взыскивать суммы, которые когда-либо выплатили ошибочно.
• пенсионный орган может написать отказ на выдачу досрочной пенсии по старости.
• существуют и другие причины, которые также связаны с нарушением законодательства, порождающие пенсионные споры.

При назначении пенсионных выплат обязательно должно быть соблюдено одно важное условие - в расчет берутся только те суммы, с которых были уплачены страховые взносы. В страховой стаж могут быть включены:

1. декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком;
2. время службы в армии;
3. общественные работы;
4. временная нетрудоспособность + получение пособия по безработице.
5. уголовная ответственность и содержание под стражей.

Помощь пенсионного адвоката

Трудовая пенсия по старости выдается лицам, достигшим определенного возраста и трудового стажа. Получение пенсионных выплат утверждено законодательством РФ. При реализации своего права на получение выплат от государства часто возникают сложные и неоднозначные ситуации, с которыми обычному человеку самостоятельно справиться очень сложно. В такой ситуации лучше обратиться к помощи специалистов в области юриспруденции, так как именно они досконально знают все детали действующего пенсионного законодательства.

Многие пенсионеры пытаются решить возникшие проблемы самостоятельно. К сожалению, не все досконально знают законодательство, поэтому результаты в направлении пенсионные споры в суде могут быть неэффективными. Чтобы решить проблему в короткие сроки и с положительным результатом, лучше прибегнуть к помощи опытных юристов. Юрист должен обладать высокой квалификацией, знать все нормы действующего законодательства, иметь большой практический опыт в решении данных вопросов. Наш готов взять на себя решение Вашей проблемы получения досрочной пенсии.

Даже если у Вас был неудачный опыт, и суд в споре с пенсионным фондом принял решение, которое Вас не удовлетворило, вы вправе обжаловать данное решение совместно с юристом и вполне возможно, что апелляционное решение будет в вашу пользу.

Помощь нашего специалиста может пригодиться и при подготовке пакета документов для подачи их в судебные органы. Перед тем, как подавать документы в пенсионный фонд или в судебные органы не поленитесь попасть на прием к нашему юристу по пенсионным делам. Он проинформирует Вас о нынешнем положении и сможет дать совет, основанный на опыте и знаниях.

Читайте еще о работе нашего пенсионного юриста:

Получите с помощью нашего пенсионного юриста

С нами будет профессионально

P.S. : если у Вас проблема - позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.