Прав и интересов но. Соотношение законного интереса и субъективного права

Одной из самых больших проблем российской судебной системы является чрезмерная нагрузка, которая ложится на наши суды. При этом в общей массе дел всегда можно найти те, что инициированы различными исками, поданными по надуманным основаниям, когда объем защищаемого права явно несоразмерен обращению в суд как исключительному способу нарушенных или оспариваемых прав. Рассмотрим, как суды пресекают подобные иски.

С чем идти в суд

Перед обращением в суд истец всегда должен понимать, обладает ли он правом на иск, то есть имеется ли у него подлежащий судебной защите охраняемый законом интерес, поскольку его требования могут быть оставлены без удовлетворения (Постановление ФАС ПО от 02.12.2008 по делу N А57-691/08-39) в случае:
- оспаривания акционером сделок компании, совершенных ею до либо после приобретения им статуса, который в дальнейшем был аннулирован в связи с признанием недействительным договора о покупке пакета акций (Постановление АС МО от 20.01.2016 по делу N А40-26432/12);
- подачи косвенного иска к органам управления общества о возмещении причиненных последнему убытков, если такой иск заявлен акционером, владеющим менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, поскольку небольшой миноритарный пакет не предоставляет ему такого права (Постановление АС СЗО от 20.07.2015 по делу N А56-24312/2014).
Однако по причине отсутствия права на иск не может быть отказано в иске в том случае, если владелец доли в уставном капитале компании оспаривает свое исключение из нее (Постановление АС МО от 11.03.2016 по делу N А41-83370/2014), поскольку в противном случае, учитывая характер заявленных требований, такой отказ приведет к лишению его права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ и международными правовыми актами - ст. ст. 7 - 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, и др.
В случае приобретения пакета акций в порядке наследования или при разделе общего супружеского имущества переход права собственности на ценные бумаги сам по себе без отражения соответствующих данных в реестре акционеров не влечет автоматического возникновения статуса акционера, поэтому до его оформления право на иск отсутствует (Постановление АС МО от 15.07.2015 по делу N А40-102887/11). Вместе с тем выяснение данного вопроса относится уже к процессу судебного разбирательства, а на стадии принятия иска к рассмотрению отсутствие статуса акционера у истца не будет являться для этого препятствием.
При оспаривании сделок организации бенефициаром целой группы компаний, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях, которые по цепочке владеют акциями организации, сделки которой он намеревается оспаривать, ему для подтверждения своего права на предъявление иска необходимо подтвердить владение такой корпоративной структурой и наличие полномочий действовать от имени всех компаний. К числу таких доказательств, в частности, могут быть отнесены нотариально заверенные переводы на русский язык свидетельств о регистрации компаний, трастовые декларации, отчеты и др.
Отметим при этом, что принципиальная возможность оспаривания сделок организации конечным бенефициаром подтверждена в Определении ВС РФ от 27.05.2016 N 305-ЭС15-16796, хотя ранее арбитражные суды ее отрицали, учитывая в том числе и отсутствие признания контроля со стороны конечного бенефициара от самих компаний, участвующих в цепочке владения организацией (Постановление АС МО от 30.10.2015 по делу N А40-95372/14-48-612). Теперь считается, что конечный бенефициар имеет законный интерес в сохранении активов своих компаний, поэтому он вправе оспаривать их сделки.
Таким образом, при обращении в суд истец всегда должен доказать наличие у него законного материально-правового интереса, который является обязательным условием предоставления судебной защиты. При отсутствии таких доказательств в иске может быть отказано на этом основании.

Не путать интерес с простым любопытством

Наличие материально-правового интереса предполагает не простую заинтересованность истца в том или ином вопросе, разрешение которого определенным образом он для себя видит принципиальным, а существование конкретных доказательств того, что затрагиваются его права и законные интересы. В связи с этим подлежат отклонению такие надуманные иски, как требование:
- об отмене результатов президентских выборов и выборов в парламент РФ, об обнародовании данных о расправе над царской семьей (Определение ВС РФ от 04.12.2011 N ГКПИ11-2107);
- отмене решения Священного синода Русской православной церкви о причислении к лику святых Николая II и членов его семьи (Определение ВС РФ от 16.05.2003 по делу N 5-Г03-37);
- отмене решения Государственной комиссии о захоронении в усыпальнице Романовых останков царя Николая II и членов его семьи (Определение ВС РФ от 15.07.2003 N КАС03-317);
- о признании недействующим Декрета СНК РСФСР от 13.07.1918 "О национализации имущества низложенного российского императора и членов бывшего императорского дома", политического акта, на основании которого в период изменения государственного строя произошла национализация находившегося в частной собственности российского императора и членов бывшего императорского дома движимого и недвижимого имущества, после завершения этого процесса, исчерпавшего свою силу (Определение КС РФ от 23.04.2013 N 583-О).
Любые подобные требования не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, поскольку они не затрагивают его прав и законных интересов. В связи с этим при непредставлении истцом конкретных доказательств того, что тем или иным актом или нарушением непосредственно затрагиваются его права и законные интересы, суд отказывает в иске, так как условием предоставления судебной защиты является необходимость восстановления нарушенного или оспариваемого права. Это связано с тем, что судебная защита является исключительным способом защиты, который применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. При этом принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или нарушенного интереса, а несуществующее право или неправомерный интерес судебной защите не подлежат, что влечет отказ в иске (Постановление АС ЦО от 16.06.2016 N Ф10-1666/2016).

Неправомерный интерес

В ряде случаев истец или ответчик, заявивший встречный иск, при обращении в суд преследуют противоправные цели причинения вреда своим оппонентам или извлечения иных выгод и преференций из своего незаконного интереса, пытаются легализовать приобретение имущества или вывод активов для того, чтобы их уберечь от взыскания по требованиям кредиторов. Такие внешне легитимные действия, осуществляемые вопреки запрету злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), также являются основанием для отказа в предоставлении судебной защиты.
В нашей практике был случай, когда истица требовала в судебном порядке вселить ее в квартиру к бывшему мужу и зарегистрировать в ней. Свои требования она мотивировала тем, что в квартире зарегистрирован их общий несовершеннолетний ребенок, а ей самой негде жить, потому что от единственной у нее доли в праве собственности на квартиру она планировала отказаться, что сама же и сообщила суду. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее истица пыталась выселить бывшего мужа из квартиры и снять его с регистрационного учета, в чем ей было отказано.
В возражениях на ее иск ответчик указал, что по смыслу п. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения истицы в квартиру требуется его согласие как нанимателя, которое он не дает, так как брак расторгнут, семейные отношения прекращены и возникли конфликтные отношения. При этом, поскольку со стороны истицы это была уже не первая попытка получить в пользование указанную квартиру, ее действительной целью обращения в суд является не защита нарушенных или оспариваемых прав, а попытка ограничения жилищных прав ответчика всеми возможными способами, в силу положений ст. 10 ГК РФ такой неправомерный интерес не подлежит судебной защите. По приведенным основаниям истице было отказано в иске в полном объеме.
Можно привести и другие случаи, когда суды отказывали участнику процесса в предоставлении судебной защиты, мотивируя тем, что он действовал недобросовестно и преследовал неправомерный интерес. Вот некоторые из них.
Иск о признании недействительным договора субаренды помещения был отклонен судом, поскольку субарендатор длительное время пользовался им без возражений и никаких платежей не вносил, что свидетельствует об утрате им права на предъявление такого иска (п. 5 ст. 166 ГК РФ) и преследовании неправомерного интереса (Постановление АС УО от 21.03.2016 N Ф09-757/16).
В иске правообладателю о защите исключительных прав на товарный знак было отказано, так как суд установил, что действительной целью истца регистрации данного средства индивидуализации было не использование его в хозяйственной деятельности, а только лишь как запрет его использовать третьим лицам и применение к ним в случае этого нарушения мер ответственности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2016 по делу N А65-17881/2015). Суд указал, что это свидетельствует о злоупотреблении правом, которое заключается в превышении пределов дозволенного поведения путем использования его с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц (Определение ВС РФ от 23.07.2015 по делу N А08-8802/2013).
Работник, получивший на основании отмененного судебного решения денежные средства с работодателя, обязан ему вернуть излишек, поскольку отсутствуют правовые основания для его удержания. И такой противоправный интерес не подлежит судебной защите (Определение ВС РФ от 25.04.2016 N 78-КГ16-6).

Наказание за пустую трату времени

ГПК РФ предусматривает право участника судебного процесса взыскать компенсацию за фактически потраченное время. В арбитражном процессе такой возможности в настоящее время нет, но она может появиться в результате принятия единого ГПК РФ для всей российской судебной системы.
Само по себе обращение истца в суд с иском, даже если в его удовлетворении и будет отказано, при отсутствии признаков злоупотребления правом не может рассматриваться как нарушение прав остальных участников судопроизводства, поскольку является правомерным действием (Определение Оренбургского облсуда от 17.06.2014 N 33-3692/2014), а право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, всегда имеется возможность обосновать свои возражения по иску и представлять доказательства в их подтверждение.
Однако при определенных обстоятельствах действия участника судебного процесса могут быть расценены как злоупотребление правом, которое позволит пострадавшей стороне взыскать с него компенсацию. В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Как видно из содержания приведенной нормы, в качестве ответчика по требованию о взыскании компенсации за фактическую потерю времени могут выступать истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
Размер компенсации за фактическую потерю времени можно указывать по принципу "запрашивай больше - дадут все равно меньше", однако желательно ее сумму хоть как-то обосновать. Например, можно взять справку о размере среднего дневного заработка заявителя и исходя из него определить расчетным путем компенсацию с учетом количества затраченных часов (участие в судебных заседаниях и время на проезд в суд). Размер компенсации не следует привязывать к уровню минимальной заработной платы или прожиточного минимума, поскольку данные показатели для этой цели не подходят (Апелляционное определение Мособлсуда от 10.11.2014 по делу N 33-24938/2014).
При сохранении размера заработка в период отсутствия заявителя на работе в связи с участием в судебном разбирательстве у него не возникает никаких убытков, что исключает его право на компенсацию за фактическую потерю времени (Определение Приморского краевого суда от 02.09.2015 по делу N 33-7776), хотя прямо из ст. 99 ГПК РФ такой вывод не следует. Закон предусматривает право на компенсацию при соблюдении определенных условий, притом что утрата дохода или возникновение убытков к ним не относятся. Однако заявитель должен считаться со сложившейся судебной практикой.
Аналогичным образом решается вопрос и в отношении дохода по гражданско-правовому договору: принимаются во внимание размер дохода, график выполнения заявителем по нему своих обязательств перед контрагентом и подтверждение того, что доход уменьшился именно в связи с участием в судебных заседаниях. Не исключено, что суды и при наличии всех подтверждающих документов найдут дополнительные основания для отказа в компенсации. Например, укажут на то, что заявитель не был лишен возможности привлечь юриста для ведения дела, расходы на оплату услуг которого он может компенсировать за счет проигравшей стороны, а сам сэкономить свое время.
Таким образом, данную компенсацию, скорее, можно использовать как дополнительный способ воздействия на оппонента, чтобы переломить сложившуюся ситуацию в свою пользу, равно как и иные подобные средства (инициирование нескольких процессов в разных судах и иных правоохранительных органах, чтобы оппонент был вынужден отвлекаться на их ведение; подача заявления о возбуждении дела о банкротстве, чтобы заблокировать ему участие в закупках, и др.).

Томилов А.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и гражданского процесса Челябинского государственного университета.

В статье рассматриваются особенности формирования законодательства по защите прав, свобод и интересов лица со стороны общественных организаций в России, дается сравнительная характеристика с зарубежным законодательством. Обращается внимание на существующие проблемы и вносятся предложения по совершенствованию законодательства.

В обществе, основанном на демократических принципах, создаются общественные группы или объединения, отстаивающие свои интересы. При этом основания для такого объединения могут быть разными, созданные общественные организации, как правило, занимают активную позицию и одной из форм самореализации выбирают защиту прав и интересов своих членов или иных лиц, которые попадают в сферу их деятельности в судебном порядке. Указанные процессы свойственны и российскому обществу, что нашло свое отражение в гражданском процессуальном законодательстве.

Начало формирования процессуального законодательства, регламентирующего вопросы участия общественных организаций в защите чужих прав и интересов, относится к 90-м годам XX века. С этого периода общественные объединения с целью осуществления своих уставных задач получили право участвовать в гражданско-процессуальных отношениях с целью защиты своих прав, законных интересов своих членов и участников, а также других граждан (ст. 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <1>).

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

Вместе с тем в нашей стране, в отличие от европейских государств, участие общественности в защите чужих прав и интересов не развито на должном уровне. Во многом это связано с отсутствием надлежащей правовой традиции, а также особенностями законодательства, регулирующего данную сферу. Более того, ряд авторов отмечают, что право на обращение в суд организаций подверглось в современном процессуальном законодательстве большим ограничениям <2>. Другие ученые считают, что подобная процессуальная деятельность противоречит принципу диспозитивности и "всей системе российского гражданского процесса" <3>. Вместе с тем общественные организации выполняют две важнейшие функции. Так, функция интеграции общества дает возможность индивиду воспринимать современное общество не с конформистских позиций, а находить возможность восполнения своей социальной личности в объединении с иными гражданами, разделяющими его взгляды, симпатии и антипатии. Существует также и функция социального контроля за правильностью действий общественных институтов власти, которую более эффективно может осуществлять не индивид, а организация. Поддержка организацией в рамках выполняемой ею функции социального контроля прав и законных интересов отдельного гражданина через участие в судебном разбирательстве и предъявление иска в суд в его защиту являются важными факторами социальной стабильности, укрепления законности и правопорядка.

<2> См.: Моисеев С.В. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 233.
<3> Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 169.

Так, С.А. Иванова отметила, что организации могут участвовать в процессе для защиты как своих прав и интересов, так и интересов иных лиц, которые являются субъектами спорного материального правоотношения <4>. В данном случае мы сталкиваемся с тем, что общественные организации позиционируют по их функциональной роли, т.е. как исполнителей функций социального контроля, реализация которых в гражданских процессуальных отношениях сводится к их участию в гражданском процессе, что является частью действующего социального контроля, представляющего собой "способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающей упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования" <5>.

КонсультантПлюс: примечание.

<4> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 150.
<5> Социология молодежи: Учеб. СПб., 1996. С. 248.

Выполняя общественно значимые функции, организации не могут находиться вне сферы нормативного регулирования, поскольку общество в целом всегда заинтересовано в нормативном урегулировании общественных отношений, что позволяет государству эффективно осуществлять формальный контроль. Общественная организация, принимая участие в гражданском процессе, отчасти берет на себя функцию социального контроля <6>.

<6> См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учеб. Т. 3. М., 2000. С. 125.

Кроме функций социального контроля общественные организации выполняют функции интеграции (объединения) общества. Реализация гражданско-процессуальным правом социальной функции интеграции - это многоплановый процесс различных взаимодействий в социальной системе, включающий институциализацию права, интернационализацию индивидами правовых предписаний, а также легитимацию нормативно-правовой системы обществом, группами и отдельными людьми. Т. Парсонс под интеграцией общества подразумевал "такие структуры и процессы, посредством которых отношения между частями социальной системы - людьми, играющими те или иные роли, коллективами и компонентами нормативных стандартов либо упорядочиваются способом, обеспечивающим гармоничное их функционирование, в соответственных связях друг с другом в системе, либо наоборот, не упорядочиваются" <7>.

<7> Парсонс Т. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 364.

Рассмотренная нами ситуация была характерна и для России. В первой половине XVIII века происходит деление лиц, выступающих в защиту чужих прав и интересов, на "уполномоченных", которым предоставлено право участвовать в решении дела, и на "ходатаев по делу", выступающих "за лиц и сословия, особому попечению некоторых ведомств вверенные" <8>.

<8> Дегай П. Учебная книга российского гражданского судопроизводства губерний и областей, на общих правах состоящих. СПб., 1840. С. 12.

После вступления в 1864 г. в силу Устава гражданского судопроизводства, основанного на идее частноправовой автономии <9>, вопросы участия в судопроизводстве общественных организаций в защиту чужого интереса подверглись серьезной переработке. Право на защиту чужих прав и интересов закреплялось за лицами, которые обладали общей недееспособностью и характеризовались как лица-фикции, к ним относили различные государственные учреждения и общества: "Одни из таких лиц-фикций суть учреждения, между ними на первом плане государство как казна в ее разветвлениях на различные управления и ведомства; за казною следуют учреждения земские, городские и сельские, наконец, учреждения церкви. Вторую группу лиц-фикций составляют частные союзы лиц с переменным составом (общества, клубы, кружки)" <10>. За указанных лиц в суде выступали ходатаи, которые являлись только процессуальными представителями. К таким лицам в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства относились уполномоченные по договору товарищества, которые могли без доверенности вести дела в суде; бухгалтера городской управы <11> и иные должностные лица. Уполномоченными могли быть "лица сельского общества, коим поручено ведение судебных дел оного" <12>. При этом наделение их полномочиями осуществлялось общественным приговором, который не требовал специального удостоверения в отличие от доверенности.

<9> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 146 - 147.
<10> Цитович П.П. Гражданский процесс: Конспект лекций. Киев, 1890. С. 13.
<11> См.: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1912. С. 1503.
<12> Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866 - 1910 годы. СПб., 1911. С. 462.

В гражданском процессуальном законодательстве 1917 - 1964 гг. свое дальнейшее развитие получили основания и формы участия общественных организаций в защиту чужих прав и интересов. В ст. ст. 2 и 2-а ГПК РСФСР 1923 года содержалось упоминание о праве заинтересованных лиц обратиться в суд, среди этих лиц, в частности, упоминаются и профсоюзы. Внешняя регуляция отношений, касающихся права общественной организации выступать в защиту чужих интересов, была минимизирована до уровня профсоюзов, что являлось результатом тенденции на огосударствление всех сторон жизни общества. Несмотря на это, наука гражданского процессуального права выделяла категорию лиц, участвующих в суде от своего имени в защиту чужих прав и интересов.

При разработке нового ГПК РСФСР 1964 года вопрос участия общественных организаций в защите чужих прав и интересов был более четко определен. Как отмечал М.Х. Хутыз, в ГПК РСФСР был расширен круг заинтересованных лиц, которые могли обратиться за защитой прав и интересов других лиц <13>. Первоначально данная правовая конструкция была закреплена в ст. 30 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик <14>, а затем и в ст. 4 ГПК РСФСР 1964 года, в которой право на возбуждение гражданского дела в суде в целях защиты прав и интересов других лиц предоставлялось, в частности, профсоюзам, организациям, кооперативным организациям и другим общественным организациям.

<13> См.: Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). М., 1979. С. 50.
<14> Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

Именно с этого момента встал вопрос о процессуальном положении общественных организаций, имеющих право на защиту чужих прав и интересов, а также о правовых основаниях их вступления в гражданский процесс. Так, профсоюзы могли предъявлять иски от своего имени в защиту интересов членов профсоюза и других трудящихся, а также участвовать в процессе для дачи заключения по делу (ст. 230 КЗоТ РСФСР <15>).

<15> Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. N 50. Ст. 1007.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривало три возможные формы участия общественности в процессе по гражданским делам: обращение в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. ст. 4, 42 ГПК РСФСР); участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов в судопроизводстве для изложения мнения коллектива (ст. ст. 147, 294.1 ГПК РСФСР); участие уполномоченного организации в качестве общественного представителя стороны по делу (п. п. 4 и 5 ст. 44 ГПК РСФСР) <16>.

<16> См.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2-х т. / Под ред. А.А. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, В.С. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. М., 1981. Т. 1. С. 324.

Дальнейшее развитие законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы участия общественных организаций в гражданском процессе, связано с влиянием европейского законодательства. В конце XX века в результате внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство было установлено, что организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Такое положение является "одной из дополнительных гарантий осуществления права на судебную защиту теми гражданами, которые сами не в состоянии его реализовать" <17>.

<17> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 2001. С. 91.

Данная правовая конструкция получила свое развитие в XX веке в европейском процессуальном праве с распространением группового иска. В частности, это касается Франции, где право на иск подтверждалось решениями Кассационного суда в 1907 и 1923 гг. <18>. При этом право на иск признавалось за организациями как уже существующими юридическими лицами, если они являлись стороной по делу, а также как защитниками коллективных или индивидуальных прав, что, однако, всегда требовало дополнительного обоснования. Значение этих исков заключается в том, что с их помощью имеется возможность обеспечить одновременно защиту как публично-правовых, так и частноправовых интересов многочисленных групп лиц <19>. По данному иску одно лицо или несколько лиц могут выступать в защиту целой группы, по своей процессуальной природе такой иск представляет собой синтез соучастия и представительства <20>.

<18> См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2004. С. 480 - 482.
<19> См.: Колесов П.П. Групповые иски в США. М., 2004. С. 9.
<20> См.: Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). М., 1991. С. 19.

На наш взгляд, наличие данного вида иска смог бы разнообразить институт защиты чужих прав и интересов. Но это только одна точка зрения. Так, Х. Шак утверждает, что подобные иски нарушают частную автономию правообладателей и стабильность "юридического мира", в связи с чем возникает опасность того, что иски ассоциаций, задуманные как инструмент для защиты рядового потребителя, будут использованы в интересах выигрыша ассоциаций и их адвокатов. Величину этой опасности и потенциал злоупотреблений в таких случаях показывают групповые иски в США, где их "nuisance value" [вредоносный смысл (англ.)] нацелен на то, чтобы вынудить ответчика заключить предметно не обоснованное мировое соглашение <21>.

<21> См.: Шак Х. Ведение процесса в защиту чужих прав // Известия вузов: Правоведение. 2006. N 1. С. 42 - 58.

Авторы, исследующие вопросы участия организаций в общественной жизни и в защите прав своих членов, отмечают, что современное общество встало на путь создания организаций "снизу". Современные организации во многом формируют лицо новой демократии, которая характеризуется тем, что эти объединения и общества принимают на себя роль защитника как коллективных, так и индивидуальных интересов личности <22>. Участие общественных организаций (объединений) в гражданском процессе является, по нашему мнению, одним из условий формирования гражданского общества.

<22> См.: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 176 - 177.

Мы считаем, что коллективный иск выгоден обществу и государству, являясь достаточно эффективным средством защиты частноправовых интересов. Суды, которые принимают к рассмотрению подобные иски, могут одновременно разрешить вопрос о правах достаточно большой группы лиц, при этом достигается эффект процессуальной экономии. Инициатива по возбуждению подобных исков может исходить от соответствующих общественных организаций даже в том случае, когда вопрос о конкретном субъекте (субъектах) нарушенного права или законного интереса может быть разрешен в ходе судебного разбирательства.

Реализация подобной процессуальной возможности на сегодняшний день требует внесения изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство.

Необходимо отметить, что большая часть общественных объединений создается в форме некоммерческих организаций, и их деятельность регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <23>. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, а также для охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

<23> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

На основании анализа ст. ст. 46 и 47 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что организации могут участвовать в гражданском процессе только в качестве процессуального истца, под которым понимаются субъекты, подавшие заявление в защиту прав и интересов других лиц. При этом они, не являясь стороной по делу, лишь пользуются процессуальными правами истца, что отмечают многие авторы <24>.

<24> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004. С. 43.

Процессуальные истцы имеют ряд льгот, но их процессуальные права ограничены, а в случае если обладатель прав отказывается поддержать заявленное ими требование, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Указанные положения аналогичны процессуальному положению прокурора, и защита прав и интересов других лиц в большинстве случаев ставится в зависимость от волеизъявления этих лиц <25>.

<25> См.: Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 119.

Правовым основанием участия организации в гражданском судопроизводстве является ее процессуальная заинтересованность в деле. При этом в научной литературе разделяют материально-правовой и служебный или общественный интерес. Общественные организации участвуют в процессе в силу их юридической заинтересованности: "В гражданском процессе под юридическим интересом к делу (юридической заинтересованностью в деле) необходимо понимать основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела" <26>. В свою очередь, юридическая заинтересованность порождает процессуальный интерес или тот результат, наступление которого ожидает участник судопроизводства.

<26> Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2005. С. 68.

Процессуальный интерес различается в зависимости от целей создания организации. Так, для общества по защите прав потребителей это может быть защита прав конкретного потребителя либо возможность получить, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <27>, при удовлетворении судом требований потребителя к исполнителю или продавцу пятьдесят процентов суммы штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Иные организации, в частности общественные объединения инвесторов - физических лиц, имеют право в силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <28> только на обращение в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов, которые понесли ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В то же время существует целый ряд общественных организаций, правомочия которых ограничиваются возможностью участия их в гражданском процессе в защиту прав организации как юридического лица.

<27> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15. Ст. 766.
<28>

Некоммерческие организации имеют право на участие в гражданском процессе и обладают схожими основаниями, необходимыми для реализации этого права, и в то же время они могут иметь разные мотивы участия в судебном разбирательстве, что определяется содержанием конкретных законодательных норм, регулирующих порядок их деятельности.

Тем не менее все некоммерческие организации объединяет то, что "процессуальные истцы должны обосновывать и поддерживать в судебном заседании требования, с которыми они обратились в суд, совершая все действия и в таком же порядке, как и истец - субъект спорного материального правоотношения, т.е. сторона в материальном смысле" <29>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

<29> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 154.

Существенным является также и тот факт, что обязательность просьбы заинтересованного лица (носителя права) в поддержку заявленных требований соответствует принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Наличие диспозитивных начал предопределило положение о том, что подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина или организации) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица. Как отметил В.М. Жуйков <30>, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализуют положения, закрепленные в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ <31>) и в гражданском праве (ст. 5 Основ гражданского законодательства и ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависят от собственного усмотрения гражданина или организации. Исключения, допускающие отсутствие согласия обладателя права на возбуждение дела, предусмотрены в ГПК РФ или в других федеральных законах, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц. Установление таких исключений в полной мере вытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, что Российская Федерация является социальным государством <32>. Подобные исключения, выходящие за пределы частноправовой автономии, допускаются в целях обеспечения законности и специально оговариваются в нормах права.

<30> См.: Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 24.
<31> Российская газета. 1993. 25 декабря.
<32> См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 23.

Отсутствие у процессуального истца права на обращение в суд в защиту интересов других лиц является основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ либо прекращения судебного производства при отказе лица, в пользу которого подан иск, поддержать заявленное требование.

Общественные объединения могут создаваться и в отдельных сферах жизнедеятельности общества. Примером в данном случае могут служить общественные объединения инвесторов, созданные в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <33>, которые объединяют физических лиц на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях. Они вправе осуществлять защиту прав и законных интересов инвесторов - физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Данные общественные организации вправе: обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов - физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <34> предусматривает возможность создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые имеют статус некоммерческой организации (ст. 21). Организации арбитражных управляющих вправе осуществлять защиту прав и законных интересов своих членов, в том числе обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из своих членов, и подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. ст. 21, 22).

<33> Собрание законодательства РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.
<34> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Создание организаций, защищающих профессиональные интересы определенных групп, а также отдельных граждан, имеет давние правовые традиции. К организациям подобного вида в первую очередь относят профессиональные союзы.

Право профсоюзов на защиту интересов работников закреплено в ст. 23 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <35>. Профсоюз в случаях нарушения законодательства о труде вправе по просьбе своих членов или других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Для выполнения функций по защите социально-трудовых и других гражданских прав или профессиональных интересов своих членов профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации. В случае нарушения законодательства о труде профсоюзы по просьбе своих членов, других работников, а также по собственной инициативе вправе также обращаться в суд с заявлениями в защиту их трудовых прав. Вместе с тем, как указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" <36>, профсоюзные организации не могут подавать заявления в защиту неопределенного круга лиц.

<35> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.
<36> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

Право на объединение принадлежит и работодателям, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" <37> имеют право без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов на добровольной основе создавать объединения работодателей в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.

<37> Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4741.

Создание организаций, действующих в определенной сфере жизнедеятельности общества и реализующих как свои, так и общественные (публично-правовые) функции, получило свое закрепление в законодательстве Российской Федерации. Общими характеристиками этих организаций являются:

выполнение ими определенных общественно значимых функций;
нормативное регулирование их деятельности со стороны законодательства;
положение о том, что их профессиональная деятельность не является предпринимательской.

Перечень общественных организаций, которые могут защищать права и интересы своих членов и иных лиц, можно продолжить. Они играют все более заметную роль в обществе, но их деятельность также нуждается в дополнительной регламентации.

На наш взгляд, с целью создания необходимых условий для развития общественных организаций, обеспечения равных возможностей для их участия в гражданских процессуальных отношениях, эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан необходимо внести в действующее законодательство изменения и, в частности, предусмотреть в статье 46 ГПК РФ возможность обращения таких организаций в суд за защитой прав, свобод и законных интересов группы лиц в том случае, когда имеются основания для отнесения их к данной группе, что даст им возможность в дальнейшем восстановить индивидуальные права.

Следует признать также право организаций участвовать в гражданском процессе по делам их членов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Необходимо, по нашему мнению, на законодательном уровне предусмотреть возможность для общественных организаций, подающих иски по предмету своего ведения в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, в полном объеме или пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены.

Указанные изменения будут способствовать наиболее полной реализации конституционных прав граждан на защиту своих прав и свобод в гражданско-процессуальных отношениях с участием или посредством привлечения для защиты этих прав общественных организаций, которые смогут наиболее полно реализовывать свое право на защиту чужих интересов в суде.

Теперь собственно об интересе. Интерес, конечно же, не является юридическим фактом, это самостоятельный, отдельно существующий элемент правоотношений, имеет место во всяких гражданских правоотношениях, и его значения нельзя недооценивать. Интерес играет ведущую роль в возникновении, равно влияет на изменение и прекращение правоотношений. Без явного или предполагаемого интереса оно не может возникнуть. Изменение или отпадение интереса в последующем может повлечь за собой изменение или прекращение всего правоотношения.

Вступая в общественные отношения, члены гражданского общества имеют своей целью удовлетворение собственных интересов. Одни из этих интересов признаются, другие не признаются законом. Интересы, получившие признание со стороны закона, приобретают новое социальное качество: они становятся юридическими интересами.

Гражданско-правовое (в широком смысле) признание интересов совершается в двух формах. Некоторые интересы, как, например, интерес собственника во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, интерес покупателя в передаче ему купленной вещи и т. д., признаются законом посредством наделения заинтересованного лица соответствующим субъективным гражданским правом . Интерес, получивший признание со стороны закона путем предоставления его носителю субъективного гражданского права как средства удовлетворения этого интереса, мы называем законным интересом . Вместе с тем существуют и такие интересы, признание которых не сопровождается наделением заинтересованных лиц как носителей этих интересов субъективными гражданскими правами. Но эти интересы также не являются и интересами, лишенными какого бы то ни было юридического значения. Интерес, признанный законом в качестве обстоятельства, которое может или должно учитываться правоприменительным органом при разрешении соответствующего дела, мы называем юридически значимым интересом.

Хотелось заострить внимание на вопросе, почему так сложилось, что некоторые интересы не получили опосредствования со стороны субъективного права, в связи с чем и возникла категория охраняемого непосредственно законом интереса - так называемые законные интересы? Этот вопрос уже, конечно, ставился в юридической литературе. Одни авторы (Н.И. Матузов) полагали, что в силу многообразия материальных и духовных интересов граждан государство не в состоянии охватить и закрепить их юридически в качестве субъективных прав, поэтому статус субъективных прав получают только наиболее существенные, общественно значимые, типичные интересы Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 215;. Если бы право выражало и регламентировало все интересы личности в особых нормах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и мало пригодную для практических целей систему Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 140..

Аналогичную позицию занимает В.П. Грибанов: "Законодательство всегда предусматривает лишь такие субъективные права, которые направлены на удовлетворение основных, общих для всех членов общества, для определенных групп типических интересов". Далее автор говорит о возможности в силу закона правовой защиты интересов, не обеспеченных субъективным правом, если таковые появляются. Считается, что неспособность государства охватить все интересы субъективными правами есть только временный пробел, который рано или поздно должен быть заполнен. На этом фундаменте не может строиться различие между субъективным правом и охраняемым законом интересом. Всякий важный для личности интерес, если это необходимо и возможно с юридико - технической точки зрения, должен получить закрепление в виде субъективного права. Уже сейчас российское законодательство представляется значительно более объемным по сравнению с законодательством советского периода. Это вызвано реальными потребностями отражения чрезвычайного многообразия интересов, возникших в связи с изменением политического и социально - экономического строя в нашей стране.

Опосредствование какого-либо интереса субъективным правом говорит о том, что субъекту интереса может быть предоставлена конкретная мера возможного поведения с формально - юридической позиции. При этом одновременно признается возможность смоделировать конкретную или относительно конкретную меру должного поведения обязанного или обязанных лиц. То есть в связи с интересом, который не опосредствуется субъективным правом, не может возникать регулятивного правоотношения. Охраняемый законом интерес (законный интерес) проявляет себя, когда он нарушен кем-то, и факт его нарушения является фактом возникновения охранительного правоотношения.

Таким образом, когда речь идет об охраняемом законом интересе, субъекту интереса предоставляется не мера возможного поведения (которая позволяет требовать должного поведения от обязанных лиц), а лишь возможность защищать нарушенный интерес в рамках охранительного правоотношения.

Схожую мысль выражает А.В. Малько: "...субъективные права и законные интересы - различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она не возводится законодателем в ранг субъективного права". И далее: "Ему (законному интересу) противостоит лишь общая юридическая обязанность - уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера" Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 380 - 381.. Интересной представилась точка зрения относительно интереса в гражданском праве Р.Е. Гукасяна, который делит интересы на правовые и охраняемые законом. По его мнению, правовые и охраняемые законом интересы - различные социальные явления и правовые категории, потому что правовая охрана тех или иных интересов не превращает их в правовые по содержанию, они только становятся охраняемыми законом. И далее, охрана законом различных интересов означает опосредствование их правовым интересом, реализация которого служит предпосылкой удовлетворения этих интересов. Р.Е. Гукасян полагает, что отождествление правовых интересов и охраняемых законом интересов приводит к отрицанию самостоятельности правовых интересов как социальных явлений, существующих наряду с иными интересами и имеющих свои средства реализации Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. N 7. С. 115;. Нам же представляется несколько неточным такое деление интереса, так как это разделение не исключает из одного другое, ведь нельзя не согласиться с тем что, если тот или иной интерес находит опору в нормах права, то есть становится охраняемым законом, уже только поэтому такой интерес следует признать правовым. Мы считаем, что каждый опосредованный субъективным правом интерес, охраняемый законом, является правовым, но не каждый правовой интерес охраняется законом.

Интерес выступает связующим звеном между разного рода благами и субъективными правами (ИМУЩЕСТВО И ОБЛАДАНИЕ ИМ). Поэтому признание за субъектом гражданского правоспособности есть признание гипотетической возможности существования у этого субъекта различных интересов. То есть, речь идет о том, что будет также верным признать саму возможность существования интересов - как имущественных, так и неимущественных. Возможность, не означает того, что в действительности возникнут те или иные интересы, на данном этапе не требуется конкретизации собственно интересов, предполагается лишь гипотетически, что они могут возникнуть, то есть, говорим о вероятностном характере. Конкретный интерес (наследственныйдом) защищается субъективным правом (правом собственности на этот дом), возможность возникновения которого должна рассматриваться как признание со стороны государства значимости интереса, покрываемого субъективным правом.

Наличие у субъекта интереса означает, что данный субъект придает определенное значение объекту интереса. Объекты интереса должны быть признаны благами, поскольку им придается определенное значение со стороны субъекта. Характер блага, а вместе с ним и интереса определяет характер правоотношения, возникающего по поводу того или иного блага и в связи с тем или иным интересом. Так, например, в наследственных правоотношениях объектом наследования является принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - так получается, что это материальные блага, следовательно, возникает имущественное правоотношение, и его возникновение связано с имущественным интересом. В правоотношениях по поводу нематериальных благ возникает неимущественный интерес. Обусловленность характера правоотношения характером блага, по поводу которого возникло правоотношение (в связи с соответствующим интересом), представляется очевидной.

Так, разбирая суть интереса в наследственных правоотношения, в связи с передачей имущества умершего наследодателя, по составленному им же завещанию, наследнику (ам) возникает имущественное правоотношение. Но Гражданский Кодекс предусматривает возможность завещателя в своем завещании возложить на наследника (ов) обязанность по совершению каких-либо действий как имущественного, так и неимущественного характера, например, осуществлять надлежащий уход за домашними животными умершего и гуманно с ними обращаться. Этот интерес не покрывается субъективным правом из правоотношения.

Также очень важно отметить, что не следует отождествлять интерес и благо. Так, И.Л. Брауде замечает, что термин "интерес" употребляется в науке советского права в смысле выгоды, блага Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 57.. Отождествление этих категорий, представляется недопустимым, потому что благо (материальное или нематериальное) является объектом интереса (соответственно материального или нематериального). Оно же (благо) является объектом субъективного права Отождествление интереса и блага ведет к тому, что или интерес теряет свое самостоятельное значение, и тогда мы лишаемся связующего звена между субъектом и благом, либо благо теряет свое самостоятельное значение. В таком случае, интерес теряет свою направленность, свое особое содержание. Нормы права обязательно выражают различные интересы. Возможность установления субъективного права связывается с наличием определенного интереса у его субъекта.

В.П. Грибанов подверг критике определение интереса, предложенное М.А. Гурвичем. Последний утверждал, что "интерес, охраняемый законом, в отличие от материального субъективного права, есть выгода, обеспеченная не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой" Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. М., 1965. С. 86.. По мнению В.П. Грибанова, выгода всегда ассоциируется с каким-либо имущественным приобретением, тогда как закон говорит не только об имущественных, но и о личных неимущественных интересах граждан. Такая позиция справедлива, если понимать под выгодой только имущественное приобретение. Но здесь хотелось бы заострить внимание на другом аспекте определения М.А. Гурвича. Создается впечатление, что он понимает охраняемый законом интерес в качестве процессуальной категории (или исключительно в качестве процессуальной категории). Между тем существуют как материальные субъективные права, так и материально - правовые интересы, то есть то, что называется "охраняемые законом интересы". Гражданско-процессуальные нормы являются предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений, которые опосредуют защиту материальных гражданских прав и интересов. Это нельзя расценивать как превращение материально - правового интереса в процессуальный. Гражданские процессуальные правоотношения всегда имеют свое особое содержание, свой особый объект. Тем более нельзя говорить, что интерес выступает только в форме процессуального интереса. В соответствии с известной формулой "процесс - форма жизни права" не может быть процессуального интереса без материально - правового. Возможно, что уклон в сторону процессуального права объясняется тем, что М.А. Гурвич был процессуалистом и проблему интереса имел в виду только в разрезе процессуального права.

Так, говоря об интересе в наследственных правоотношения, можно заметить, вряд ли, гражданин после смерти обладает субъективным правом на собственное имущество. Это объясняется отсутствием в этом случае объективной необходимости моделировать меру возможного поведения. Но имущество гражданина как благо, конечно, небезразлично правопорядку. Правопорядок защищает интерес, связанный с имуществом умершего. При жизни гражданин сам защищает этот интерес от всякого рода посягательств, то есть может участвовать в охранительном правоотношении, возникшем в связи с нарушением данного интереса. После смерти интерес умершего гражданина, связанного с его нажитым имуществом представляют, перенимают, если можно так выразиться, его наследники (как законные, так и по завещанию), то есть речь идет об охране и защите не субъективного права наследодателя, а исключительно его интереса в отношении имущества.

О ЗАЩИТЕ ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Н. Н. Лапа - преподаватель

кафедры правосудия и прокурорского надзора

Юридического института ИГУ

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в Российской Федерации в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как видно из текста закона, объектами защиты в гражданском процессе являются права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, права и интересы субъектов Российской Федерации, права и интересы муниципальных образований, права и интересы других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, понятие «публичный интерес» не используется законодателем при указании и перечислении объектов защиты гражданского процесса. Вместе с тем указанное понятие широко используется в специальной юридической литературе1. То же можно отметить и в отношении понятия «частный интерес».

Однако, если то, что частный интерес является объектом защиты гражданского процесса, как правило, не подвергается сомнению, то в отношении публичного интереса подобное утверждение не будет соответствовать действительности.

Является ли публичный интерес объектом защиты гражданского процесса РФ?

Прежде чем ответить на этот вопрос, следует обратиться к определению понятия «публичный интерес». В целом, публичный интерес относится к понятиям публичного права и как понятие несет в себе емкое содержание, обладает исторической устойчивостью и преемственностью.

С точки зрения философии, интерес - стимул к действию, побудительный толчок к достижению цели, объективно выгодной субъекту. Если интерес затрагивает экономические, политические или культурные потребности людей, он приобретает социальный характер. В конечном счете именно социальные интересы движут общественным развитием, поступками социальных групп и отдельных личностей2.

Социальные интересы носят объективный характер, так как они формируются под влиянием объективных обстоятельств и не зависят от субъективных взглядов общества, класса, отдельной личности.

Таким образом, интерес - это объективное отношение людей к условиям их жизни, к благам и потребностям, объективная нуждаемость субъекта в экономическом, политическом или культурном благе3.

Конечно, в литературе категория «интерес» является предметом дискуссий, достаточно отметить то, что только относительно природы этой категории выделяют, по крайней мере, четыре точки зрения: а) интерес - субъективное явление, б) интерес объективное явление, в) существуют отдельно объективные и субъективные интересы, г) интерес - единство объективного и субъективного4.

Латинское слово риЬНет означает общественный, гласный, открытый.

Таким образом, публичный интерес - это интерес общественный, т. е. объективная нуждаемость общества в экономическом, политическом или культурном благе.

Вместе с тем, как уже было отмечено, публичный интерес - понятие правовое, следовательно, в определении должен быть отражен и этот признак.

«Публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития»5.

«Публичные интересы можно определить как общественные интересы, признанные государством и урегулированные (обеспеченные) правом»6.

Представляется, что указанные определения понятия «публичный интерес» отражают сущность исследуемого явления.

Вернемся к поставленному в настоящей статье вопросу о защите публичного интереса в гражданском процессе.

Возможен и другой вывод, а именно: поскольку публичный интерес признается государством и обеспечивается правом, то публичный интерес и есть интерес государственный и в этом качестве защищается в гражданском процессе РФ.

Но нельзя не согласиться с тем, что «утверждение, что интересы, защищаемые государством, могут целиком соответствовать интересам общества, представляет собой идеальную, возможно даже никогда полностью не достижимую модель, поскольку отношения государство - общество заключают в себе определенные противоречия»7.

Нельзя в связи с этим не отметить и то, что в советский период, несмотря на то, что «социалистическому праву глубоко чуждо противопоставление законных интересов отдельной личности интересам всего общества, так как интересы личности в Советском государстве неотделимы от интересов госу-дарства»8, в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 г. в ст. 2 было указано, что задачами советского гражданского

судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного (выделено нами. - Н. Л.) и государственного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защиты политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций.

Несмотря на «огосударствление» всех сторон общественной жизни, утверждение об общенародной сущности советского государства, утверждение о том, что оно выражает интересы всего общества, гражданский процессуальный закон разделял «общественное» и «государственное».

Из приведенных рассуждений не следует, что общественный и публичный интерес одинаковые, тождественные понятия, но очевидно, что тождественными не являются понятия «государственный интерес» и «публичный интерес».

Итак, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ публичный интерес не защищается в гражданском процессе Российской Федерации. Это означает и то, что в суд за защитой в гражданском процессуальном порядке может обратиться только то лицо (субъект), право или интерес которого нарушен, так как нарушение касается только его и не затрагивает интересов других лиц. Вместе с тем, если обратиться к анализу других норм ГПК РФ и федеральных законов РФ, то это не так.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

1) в суд может обратиться лицо в защиту не своих прав, свобод и интересов, а в защиту субъектов, которые указаны в ст. 2 ГПК РФ;

2) лицо вправе обратиться в защиту прав, свобод и интересов неопределенного

круга лиц, о которых вообще не упоминается в ст. 2 ГПК РФ.

Остановимся подробнее на втором выводе.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц вправе обратиться прокурор, а в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в суд с заявлением неопределенного круга лиц могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане.

Какова цель рассмотрения и разрешения судом таких гражданских дел? Что является объектом защиты?

В ст. 2 ГПК РФ ответа на эти вопросы нет.

В литературе встречается мнение, что путем предъявления требований в защиту неопределенного круга лиц и достигается защита публичного интереса9. «Так, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обращение органа, уполномоченного защищать чужие интересы, к изготовителю продукции, субъекту, оказывающему услуги, с требованием прекратить нарушение прав не конкретного потребителя или группы потребителей, но потребителя в абстрактном смысле слова (т. е. «неопределенного круга» потребителей) есть не что иное, как защита публичного, общественного интереса посредством реализации своей специальной компетенции»10.

Также отмечается, что при решении вопроса о том, когда публичный интерес неопределенного круга лиц выступает самостоятельным объектом судебной защиты, необходимо исходить из принципа противопоставления частного и публичного интересов, «где частный интерес - это интерес «этого лица», интерес субъекта, не зависящий и не подчиняющийся интересам других субъектов»11.

В целях настоящего исследования допустимо обратиться к тому, как разрешаются подобные вопросы в уголовном процессе, а именно: в уголовно-процессуальном законодательстве используются понятия «частный», «публичный» применительно к обозначению уголовных дел. Общеизвестно деление уголовных дел на дела частного, частнопубличного и публичного обвинения. Что положено в основу их разграничения? В целях защиты каких интересов осуществляется рассмотрение и разрешение в уголовном процессе дел частного обвинения?

Истоки выделения в особую категорию дел «частного» обвинения восходят к разделению форм уголовного преследования на частное преследование (по так называемым неофициальным преступлениям), которое велось потерпевшим в его личных интересах, и публичное, осуществляемое в общественных интересах. Вместе с тем «уголовная вина к настоящему времени утратила тот частный характер, который она носила в древнейшие исторические эпохи. Она запрещается и наказывается уже не во имя частных, а ради общегосударственных ин-тересов»12.

В науке советского уголовного процесса предпринимались попытки отказаться от особого процессуального порядка рассмотрения дел частного обвинения и использования самого названия «дела частного обвинения», так как институт частного обвинения находился в противоречии с принципом публичности советского уголовного процесса, но законодатель не согласился с ними.

Выделение преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловлено следующими основаниями. 1. Самой природой этих преступлений, посягающих на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье. ... 3. Тем обстоятельством, что дела частного обвинения затрагивают, как правило, интересы определенного круга лиц: членов семьи, родственников, знакомых, соседей по квартире, друзей и товарищей, сослуживцев и возникают на почве бытовых конфликтов. ... 5. Спецификой совершения этих преступлений, позволяющей самим гражданам, являющимся потерпевшими, обоснованно решать в каждом конкретном случае, нужно ли требовать привлечения виновного к уголовной ответственности, или можно урегулировать возникший конфликт без вмешательства государственных органов. ... 7. Особенностью этих дел, при которой вмешательство государственных органов вопреки воле потерпевших может нанести существенный урон семейно-брачным отношениям, отношениям товарищества и дружбы и другим нормальным личным взаимоотношениям советских граждан и привести к дальнейшему обострению конфликта. 8. Относительно меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями, преследуемыми в порядке государственного обвинения13.

Таким образом, материально-правовые особенности уголовных дел частного обви-

нения предопределяют особенности уголовно-процессуального порядка их рассмотрения и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, которые можно определить как возможность возбуждения только при наличии жалобы пострадавшего и возможность прекращения в зависимости от волеизъявления сторон.

На основании изложенного можно сделать вывод, что в уголовном процессе, как исключение, в силу существования дел частного обвинения возможно преследование преступления преимущественно в интересах потерпевшего.

В связи с этим можно предположить, что в гражданском процессе, как исключение, в силу существования дел, возбуждаемых в защиту неопределенного круга лиц возможно рассмотрение дел преимущественно в публичных интересах. Но должны существовать особенности процессуального порядка рассмотрения таких дел, которые определяются материальными особенностями дел в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц.

В действующем гражданском процессуальном законодательстве не только нет такого процессуального порядка, но и не существует такой цели, как защита публичного интереса.

Вместе с тем возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел в защиту публичного интереса имеется (ст. 4, 45, 46

ГПК РФ), что обоснованно позволяет поставить вопрос о дополнении ст. 2 ГПК РФ в части целей рассмотрения и разрешения гражданских дел. Ш

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Малько А. В. Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004., Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М., 1995, Дорошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000.

2 Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 30.

3 Там же. С. 31.

4 Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., С. 14.

5 Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М., С. 55.

6 Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10. С. 92.

7 Там же. С. 94.

8 Катькало С. И., Лукашевич З. Л. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 28.

9 Карева Т. Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., С. 24.

10 Павлушина А. А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. С. 79.

11 Карева Т. Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., С. 24.

12 Дорошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000. С. 7.

13 Катькало С. И., Лукашевич В. З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 44-45.

Человеческое общество является сложной социальной системой. Многочисленные формы взаимодействия индивидов во многих ситуациях характеризуются противоречивыми интересами их участников. Поскольку важными качествами общества являются организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними и их объединениями конфликтов является нормативное регулирование.

Регулировать (в социальной жизни) — значит определять поведение людей и коллективов, давать ему направление функционирования, рамки, целеустремленно его упорядочивать. Важнейшими средствами регулирования являются социальные регуляторы: нормы нрава, морали, общественных организаций, традиций, обычаев и ритуалов.

— это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите их интересов, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их отношениях друг с другом, закрепленных в законе или ином официальном акте, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. В любом цивилизованном обществе право выступает государственным регулятором общественных отношений, закрепляя и развивая их.

Устанавливая конкретные права и обязанности сторон (граждан, должностных лиц, общественных и государственных организаций), право служит средством достижения общественного компромисса не путем насилия и подавления, а путем согласования индивидуальных, классовых и общечеловеческих интересов.

Понятие права

Понятие «право» имеет несколько значений. Чаще всего под ним понимают систему общеобязательных норм, охраняемых государством. В этом базовом определении право сводится к совокупности однозначных и документально зафиксированных государственных предписаний, т.е. фактически совпадает с законом. Право в таком значении принято называть позитивным правом.

Однако ряд исследователей предполагает, что право создается не государством, а существует изначально, так как вытекает из естественных потребностей и природы человека. Каждый человек от рождения обладает естественными правами и свободами — правом на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т.д. Государство не создает эти права, а просто подтверждает и охраняет их. Право как притязание людей на жизнь и на все, что способствует се сохранению и развитию, называют естественным правом.

Кроме того, правом называют закрепленную в законе возможность субъекта, например право собственности или право быть и избранным в органы власти. Это так называемое право в субъективном смысле. Наконец, право можно трактовать предельно широко, обозначая им все правовые явления, включая и позитивное право, и естественное, и право в субъективном смысле. В этом случае говорят о праве в широком смысле. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей coциальной справедливости.

Правовые формы

Обычно правовые нормы выражены в виде разрешений, предписаний, запретов и рекомендаций. Однако внешняя форма выражения еще не является основанием для ее неукоснительного выполнения. Чтобы она стала юридически обязывающей, необходимо придать ей определенную правовую форму. К правовым формам (иначе называемым источниками права) относят:

правовой обычаи - формируется стихийно, на протяжении многих поколений. Государство не создает правовой обычай, а просто признает его в своих официальных документах. Первые своды судебных норм — Законы Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), Законы двенадцати таблиц (V в. до н.э.), Русская Правда (XI-XII вв.) и т.д. — в основном включали в себя правовые обычаи;
прецедент — признание состоявшегося судебного решения образцом для решения всех подобных случаев в суде. Суд в этом случае не просто применяет, но фактически создает правовые нормы. Прецедентное право распространено в Великобритании, США, Австралии и т.д.;
нормативный договор — соглашение субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон. Сюда можно отнести договор между государствами, субъектами федерации, руководством предприятия и профсоюзом работников и т.д. Нормативный договор обычно применяется в международном, конституционном, трудовом праве;
нормативный правовой акт - официальный документ, созданный компетентными государственными органами и устанавливающий нормы права.

Иерархия правовых актов (на примере Российской Федерации) представлена ниже (чем выше положение акта, тем большей юридической силой он обладает):

Конституция (основной закон);
законы;
подзаконные акты:

указы Президента Российской Федерации;
постановления Правительства Российской Федерации;
ведомственные нормативные акты;
нормативные акты органов местного самоуправления;
внугриорганизационные акты (приказы, распоряжения).

В Российской Федерации высшей юридической силой обладают законы (в том числе Конституция) — нормативные акты, принятые высшей законодательной властью (парламентом) или на всенародном референдуме.

Понимание права в мировой и отечественной юриспруденции

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право, но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Обыкновенный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти право- понимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования нрава и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»; во-вторых, зависимость результата правопонимания от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; в-третьих, что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек. Бог или Космос) и под его сущностью (водя класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям — в других.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, положительное или отрицательное значение его для общества, существование в качестве самостоятельного социального явления или в качестве элемента иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (А. Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (J1. Н. Толстой, В. С. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты. Проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.

При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только Божественное происхождение, но и Божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Фомы Аквинско- го — неотомисты — пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках материалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступают: обусловленность права экономическим базисом общества; классовый характер права; жесткая зависимость права от государства; обеспеченность права принудительной силой государства.

В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования — государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права.

Берет начало еше в Древней Греции и Древнем Риме. Она связана с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражает попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон, — подчеркивал Демокрит, — стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон — только свидетельство их собственной добродетели». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций, и современная эпоха перехода к правовому государству.

Позитивное значение естественно-правовой теории состоит в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

Позитивистская теория права (К. Бергбом, Г. Ф. Шершене- вич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

Положительным здесь нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права — структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным сторонам теории следует отнести вводимую ею искусственную отграниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права — норма права, правосознание, правоотношение, — сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором ее считают Г. Кель- зена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой:

право — это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах);
нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;
нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;
само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства;
от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что такой подход:

позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства;
обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений;
содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан;
обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения;
позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.

Ущербность нормативистского подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему.

Родоначальником которой является Л. И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность — правовые эмоции человека. Последние имеют императивно-атрибутивный характер и подразделяются на переживание позитивного права, установленного государством, и переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право.

Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы — психологическую. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологических особенностей индивида.

Зародилась в середине XIX в. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. А. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

Позитивными в данном случае можно признать следующие положения:

общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;
теория доказывает, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;
учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права — интереса — с самим правом.

Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

Выводы

Право представляет собой наиболее эффективный регулятор общественных отношений и поведения людей.

Право выражает интересы человека и общества и имеет общесоциальную сущность.

Право неразрывно связано с государством, которое придает юридическим нормам официальное значение и обеспечивает их реализацию.